Overig
alle pijlers
Verhalen bijstandsuitkering...moet niet veel gekker worden!
zaterdag 23 februari 2008 om 15:21
Momenteel spat ik bijna uit elkaar van woede...echt ik ben zo pissig op de wetgeving in dit land :mad:en alle achterlijke wetgeving, het gaat om het volgende:
Mijn man heeft een ex partner en een kind uit deze relatie. Hij en zijn ex zijn nooit getrouwd geweest, hij heeft het kind erkent en betaalt keurig een fiks maandelijks bedrag aan alimentatie. De ex van mijn man werkt niet en " geniet" een bijstandsuitkering. Voorlopig zal ze ook wel niet gaan werken want ze heeft uit een andere relatie een kind onder de 4 jaar waarvan deze vader het kind niet heeft erkent. Onlangs zijn ik en mijn man aangeschreven door de gemeente waar zij woont. Volgens een of ander artikel van de algemene bijstandswet is deze gemeente verplicht een onderzoek in te stellen naar onze onderhoudsbijdrage...let wel, het gaat hier NIET om alimentatie, dat staat er los van.
Een gevolg van deze onderhoudsverplichting kan zijn dat de gemeente de kosten van bijstandsverstrekking (gedeeltelijk) op ons gaat verhalen. M.a.w. het kan zomaar zijn dat wij straks met heel ons harde werken mee dienen te betalen aan haar bijstandsuitkering. Mevrouw geniet overigens geen bijstandsuitkering omdat zij niet kan werken maar simpelweg omdat zij dit niet wil en dit in deze ook niet hoeft met een kind onder de 4 jaar. Ik vind dit zo mega oneerlijk en onrechtvaardig.
In principe is zij als burger niet direct verantwoordelijk voor de wetgeving maar indirect gezien nemen wij het haar wel kwalijk want het is natuurlijk voor haar wel lekker prima zo!! Aangezien wij contact hebben met haar en het kind van mijn man en zo ook wel eens dingen over en weer horen weet ik op basis van deze dingen dat zij het wel prima vindt..anders zou ze heus wel moeite doen om aan het werk te komen. Aangezien wij niet willen dat de relatie tussen mijn man en zijn zoon hierdoor onder druk komt te staan hebben wij het er samen heel genuanceerd over gehad en besloten hierover tegenover haar niet de " aanval " in te zetten..echter ik heb wel het plan gevat haar een email te sturen waarin ik de situatie puur informatief uit de doeken wil doen, zonder hierbij met het vingertje te wijzen o.i.d. (zal de moeilijkste mail uit mijn leven worden maar dat terzijde) alleen weet ik niet of dit wijsheid is.
Los van dit alles hebben wij a.s. dinsdag een afspraak met een juridisch adviseur om sowieso na te gaan of e.e.a. echt zomaar allemaal kan en mag.
Trouwens, de vragenlijst die wij t.b.v. het verhaalsonderzoek moeten invullen is ook niet misselijk...ze willen nog net je pincode niet weten maar voor de rest alles (ook van mij) en ook dat stuit mij tegen de borst, ik vind het los van alles een grove inbreuk op mijn privacy.
Misschien zijn hier mede-forummers die e.e.a. ook wel eens aan de hand hebben gehad of hebben jullie goede adviezen...alle tips zijn welkom.
groet van een zeer over de zeik zijnde sprokkelientje
Mijn man heeft een ex partner en een kind uit deze relatie. Hij en zijn ex zijn nooit getrouwd geweest, hij heeft het kind erkent en betaalt keurig een fiks maandelijks bedrag aan alimentatie. De ex van mijn man werkt niet en " geniet" een bijstandsuitkering. Voorlopig zal ze ook wel niet gaan werken want ze heeft uit een andere relatie een kind onder de 4 jaar waarvan deze vader het kind niet heeft erkent. Onlangs zijn ik en mijn man aangeschreven door de gemeente waar zij woont. Volgens een of ander artikel van de algemene bijstandswet is deze gemeente verplicht een onderzoek in te stellen naar onze onderhoudsbijdrage...let wel, het gaat hier NIET om alimentatie, dat staat er los van.
Een gevolg van deze onderhoudsverplichting kan zijn dat de gemeente de kosten van bijstandsverstrekking (gedeeltelijk) op ons gaat verhalen. M.a.w. het kan zomaar zijn dat wij straks met heel ons harde werken mee dienen te betalen aan haar bijstandsuitkering. Mevrouw geniet overigens geen bijstandsuitkering omdat zij niet kan werken maar simpelweg omdat zij dit niet wil en dit in deze ook niet hoeft met een kind onder de 4 jaar. Ik vind dit zo mega oneerlijk en onrechtvaardig.
In principe is zij als burger niet direct verantwoordelijk voor de wetgeving maar indirect gezien nemen wij het haar wel kwalijk want het is natuurlijk voor haar wel lekker prima zo!! Aangezien wij contact hebben met haar en het kind van mijn man en zo ook wel eens dingen over en weer horen weet ik op basis van deze dingen dat zij het wel prima vindt..anders zou ze heus wel moeite doen om aan het werk te komen. Aangezien wij niet willen dat de relatie tussen mijn man en zijn zoon hierdoor onder druk komt te staan hebben wij het er samen heel genuanceerd over gehad en besloten hierover tegenover haar niet de " aanval " in te zetten..echter ik heb wel het plan gevat haar een email te sturen waarin ik de situatie puur informatief uit de doeken wil doen, zonder hierbij met het vingertje te wijzen o.i.d. (zal de moeilijkste mail uit mijn leven worden maar dat terzijde) alleen weet ik niet of dit wijsheid is.
Los van dit alles hebben wij a.s. dinsdag een afspraak met een juridisch adviseur om sowieso na te gaan of e.e.a. echt zomaar allemaal kan en mag.
Trouwens, de vragenlijst die wij t.b.v. het verhaalsonderzoek moeten invullen is ook niet misselijk...ze willen nog net je pincode niet weten maar voor de rest alles (ook van mij) en ook dat stuit mij tegen de borst, ik vind het los van alles een grove inbreuk op mijn privacy.
Misschien zijn hier mede-forummers die e.e.a. ook wel eens aan de hand hebben gehad of hebben jullie goede adviezen...alle tips zijn welkom.
groet van een zeer over de zeik zijnde sprokkelientje
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zaterdag 23 februari 2008 om 16:36
Artikel 93 algemene bijstandswet is vervallen ja, de hele algemene bijstandswet is vervallen op 1-1-2004.
Nu geldt de Wet Werk en Bijstand, en iedereen heeft sollicitatieplicht, ook moeders met kleine kinderen onder de 4 jaar.
Ik denk dat het zeer goed is juridisch advies in te winnen, want je informatie is sterk verouderd.
De verhaalsplicht is er inderdaad nog wel. Wat is daar zo oneerlijk aan? Je verhaal staat bol van de aannames en onredelijkheden.
Zijn ex verzorgt hun gezamenlijke kind, haar andere kind doet er niets toe. Hoe weet je zo zeker dat de andere vader niet wordt aangeschreven? Erkenning maakt helemaal niets uit.
Ik snap dat je de ex van je vriend haat, maar het lijkt me alleszins redelijk dat als ex en kind op kosten van de maatschappij moeten leven omdat hun relatie is geeindigd, dit verhaald wordt op de ex die wel doorgaat met een goed inkomen.
Er wordt naar draagkracht gekeken, dus jullie betalen naar inkomen.
Ik maak dit dagelijks mee als advocaat gespecialiseerd in de Wet werk en bijstand. Ik snap dat elke cent voor zijn ex zuur is voor jou,maar onredelijk is het niet.
En reken maar dat de ex zal moeten solliciteren. In elke gemeente is dat zo.
Nu geldt de Wet Werk en Bijstand, en iedereen heeft sollicitatieplicht, ook moeders met kleine kinderen onder de 4 jaar.
Ik denk dat het zeer goed is juridisch advies in te winnen, want je informatie is sterk verouderd.
De verhaalsplicht is er inderdaad nog wel. Wat is daar zo oneerlijk aan? Je verhaal staat bol van de aannames en onredelijkheden.
Zijn ex verzorgt hun gezamenlijke kind, haar andere kind doet er niets toe. Hoe weet je zo zeker dat de andere vader niet wordt aangeschreven? Erkenning maakt helemaal niets uit.
Ik snap dat je de ex van je vriend haat, maar het lijkt me alleszins redelijk dat als ex en kind op kosten van de maatschappij moeten leven omdat hun relatie is geeindigd, dit verhaald wordt op de ex die wel doorgaat met een goed inkomen.
Er wordt naar draagkracht gekeken, dus jullie betalen naar inkomen.
Ik maak dit dagelijks mee als advocaat gespecialiseerd in de Wet werk en bijstand. Ik snap dat elke cent voor zijn ex zuur is voor jou,maar onredelijk is het niet.
En reken maar dat de ex zal moeten solliciteren. In elke gemeente is dat zo.
zaterdag 23 februari 2008 om 16:40
quote:isabon schreef op 23 februari 2008 @ 16:36:
Artikel 93 algemene bijstandswet is vervallen ja, de hele algemene bijstandswet is vervallen op 1-1-2004.
Nu geldt de Wet Werk en Bijstand, en iedereen heeft sollicitatieplicht, ook moeders met kleine kinderen onder de 4 jaar.
.Bedankt voor deze bijdrage! Ik begon al bijna aan mezelf te twijfelen dat ik met mn neus keek . En is die nieuwe wet dan dus in de plaats gekomen van de oude wet? Of zit er nog meer in? (heb zelf een goeie baan, maar wil 't nu wel graag goed weten).
Artikel 93 algemene bijstandswet is vervallen ja, de hele algemene bijstandswet is vervallen op 1-1-2004.
Nu geldt de Wet Werk en Bijstand, en iedereen heeft sollicitatieplicht, ook moeders met kleine kinderen onder de 4 jaar.
.Bedankt voor deze bijdrage! Ik begon al bijna aan mezelf te twijfelen dat ik met mn neus keek . En is die nieuwe wet dan dus in de plaats gekomen van de oude wet? Of zit er nog meer in? (heb zelf een goeie baan, maar wil 't nu wel graag goed weten).
zaterdag 23 februari 2008 om 16:45
Ja de Wet werk en bijstand is in de plaats van de Algemene bijstandswet gekomen per 1-1-2004
Op www.st-ab.nl (even zoeken naar wwb) kun je de wet terugvinden en nog meer informatie
Op www.st-ab.nl (even zoeken naar wwb) kun je de wet terugvinden en nog meer informatie
zaterdag 23 februari 2008 om 17:09
Ze moet misschien wel solliciteren, maar dat ze daardoor aan een baan komt valt nog te bezien als zij dat zelf eigenlijk niet wil. Ik ken iemand in mijn nabije omgeving die (schrik niet) al 30 jaar thuis zit terwijl hij kerngezond is en gewoon zou kunnen werken maar geen zin heeft. Het is walgelijk maar het kan dus echt. Hoe hij zich steeds weer zo weet te profileren dat ze hem niet willen voor een baan, heb ik nooit begrepen. Maar blijkbaar kan dat dus wel in Nederland.
Ik kan me voorstellen dat Sprokkelien erg over de zeik is. Zou ik ook zijn. Daarom is het raadzaam om precies te weten hoe het nou zit met de regelgeving en zou ik naar de rechtswinkel stappen. Dan ken je in elke geval de regels. En ja, als die zeggen dat jullie moeten dokken, dan is dat zuur maar kun je er niet aan tornen.
Ik kan me voorstellen dat Sprokkelien erg over de zeik is. Zou ik ook zijn. Daarom is het raadzaam om precies te weten hoe het nou zit met de regelgeving en zou ik naar de rechtswinkel stappen. Dan ken je in elke geval de regels. En ja, als die zeggen dat jullie moeten dokken, dan is dat zuur maar kun je er niet aan tornen.
zaterdag 23 februari 2008 om 17:28
quote:sprokkelientje schreef op 23 februari 2008 @ 16:01:
Door reorganisatie is zij boventallig geworden en heeft zij langere tijd een WW-uitkering genoten, uiteindelijk is zij van WW in de bijstand geraakt, zwanger geraakt en dit is nu het resultaat.Dus sinds het tweede kind (dat niet van jouw partner is) is zij gestopt met werken? Ik denk dat jullie niet verantwoordelijk zijn voor haar keuze (nog een kind) en die van haar tweede partner...
Door reorganisatie is zij boventallig geworden en heeft zij langere tijd een WW-uitkering genoten, uiteindelijk is zij van WW in de bijstand geraakt, zwanger geraakt en dit is nu het resultaat.Dus sinds het tweede kind (dat niet van jouw partner is) is zij gestopt met werken? Ik denk dat jullie niet verantwoordelijk zijn voor haar keuze (nog een kind) en die van haar tweede partner...
zaterdag 23 februari 2008 om 17:39
quote:MaddyAlbright schreef op 23 februari 2008 @ 17:29:
Betaalt jouw partner ook alimentatie voor de tweede trouwens???
Nee, dat zou helemaal de limit zijn want het is niet zijn kind.
Uit ervaring weet ik dat die hele sollicitatieplicht mooi op papier is maar dat de praktijk weerbarstiger is...en dan heb ik het niet over de ex van mijn man maar over voorbeelden uit mijn omgeving: een aantal kerngezonde jonge mensen (kinderen of geen kinderen) die het wel prima vinden zo.
Betaalt jouw partner ook alimentatie voor de tweede trouwens???
Nee, dat zou helemaal de limit zijn want het is niet zijn kind.
Uit ervaring weet ik dat die hele sollicitatieplicht mooi op papier is maar dat de praktijk weerbarstiger is...en dan heb ik het niet over de ex van mijn man maar over voorbeelden uit mijn omgeving: een aantal kerngezonde jonge mensen (kinderen of geen kinderen) die het wel prima vinden zo.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zaterdag 23 februari 2008 om 17:43
quote:isabon schreef op 23 februari 2008 @ 16:36:
Artikel 93 algemene bijstandswet is vervallen ja, de hele algemene bijstandswet is vervallen op 1-1-2004.
Nu geldt de Wet Werk en Bijstand, en iedereen heeft sollicitatieplicht, ook moeders met kleine kinderen onder de 4 jaar.
Ik denk dat het zeer goed is juridisch advies in te winnen, want je informatie is sterk verouderd.
De verhaalsplicht is er inderdaad nog wel. Wat is daar zo oneerlijk aan? Je verhaal staat bol van de aannames en onredelijkheden.
Zijn ex verzorgt hun gezamenlijke kind, haar andere kind doet er niets toe. Hoe weet je zo zeker dat de andere vader niet wordt aangeschreven? Erkenning maakt helemaal niets uit.
Ik snap dat je de ex van je vriend haat, maar het lijkt me alleszins redelijk dat als ex en kind op kosten van de maatschappij moeten leven omdat hun relatie is geeindigd, dit verhaald wordt op de ex die wel doorgaat met een goed inkomen.
Er wordt naar draagkracht gekeken, dus jullie betalen naar inkomen.
Ik maak dit dagelijks mee als advocaat gespecialiseerd in de Wet werk en bijstand. Ik snap dat elke cent voor zijn ex zuur is voor jou,maar onredelijk is het niet.
En reken maar dat de ex zal moeten solliciteren. In elke gemeente is dat zo.
Ten eerste staat mijn verhaal niet bol van de aannames en onredelijkheden, mijn man en ik hebben regelmatig contact met zijn ex en dus wordt er wel eens e.e.a besproken...
Ten tweede heb ik nergens gezegd dat ik de ex van mijn man " haat" dat lijkt mij een aanname maar dan van jouw kant...heb alleen gezegd dat ik e.e.a. oneerlijk vind en ervan baal dat zij (jaja Zamirah..komt 'ie wederom nog een keer ) op haar luie reet zit.
Artikel 93 algemene bijstandswet is vervallen ja, de hele algemene bijstandswet is vervallen op 1-1-2004.
Nu geldt de Wet Werk en Bijstand, en iedereen heeft sollicitatieplicht, ook moeders met kleine kinderen onder de 4 jaar.
Ik denk dat het zeer goed is juridisch advies in te winnen, want je informatie is sterk verouderd.
De verhaalsplicht is er inderdaad nog wel. Wat is daar zo oneerlijk aan? Je verhaal staat bol van de aannames en onredelijkheden.
Zijn ex verzorgt hun gezamenlijke kind, haar andere kind doet er niets toe. Hoe weet je zo zeker dat de andere vader niet wordt aangeschreven? Erkenning maakt helemaal niets uit.
Ik snap dat je de ex van je vriend haat, maar het lijkt me alleszins redelijk dat als ex en kind op kosten van de maatschappij moeten leven omdat hun relatie is geeindigd, dit verhaald wordt op de ex die wel doorgaat met een goed inkomen.
Er wordt naar draagkracht gekeken, dus jullie betalen naar inkomen.
Ik maak dit dagelijks mee als advocaat gespecialiseerd in de Wet werk en bijstand. Ik snap dat elke cent voor zijn ex zuur is voor jou,maar onredelijk is het niet.
En reken maar dat de ex zal moeten solliciteren. In elke gemeente is dat zo.
Ten eerste staat mijn verhaal niet bol van de aannames en onredelijkheden, mijn man en ik hebben regelmatig contact met zijn ex en dus wordt er wel eens e.e.a besproken...
Ten tweede heb ik nergens gezegd dat ik de ex van mijn man " haat" dat lijkt mij een aanname maar dan van jouw kant...heb alleen gezegd dat ik e.e.a. oneerlijk vind en ervan baal dat zij (jaja Zamirah..komt 'ie wederom nog een keer ) op haar luie reet zit.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zaterdag 23 februari 2008 om 17:47
Ja Sprokkelientje, ik zie dat dus ook in mijn omgeving, dat bepaalde mensen er gewoon onder uit komen. En ondertussen wel samenwonen met een goedverdienende vrouw en zelf bijstand trekken...dan komt het stoom ook weleens uit mijn oren als ik erover nadenk.
Ik heb er wel over gedacht het door te geven, maar blijf dit een moeilijk punt vinden aangezien het familie betreft die het zo bont maakt.
Ik heb er wel over gedacht het door te geven, maar blijf dit een moeilijk punt vinden aangezien het familie betreft die het zo bont maakt.
zaterdag 23 februari 2008 om 18:02
Het is nog steeds zo dat mannen er in nederland financieel op vooruit gaan als ze scheiden, en vrouwen gaan erop achteruit. Ik word dan ook wel wat kriegel van ex-mannen (en/of hun partners) die klagen over de financiële gevolgen van hun stukgelopen relatie.
De alleenstaande moeders zonder (vast) werk die ik ken, hebben het absoluut niet breed en zijn niet blij met hun financiële situatie. Geen vakantie, geen auto en dikke paniek als de wasmachine het begeeft. Ik kan me goed voorstellen dat ze dat niet vertellen aan hun ex en diens nieuwe partner. Je hebt per slot ook nog zoiets als trots.
Als je wilt dat alleenstaande moeders de arbeidsmarkt opgaan, zou co-ouderschap denk ik een hele oplossing zijn. Ze maken een betere kans op een baan als ze in elk geval drie, vier kindvrije dagen zouden kunnen werken. Het speelt nou eenmaal niet in je voordeel als je al bij je sollicitatie moet vertellen dat je je kind(eren) in je eentje verzorgd en dus ook vrij zal moet nemen bij elke griep of ernstige valpartij.
Het zou mooi zijn als ex-mannen bereid zouden zijn minder te gaan werken om hun vrije (tweeverdieners) leven voor de helft van de tijd te gaan delen met hun kind(eren). Maar ja, als het meebetalen al zoveel gedoe geeft, betwijfel ik of het echt eerlijk delen van de verantwoordelijkheden er wel inzit.
De alleenstaande moeders zonder (vast) werk die ik ken, hebben het absoluut niet breed en zijn niet blij met hun financiële situatie. Geen vakantie, geen auto en dikke paniek als de wasmachine het begeeft. Ik kan me goed voorstellen dat ze dat niet vertellen aan hun ex en diens nieuwe partner. Je hebt per slot ook nog zoiets als trots.
Als je wilt dat alleenstaande moeders de arbeidsmarkt opgaan, zou co-ouderschap denk ik een hele oplossing zijn. Ze maken een betere kans op een baan als ze in elk geval drie, vier kindvrije dagen zouden kunnen werken. Het speelt nou eenmaal niet in je voordeel als je al bij je sollicitatie moet vertellen dat je je kind(eren) in je eentje verzorgd en dus ook vrij zal moet nemen bij elke griep of ernstige valpartij.
Het zou mooi zijn als ex-mannen bereid zouden zijn minder te gaan werken om hun vrije (tweeverdieners) leven voor de helft van de tijd te gaan delen met hun kind(eren). Maar ja, als het meebetalen al zoveel gedoe geeft, betwijfel ik of het echt eerlijk delen van de verantwoordelijkheden er wel inzit.
zaterdag 23 februari 2008 om 18:03
@ Madiken: tsja...de ex van mijn man heeft ook lange tijd stiekum samengewoond met de vader van haar tweede kind (zijn nu uit elkaar) hij genoot ook een uitkering en verhuurde zijn huis onder (let op kritische lezers...dit zijn geen aannames maar feiten) dus dat tikte lekker aan daar als je daar alle ontheffingen, zorgtoeslagen, huurtoeslagen en kinderbijslagen bij optelt.
@ Layla 1: Als ik jouw betoog lees wordt ik niet vrolijk. In het formulier wat wij in moeten vullen staan ook eventuele schulden die je op kunt voeren. Nu heb ik het " geluk" dat ik een studieschuld heb...ik neem aan dat ze daar ook naar kijken, zo ook naar evt. andere schulden in de vorm van hypotheek o.i.d.
Wel fijn voor jullie dat de gemeente van de ex van jouw man ermee gestopt is.
@ Layla 1: Als ik jouw betoog lees wordt ik niet vrolijk. In het formulier wat wij in moeten vullen staan ook eventuele schulden die je op kunt voeren. Nu heb ik het " geluk" dat ik een studieschuld heb...ik neem aan dat ze daar ook naar kijken, zo ook naar evt. andere schulden in de vorm van hypotheek o.i.d.
Wel fijn voor jullie dat de gemeente van de ex van jouw man ermee gestopt is.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zaterdag 23 februari 2008 om 18:10
quote:yette schreef op 23 februari 2008 @ 18:02:
Het is nog steeds zo dat mannen er in nederland financieel op vooruit gaan als ze scheiden, en vrouwen gaan erop achteruit. Ik word dan ook wel wat kriegel van ex-mannen (en/of hun partners) die klagen over de financiële gevolgen van hun stukgelopen relatie.
De alleenstaande moeders zonder (vast) werk die ik ken, hebben het absoluut niet breed en zijn niet blij met hun financiële situatie. Geen vakantie, geen auto en dikke paniek als de wasmachine het begeeft. Ik kan me goed voorstellen dat ze dat niet vertellen aan hun ex en diens nieuwe partner. Je hebt per slot ook nog zoiets als trots.
Als je wilt dat alleenstaande moeders de arbeidsmarkt opgaan, zou co-ouderschap denk ik een hele oplossing zijn. Ze maken een betere kans op een baan als ze in elk geval drie, vier kindvrije dagen zouden kunnen werken. Het speelt nou eenmaal niet in je voordeel als je al bij je sollicitatie moet vertellen dat je je kind(eren) in je eentje verzorgd en dus ook vrij zal moet nemen bij elke griep of ernstige valpartij.
Het zou mooi zijn als ex-mannen bereid zouden zijn minder te gaan werken om hun vrije (tweeverdieners) leven voor de helft van de tijd te gaan delen met hun kind(eren). Maar ja, als het meebetalen al zoveel gedoe geeft, betwijfel ik of het echt eerlijk delen van de verantwoordelijkheden er wel inzit.
Dat veel vrouwen na scheiding of verbreken van de relatie vaak financieel het nakijken hebben, dat ben ik met je eens. Echter het gaat hier niet om klagen over een financiele situatie....meer om het feit dat ik de wetgeving zo krom vind als een banaan.
In ons geval is co-ouderschap (helaas) niet mogelijk omdat het kind van mijn ex meer dan anderhalf uur rijden van ons vandaan woont. En ja het zou inderdaad mooi zijn als mannen minder zouden gaan werken om voor hun kind te zorgen maar aan de andere kant wordt je dat door dergelijke wetgeving godsonmogelijk gemaakt.
Het is nog steeds zo dat mannen er in nederland financieel op vooruit gaan als ze scheiden, en vrouwen gaan erop achteruit. Ik word dan ook wel wat kriegel van ex-mannen (en/of hun partners) die klagen over de financiële gevolgen van hun stukgelopen relatie.
De alleenstaande moeders zonder (vast) werk die ik ken, hebben het absoluut niet breed en zijn niet blij met hun financiële situatie. Geen vakantie, geen auto en dikke paniek als de wasmachine het begeeft. Ik kan me goed voorstellen dat ze dat niet vertellen aan hun ex en diens nieuwe partner. Je hebt per slot ook nog zoiets als trots.
Als je wilt dat alleenstaande moeders de arbeidsmarkt opgaan, zou co-ouderschap denk ik een hele oplossing zijn. Ze maken een betere kans op een baan als ze in elk geval drie, vier kindvrije dagen zouden kunnen werken. Het speelt nou eenmaal niet in je voordeel als je al bij je sollicitatie moet vertellen dat je je kind(eren) in je eentje verzorgd en dus ook vrij zal moet nemen bij elke griep of ernstige valpartij.
Het zou mooi zijn als ex-mannen bereid zouden zijn minder te gaan werken om hun vrije (tweeverdieners) leven voor de helft van de tijd te gaan delen met hun kind(eren). Maar ja, als het meebetalen al zoveel gedoe geeft, betwijfel ik of het echt eerlijk delen van de verantwoordelijkheden er wel inzit.
Dat veel vrouwen na scheiding of verbreken van de relatie vaak financieel het nakijken hebben, dat ben ik met je eens. Echter het gaat hier niet om klagen over een financiele situatie....meer om het feit dat ik de wetgeving zo krom vind als een banaan.
In ons geval is co-ouderschap (helaas) niet mogelijk omdat het kind van mijn ex meer dan anderhalf uur rijden van ons vandaan woont. En ja het zou inderdaad mooi zijn als mannen minder zouden gaan werken om voor hun kind te zorgen maar aan de andere kant wordt je dat door dergelijke wetgeving godsonmogelijk gemaakt.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zaterdag 23 februari 2008 om 19:52
Ik vind dat de zaken in veel verhalen toch wel erg omgedraaid worden. Zoals geld dat naar de sociale dienst gaat.
Als een relatie eindigt kan er een onderhoudsplicht bestaan, dat is meestal de consequentie van het opbouwen van een relatie en vaak ook een gezin en het beeindigen daar van.
Die onderhoudsplicht is gebaseerd op de situatie ten tijde van de relatie en de financiele gevolgen van het verbreken van de relatie. Op het niveau van welvaart dat de kinderen genoten toen de relatie en het gezin nog bestond.
Alleen als niet aan de onderhoudsplicht wordt voldaan zal de sociale dienst bijstand verhalen.
Dus als er verhaald gaat worden voldoet je vriend niet aan de wettelijke onderhoudsplicht.
In plaats van zo boos te worden zou ik me schamen voor iemand die zijn wettelijke onderhoudsplicht niet nakomt.
En als hij dat wel nakomt heb ik niets gezegd en heb je helemaal niets te vrezen van de sociale dienst.
Als een relatie eindigt kan er een onderhoudsplicht bestaan, dat is meestal de consequentie van het opbouwen van een relatie en vaak ook een gezin en het beeindigen daar van.
Die onderhoudsplicht is gebaseerd op de situatie ten tijde van de relatie en de financiele gevolgen van het verbreken van de relatie. Op het niveau van welvaart dat de kinderen genoten toen de relatie en het gezin nog bestond.
Alleen als niet aan de onderhoudsplicht wordt voldaan zal de sociale dienst bijstand verhalen.
Dus als er verhaald gaat worden voldoet je vriend niet aan de wettelijke onderhoudsplicht.
In plaats van zo boos te worden zou ik me schamen voor iemand die zijn wettelijke onderhoudsplicht niet nakomt.
En als hij dat wel nakomt heb ik niets gezegd en heb je helemaal niets te vrezen van de sociale dienst.
zaterdag 23 februari 2008 om 20:51
Welke wettelijke onderhoudsplicht Isabon? Ten opzichte van de ex-partner? Bestaat die ook voor mensen die nooit getrouwd zijn geweest? Het is me niet duidelijk of het nu gaat om een bijdrage in het onderhoud van de ex-partner of van het kind.
En is het niveau van de welstand tijdens de relatie (het huwelijk) ook van toepassing op de kinderen? Ik dacht dat dit criterium alleen voor partneralimentatie wordt gebruikt?
dubio
En is het niveau van de welstand tijdens de relatie (het huwelijk) ook van toepassing op de kinderen? Ik dacht dat dit criterium alleen voor partneralimentatie wordt gebruikt?
dubio
Ga in therapie!
zaterdag 23 februari 2008 om 21:29
Sprokkelientje, het kan altijd meevallen.
Mijn broertje kreeg ook na jaren ineens bericht van de gemeente dat hij diende mee te betalen aan bijstandsuitkering die zijn ex-vriendin genoot omdat hij een dochter bij haar heeft. Hij betaalde altijd al vrijwillig een bijdrage voor zijn kind, dit werd niet opgegeven aan de Sociale Dienst, en ze deed aan onderverhuur, dus ze zou aardig ruim kunnen zitten op haar kont (en tóch nog overal schulden........)
Hij heeft mij gebeld en zijn gegevens aan mij doorgegeven. Ik heb er een alimentatieprogrammaatje op los gelaten en geconstateerd dat hij het alimentatiebedrag wel mocht verlagen, hij betaalde -vrijwillig- namelijk te veel. Als de Sociale Dienst bij hem zou komen verhalen, ging HIJ er op vooruit, en ZIJ er op achteruit.
Twee maanden later had ze een betaalde baan.
Mijn broertje kreeg ook na jaren ineens bericht van de gemeente dat hij diende mee te betalen aan bijstandsuitkering die zijn ex-vriendin genoot omdat hij een dochter bij haar heeft. Hij betaalde altijd al vrijwillig een bijdrage voor zijn kind, dit werd niet opgegeven aan de Sociale Dienst, en ze deed aan onderverhuur, dus ze zou aardig ruim kunnen zitten op haar kont (en tóch nog overal schulden........)
Hij heeft mij gebeld en zijn gegevens aan mij doorgegeven. Ik heb er een alimentatieprogrammaatje op los gelaten en geconstateerd dat hij het alimentatiebedrag wel mocht verlagen, hij betaalde -vrijwillig- namelijk te veel. Als de Sociale Dienst bij hem zou komen verhalen, ging HIJ er op vooruit, en ZIJ er op achteruit.
Twee maanden later had ze een betaalde baan.
zaterdag 23 februari 2008 om 22:19
Het gekke van de verhaalsregeling is nu, dat je niet hoeft te betalen voor je ex, maar alleen voor je kind (wordt ook expliciet vermeld), maar dat kan wel oplopen tot het volledige bedrag van de uitkering die de ex-partner ontvangt.
Wie dat begrijpt mag het mij uitleggen.
Oké, vandaar dat ik het niet snap Ik hoor ook graag de logica hierachter...
Wie dat begrijpt mag het mij uitleggen.
Oké, vandaar dat ik het niet snap Ik hoor ook graag de logica hierachter...
Ga in therapie!
zaterdag 23 februari 2008 om 22:38
De grens van de verhaalsbijdrage ligt ook bij de wettelijke onderhoudsplicht.
Het is nooit meer dan de wettelijke onderhoudsplicht. Deze wordt door de rechtbank berekend (zijn hele berekeningsformules voor die vaststaan) en als dat nooit is berekend,dan doet de gemeente exact dezelfde berekening.
Daarna gaan ze kijken wat de draagkracht van de onderhoudsplichtige is.
Als die laag is verhalen ze maar een deel van het bedrag van de onderhoudsplicht, zijn ook vaststaande berekeningen voor.
Als je een erg hoog inkomen en ook veel draagkracht hebt, kan het zo zijn dat het de gehele uitkering is die ze verhalen.
Dit doen ze ook als de onderhoudsplichtige niet of niet voldoende meewerkt. Dan wordt ambtshalve vastgesteld en dat is meestal de gehele uitkering.
Als je man zich dus niet aan zijn wettelijke onderhoudsplicht houdt zo ik me kapot schamen voor zo'n man in plaats van zou boos te worden.
Mocht hij zich er wel aan houden dan heb ik niets gezegd en zal je van de sociale dienst niets te vrezen hebben.
De verhalen van 1000 euro per maand zijn angstaanjagend, maar gebeuren alleen bij mensen die niet of niet voldoende meewerken, of bij mensen met een zeer hoge draagkracht en die kunnen het missen.
Het is nooit meer dan de wettelijke onderhoudsplicht. Deze wordt door de rechtbank berekend (zijn hele berekeningsformules voor die vaststaan) en als dat nooit is berekend,dan doet de gemeente exact dezelfde berekening.
Daarna gaan ze kijken wat de draagkracht van de onderhoudsplichtige is.
Als die laag is verhalen ze maar een deel van het bedrag van de onderhoudsplicht, zijn ook vaststaande berekeningen voor.
Als je een erg hoog inkomen en ook veel draagkracht hebt, kan het zo zijn dat het de gehele uitkering is die ze verhalen.
Dit doen ze ook als de onderhoudsplichtige niet of niet voldoende meewerkt. Dan wordt ambtshalve vastgesteld en dat is meestal de gehele uitkering.
Als je man zich dus niet aan zijn wettelijke onderhoudsplicht houdt zo ik me kapot schamen voor zo'n man in plaats van zou boos te worden.
Mocht hij zich er wel aan houden dan heb ik niets gezegd en zal je van de sociale dienst niets te vrezen hebben.
De verhalen van 1000 euro per maand zijn angstaanjagend, maar gebeuren alleen bij mensen die niet of niet voldoende meewerken, of bij mensen met een zeer hoge draagkracht en die kunnen het missen.
anoniem_26795 wijzigde dit bericht op 24-02-2008 10:55
Reden: Wie heeft mijn post zitten aanpassen? Het moet echt niet gekker worden!
Reden: Wie heeft mijn post zitten aanpassen? Het moet echt niet gekker worden!
% gewijzigd
