Overig
alle pijlers
Verhalen bijstandsuitkering...moet niet veel gekker worden!
zaterdag 23 februari 2008 om 15:21
Momenteel spat ik bijna uit elkaar van woede...echt ik ben zo pissig op de wetgeving in dit land :mad:en alle achterlijke wetgeving, het gaat om het volgende:
Mijn man heeft een ex partner en een kind uit deze relatie. Hij en zijn ex zijn nooit getrouwd geweest, hij heeft het kind erkent en betaalt keurig een fiks maandelijks bedrag aan alimentatie. De ex van mijn man werkt niet en " geniet" een bijstandsuitkering. Voorlopig zal ze ook wel niet gaan werken want ze heeft uit een andere relatie een kind onder de 4 jaar waarvan deze vader het kind niet heeft erkent. Onlangs zijn ik en mijn man aangeschreven door de gemeente waar zij woont. Volgens een of ander artikel van de algemene bijstandswet is deze gemeente verplicht een onderzoek in te stellen naar onze onderhoudsbijdrage...let wel, het gaat hier NIET om alimentatie, dat staat er los van.
Een gevolg van deze onderhoudsverplichting kan zijn dat de gemeente de kosten van bijstandsverstrekking (gedeeltelijk) op ons gaat verhalen. M.a.w. het kan zomaar zijn dat wij straks met heel ons harde werken mee dienen te betalen aan haar bijstandsuitkering. Mevrouw geniet overigens geen bijstandsuitkering omdat zij niet kan werken maar simpelweg omdat zij dit niet wil en dit in deze ook niet hoeft met een kind onder de 4 jaar. Ik vind dit zo mega oneerlijk en onrechtvaardig.
In principe is zij als burger niet direct verantwoordelijk voor de wetgeving maar indirect gezien nemen wij het haar wel kwalijk want het is natuurlijk voor haar wel lekker prima zo!! Aangezien wij contact hebben met haar en het kind van mijn man en zo ook wel eens dingen over en weer horen weet ik op basis van deze dingen dat zij het wel prima vindt..anders zou ze heus wel moeite doen om aan het werk te komen. Aangezien wij niet willen dat de relatie tussen mijn man en zijn zoon hierdoor onder druk komt te staan hebben wij het er samen heel genuanceerd over gehad en besloten hierover tegenover haar niet de " aanval " in te zetten..echter ik heb wel het plan gevat haar een email te sturen waarin ik de situatie puur informatief uit de doeken wil doen, zonder hierbij met het vingertje te wijzen o.i.d. (zal de moeilijkste mail uit mijn leven worden maar dat terzijde) alleen weet ik niet of dit wijsheid is.
Los van dit alles hebben wij a.s. dinsdag een afspraak met een juridisch adviseur om sowieso na te gaan of e.e.a. echt zomaar allemaal kan en mag.
Trouwens, de vragenlijst die wij t.b.v. het verhaalsonderzoek moeten invullen is ook niet misselijk...ze willen nog net je pincode niet weten maar voor de rest alles (ook van mij) en ook dat stuit mij tegen de borst, ik vind het los van alles een grove inbreuk op mijn privacy.
Misschien zijn hier mede-forummers die e.e.a. ook wel eens aan de hand hebben gehad of hebben jullie goede adviezen...alle tips zijn welkom.
groet van een zeer over de zeik zijnde sprokkelientje
Mijn man heeft een ex partner en een kind uit deze relatie. Hij en zijn ex zijn nooit getrouwd geweest, hij heeft het kind erkent en betaalt keurig een fiks maandelijks bedrag aan alimentatie. De ex van mijn man werkt niet en " geniet" een bijstandsuitkering. Voorlopig zal ze ook wel niet gaan werken want ze heeft uit een andere relatie een kind onder de 4 jaar waarvan deze vader het kind niet heeft erkent. Onlangs zijn ik en mijn man aangeschreven door de gemeente waar zij woont. Volgens een of ander artikel van de algemene bijstandswet is deze gemeente verplicht een onderzoek in te stellen naar onze onderhoudsbijdrage...let wel, het gaat hier NIET om alimentatie, dat staat er los van.
Een gevolg van deze onderhoudsverplichting kan zijn dat de gemeente de kosten van bijstandsverstrekking (gedeeltelijk) op ons gaat verhalen. M.a.w. het kan zomaar zijn dat wij straks met heel ons harde werken mee dienen te betalen aan haar bijstandsuitkering. Mevrouw geniet overigens geen bijstandsuitkering omdat zij niet kan werken maar simpelweg omdat zij dit niet wil en dit in deze ook niet hoeft met een kind onder de 4 jaar. Ik vind dit zo mega oneerlijk en onrechtvaardig.
In principe is zij als burger niet direct verantwoordelijk voor de wetgeving maar indirect gezien nemen wij het haar wel kwalijk want het is natuurlijk voor haar wel lekker prima zo!! Aangezien wij contact hebben met haar en het kind van mijn man en zo ook wel eens dingen over en weer horen weet ik op basis van deze dingen dat zij het wel prima vindt..anders zou ze heus wel moeite doen om aan het werk te komen. Aangezien wij niet willen dat de relatie tussen mijn man en zijn zoon hierdoor onder druk komt te staan hebben wij het er samen heel genuanceerd over gehad en besloten hierover tegenover haar niet de " aanval " in te zetten..echter ik heb wel het plan gevat haar een email te sturen waarin ik de situatie puur informatief uit de doeken wil doen, zonder hierbij met het vingertje te wijzen o.i.d. (zal de moeilijkste mail uit mijn leven worden maar dat terzijde) alleen weet ik niet of dit wijsheid is.
Los van dit alles hebben wij a.s. dinsdag een afspraak met een juridisch adviseur om sowieso na te gaan of e.e.a. echt zomaar allemaal kan en mag.
Trouwens, de vragenlijst die wij t.b.v. het verhaalsonderzoek moeten invullen is ook niet misselijk...ze willen nog net je pincode niet weten maar voor de rest alles (ook van mij) en ook dat stuit mij tegen de borst, ik vind het los van alles een grove inbreuk op mijn privacy.
Misschien zijn hier mede-forummers die e.e.a. ook wel eens aan de hand hebben gehad of hebben jullie goede adviezen...alle tips zijn welkom.
groet van een zeer over de zeik zijnde sprokkelientje
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
maandag 25 februari 2008 om 18:46
Tubbetje, waarom reageer je zo? Niemand heeft gezegd dat je een paria zou zijn of geen mening mag hebben. Ik heb gezegd dat het best kan zijn dat jij het niet erg vindt om premies af te dragen voor mensen die niet willen werken maar dat je op moment helemaal geen premies afdraagt omdat je niet werkt.
Daarmee heb je een mening over iets dat door anderen betaald wordt. Jij hebt het volste recht op die mening; ik heb het recht om het niet met je eens te zijn.
Overigens is de premielast zo laag dat je bij een gemiddeld inkomen 19 jaar lang premies moet betalen om een uitkering van zes maanden te financieren. Maar goed, daar gaat het hier niet om. Ik kan me de verontwaardiging van TO goed voorstellen en hoop dat er een oplossing gaat komen die recht doet aan de omstandigheden.
Daarmee heb je een mening over iets dat door anderen betaald wordt. Jij hebt het volste recht op die mening; ik heb het recht om het niet met je eens te zijn.
Overigens is de premielast zo laag dat je bij een gemiddeld inkomen 19 jaar lang premies moet betalen om een uitkering van zes maanden te financieren. Maar goed, daar gaat het hier niet om. Ik kan me de verontwaardiging van TO goed voorstellen en hoop dat er een oplossing gaat komen die recht doet aan de omstandigheden.
maandag 25 februari 2008 om 19:56
quote:Branwen76 schreef op 25 februari 2008 @ 18:43:
Sprokkelientje, heeft je man nou wel of geen geregistreerd partnerschap of samenlevingscontract gehad met zijn ex?Geen van dit alles....hebben wel samengewoond maar zonder samenlevingscontract, geregistreerd partnerschap of huwelijk. Zij stond als medehuurder op het huurcontract en ingeschreven op het adres...that's it.
Sprokkelientje, heeft je man nou wel of geen geregistreerd partnerschap of samenlevingscontract gehad met zijn ex?Geen van dit alles....hebben wel samengewoond maar zonder samenlevingscontract, geregistreerd partnerschap of huwelijk. Zij stond als medehuurder op het huurcontract en ingeschreven op het adres...that's it.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
dinsdag 26 februari 2008 om 00:08
quote:wuiles schreef op 25 februari 2008 @ 18:46:
Tubbetje, waarom reageer je zo? Niemand heeft gezegd dat je een paria zou zijn of geen mening mag hebben. Ik heb gezegd dat het best kan zijn dat jij het niet erg vindt om premies af te dragen voor mensen die niet willen werken maar dat je op moment helemaal geen premies afdraagt omdat je niet werkt.
Daarmee heb je een mening over iets dat door anderen betaald wordt. Jij hebt het volste recht op die mening; ik heb het recht om het niet met je eens te zijn.
Ik werd wat geiiriteerd omdat ik het een drogreden vond.
Een mening over iets wat door anderen betaald wordt???? Hallo, een mening over iets waar ik zelf tien jaar aan betaald heb, nu toevallig even twee maanden niet, en waarschijnlijk de komende dertig jaar ook aan meebetaal.
Omdat ik nu net werkloos ben geworden, zijn de werkenden mensen opeens "de anderen"? Volgens mij leef ik momenteel nog op mijn eigen betaalde premies.
Maar dat doet toch verder niet ter zake? Dat maakt mijn mening toch niet minder "waar"? Ik vind het helemaal niet erg om de afgelopen tien jaar en de komende dertig jaar (in een volgende baan, inderdaad) premies af te dragen voor werklozen.
Ik ga liever ZELF aan het werk, dan dat een onwillige werkloze mijn plek inneemt, waardoor ik nog langer thuis moet blijven zitten!
Maar we gaan nu best wel off-topic.
Tubbetje, waarom reageer je zo? Niemand heeft gezegd dat je een paria zou zijn of geen mening mag hebben. Ik heb gezegd dat het best kan zijn dat jij het niet erg vindt om premies af te dragen voor mensen die niet willen werken maar dat je op moment helemaal geen premies afdraagt omdat je niet werkt.
Daarmee heb je een mening over iets dat door anderen betaald wordt. Jij hebt het volste recht op die mening; ik heb het recht om het niet met je eens te zijn.
Ik werd wat geiiriteerd omdat ik het een drogreden vond.
Een mening over iets wat door anderen betaald wordt???? Hallo, een mening over iets waar ik zelf tien jaar aan betaald heb, nu toevallig even twee maanden niet, en waarschijnlijk de komende dertig jaar ook aan meebetaal.
Omdat ik nu net werkloos ben geworden, zijn de werkenden mensen opeens "de anderen"? Volgens mij leef ik momenteel nog op mijn eigen betaalde premies.
Maar dat doet toch verder niet ter zake? Dat maakt mijn mening toch niet minder "waar"? Ik vind het helemaal niet erg om de afgelopen tien jaar en de komende dertig jaar (in een volgende baan, inderdaad) premies af te dragen voor werklozen.
Ik ga liever ZELF aan het werk, dan dat een onwillige werkloze mijn plek inneemt, waardoor ik nog langer thuis moet blijven zitten!
Maar we gaan nu best wel off-topic.
dinsdag 26 februari 2008 om 12:40
Zojuist juridisch advies ingewonnen over de kwestie en er zit niets anders op dan alle gevraagde stukken op te sturen.
Ook nog even gevraagd naar de mogelijkheden van bezwaar...bezwaar is mogelijk als wij het niet eens zijn met de genomen beslissing. Op het moment dat het bezwaar wordt afgewezen is er de mogelijkheid tot procederen.
Wordt vervolgd dus....
Ook nog even gevraagd naar de mogelijkheden van bezwaar...bezwaar is mogelijk als wij het niet eens zijn met de genomen beslissing. Op het moment dat het bezwaar wordt afgewezen is er de mogelijkheid tot procederen.
Wordt vervolgd dus....
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
dinsdag 26 februari 2008 om 18:23
quote:sprokkelientje schreef op 25 februari 2008 @ 19:56:
Geen van dit alles....hebben wel samengewoond maar zonder samenlevingscontract, geregistreerd partnerschap of huwelijk. Zij stond als medehuurder op het huurcontract en ingeschreven op het adres...that's it.Dan bestaat er geen onderhoudsplicht tussen je man en zijn ex en heeft hij alleen de onderhoudsplicht naar zijn kind toe. Je hebt dus, zoals eerder aangegeven, niets te vrezen. Jullie zullen enkel meer moeten gaan betalen als er in het onderzoek naar de onderhoudsplicht m.b.t. het kind wordt vastgesteld dat hij te weinig kinderalimentatie betaalt.
Geen van dit alles....hebben wel samengewoond maar zonder samenlevingscontract, geregistreerd partnerschap of huwelijk. Zij stond als medehuurder op het huurcontract en ingeschreven op het adres...that's it.Dan bestaat er geen onderhoudsplicht tussen je man en zijn ex en heeft hij alleen de onderhoudsplicht naar zijn kind toe. Je hebt dus, zoals eerder aangegeven, niets te vrezen. Jullie zullen enkel meer moeten gaan betalen als er in het onderzoek naar de onderhoudsplicht m.b.t. het kind wordt vastgesteld dat hij te weinig kinderalimentatie betaalt.
woensdag 27 februari 2008 om 13:20
Even een vraagje tussendoor. Ik lees dat TO en haar man een hele vragenlijst moeten opsturen naar de gemeente en dat daaruit dan... etcetera. Ook de jurist adviseert om de gevraagde stukken op te sturen.
Wat gebeurt er eigenlijk als je daar gewoon geen gevolg aan geeft? Zonder gegevens kan de gemeente toch geen beslissing nemen? Waarom zou je niet een beetje mogen tegenwerken?
Wat gebeurt er eigenlijk als je daar gewoon geen gevolg aan geeft? Zonder gegevens kan de gemeente toch geen beslissing nemen? Waarom zou je niet een beetje mogen tegenwerken?
woensdag 27 februari 2008 om 13:21
Ik herken dit.
Bij ons exact hetzelfde. Nooit getrouwd geweest. Wel erkend en ex in de bijstand te lui om te werken. En wij ons scheel betalen aan haar uitkering.
Ik was bijna instaat om te stoppen met werken. Ik had het idee dat ik aan het werk ben voor haar uitkering.
Volgens mij is niets aan te doen. Ja, je kind niet erkennen...
Tja, dat is Nederland. Lang leve de uitkering! Waarom zou je werken?
Bij ons exact hetzelfde. Nooit getrouwd geweest. Wel erkend en ex in de bijstand te lui om te werken. En wij ons scheel betalen aan haar uitkering.
Ik was bijna instaat om te stoppen met werken. Ik had het idee dat ik aan het werk ben voor haar uitkering.
Volgens mij is niets aan te doen. Ja, je kind niet erkennen...
Tja, dat is Nederland. Lang leve de uitkering! Waarom zou je werken?
woensdag 27 februari 2008 om 13:28
quote:geve schreef op 27 februari 2008 @ 13:20:
Even een vraagje tussendoor. Ik lees dat TO en haar man een hele vragenlijst moeten opsturen naar de gemeente en dat daaruit dan... etcetera. Ook de jurist adviseert om de gevraagde stukken op te sturen.
Wat gebeurt er eigenlijk als je daar gewoon geen gevolg aan geeft? Zonder gegevens kan de gemeente toch geen beslissing nemen? Waarom zou je niet een beetje mogen tegenwerken?
Als je geen volledige inzage in je financiele gegevens verstrekt, wordt ambtshalve vastgesteld.
Dat betekent dat je de gehele uitkering zal moeten betalen in plaats van naar draagkracht.
De uitkering moet bruto worden terugbetaald, dus zal je per maand zeker 1500 euro of meer moeten lappen
Even een vraagje tussendoor. Ik lees dat TO en haar man een hele vragenlijst moeten opsturen naar de gemeente en dat daaruit dan... etcetera. Ook de jurist adviseert om de gevraagde stukken op te sturen.
Wat gebeurt er eigenlijk als je daar gewoon geen gevolg aan geeft? Zonder gegevens kan de gemeente toch geen beslissing nemen? Waarom zou je niet een beetje mogen tegenwerken?
Als je geen volledige inzage in je financiele gegevens verstrekt, wordt ambtshalve vastgesteld.
Dat betekent dat je de gehele uitkering zal moeten betalen in plaats van naar draagkracht.
De uitkering moet bruto worden terugbetaald, dus zal je per maand zeker 1500 euro of meer moeten lappen
woensdag 27 februari 2008 om 13:29
quote:Blind Guardian schreef op 27 februari 2008 @ 13:21:
Ik herken dit.
Bij ons exact hetzelfde. Nooit getrouwd geweest. Wel erkend en ex in de bijstand te lui om te werken. En wij ons scheel betalen aan haar uitkering.
Ik was bijna instaat om te stoppen met werken. Ik had het idee dat ik aan het werk ben voor haar uitkering.
Volgens mij is niets aan te doen. Ja, je kind niet erkennen...
Tja, dat is Nederland. Lang leve de uitkering! Waarom zou je werken?
Nee hoor erkenning van het kind maakt niets uit.
Ook zonder erkenning kan verhaald worden. Dan stelt de rechter vast dat vaderschap aannemelijk is.
Ik herken dit.
Bij ons exact hetzelfde. Nooit getrouwd geweest. Wel erkend en ex in de bijstand te lui om te werken. En wij ons scheel betalen aan haar uitkering.
Ik was bijna instaat om te stoppen met werken. Ik had het idee dat ik aan het werk ben voor haar uitkering.
Volgens mij is niets aan te doen. Ja, je kind niet erkennen...
Tja, dat is Nederland. Lang leve de uitkering! Waarom zou je werken?
Nee hoor erkenning van het kind maakt niets uit.
Ook zonder erkenning kan verhaald worden. Dan stelt de rechter vast dat vaderschap aannemelijk is.
woensdag 27 februari 2008 om 14:10
quote:isabon schreef op 27 februari 2008 @ 13:28:
Als je geen volledige inzage in je financiele gegevens verstrekt, wordt ambtshalve vastgesteld.
Dat betekent dat je de gehele uitkering zal moeten betalen in plaats van naar draagkracht.Staat dat in de wet of is dat een interpretatie die eraan gegeven wordt? Wat als je ook dan nog niet betaalt? Ik bedoel: er is al zoveel te doen rond het al of niet betalen van alimentatie en hoe moeilijk dat in de praktijk afdwingbaar is. Als je jaarlijks 18000 euro moet afdokken voor iets wat als heel erg onrechtvaardig wordt aangevoeld, dan word je zelf toch ook creatief?
Als je geen volledige inzage in je financiele gegevens verstrekt, wordt ambtshalve vastgesteld.
Dat betekent dat je de gehele uitkering zal moeten betalen in plaats van naar draagkracht.Staat dat in de wet of is dat een interpretatie die eraan gegeven wordt? Wat als je ook dan nog niet betaalt? Ik bedoel: er is al zoveel te doen rond het al of niet betalen van alimentatie en hoe moeilijk dat in de praktijk afdwingbaar is. Als je jaarlijks 18000 euro moet afdokken voor iets wat als heel erg onrechtvaardig wordt aangevoeld, dan word je zelf toch ook creatief?
woensdag 27 februari 2008 om 14:16
Er is een speciaal bureau ( het LBIO ) dat alimentatie int dat niet wordt betaald. Als de vader weigert te betalen, kun je als moeder dat bureau inschakelen, en dat gaat er dan achteraan. (Er moet dan wel een beschikking van de rechter liggen).
LBIO = Landelijk Bureau voor het Innen van Onderhoudsgelden.
LBIO = Landelijk Bureau voor het Innen van Onderhoudsgelden.
woensdag 27 februari 2008 om 14:17
Geldt alleen voor partenralimentatie, dat je het kunt frustreren . je kunt het LBIO alleen inschakelen voor kinderalimentatie. Als je je kinderalimentatie niet betaald wordt er via het LBIO vrij makkelijk loonbeslag gelegd. lleen als je dat niet kunt betalen omdat je geen loon hebt, dan wordt het lastiger. van en kale kip kan niemand plukken.
woensdag 27 februari 2008 om 14:35
woensdag 27 februari 2008 om 16:20
quote:geve schreef op 27 februari 2008 @ 13:20:
Even een vraagje tussendoor. Ik lees dat TO en haar man een hele vragenlijst moeten opsturen naar de gemeente en dat daaruit dan... etcetera. Ook de jurist adviseert om de gevraagde stukken op te sturen.
Wat gebeurt er eigenlijk als je daar gewoon geen gevolg aan geeft? Zonder gegevens kan de gemeente toch geen beslissing nemen? Waarom zou je niet een beetje mogen tegenwerken?De sanctie die op het niet verstrekken van de gegevens staat: A, je wordt "geschat" en dat is meestal nadelig, of B, het volledige brutobedrag van de bijstandsuitkering wordt verhaald op ons.
Even een vraagje tussendoor. Ik lees dat TO en haar man een hele vragenlijst moeten opsturen naar de gemeente en dat daaruit dan... etcetera. Ook de jurist adviseert om de gevraagde stukken op te sturen.
Wat gebeurt er eigenlijk als je daar gewoon geen gevolg aan geeft? Zonder gegevens kan de gemeente toch geen beslissing nemen? Waarom zou je niet een beetje mogen tegenwerken?De sanctie die op het niet verstrekken van de gegevens staat: A, je wordt "geschat" en dat is meestal nadelig, of B, het volledige brutobedrag van de bijstandsuitkering wordt verhaald op ons.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
woensdag 27 februari 2008 om 16:28
woensdag 27 februari 2008 om 17:01
quote:Krengiserweer schreef op 27 februari 2008 @ 16:28:
Ik vind het zo knap van mensen dat ze beter kunnen beoordelen dan de sociale dienst wanneer er iemand onterecht in een uitkering zit. Zeker als ze maar zeer weinig weten van die persoons omstandigheden.
makkelijk oordelen als je verder niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken.
Daar is niets knaps aan in ons geval, zoals ik al meerdere postings eerder zei is het in ons geval zo dat wij er zeker van zijn. Dat komt omdat er communicatie is tussen partijen en juist als er sprake is van communicatie weet je bepaalde dingen van elkaar...het is niet zo dat wij elkaar nooit spreken en of er gemakshalve maar vanuit gaan dat het is zoals wij zeggen dat het is.
Dus nogmaals mijn standpunt: mensen die:
- gezond zijn van lichaam en psyche
- geen zorg of wat dan ook hebben voor inwonende kinderen die lichamelijk of geestelijk gehandicapt zijn of een eventuele partner die volledige zorg nodig heeft
- om andere grondige redenen niet kunnen werken (er zijn altijd uitzonderingen)
al die mensen......moeten gewoon van hun luie reten afkomen en aan de slag gaan HUP!!!!!
Ik vind het zo knap van mensen dat ze beter kunnen beoordelen dan de sociale dienst wanneer er iemand onterecht in een uitkering zit. Zeker als ze maar zeer weinig weten van die persoons omstandigheden.
makkelijk oordelen als je verder niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken.
Daar is niets knaps aan in ons geval, zoals ik al meerdere postings eerder zei is het in ons geval zo dat wij er zeker van zijn. Dat komt omdat er communicatie is tussen partijen en juist als er sprake is van communicatie weet je bepaalde dingen van elkaar...het is niet zo dat wij elkaar nooit spreken en of er gemakshalve maar vanuit gaan dat het is zoals wij zeggen dat het is.
Dus nogmaals mijn standpunt: mensen die:
- gezond zijn van lichaam en psyche
- geen zorg of wat dan ook hebben voor inwonende kinderen die lichamelijk of geestelijk gehandicapt zijn of een eventuele partner die volledige zorg nodig heeft
- om andere grondige redenen niet kunnen werken (er zijn altijd uitzonderingen)
al die mensen......moeten gewoon van hun luie reten afkomen en aan de slag gaan HUP!!!!!
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
woensdag 27 februari 2008 om 17:13
Er wordt zo makkelijk door anderen gepraat over mensen in de bijstand. Ik zit er zelf niet in, nooit in gezeten overigens, maar het lijkt me geen pretje en zeer zeker een omstandigheid waar je zo snel mogelijk uit wilt komen.
Echt er van rondkomen kun je niet. Ik vind het een beetje beschamend hoe je praat over mensen in de bijstand Sprokkelientje!
Echt er van rondkomen kun je niet. Ik vind het een beetje beschamend hoe je praat over mensen in de bijstand Sprokkelientje!
woensdag 27 februari 2008 om 17:20
Mensen die een uitkering hebben en daarbij (zwart) werken, moeten uiteraard aangepakt worden.
Maar alleenstaande ouders met kleine kinderen vind ik echt een totaal ander varhaal. En jij, Sprokkelientje, elke keer met je terminologie: haar grote luie reet... misschien projecteer je wel een beetje teveel.
Maar alleenstaande ouders met kleine kinderen vind ik echt een totaal ander varhaal. En jij, Sprokkelientje, elke keer met je terminologie: haar grote luie reet... misschien projecteer je wel een beetje teveel.
