Overig
alle pijlers
Waarom geloof je wel of waarom geloof je niet...
donderdag 17 januari 2008 om 12:48
quote:tangerine schreef op 17 januari 2008 @ 12:38:
Anouske, dat is ook hard ja, maar dat is wél wat sommige mensen hier beweren. Is werkelijk achter al die dingen staan niet nog véél en véél harder??Dat klopt, Tangerine. Maar wat ik me dan afvraag is welke gelovigen op dit forum werkelijk achter dat rijtje staan of op die manier geloven.
Anouske, dat is ook hard ja, maar dat is wél wat sommige mensen hier beweren. Is werkelijk achter al die dingen staan niet nog véél en véél harder??Dat klopt, Tangerine. Maar wat ik me dan afvraag is welke gelovigen op dit forum werkelijk achter dat rijtje staan of op die manier geloven.
donderdag 17 januari 2008 om 12:48
quote:lievebees schreef op 17 januari 2008 @ 12:43:
[...]
een ding weet ik wel heel zeker. de bijbel is een verzinsel van de Romeinen om het volk in toom te houden. wisten zij veel dat ze de hele wereld zouden indoctrineren.. ze zullen trots zijn...
[...]Eeh, da's leuk dat je dat zeker weet, maar heb je daar bewijzen voor? Het jodendom (en dát is de grondslag van de bijbel) heeft een hele andere geschiedkundige ontwikkeling gevolgd dan de romeinen. En het jodendom is bij de romeinen geïntroduceerd door de reizen en zo. Het is zeker niet bedácht door de romeinen, die hadden hun eigen geloof hoor. Die vonden die joden en christenen in het begin zelfs hélemaal niks.
[...]
een ding weet ik wel heel zeker. de bijbel is een verzinsel van de Romeinen om het volk in toom te houden. wisten zij veel dat ze de hele wereld zouden indoctrineren.. ze zullen trots zijn...
[...]Eeh, da's leuk dat je dat zeker weet, maar heb je daar bewijzen voor? Het jodendom (en dát is de grondslag van de bijbel) heeft een hele andere geschiedkundige ontwikkeling gevolgd dan de romeinen. En het jodendom is bij de romeinen geïntroduceerd door de reizen en zo. Het is zeker niet bedácht door de romeinen, die hadden hun eigen geloof hoor. Die vonden die joden en christenen in het begin zelfs hélemaal niks.
donderdag 17 januari 2008 om 12:49
quote:itsme26 schreef op 17 januari 2008 @ 12:47:
In mijn beleving straf "mijn" god niemand. Ik kan me niet voorstellen dat hij iemand bewust ziek zou maken. Hij maakt je wel sterker in een periode van ziekte.
Je mag van `mijn` god fouten maken omdat dit een leerschool is. Tijdens deze fouten zal hij er wel voor je zijn maar je ook een keer vast laten lopen zodat je weet dat het geen goede zet was.Dus als ik het goed begrijp heeft ieder een soort van eigen god en een geheel eigen beeld van hem?
In mijn beleving straf "mijn" god niemand. Ik kan me niet voorstellen dat hij iemand bewust ziek zou maken. Hij maakt je wel sterker in een periode van ziekte.
Je mag van `mijn` god fouten maken omdat dit een leerschool is. Tijdens deze fouten zal hij er wel voor je zijn maar je ook een keer vast laten lopen zodat je weet dat het geen goede zet was.Dus als ik het goed begrijp heeft ieder een soort van eigen god en een geheel eigen beeld van hem?
donderdag 17 januari 2008 om 12:50
quote:anoukske schreef op 17 januari 2008 @ 12:48:
[...]
Dat klopt, Tangerine. Maar wat ik me dan afvraag is welke gelovigen op dit forum werkelijk achter dat rijtje staan of op die manier geloven.
Ik kan wel een paar namen noemen die gedurende de hele discussie met dit soort rare dingen hebben gesmeten. Maar ik hoop dat ze zichzelf er in herkennen.
Al praten ze het vast weer op één of andere manier goed.
("ik beweer helemaal niet dat god genocide goed vindt! Ik beweer alleen dat god dat de joden heeft aangedaan omdat ze jezus hebben afgewezen! Verder niks!")
[...]
Dat klopt, Tangerine. Maar wat ik me dan afvraag is welke gelovigen op dit forum werkelijk achter dat rijtje staan of op die manier geloven.
Ik kan wel een paar namen noemen die gedurende de hele discussie met dit soort rare dingen hebben gesmeten. Maar ik hoop dat ze zichzelf er in herkennen.
Al praten ze het vast weer op één of andere manier goed.
("ik beweer helemaal niet dat god genocide goed vindt! Ik beweer alleen dat god dat de joden heeft aangedaan omdat ze jezus hebben afgewezen! Verder niks!")
donderdag 17 januari 2008 om 12:51
donderdag 17 januari 2008 om 12:52
Int, even een vraagje aan jou; puur uit nieuwsgierigheid. Je schrijft dat je niet kerkelijk bent maar wel christen. Wat betekent het geloof dan voor jou? Geloof je in Jezus als de zoon van God? Of gewoon een belangrijk historisch figuur? Kan je er iets meer over zeggen? Vind het namelijk wel interessant...
donderdag 17 januari 2008 om 12:53
quote:itsme26 schreef op 17 januari 2008 @ 12:51:
nee ik wilde hier alleen maar mee verduidelijken hoe ik erover denk en dat in mijn gevoel god er niet is om mensen te straffen of wat dan ook. Daarom noemde ik hem mijn god. Omdat anderen hier nogal anders denken over godMaar wie gelooft er dan uiteindelijk in de enige echte god als zelfs gelovigen onder elkaar in totaal verschillende dingen geloven?
nee ik wilde hier alleen maar mee verduidelijken hoe ik erover denk en dat in mijn gevoel god er niet is om mensen te straffen of wat dan ook. Daarom noemde ik hem mijn god. Omdat anderen hier nogal anders denken over godMaar wie gelooft er dan uiteindelijk in de enige echte god als zelfs gelovigen onder elkaar in totaal verschillende dingen geloven?
donderdag 17 januari 2008 om 12:55
lievebees ik vind het nogal heftig dat je zegt geen respect te hebben voor religieuzen, ik trek me dat aan. ik respecteer jou toch ook? maar dat is een andere discussie.
yoyo je bent niet direct medeschuldig aan het overlijden van een kind, wat ik bedoel is dat we al zolang de mensheid bestaat niet goed voor de wereld zorgen, dingen als uitlaatgassen etc, maken de levensomstandigheden niet beter. verder heb ik ook geen antwoord op waarom kinderen dood gaan, het is een trieste zaak en als dat in mijn nabije omgeving gebeurd (en geloof me dat is meerdere keren gebeurd) ben ik alleen maar blij dat ik troost en rust kan vinden bij God
yoyo je bent niet direct medeschuldig aan het overlijden van een kind, wat ik bedoel is dat we al zolang de mensheid bestaat niet goed voor de wereld zorgen, dingen als uitlaatgassen etc, maken de levensomstandigheden niet beter. verder heb ik ook geen antwoord op waarom kinderen dood gaan, het is een trieste zaak en als dat in mijn nabije omgeving gebeurd (en geloof me dat is meerdere keren gebeurd) ben ik alleen maar blij dat ik troost en rust kan vinden bij God
donderdag 17 januari 2008 om 12:56
Kijk, en dat snap ik dan wél weer. Mensen zoals itsme en int, die een god accepteren in hun leven maar die niet direct hun gezonde verstand in de prullenmand gooien.
Ik weet niet meer wie t beweerde dat de 'niet gelovigen zich stiekem veel beter voelen dan de gelovigen omdat ze vinden dat hun beeld juist is',
maar ik beweer helemaal nérgens dat mijn beeld juist is. Sterker nog, ik accepteer het feit dat we niet alles wetenschappelijk kunnen bewijzen en dat er dus gebieden zijn waar wij geen kennis van hebben. Ik accepteer ook het feit dat mensen een doel in hun leven moeten hebben en persoonlijk geloof (geloof ja) ik in keuzevrijheid. Als jouw leven beter, leuker, makkelijker, geweldiger wordt door voor een gelóóf in god te kiezen, be my guest. Zolang je maar door hebt dat je gelóóft en niet wéét. Dan heb ik er best respect voor.
Maar ik voel géén respect voor mensen die de meest verschrikkelijke dingen goedpraten uit gods naam. Ik voel ook géén respect voor mensen die de wetenschap compleet afwijzen en roepen dat hun geloof de Waarheid is. Het woord past er niet eens bij, ik durf zelfs te stellen dat je een slechte gelovige bent als je beweert de Waarheid te kennen. Dan 'geloof' jei mmers niet meer, de defnitie van geloof is dat het een voor en door JOU aangenomen waarheid is. En dus niet dé waarheid.
En ja, ik voel me wél beter dan mensen die allerlei wetenschappelijk bewezen dingen afwijzen, de bijbel totaal letterlijk nemen, geloven in hun man als hun heerser, geloven in de straffe Gods en dan óók nog es zo hypocriet zijn om die straf zelf wel vooral niet te ondergaan. Sorry, maar ik vind je dan gewoon dom.
Ik weet niet meer wie t beweerde dat de 'niet gelovigen zich stiekem veel beter voelen dan de gelovigen omdat ze vinden dat hun beeld juist is',
maar ik beweer helemaal nérgens dat mijn beeld juist is. Sterker nog, ik accepteer het feit dat we niet alles wetenschappelijk kunnen bewijzen en dat er dus gebieden zijn waar wij geen kennis van hebben. Ik accepteer ook het feit dat mensen een doel in hun leven moeten hebben en persoonlijk geloof (geloof ja) ik in keuzevrijheid. Als jouw leven beter, leuker, makkelijker, geweldiger wordt door voor een gelóóf in god te kiezen, be my guest. Zolang je maar door hebt dat je gelóóft en niet wéét. Dan heb ik er best respect voor.
Maar ik voel géén respect voor mensen die de meest verschrikkelijke dingen goedpraten uit gods naam. Ik voel ook géén respect voor mensen die de wetenschap compleet afwijzen en roepen dat hun geloof de Waarheid is. Het woord past er niet eens bij, ik durf zelfs te stellen dat je een slechte gelovige bent als je beweert de Waarheid te kennen. Dan 'geloof' jei mmers niet meer, de defnitie van geloof is dat het een voor en door JOU aangenomen waarheid is. En dus niet dé waarheid.
En ja, ik voel me wél beter dan mensen die allerlei wetenschappelijk bewezen dingen afwijzen, de bijbel totaal letterlijk nemen, geloven in hun man als hun heerser, geloven in de straffe Gods en dan óók nog es zo hypocriet zijn om die straf zelf wel vooral niet te ondergaan. Sorry, maar ik vind je dan gewoon dom.
donderdag 17 januari 2008 om 12:59
het probleem is volgens mij yoyo2 dat mensen verschillende ideen hebben over god omdat ze alles anders interpreteren. Dat zie je ook bijvoorbeeld bij de islam. De koran zegt eigenlijk helemaal niet vreselijke dingen maar zo worden ze door sommige wel opgevat en uitgevoerd. Ik denk dat het zo ook bij god gaat. Toen ik nog naar de kerk ging hadden we een pastoor die sprak over een liefdevolle god (zoals ik hem beschrijf zeg maar) maar toen mijn zusje een keer terug kwam van een andere kerkgemeenschap sprak ze over een god die ervoor zou zorgen dat de wereld zou vergaan etc. Dezelfde god alleen een iets ander geloof (pinkstergemeente).
Nog een voorbeeld deze mensen waarmee mijn zusje is geweest gaven hun kind geen medicatie tegen epilepsie dat hoorde namelijk niet, ik vind wel dat mensen hun medicatie moeten krijgen. Zo zie je de verschillen maar
Nog een voorbeeld deze mensen waarmee mijn zusje is geweest gaven hun kind geen medicatie tegen epilepsie dat hoorde namelijk niet, ik vind wel dat mensen hun medicatie moeten krijgen. Zo zie je de verschillen maar
Je moet soms vallen om weer leren op te staan
donderdag 17 januari 2008 om 13:00
quote:lievebees schreef op 17 januari 2008 @ 12:43:
[...]
Prachtig wen, zo denk ik er precies over.
ik heb trouowens geen respect voor religieuzen. hoe vaak ik wel niet hoor dat je ieders mening moet respecteren.. mening misschien maar een religie? dat is geen mening; dat is een over genomen concept. een regelboek die dicteerd.
ik heb al eens eerder gevraagd welke god nou nou zou zeggen dat als je niet in mij geloofd je naar de hel gaat. dat is geen god maar een DICTATOR!
dat wil niet zeggen dat ik de optie open hou voor een afterlife reincarnatie of gewoon een dood is dood optie. maar hoe kan ik dat nou zeker weten? een ding weet ik wel heel zeker. de bijbel is een verzinsel van de Romeinen om het volk in toom te houden. wisten zij veel dat ze de hele wereld zouden indoctrineren.. ze zullen trots zijn...
kijk nou es effe voor de gein naar die film die ik hier heb geplant, Ik zeg niet dat deze meneer gelijk heeft maar het laat zien dat er zoveel meer manieren zijn om tegen religie aan te kijken. en daarbij je ligt in een deuk!
gr lievebees
Je weet heel zeker dat de bijbel is geschreven door de Romeinen?
Dat is maar net wie je als Romein beschouwd, in die tijd werd het Joodse volk onderdrukt door de Romeinen, als je deze Joden dan als Romeins beschouw vind ik dat prima, maar de Bijbels is voornamelijk geschreven door Joodse mensen,
De evangelieen spreken het grieks-romeins geloof zelf ontzettend tegen, waar de God van de Grieken een onpersoonlijk het was waaruit alles is voortgevloeid, is de God van de Christenen een God die in de tijd mens werd en dood ging aan een martelwerktuig!
Totaal niet in overeensteming met het omringende gedachtengoed dus.
Daarom was het ook zo moeilijk om het christelijke geloof aan de man te brengen, geen indoctrinatie van bovenaf om het volk in toom te houden, immers Slaven en vrijen werden gelijkgesteld en er werd geen onderscheid meer gemaakt tussen Jood en heiden..
Sorry dat ik je geloof(dat de bijbel door de Romeinen is geschreven om het volk in toom te houden) nu afwijs, maar als je wetenschappelijk wilt zijn dan is dit totaal onaanvaardbaar.
[...]
Prachtig wen, zo denk ik er precies over.
ik heb trouowens geen respect voor religieuzen. hoe vaak ik wel niet hoor dat je ieders mening moet respecteren.. mening misschien maar een religie? dat is geen mening; dat is een over genomen concept. een regelboek die dicteerd.
ik heb al eens eerder gevraagd welke god nou nou zou zeggen dat als je niet in mij geloofd je naar de hel gaat. dat is geen god maar een DICTATOR!
dat wil niet zeggen dat ik de optie open hou voor een afterlife reincarnatie of gewoon een dood is dood optie. maar hoe kan ik dat nou zeker weten? een ding weet ik wel heel zeker. de bijbel is een verzinsel van de Romeinen om het volk in toom te houden. wisten zij veel dat ze de hele wereld zouden indoctrineren.. ze zullen trots zijn...
kijk nou es effe voor de gein naar die film die ik hier heb geplant, Ik zeg niet dat deze meneer gelijk heeft maar het laat zien dat er zoveel meer manieren zijn om tegen religie aan te kijken. en daarbij je ligt in een deuk!
gr lievebees
Je weet heel zeker dat de bijbel is geschreven door de Romeinen?
Dat is maar net wie je als Romein beschouwd, in die tijd werd het Joodse volk onderdrukt door de Romeinen, als je deze Joden dan als Romeins beschouw vind ik dat prima, maar de Bijbels is voornamelijk geschreven door Joodse mensen,
De evangelieen spreken het grieks-romeins geloof zelf ontzettend tegen, waar de God van de Grieken een onpersoonlijk het was waaruit alles is voortgevloeid, is de God van de Christenen een God die in de tijd mens werd en dood ging aan een martelwerktuig!
Totaal niet in overeensteming met het omringende gedachtengoed dus.
Daarom was het ook zo moeilijk om het christelijke geloof aan de man te brengen, geen indoctrinatie van bovenaf om het volk in toom te houden, immers Slaven en vrijen werden gelijkgesteld en er werd geen onderscheid meer gemaakt tussen Jood en heiden..
Sorry dat ik je geloof(dat de bijbel door de Romeinen is geschreven om het volk in toom te houden) nu afwijs, maar als je wetenschappelijk wilt zijn dan is dit totaal onaanvaardbaar.
donderdag 17 januari 2008 om 13:00
Maar wie gelooft er dan uiteindelijk in de enige echte god als zelfs gelovigen onder elkaar in totaal verschillende dingen geloven?[/quote]
ik denk dat niemand een volldig beeld van God heeft of kan hebben, daar is God te groot voor. vandaar dat ik een aantal pagina's terug ook zei dat de meningen en visies soms erg ver uit elkaar liggen. overeenkomsten; we lezen de bijbel en zeggen in di e God te geloven (de een neemt de verhalen letterlijker dan de ander) Jezus speelt een rol (bij sommige letterlijke opstanding bij ander historisch voorbeeld)
ik denk dat niemand een volldig beeld van God heeft of kan hebben, daar is God te groot voor. vandaar dat ik een aantal pagina's terug ook zei dat de meningen en visies soms erg ver uit elkaar liggen. overeenkomsten; we lezen de bijbel en zeggen in di e God te geloven (de een neemt de verhalen letterlijker dan de ander) Jezus speelt een rol (bij sommige letterlijke opstanding bij ander historisch voorbeeld)
donderdag 17 januari 2008 om 13:01
quote:tangerine schreef op 17 januari 2008 @ 12:50:
[...]
Ik kan wel een paar namen noemen die gedurende de hele discussie met dit soort rare dingen hebben gesmeten. Maar ik hoop dat ze zichzelf er in herkennen.
Al praten ze het vast weer op één of andere manier goed.
("ik beweer helemaal niet dat god genocide goed vindt! Ik beweer alleen dat god dat de joden heeft aangedaan omdat ze jezus hebben afgewezen! Verder niks!")Ik heb die discussie maar half gevolgd en wil toch maar even zeggen dat het wel een heel uitzonderlijk standpunt is. Ken behoorlijk wat christenen en hun standpunten maar dit was ik nog niet eerder tegen gekomen. Over het algemeen zijn christenen juist heel erg met de joden begaan omdat er toch die verbondenheid is vanuit het OT (noem de organisatie Christenen voor Israel als extreem voorbeeld). En denk bijvoorbeeld aan de vele gereformeerden die in oorlogstijd joden in huis namen..
[...]
Ik kan wel een paar namen noemen die gedurende de hele discussie met dit soort rare dingen hebben gesmeten. Maar ik hoop dat ze zichzelf er in herkennen.
Al praten ze het vast weer op één of andere manier goed.
("ik beweer helemaal niet dat god genocide goed vindt! Ik beweer alleen dat god dat de joden heeft aangedaan omdat ze jezus hebben afgewezen! Verder niks!")Ik heb die discussie maar half gevolgd en wil toch maar even zeggen dat het wel een heel uitzonderlijk standpunt is. Ken behoorlijk wat christenen en hun standpunten maar dit was ik nog niet eerder tegen gekomen. Over het algemeen zijn christenen juist heel erg met de joden begaan omdat er toch die verbondenheid is vanuit het OT (noem de organisatie Christenen voor Israel als extreem voorbeeld). En denk bijvoorbeeld aan de vele gereformeerden die in oorlogstijd joden in huis namen..
donderdag 17 januari 2008 om 13:01
quote:vlinder1987 schreef op 17 januari 2008 @ 12:55:
yoyo je bent niet direct medeschuldig aan het overlijden van een kind, wat ik bedoel is dat we al zolang de mensheid bestaat niet goed voor de wereld zorgen, dingen als uitlaatgassen etc, maken de levensomstandigheden niet beter.
Dus omdat wij massaal autorijden etc.. straft god daar mensen voor? Zo komt het tenminste op mij over.
En overigens waren mensen honderden jaren geleden een stuk beter voor de aarde (er waren ook aanzienlijk minder mensen) en toen gingen mensen zelfs al dood aan (nu) eenvoudige ziekten zoals een longontsteking. Inmiddels gaan er verhoudingsgewijs lang niet meer zoveel mensen dood aan dit soort ziektes, terwijl we steeds minder zuinig zijn op onze wereld.
yoyo je bent niet direct medeschuldig aan het overlijden van een kind, wat ik bedoel is dat we al zolang de mensheid bestaat niet goed voor de wereld zorgen, dingen als uitlaatgassen etc, maken de levensomstandigheden niet beter.
Dus omdat wij massaal autorijden etc.. straft god daar mensen voor? Zo komt het tenminste op mij over.
En overigens waren mensen honderden jaren geleden een stuk beter voor de aarde (er waren ook aanzienlijk minder mensen) en toen gingen mensen zelfs al dood aan (nu) eenvoudige ziekten zoals een longontsteking. Inmiddels gaan er verhoudingsgewijs lang niet meer zoveel mensen dood aan dit soort ziektes, terwijl we steeds minder zuinig zijn op onze wereld.
donderdag 17 januari 2008 om 13:04
Christlijk geloof aan de man te brengen. Door de strot gedouwd te krijgen.
Wat ik nou niet snap is dat gelovigen aan de deur komen om het woord god's te brengen.
Vinden gelovigen ons zo debiel dat we niet zelf kunnen nadenken, en als we het nodig achten er zelf niet achteraan te gaan?
Ik vind het brutaal om iets te komen verkondigen als ik er niet om gevraagd heb.
Daarom vind ik het ook brutaal dat erkend bewijs van de evolutietheorie gewoon de prullenbak wordt ingesmeten.
Wat ik nou niet snap is dat gelovigen aan de deur komen om het woord god's te brengen.
Vinden gelovigen ons zo debiel dat we niet zelf kunnen nadenken, en als we het nodig achten er zelf niet achteraan te gaan?
Ik vind het brutaal om iets te komen verkondigen als ik er niet om gevraagd heb.
Daarom vind ik het ook brutaal dat erkend bewijs van de evolutietheorie gewoon de prullenbak wordt ingesmeten.
donderdag 17 januari 2008 om 13:04
Ik geloof niet in een god.
Nooit gedaan, het was geen issue in mijn jeugd. Ik heb wel van huis uit geleerd om religie te respecteren.
Dat doe ik niet meer. Want wat ik er meestal van zie, is dat religie een bundel oeroude ideologisch getinte leefregels zijn uit een tijd waarin men nog geen toegang had tot bibliotheken (algemene kennis), waarin men nog geloofde dat de aarde plat was en waarin maar een handjevol mensen konden lezen en schrijven. Oh ja, en ik heb geen respect voor ideologieën, voor geen enkele.
Wel heb ik respect voor mensen, en als ze een religie aanhangen is dat wat mij betreft prima. En over die leefregels kunnen wij onderling twisten, op een nette manier, want regels zijn er om aangepast te worden aan de eisen van de tegenwoordige tijd, we leven in een democratie en die regels maken we samen.
Vrijheid van godsdienst, prima, maar dan moet er ook zoiets zijn als vrijheid VAN het hebben van GEEN godsdienst. Wat mij betreft verdwijnt religie naar de privésfeer waar het hoort (het is tenslotte een persoonlijke keuze of je wel of niet gelooft)
Nooit gedaan, het was geen issue in mijn jeugd. Ik heb wel van huis uit geleerd om religie te respecteren.
Dat doe ik niet meer. Want wat ik er meestal van zie, is dat religie een bundel oeroude ideologisch getinte leefregels zijn uit een tijd waarin men nog geen toegang had tot bibliotheken (algemene kennis), waarin men nog geloofde dat de aarde plat was en waarin maar een handjevol mensen konden lezen en schrijven. Oh ja, en ik heb geen respect voor ideologieën, voor geen enkele.
Wel heb ik respect voor mensen, en als ze een religie aanhangen is dat wat mij betreft prima. En over die leefregels kunnen wij onderling twisten, op een nette manier, want regels zijn er om aangepast te worden aan de eisen van de tegenwoordige tijd, we leven in een democratie en die regels maken we samen.
Vrijheid van godsdienst, prima, maar dan moet er ook zoiets zijn als vrijheid VAN het hebben van GEEN godsdienst. Wat mij betreft verdwijnt religie naar de privésfeer waar het hoort (het is tenslotte een persoonlijke keuze of je wel of niet gelooft)
donderdag 17 januari 2008 om 13:05
IK dus... ik geloof een hoop maar niet in de bijbel. en mensen zoals beautiful vind ik eng en gevaarlijk. zulke mensen als ze te veel macht hebben dan kunnen ze hele volken ophitsen om een heilige oorlog aan te gaan en dan heb ik het niet over de joodse palestijnse oorlog maar over de heilige oorlog van bijvoorbeeld Bush. tegen de ass van het Kwaad...
wie met zn volle hersen pan kan nou toch letterlijk nemen wat in een oud boek staat? dat je geloofd dat er meer is tussen hemel en aarde ok, daar kan ik in komen; maar zeggen dat je weet wie er tussen hemel en aarde staat omdat je er een boek over hebt gelezen?
misschien had jomanda wel gelijk en zijn er aliens... misschien heeft Char gelijk en is god alleen maar lief en bestaat de hel niet? misschien moest ik ook maar eens een boek schrijven en gaan mensen in mij geloven!
de bijbel is geschreven om in de tijd dat ie geschreven werd (romeinse tijd) de macht hebbers Nog meer macht te geven... en mensen zoals beautiful geven die mensen hun macht door erin te geloven..
ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen daden mijn eigen keuzes en mijn eigen leven. mensen die andere mensen hun ideologie over nemen zijn bezig hun eigen macht uit handen te geven...
Kerkelijke bijbelgelovers;vraagje;
als morgen de paus een nieuw boek "doorkrijgt" van god, geloof je daar dan onvoorwaardelijk in? of ga je eerst op onderzoek uit?
en als daar in staat die irriitante mohamedanen in uit te roeien, ga je er dan vanuit dat we een oorlog in Iran moeten houden?
wie met zn volle hersen pan kan nou toch letterlijk nemen wat in een oud boek staat? dat je geloofd dat er meer is tussen hemel en aarde ok, daar kan ik in komen; maar zeggen dat je weet wie er tussen hemel en aarde staat omdat je er een boek over hebt gelezen?
misschien had jomanda wel gelijk en zijn er aliens... misschien heeft Char gelijk en is god alleen maar lief en bestaat de hel niet? misschien moest ik ook maar eens een boek schrijven en gaan mensen in mij geloven!
de bijbel is geschreven om in de tijd dat ie geschreven werd (romeinse tijd) de macht hebbers Nog meer macht te geven... en mensen zoals beautiful geven die mensen hun macht door erin te geloven..
ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen daden mijn eigen keuzes en mijn eigen leven. mensen die andere mensen hun ideologie over nemen zijn bezig hun eigen macht uit handen te geven...
Kerkelijke bijbelgelovers;vraagje;
als morgen de paus een nieuw boek "doorkrijgt" van god, geloof je daar dan onvoorwaardelijk in? of ga je eerst op onderzoek uit?
en als daar in staat die irriitante mohamedanen in uit te roeien, ga je er dan vanuit dat we een oorlog in Iran moeten houden?
donderdag 17 januari 2008 om 13:05
[quote]tangerine schreef op 17 januari 2008 @ 12:56:
Kijk, en dat snap ik dan wél weer. Mensen zoals itsme en int, die een god accepteren in hun leven maar die niet direct hun gezonde verstand in de prullenmand gooien.
Ik weet niet meer wie t beweerde dat de 'niet gelovigen zich stiekem veel beter voelen dan de gelovigen omdat ze vinden dat hun beeld juist is',
maar ik beweer helemaal nérgens dat mijn beeld juist is. Sterker nog, ik accepteer het feit dat we niet alles wetenschappelijk kunnen bewijzen en dat er dus gebieden zijn waar wij geen kennis van hebben. Ik accepteer ook het feit dat mensen een doel in hun leven moeten hebben en persoonlijk geloof (geloof ja) ik in keuzevrijheid. Als jouw leven beter, leuker, makkelijker, geweldiger wordt do
Kijk, en dat snap ik dan wél weer. Mensen zoals itsme en int, die een god accepteren in hun leven maar die niet direct hun gezonde verstand in de prullenmand gooien.
Ik weet niet meer wie t beweerde dat de 'niet gelovigen zich stiekem veel beter voelen dan de gelovigen omdat ze vinden dat hun beeld juist is',
maar ik beweer helemaal nérgens dat mijn beeld juist is. Sterker nog, ik accepteer het feit dat we niet alles wetenschappelijk kunnen bewijzen en dat er dus gebieden zijn waar wij geen kennis van hebben. Ik accepteer ook het feit dat mensen een doel in hun leven moeten hebben en persoonlijk geloof (geloof ja) ik in keuzevrijheid. Als jouw leven beter, leuker, makkelijker, geweldiger wordt do
donderdag 17 januari 2008 om 13:05
quote:tangerine schreef op 17 januari 2008 @ 12:56:
Kijk, en dat snap ik dan wél weer. Mensen zoals itsme en int, die een god accepteren in hun leven maar die niet direct hun gezonde verstand in de prullenmand gooien.
Ik weet niet meer wie t beweerde dat de 'niet gelovigen zich stiekem veel beter voelen dan de gelovigen omdat ze vinden dat hun beeld juist is',
maar ik beweer helemaal nérgens dat mijn beeld juist is. Sterker nog, ik accepteer het feit dat we niet alles wetenschappelijk kunnen bewijzen en dat er dus gebieden zijn waar wij geen kennis van hebben. Ik accepteer ook het feit dat mensen een doel in hun leven moeten hebben en persoonlijk geloof (geloof ja) ik in keuzevrijheid. Als jouw leven beter, leuker, makkelijker, geweldiger wordt door voor een gelóóf in god te kiezen, be my guest. Zolang je maar door hebt dat je gelóóft en niet wéét. Dan heb ik er best respect voor.
Maar ik voel géén respect voor mensen die de meest verschrikkelijke dingen goedpraten uit gods naam. Ik voel ook géén respect voor mensen die de wetenschap compleet afwijzen en roepen dat hun geloof de Waarheid is. Het woord past er niet eens bij, ik durf zelfs te stellen dat je een slechte gelovige bent als je beweert de Waarheid te kennen. Dan 'geloof' jei mmers niet meer, de defnitie van geloof is dat het een voor en door JOU aangenomen waarheid is. En dus niet dé waarheid.
En ja, ik voel me wél beter dan mensen die allerlei wetenschappelijk bewezen dingen afwijzen, de bijbel totaal letterlijk nemen, geloven in hun man als hun heerser, geloven in de straffe Gods en dan óók nog es zo hypocriet zijn om die straf zelf wel vooral niet te ondergaan. Sorry, maar ik vind je dan gewoon dom.
bedankt dat je respect hebt voor de meeste christenen.
Ik vind het alleen apart dat je de wetenschap boven geloof zet, Wetenschap is gebaseerd op een aantal logische stelregels, Deze regels zijn bedacht door mensen, als christen zeg ik dat deze mensen feilbaar zijn en dus fouten maken. dat iets in de wetenschap "bewezen" is betekent alleen maar dat het in een wetenschappelijk model past, dit model is geen waarheidsgetrouwe weergave van de werkelijkheid maar is een intrepetatie van de dingen die gebeuren om tot een zekere vooruitgang te komen.
Wetenschap heeft dus niet per definitie met waarheid te maken, terwijl Geloof dat juist wel zoekt. Een christen hoeft dus niet te geloven dat de aarde rond is, (hij is een elipse) niet te geloven in electronen(zijn nog steeds niet bewezen) en niet te geloven in evolutie(zelfs door meeste wetenschappers afgewezen) en mag van mij gerust geloven in een God die het allemaal zo geregeld heeft.
Kijk, en dat snap ik dan wél weer. Mensen zoals itsme en int, die een god accepteren in hun leven maar die niet direct hun gezonde verstand in de prullenmand gooien.
Ik weet niet meer wie t beweerde dat de 'niet gelovigen zich stiekem veel beter voelen dan de gelovigen omdat ze vinden dat hun beeld juist is',
maar ik beweer helemaal nérgens dat mijn beeld juist is. Sterker nog, ik accepteer het feit dat we niet alles wetenschappelijk kunnen bewijzen en dat er dus gebieden zijn waar wij geen kennis van hebben. Ik accepteer ook het feit dat mensen een doel in hun leven moeten hebben en persoonlijk geloof (geloof ja) ik in keuzevrijheid. Als jouw leven beter, leuker, makkelijker, geweldiger wordt door voor een gelóóf in god te kiezen, be my guest. Zolang je maar door hebt dat je gelóóft en niet wéét. Dan heb ik er best respect voor.
Maar ik voel géén respect voor mensen die de meest verschrikkelijke dingen goedpraten uit gods naam. Ik voel ook géén respect voor mensen die de wetenschap compleet afwijzen en roepen dat hun geloof de Waarheid is. Het woord past er niet eens bij, ik durf zelfs te stellen dat je een slechte gelovige bent als je beweert de Waarheid te kennen. Dan 'geloof' jei mmers niet meer, de defnitie van geloof is dat het een voor en door JOU aangenomen waarheid is. En dus niet dé waarheid.
En ja, ik voel me wél beter dan mensen die allerlei wetenschappelijk bewezen dingen afwijzen, de bijbel totaal letterlijk nemen, geloven in hun man als hun heerser, geloven in de straffe Gods en dan óók nog es zo hypocriet zijn om die straf zelf wel vooral niet te ondergaan. Sorry, maar ik vind je dan gewoon dom.
bedankt dat je respect hebt voor de meeste christenen.
Ik vind het alleen apart dat je de wetenschap boven geloof zet, Wetenschap is gebaseerd op een aantal logische stelregels, Deze regels zijn bedacht door mensen, als christen zeg ik dat deze mensen feilbaar zijn en dus fouten maken. dat iets in de wetenschap "bewezen" is betekent alleen maar dat het in een wetenschappelijk model past, dit model is geen waarheidsgetrouwe weergave van de werkelijkheid maar is een intrepetatie van de dingen die gebeuren om tot een zekere vooruitgang te komen.
Wetenschap heeft dus niet per definitie met waarheid te maken, terwijl Geloof dat juist wel zoekt. Een christen hoeft dus niet te geloven dat de aarde rond is, (hij is een elipse) niet te geloven in electronen(zijn nog steeds niet bewezen) en niet te geloven in evolutie(zelfs door meeste wetenschappers afgewezen) en mag van mij gerust geloven in een God die het allemaal zo geregeld heeft.
donderdag 17 januari 2008 om 13:05
donderdag 17 januari 2008 om 13:06
yoyo het begint op dit punt een beetje welles nietes te worden maar ik bedoel dus juist te zeggen dat we niet direct verantwoordelijk zijn, en ook niet dat God straft omdat ... het zijn gevolgen van dingen die gebeuren geen straf. bij een straf kiest God er bewust voor en dat is in mijn visie niet het geval.
