Overig
alle pijlers
Waarom geloof je wel of waarom geloof je niet...
woensdag 9 januari 2008 om 18:27
quote:shining schreef op 09 januari 2008 @ 18:20:
[...]
Natuurlijk is dat de eerste gedachte, die over de apen. De evolutietheorie ( het is een theorie!) is niets meer of minder dan een gedachte. Er kan een kern van waarheid in zitten, maar de dingen als dat we van de apen afstammen bijvoorbeeld geloof ik niet omdat ik geloof dat God de mens geschapen heeft.
Ik geloof dat God de dwergvarianten geschapen heeft en dat dit niet in de loop der jaren ontstaan is uit verschillende diersoorten die met elkaar gepaard hebben en zo de dwergvariant is ontstaan.Zo gaat het ook niet. Evolutie gebeurt toevallig. Is een klein uitgevallen olifantje op de steppen van Afrika in het nadeel, op een bepaald eiland waar ze geen vijanden hebben, is diegene weer in het voordeel (iets met temperatuur behouden en energie tot zich nemen). En dan is zijn genetisch patroon het meest voordelig. Schept God trouwens nog steeds organismen? Is een vraag he, geen belachelijk maken. Zou het niet zo kunnen zijn dat God in den beginne (zoals het toch staat in Genesis) een setje dieren schiep, en vervolgens deze dieren evolueerden op bepaalde plekken in anderssoortige dieren? Dat God aan de basis van de evolutie staat zeg maar?
[...]
Natuurlijk is dat de eerste gedachte, die over de apen. De evolutietheorie ( het is een theorie!) is niets meer of minder dan een gedachte. Er kan een kern van waarheid in zitten, maar de dingen als dat we van de apen afstammen bijvoorbeeld geloof ik niet omdat ik geloof dat God de mens geschapen heeft.
Ik geloof dat God de dwergvarianten geschapen heeft en dat dit niet in de loop der jaren ontstaan is uit verschillende diersoorten die met elkaar gepaard hebben en zo de dwergvariant is ontstaan.Zo gaat het ook niet. Evolutie gebeurt toevallig. Is een klein uitgevallen olifantje op de steppen van Afrika in het nadeel, op een bepaald eiland waar ze geen vijanden hebben, is diegene weer in het voordeel (iets met temperatuur behouden en energie tot zich nemen). En dan is zijn genetisch patroon het meest voordelig. Schept God trouwens nog steeds organismen? Is een vraag he, geen belachelijk maken. Zou het niet zo kunnen zijn dat God in den beginne (zoals het toch staat in Genesis) een setje dieren schiep, en vervolgens deze dieren evolueerden op bepaalde plekken in anderssoortige dieren? Dat God aan de basis van de evolutie staat zeg maar?
woensdag 9 januari 2008 om 18:29
quote:shining schreef op 09 januari 2008 @ 18:24:
Tangerine, hoe vaak worden er niet nieuwe diersoorten ontdekt? Nieuwe vissen, nieuwe vogels? Hoeveel verschillende soorten zijn er wel niet?
Die schattingen kun je wel vingden op het internet
Denk je dat we daar allemaal de ontwikkeling van hebben vastgelegd? Al die honderden jaren?
Wat je wel kan doen is naar het DNA kijken, als een sort van tijdklok hoeveel veranderingen hebben plaatsgevonden.
Van bepaalde soorten/families zijn ook veel meer fossielen overgebleven. Samen met DNA analyses kun je dan een tijdschema maken over wanneer welke soort is afgesplitst.
Tangerine, hoe vaak worden er niet nieuwe diersoorten ontdekt? Nieuwe vissen, nieuwe vogels? Hoeveel verschillende soorten zijn er wel niet?
Die schattingen kun je wel vingden op het internet
Denk je dat we daar allemaal de ontwikkeling van hebben vastgelegd? Al die honderden jaren?
Wat je wel kan doen is naar het DNA kijken, als een sort van tijdklok hoeveel veranderingen hebben plaatsgevonden.
Van bepaalde soorten/families zijn ook veel meer fossielen overgebleven. Samen met DNA analyses kun je dan een tijdschema maken over wanneer welke soort is afgesplitst.
woensdag 9 januari 2008 om 18:29
Shining, mijn voorbeeld betrof precies dezelfde vlindersoort... Alleen in andere kleurtjes! En het is tegenwoordig níet meer zo dat er elke dag honderden nieuwe soorten worden ontdekt. Wél is het nog steeds zo dat we geregeld nieuwe, kleine aanpassingen ontdekken.
Digitalis, ik vind het zelf ook heel mooi Net als al die vogeltjes die net even anders zijn. Prachtig.
Ik heb op een christelijke basisschool gezeten, ik heb de bijbel in de kast staan en heb zelfs een deel van het oude testament hoogstpersoonlijk uit de bijbel gelezen - evenals een deel van het nieuwe. Dus gelukkig heb ik aan je eis voldaan
Digitalis, ik vind het zelf ook heel mooi Net als al die vogeltjes die net even anders zijn. Prachtig.
Ik heb op een christelijke basisschool gezeten, ik heb de bijbel in de kast staan en heb zelfs een deel van het oude testament hoogstpersoonlijk uit de bijbel gelezen - evenals een deel van het nieuwe. Dus gelukkig heb ik aan je eis voldaan
woensdag 9 januari 2008 om 18:29
quote:Zamirah schreef op 09 januari 2008 @ 18:24:
Wij hebben vroeger een staart gehad, toen we nog in bomen klommen. Die is nu ook weg ge-evolutioneerd.Wat te denken van bredere kaken en scherpere kiezen? Niet meer nodig, verdwijnt langzaam. Vandaar dat 100% en 75% van de Aziatische en Europese kinderen kaakproblemen heeft, overbeet en ga zo maar door. Dat is ook evolutie. Het is overal om je heen! (met euforisch gezicht erbij
)
Wij hebben vroeger een staart gehad, toen we nog in bomen klommen. Die is nu ook weg ge-evolutioneerd.Wat te denken van bredere kaken en scherpere kiezen? Niet meer nodig, verdwijnt langzaam. Vandaar dat 100% en 75% van de Aziatische en Europese kinderen kaakproblemen heeft, overbeet en ga zo maar door. Dat is ook evolutie. Het is overal om je heen! (met euforisch gezicht erbij
)
woensdag 9 januari 2008 om 18:30
quote:Digitalis schreef op 09 januari 2008 @ 18:27:
[...]
Zo gaat het ook niet. Evolutie gebeurt toevallig. Is een klein uitgevallen olifantje op de steppen van Afrika in het nadeel, op een bepaald eiland waar ze geen vijanden hebben, is diegene weer in het voordeel (iets met temperatuur behouden en energie tot zich nemen). En dan is zijn genetisch patroon het meest voordelig. Schept God trouwens nog steeds organismen? Is een vraag he, geen belachelijk maken. Zou het niet zo kunnen zijn dat God in den beginne (zoals het toch staat in Genesis) een setje dieren schiep, en vervolgens deze dieren evolueerden op bepaalde plekken in anderssoortige dieren? Dat God aan de basis van de evolutie staat zeg maar?God schept elke dag mensen. Elke dag dat er baby's geboren worden heeft hij ze geschapen. Kijk, ik snap wel van het zaadje en het eitje:). Maar ik geloof dat zonder God, die hele bevruchting niet plaats kan vinden.
[...]
Zo gaat het ook niet. Evolutie gebeurt toevallig. Is een klein uitgevallen olifantje op de steppen van Afrika in het nadeel, op een bepaald eiland waar ze geen vijanden hebben, is diegene weer in het voordeel (iets met temperatuur behouden en energie tot zich nemen). En dan is zijn genetisch patroon het meest voordelig. Schept God trouwens nog steeds organismen? Is een vraag he, geen belachelijk maken. Zou het niet zo kunnen zijn dat God in den beginne (zoals het toch staat in Genesis) een setje dieren schiep, en vervolgens deze dieren evolueerden op bepaalde plekken in anderssoortige dieren? Dat God aan de basis van de evolutie staat zeg maar?God schept elke dag mensen. Elke dag dat er baby's geboren worden heeft hij ze geschapen. Kijk, ik snap wel van het zaadje en het eitje:). Maar ik geloof dat zonder God, die hele bevruchting niet plaats kan vinden.
woensdag 9 januari 2008 om 18:34
quote:shining schreef op 09 januari 2008 @ 18:30:
[...]
God schept elke dag mensen. Elke dag dat er baby's geboren worden heeft hij ze geschapen. Kijk, ik snap wel van het zaadje en het eitje:). Maar ik geloof dat zonder God, die hele bevruchting niet plaats kan vinden.Nou das lekker dan dacht ik toch echt dat ik zelf 2 kinderen had gemaakt niet dus...
[...]
God schept elke dag mensen. Elke dag dat er baby's geboren worden heeft hij ze geschapen. Kijk, ik snap wel van het zaadje en het eitje:). Maar ik geloof dat zonder God, die hele bevruchting niet plaats kan vinden.Nou das lekker dan dacht ik toch echt dat ik zelf 2 kinderen had gemaakt niet dus...
woensdag 9 januari 2008 om 18:34
quote:Digitalis schreef op 09 januari 2008 @ 18:29:
[...]
Wat te denken van bredere kaken en scherpere kiezen? Niet meer nodig, verdwijnt langzaam. Vandaar dat 100% en 75% van de Aziatische en Europese kinderen kaakproblemen heeft, overbeet en ga zo maar door. Dat is ook evolutie. Het is overal om je heen! (met euforisch gezicht erbij)
Sorry, maar dat geloof ik niet.
Nu eens een vraag aan jou: Hoe denk jij dat het komt dat we allemaal verschillende talen spreken? Zou dat toevallig komen? Je kent de Bijbel zeg je, dan ken je het verhaal van de toren van Babylon?
Onze jaartelling is afgeleid van het Christendom. Als dat allemaal onzin zou zijn, hoe kan het dan dat we toch zo vasthouden aan die tijd?
[...]
Wat te denken van bredere kaken en scherpere kiezen? Niet meer nodig, verdwijnt langzaam. Vandaar dat 100% en 75% van de Aziatische en Europese kinderen kaakproblemen heeft, overbeet en ga zo maar door. Dat is ook evolutie. Het is overal om je heen! (met euforisch gezicht erbij
)Sorry, maar dat geloof ik niet.
Nu eens een vraag aan jou: Hoe denk jij dat het komt dat we allemaal verschillende talen spreken? Zou dat toevallig komen? Je kent de Bijbel zeg je, dan ken je het verhaal van de toren van Babylon?
Onze jaartelling is afgeleid van het Christendom. Als dat allemaal onzin zou zijn, hoe kan het dan dat we toch zo vasthouden aan die tijd?
woensdag 9 januari 2008 om 18:34
quote:Digitalis schreef op 09 januari 2008 @ 18:27:
[...]
Zo gaat het ook niet. Evolutie gebeurt toevallig.
Inderdaad en dat wat succesvol is wordt weer doorgegeven aan een volgende generatie. Evolutie is als een 'ketellapper'. Veranderingen gebeuren alleen aan die organismen die er al zijn. Daarom lijken wij als zoogdieren ook zo op elkaar! (4 'poten', zelfde soort verteringsstelsen, twee ogen een neus en een mond, allemaal op ons gezicht en niet je neus bovenop je hoofd bijvoorbeeld..). Niks onstaat spontaan, maar is altijd een voortborduursel op wat was. Daarom zijn sommige dingen eigenlijk ook onhandig. Zoals het ademkanaal van walvis, dat helmaal via de voorkant van zijn kop loopt, in plaats van recht naar boven!
Wie er echt in is geinteresseerd en een beginner is kan ik het boekje van Bas Haring 'Kaas en de evolutietheorie' aanraden. Staat het allemaal helder in uitgelegd.
Zou het niet zo kunnen zijn dat God in den beginne (zoals het toch staat in Genesis) een setje dieren schiep, en vervolgens deze dieren evolueerden op bepaalde plekken in anderssoortige dieren? Dat God aan de basis van de evolutie staat zeg maar?Een beetje zoals Theo Maassen ze:; God stond 10 miljoen jaar in die oersoep te roeren en dacht toen: dat wordt toch niks laat maar.....en ging toen weg..
[...]
Zo gaat het ook niet. Evolutie gebeurt toevallig.
Inderdaad en dat wat succesvol is wordt weer doorgegeven aan een volgende generatie. Evolutie is als een 'ketellapper'. Veranderingen gebeuren alleen aan die organismen die er al zijn. Daarom lijken wij als zoogdieren ook zo op elkaar! (4 'poten', zelfde soort verteringsstelsen, twee ogen een neus en een mond, allemaal op ons gezicht en niet je neus bovenop je hoofd bijvoorbeeld..). Niks onstaat spontaan, maar is altijd een voortborduursel op wat was. Daarom zijn sommige dingen eigenlijk ook onhandig. Zoals het ademkanaal van walvis, dat helmaal via de voorkant van zijn kop loopt, in plaats van recht naar boven!
Wie er echt in is geinteresseerd en een beginner is kan ik het boekje van Bas Haring 'Kaas en de evolutietheorie' aanraden. Staat het allemaal helder in uitgelegd.
Zou het niet zo kunnen zijn dat God in den beginne (zoals het toch staat in Genesis) een setje dieren schiep, en vervolgens deze dieren evolueerden op bepaalde plekken in anderssoortige dieren? Dat God aan de basis van de evolutie staat zeg maar?Een beetje zoals Theo Maassen ze:; God stond 10 miljoen jaar in die oersoep te roeren en dacht toen: dat wordt toch niks laat maar.....en ging toen weg..
woensdag 9 januari 2008 om 18:35
Je kunt er eigenlijk niet meer omheen...
Evolutie is niet van te voren bedacht.
Het is een toevallige mutatie in de genen, als het nutteloos is valt het weg, als het nuttig is, dan blijft het.
Je kunt er zelfs bewust op 'kweken' als mens.
Stel, je bent gek op grote konijnen. En, handig genoeg, je hebt al konijnen in huis. Twee van jouw konijnen zijn nét ietsje groter dan de andere konijnen. Dus slim als je bent kwak je ze samen in een hok (mannetje en vrouwtje) en er komen kindjes uit - en de kans dat deze kindjes ook nét ietsje groter zijn dan het gemiddelde konijn is nét iets groter dan kindjes van gemiddelde konijnen. Je pikt daar het grootste konijntje weer uit, en die laat je paren met het grootste konijn van een 'normaal' stel. (Ja, we willen geen incest) En daar neem je ook weer het grootste konijntje van. Je houdt de families goed bij, en je laat telkens het grootste konijntje paren met het grootste konijntje van een andere familie. (Het moet je, met de paarsnelheid van konijntjes, vrij snel lukken om verschillende familie lijnen te kweken. Achternichtjes en neefjes kunnen tenslotte al weer veilig paren met elkaar)
En als je dit maar een paar jaar volhoudt (ja, konijntjes zijn snel) heb je voor je het weet een prachtige konijnenpopulatie, die toch écht gemiddeld groter zijn dan een normaal konijn.
Dat is ook evolutie, alleen dan gereguleerd door de mens. In de natuur gaat dat meer vanzelf zeg maar
Evolutie is niet van te voren bedacht.
Het is een toevallige mutatie in de genen, als het nutteloos is valt het weg, als het nuttig is, dan blijft het.
Je kunt er zelfs bewust op 'kweken' als mens.
Stel, je bent gek op grote konijnen. En, handig genoeg, je hebt al konijnen in huis. Twee van jouw konijnen zijn nét ietsje groter dan de andere konijnen. Dus slim als je bent kwak je ze samen in een hok (mannetje en vrouwtje) en er komen kindjes uit - en de kans dat deze kindjes ook nét ietsje groter zijn dan het gemiddelde konijn is nét iets groter dan kindjes van gemiddelde konijnen. Je pikt daar het grootste konijntje weer uit, en die laat je paren met het grootste konijn van een 'normaal' stel. (Ja, we willen geen incest) En daar neem je ook weer het grootste konijntje van. Je houdt de families goed bij, en je laat telkens het grootste konijntje paren met het grootste konijntje van een andere familie. (Het moet je, met de paarsnelheid van konijntjes, vrij snel lukken om verschillende familie lijnen te kweken. Achternichtjes en neefjes kunnen tenslotte al weer veilig paren met elkaar)
En als je dit maar een paar jaar volhoudt (ja, konijntjes zijn snel) heb je voor je het weet een prachtige konijnenpopulatie, die toch écht gemiddeld groter zijn dan een normaal konijn.
Dat is ook evolutie, alleen dan gereguleerd door de mens. In de natuur gaat dat meer vanzelf zeg maar
woensdag 9 januari 2008 om 18:36
woensdag 9 januari 2008 om 18:38
woensdag 9 januari 2008 om 18:39
Ik geloof niet in God of in goden. Goden zijn bedacht door mensen om een verklaring te geven voor zaken die ze niet op een logische wijze konden verklaren of om zaken te beheersen waar ze niet op een technische manier tegen op konden treden.
Toen de mens nog volledig afhankelijk was van de natuur, en een slechte zomer hongersnood betekende, had men goden nodig om het idee te krijgen dat men de natuur kon beheersen door goden gunstig te stemmen. God en de goden verdwenen dan ook daar waar kunstmest, antibiotica en een wereldhandel hun intrede deden. Vanaf dan kon men de natuur namelijk met technische middelen beheersen.
Verder had religie een functie om de macht van de staat over de onderdanen te bestendigen. door middel van georganiseerde religie, en de angst die onder mensen leefde voor de natuur, en later voor de hel, kon de staat haar onderdanen er onder houden. Misschien was dat nog wel een "milde" vorm van onderdrukking. In landen waar de meerderheid niet meer in God of goden geloofde trad men vaak en stuk harder op. Denk maar aan Stalin, Hitler en Mao.
Verder is de God van de Bijbel en de Koran een totalitaire god. Hij duldt geen andere goden naast zich en is wreed en naijverig zoals hij zelf in de Bijbel aangeeft. Daar waar Christendom of Islam dominant wordt, worden andere religies, die andere goden en vooral ook godinnen aanbidden, onderdrukt. Toen in Rome het christendom voet aan de grond kreeg na de legalisering door Constantijn was het binnen twee generaties gedaan met het heidendom. Het aanbidden van andere goden en godinnen werd gelijkgesteld met hekserij.
quote:mamzelle schreef op 09 januari 2008 @ 10:49:
want ik geloof niet in een entiteit op een wolkje ergens.
Toevalstheorieën hebben imho geen overtuigende verklaring kunnen bieden voor de tijd vóór de oerknal. I
Volgens de wetten van de quantummechanica zijn de elementaire deeltjes (electronen, protonen, neutronen) onderworpen aan het toeval.
Voor de Oerknal was er niets. Ook geen tijd. Om te spreken over de "tijd voor de oerknal" is zinloos.
Toen de mens nog volledig afhankelijk was van de natuur, en een slechte zomer hongersnood betekende, had men goden nodig om het idee te krijgen dat men de natuur kon beheersen door goden gunstig te stemmen. God en de goden verdwenen dan ook daar waar kunstmest, antibiotica en een wereldhandel hun intrede deden. Vanaf dan kon men de natuur namelijk met technische middelen beheersen.
Verder had religie een functie om de macht van de staat over de onderdanen te bestendigen. door middel van georganiseerde religie, en de angst die onder mensen leefde voor de natuur, en later voor de hel, kon de staat haar onderdanen er onder houden. Misschien was dat nog wel een "milde" vorm van onderdrukking. In landen waar de meerderheid niet meer in God of goden geloofde trad men vaak en stuk harder op. Denk maar aan Stalin, Hitler en Mao.
Verder is de God van de Bijbel en de Koran een totalitaire god. Hij duldt geen andere goden naast zich en is wreed en naijverig zoals hij zelf in de Bijbel aangeeft. Daar waar Christendom of Islam dominant wordt, worden andere religies, die andere goden en vooral ook godinnen aanbidden, onderdrukt. Toen in Rome het christendom voet aan de grond kreeg na de legalisering door Constantijn was het binnen twee generaties gedaan met het heidendom. Het aanbidden van andere goden en godinnen werd gelijkgesteld met hekserij.
quote:mamzelle schreef op 09 januari 2008 @ 10:49:
want ik geloof niet in een entiteit op een wolkje ergens.
Toevalstheorieën hebben imho geen overtuigende verklaring kunnen bieden voor de tijd vóór de oerknal. I
Volgens de wetten van de quantummechanica zijn de elementaire deeltjes (electronen, protonen, neutronen) onderworpen aan het toeval.
Voor de Oerknal was er niets. Ook geen tijd. Om te spreken over de "tijd voor de oerknal" is zinloos.
woensdag 9 januari 2008 om 18:40
Shining, in de tijd van jezus hadden ze nog niet eens onze kalender.
Onze kalender stamt af van de romeinen, en door de verspreiding van het christendom door heel europa is de kalender áángepast aan het christendom, dan wel aan de geboorte van jezus. Ook al is men er allang achter dat jezus toch echt niet in het jaar nul is geboren Klein rekenfoutje in die tijd.
Het is ook logisch waarom we allemaal andere talen spreken. Als je kijkt naar de taalkunde, zie je dat er eigenlijk maar een paar hoofdgroepen talen zijn. Zo heb je bijvoorbeeld de germaanse talen, waar het bijv nederlands en het duits onderdeel van zijn. Ook heb je de romaanse talen, waar bijv het frans, italiaans, spaans en portugees onderdeel van zijn. Zowel de germaanse talen als de romaanse talen behoren echter weer tot de indo-europese taalgroep. Ook de taal heeft zich namelijk geevolueerd. Mensen hebben zich over de aarde verspreid, zijn net een beetje anders gaan speken. Je hebt maar een paar grote taalfamilies, met allemaal subfamilies. Evolutie van taal.
Amerikaans engels en brits engels is ook niet helemaal hetzelfde. En dat terwijl de ene taal zich toch redelijk recent van de ander heeft 'afgesplitst'. En ja, zelfs binnen ons eigen nederlands hebben we allemaal dialecten die héél erg plaatsgebonden zijn. Evolutie dus. En taal is nog steeds in ontwikkeling, vergeet dat niet. Ook talen 'zijn niet gewoon zoals ze zijn', maar veranderen. Elke dag, elk jaar, elk decennium, elke eeuw....
Onze kalender stamt af van de romeinen, en door de verspreiding van het christendom door heel europa is de kalender áángepast aan het christendom, dan wel aan de geboorte van jezus. Ook al is men er allang achter dat jezus toch echt niet in het jaar nul is geboren Klein rekenfoutje in die tijd.
Het is ook logisch waarom we allemaal andere talen spreken. Als je kijkt naar de taalkunde, zie je dat er eigenlijk maar een paar hoofdgroepen talen zijn. Zo heb je bijvoorbeeld de germaanse talen, waar het bijv nederlands en het duits onderdeel van zijn. Ook heb je de romaanse talen, waar bijv het frans, italiaans, spaans en portugees onderdeel van zijn. Zowel de germaanse talen als de romaanse talen behoren echter weer tot de indo-europese taalgroep. Ook de taal heeft zich namelijk geevolueerd. Mensen hebben zich over de aarde verspreid, zijn net een beetje anders gaan speken. Je hebt maar een paar grote taalfamilies, met allemaal subfamilies. Evolutie van taal.
Amerikaans engels en brits engels is ook niet helemaal hetzelfde. En dat terwijl de ene taal zich toch redelijk recent van de ander heeft 'afgesplitst'. En ja, zelfs binnen ons eigen nederlands hebben we allemaal dialecten die héél erg plaatsgebonden zijn. Evolutie dus. En taal is nog steeds in ontwikkeling, vergeet dat niet. Ook talen 'zijn niet gewoon zoals ze zijn', maar veranderen. Elke dag, elk jaar, elk decennium, elke eeuw....
woensdag 9 januari 2008 om 18:41
Ow, en we hebben het nog niet eens over 'convergente evolutie' gehad.
Een bepaalde eigenschap komt voor bij twee niet verwante soorten, omdat het milieu daarop selecteerd. Zoalsde stroomlijning van haaien en dolfijnen. Niet erg verwant, maar wel ogenschijnlijke gelijkenissen. Ook weer een bewijsstuk voor evolutie.
Een bepaalde eigenschap komt voor bij twee niet verwante soorten, omdat het milieu daarop selecteerd. Zoalsde stroomlijning van haaien en dolfijnen. Niet erg verwant, maar wel ogenschijnlijke gelijkenissen. Ook weer een bewijsstuk voor evolutie.
woensdag 9 januari 2008 om 18:43
quote:shining schreef op 09 januari 2008 @ 18:34:
[...]
Sorry, maar dat geloof ik niet.
Nu eens een vraag aan jou: Hoe denk jij dat het komt dat we allemaal verschillende talen spreken? Zou dat toevallig komen? Je kent de Bijbel zeg je, dan ken je het verhaal van de toren van Babylon?
Als ik door een niet-gelovige bril kijk: we spreken verschillende talen, omdat taal zich ontwikkeld, mensen al eeuwen verspreid zijn over de aarde en eeuwenlang niet met elkaar in contact kwamen, wel met elkaar gingen communiceren. Het was gekker als we allemaal dezelfde taal spraken. Eigenlijk is jouw argument meer een argument tegen het scheppingsverhaal en is het verhaal van Babylon verzonnen om de verschillende talen te verklaren.
[...]
Sorry, maar dat geloof ik niet.
Nu eens een vraag aan jou: Hoe denk jij dat het komt dat we allemaal verschillende talen spreken? Zou dat toevallig komen? Je kent de Bijbel zeg je, dan ken je het verhaal van de toren van Babylon?
Als ik door een niet-gelovige bril kijk: we spreken verschillende talen, omdat taal zich ontwikkeld, mensen al eeuwen verspreid zijn over de aarde en eeuwenlang niet met elkaar in contact kwamen, wel met elkaar gingen communiceren. Het was gekker als we allemaal dezelfde taal spraken. Eigenlijk is jouw argument meer een argument tegen het scheppingsverhaal en is het verhaal van Babylon verzonnen om de verschillende talen te verklaren.
woensdag 9 januari 2008 om 18:43
quote:tangerine schreef op 09 januari 2008 @ 18:40:
Shining, in de tijd van jezus hadden ze nog niet eens onze kalender.
Onze kalender stamt af van de romeinen, en door de verspreiding van het christendom door heel europa is de kalender áángepast aan het christendom, dan wel aan de geboorte van jezus. Ook al is men er allang achter dat jezus toch echt niet in het jaar nul is geboren Klein rekenfoutje in die tijd.
Het is ook logisch waarom we allemaal andere talen spreken. Als je kijkt naar de taalkunde, zie je dat er eigenlijk maar een paar hoofdgroepen talen zijn. Zo heb je bijvoorbeeld de germaanse talen, waar het bijv nederlands en het duits onderdeel van zijn. Ook heb je de romaanse talen, waar bijv het frans, italiaans, spaans en portugees onderdeel van zijn. Zowel de germaanse talen als de romaanse talen behoren echter weer tot de indo-europese taalgroep. Ook de taal heeft zich namelijk geevolueerd. Mensen hebben zich over de aarde verspreid, zijn net een beetje anders gaan speken. Je hebt maar een paar grote taalfamilies, met allemaal subfamilies. Evolutie van taal.
Amerikaans engels en brits engels is ook niet helemaal hetzelfde. En dat terwijl de ene taal zich toch redelijk recent van de ander heeft 'afgesplitst'. En ja, zelfs binnen ons eigen nederlands hebben we allemaal dialecten die héél erg plaatsgebonden zijn. Evolutie dus. En taal is nog steeds in ontwikkeling, vergeet dat niet. Ook talen 'zijn niet gewoon zoals ze zijn', maar veranderen. Elke dag, elk jaar, elk decennium, elke eeuw....
Tuurlijk veranderen talen. Maar dat het '' zomaar ontstaat'', dat vind ik dan weer geen argument. Waarom is het logisch dat we allemaal een andere taal spreken? Wat is daar de logica van? Ken jij de verhalen uit de Bijbel?
Ik ben het wel gedeeltelijk met Digitalis eens dtat je er niet over kunt oordelen zonder dat je de verhalen kent, de inhoud van de Bijbel. Hoe kun je nou zeggen dat het niet klopt als je niet eens weet waar het over gaat?
Shining, in de tijd van jezus hadden ze nog niet eens onze kalender.
Onze kalender stamt af van de romeinen, en door de verspreiding van het christendom door heel europa is de kalender áángepast aan het christendom, dan wel aan de geboorte van jezus. Ook al is men er allang achter dat jezus toch echt niet in het jaar nul is geboren Klein rekenfoutje in die tijd.
Het is ook logisch waarom we allemaal andere talen spreken. Als je kijkt naar de taalkunde, zie je dat er eigenlijk maar een paar hoofdgroepen talen zijn. Zo heb je bijvoorbeeld de germaanse talen, waar het bijv nederlands en het duits onderdeel van zijn. Ook heb je de romaanse talen, waar bijv het frans, italiaans, spaans en portugees onderdeel van zijn. Zowel de germaanse talen als de romaanse talen behoren echter weer tot de indo-europese taalgroep. Ook de taal heeft zich namelijk geevolueerd. Mensen hebben zich over de aarde verspreid, zijn net een beetje anders gaan speken. Je hebt maar een paar grote taalfamilies, met allemaal subfamilies. Evolutie van taal.
Amerikaans engels en brits engels is ook niet helemaal hetzelfde. En dat terwijl de ene taal zich toch redelijk recent van de ander heeft 'afgesplitst'. En ja, zelfs binnen ons eigen nederlands hebben we allemaal dialecten die héél erg plaatsgebonden zijn. Evolutie dus. En taal is nog steeds in ontwikkeling, vergeet dat niet. Ook talen 'zijn niet gewoon zoals ze zijn', maar veranderen. Elke dag, elk jaar, elk decennium, elke eeuw....
Tuurlijk veranderen talen. Maar dat het '' zomaar ontstaat'', dat vind ik dan weer geen argument. Waarom is het logisch dat we allemaal een andere taal spreken? Wat is daar de logica van? Ken jij de verhalen uit de Bijbel?
Ik ben het wel gedeeltelijk met Digitalis eens dtat je er niet over kunt oordelen zonder dat je de verhalen kent, de inhoud van de Bijbel. Hoe kun je nou zeggen dat het niet klopt als je niet eens weet waar het over gaat?
woensdag 9 januari 2008 om 18:44
quote:ravachol schreef op 09 januari 2008 @ 18:39:
Ik geloof niet in God of in goden. Goden zijn bedacht door mensen om een verklaring te geven voor zaken die ze niet op een logische wijze konden verklaren of om zaken te beheersen waar ze niet op een technische manier tegen op konden treden.
Toen de mens nog volledig afhankelijk was van de natuur, en een slechte zomer hongersnood betekende, had men goden nodig om het idee te krijgen dat men de natuur kon beheersen door goden gunstig te stemmen. God en de goden verdwenen dan ook daar waar kunstmest, antibiotica en een wereldhandel hun intrede deden. Vanaf dan kon men de natuur namelijk met technische middelen beheersen.
Verder had religie een functie om de macht van de staat over de onderdanen te bestendigen. door middel van georganiseerde religie, en de angst die onder mensen leefde voor de natuur, en later voor de hel, kon de staat haar onderdanen er onder houden. Misschien was dat nog wel een "milde" vorm van onderdrukking. In landen waar de meerderheid niet meer in God of goden geloofde trad men vaak en stuk harder op. Denk maar aan Stalin, Hitler en Mao.
Verder is de God van de Bijbel en de Koran een totalitaire god. Hij duldt geen andere goden naast zich en is wreed en naijverig zoals hij zelf in de Bijbel aangeeft. Daar waar Christendom of Islam dominant wordt, worden andere religies, die andere goden en vooral ook godinnen aanbidden, onderdrukt. Toen in Rome het christendom voet aan de grond kreeg na de legalisering door Constantijn was het binnen twee generaties gedaan met het heidendom. Het aanbidden van andere goden en godinnen werd gelijkgesteld met hekserij.
[...]
Volgens mij bestaat er een boek van een socioloog die aan de hand van de smanleving waarin met leeft (jager-verzamelaar of een ontwikkelde stad, redeneerd wat voor een soort godsbeeld erbij past. Dus bosgeesten om natuurverschijnselen te verklaren of een totalitaire god met wetten, om de samenleving in controle te houden. Dus meer godsdienst als politiek zeg maar. Ik ga eens kijken of ik de titel ergens kan vinden.
Volgens de wetten van de quantummechanica zijn de elementaire deeltjes (electronen, protonen, neutronen) onderworpen aan het toeval.
Voor de Oerknal was er niets. Ook geen tijd. Om te spreken over de "tijd voor de oerknal" is zinloos.
Ik geloof niet in God of in goden. Goden zijn bedacht door mensen om een verklaring te geven voor zaken die ze niet op een logische wijze konden verklaren of om zaken te beheersen waar ze niet op een technische manier tegen op konden treden.
Toen de mens nog volledig afhankelijk was van de natuur, en een slechte zomer hongersnood betekende, had men goden nodig om het idee te krijgen dat men de natuur kon beheersen door goden gunstig te stemmen. God en de goden verdwenen dan ook daar waar kunstmest, antibiotica en een wereldhandel hun intrede deden. Vanaf dan kon men de natuur namelijk met technische middelen beheersen.
Verder had religie een functie om de macht van de staat over de onderdanen te bestendigen. door middel van georganiseerde religie, en de angst die onder mensen leefde voor de natuur, en later voor de hel, kon de staat haar onderdanen er onder houden. Misschien was dat nog wel een "milde" vorm van onderdrukking. In landen waar de meerderheid niet meer in God of goden geloofde trad men vaak en stuk harder op. Denk maar aan Stalin, Hitler en Mao.
Verder is de God van de Bijbel en de Koran een totalitaire god. Hij duldt geen andere goden naast zich en is wreed en naijverig zoals hij zelf in de Bijbel aangeeft. Daar waar Christendom of Islam dominant wordt, worden andere religies, die andere goden en vooral ook godinnen aanbidden, onderdrukt. Toen in Rome het christendom voet aan de grond kreeg na de legalisering door Constantijn was het binnen twee generaties gedaan met het heidendom. Het aanbidden van andere goden en godinnen werd gelijkgesteld met hekserij.
[...]
Volgens mij bestaat er een boek van een socioloog die aan de hand van de smanleving waarin met leeft (jager-verzamelaar of een ontwikkelde stad, redeneerd wat voor een soort godsbeeld erbij past. Dus bosgeesten om natuurverschijnselen te verklaren of een totalitaire god met wetten, om de samenleving in controle te houden. Dus meer godsdienst als politiek zeg maar. Ik ga eens kijken of ik de titel ergens kan vinden.
Volgens de wetten van de quantummechanica zijn de elementaire deeltjes (electronen, protonen, neutronen) onderworpen aan het toeval.
Voor de Oerknal was er niets. Ook geen tijd. Om te spreken over de "tijd voor de oerknal" is zinloos.
woensdag 9 januari 2008 om 18:45
quote:shining schreef op 09 januari 2008 @ 18:34:
[...]
Sorry, maar dat geloof ik niet.
Nu eens een vraag aan jou: Hoe denk jij dat het komt dat we allemaal verschillende talen spreken? Zou dat toevallig komen? Je kent de Bijbel zeg je, dan ken je het verhaal van de toren van Babylon?
Onze jaartelling is afgeleid van het Christendom. Als dat allemaal onzin zou zijn, hoe kan het dan dat we toch zo vasthouden aan die tijd?
Ja, uiteraard ken ik het verhaal van Babylon (ik dreef mijn ouders vroeger tot wanhoop want ik kwam altijd thuis met Bijbelverhalen, zo machtig vond ik dat, zij wat minder;-)). Maar ja, ik heb ook een vak gehad op de uni dat daar over ging. Er was ooit 1 oertaal, en daaruit zijn alle talen een beetje ontwikkeld. Indo-Europees splitste weer af in verschillende talen, wat ook maakt dat je na kunt gaan dat onze taal verwand is aan Hindi bijvoorbeeld. Er zijn zoveel onderzoeken joh, die allemaal steekhouden.
De jaartelling is gewoon iets wat is ingevoerd, en om nu nog gaan zitten zeiken over iets wat 2000 jaar terug is ingevoerd (nou ja, wat later geloof ik) ten tijde dat ongeveer iedereen christelijk was tot heel ver in de 17de eeuw...en Christus heeft gewoon bestaan, dat betwijfelt hier niemand denk ik. Alleen vinden christenen dat hij de zoon van God is, en anderen dat hij een charismatisch leider was.
[...]
Sorry, maar dat geloof ik niet.
Nu eens een vraag aan jou: Hoe denk jij dat het komt dat we allemaal verschillende talen spreken? Zou dat toevallig komen? Je kent de Bijbel zeg je, dan ken je het verhaal van de toren van Babylon?
Onze jaartelling is afgeleid van het Christendom. Als dat allemaal onzin zou zijn, hoe kan het dan dat we toch zo vasthouden aan die tijd?
Ja, uiteraard ken ik het verhaal van Babylon (ik dreef mijn ouders vroeger tot wanhoop want ik kwam altijd thuis met Bijbelverhalen, zo machtig vond ik dat, zij wat minder;-)). Maar ja, ik heb ook een vak gehad op de uni dat daar over ging. Er was ooit 1 oertaal, en daaruit zijn alle talen een beetje ontwikkeld. Indo-Europees splitste weer af in verschillende talen, wat ook maakt dat je na kunt gaan dat onze taal verwand is aan Hindi bijvoorbeeld. Er zijn zoveel onderzoeken joh, die allemaal steekhouden.
De jaartelling is gewoon iets wat is ingevoerd, en om nu nog gaan zitten zeiken over iets wat 2000 jaar terug is ingevoerd (nou ja, wat later geloof ik) ten tijde dat ongeveer iedereen christelijk was tot heel ver in de 17de eeuw...en Christus heeft gewoon bestaan, dat betwijfelt hier niemand denk ik. Alleen vinden christenen dat hij de zoon van God is, en anderen dat hij een charismatisch leider was.
