Psyche
alle pijlers
Geloof, religieus EN in staat tot normaal gesprek?
vrijdag 3 augustus 2018 om 23:21
Vraag wat je vragen wil, geef antwoorden, ga in gesprek.
Wat grenzen:
- geen verkondiging
- geen uitleg hoe fout de islam is
- geen uitleg hoe dom geloof is.
Neem maar aan dat dat wel bekend is.
Wat grenzen:
- geen verkondiging
- geen uitleg hoe fout de islam is
- geen uitleg hoe dom geloof is.
Neem maar aan dat dat wel bekend is.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zaterdag 4 augustus 2018 om 06:35
Heel simpel gezegd moet je daarvoor een simpel stukje wiskunde bedenken:Castor1975 schreef: ↑04-08-2018 01:19Elke atheïst denkt na over de "oerknal". En het klinkt logisch, maar toch....waar komt die ineens vandaan dan?
Als 1-1=0 dan kan je ook zeggen dat 1+(-1)=0
Anders gezegd: iets plus anti-iets is niets. En dat kan je weer omdraaien tot: niets is iets en anti-iets. Kortom, het niets kan uit elkaar vallen in iets en anti-iets.
Dat is de oerknal, het niets dat uit elkaar viel in iets en anti-iets.
En dat is overigens een proces waar geen (goddelijk) ingrijpen voor nodig is.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zaterdag 4 augustus 2018 om 06:39
Ik denk daar helemaal niet over na. Ik leef in het hier en nu. Waar we vandaan komen vind ik niet zo interessant. Wel waar we naartoe gaan. Als mens en als mensheid.Castor1975 schreef: ↑04-08-2018 01:19Elke atheïst denkt na over de "oerknal". En het klinkt logisch, maar toch....waar komt die ineens vandaan dan?
(edit: wat niet wil zeggen dat je geen lessen kunt leren uit de geschiedenis. Maar dat gaat dan om menselijk handelen en de gevolgen die dat gehad heeft. Van de oerknal valt m.i. niks te leren als normaal mens. Dat is voer voor wetenschappers. )
En dat mensen die niet geloven geen reden zouden hebben om een goed mens te zijn, is zo'n bizarre gedachte dat die nog nooit in mij is opgekomen. Ik ben best wel geshockeerd eigenlijk, over dat idee.
Ik heb nog een vraag over het aangeboren jood zijn omdat je moeder joods is. Kun je daar ook vanaf, van het joods zijn, als je dat wil?
impala wijzigde dit bericht op 04-08-2018 07:03
44.94% gewijzigd
.
zaterdag 4 augustus 2018 om 06:50
Ik geloof ook niet in een soort dag des oordeels, hemel en hel. Want ik geloof niet in 'n opperwezen/schepper.fashionvictim schreef: ↑04-08-2018 00:36Als er niets is, geen hemel, geen hel, geen afterlife, geen hogere macht, geen doel, geen zin, geen Dag des Oordeels, vooral: geen God, dan maakt het toch niet uit of je een goed mens bent of niet?
ik vind het altijd vrij bijzonder dat mensen die niet zeggen te geloven dan wel bezig zijn met dingen die duidelijk bij geloven horen.
Maar dan kun je er nog wel agnostische denkbeelden op na houden die open staan voor dat er wel 'iets' is.
zaterdag 4 augustus 2018 om 06:57
Hoe bedoel je dit? Ik heb beide paspoorten (pa Israëlisch, ma NL’se), dus wel een dubbele nationaliteit.fashionvictim schreef: ↑03-08-2018 23:58Ik ben zo iemand uit de laatste groep en ik heb idd zonder problemen recht op de Israelische nationaliteit en een Israelisch paspoort. Nederland staat geen dubbele nationaliteit voor Israel toe daarom heb ik het uiteindelijk niet gedaan. Wel gebruik gemaakt van andere immigranten-voorzieningen.
zaterdag 4 augustus 2018 om 06:58
Ik heb nooit in Jezus (als zoon van god) geloofd. Voor mij was hij de toenmalige Jomanda. Als er al 'n schepper was had hij niet zoiets primitiefs gedaan om zieltjes te winnen. En dan nog niet eens over de hele wereld tegelijk waardoor er oorlogen ontstonden door de verschillende hypes. Hij had z'n alles overkoepelende muil open kunnen zetten en alle levende wezens in één keer toe kunnen spreken tenslotte.
Voor mij is god (en al zijn alterego's uit andere hedendaagse religies) geschapen door de mens om het gepeupel onder controle te houden. En zoals ze vroeger heel veel Griekse en Noorse goden hadden die inmiddels naar 't rijk der fabelen verwezen zijn, zullen de huidige goden daar ook vast ooit belanden.
Voor mij is god (en al zijn alterego's uit andere hedendaagse religies) geschapen door de mens om het gepeupel onder controle te houden. En zoals ze vroeger heel veel Griekse en Noorse goden hadden die inmiddels naar 't rijk der fabelen verwezen zijn, zullen de huidige goden daar ook vast ooit belanden.
zaterdag 4 augustus 2018 om 07:03
Je kunt toch voor jezelf een goed mens willen zijn? Ik geloof niet in God, hemel, hel, of een hoger wezen dat ons beoordeelt, dus in die zin maakt het voor mij niets uit. Het is niet zo dat ik een goed mens wil zijn voor het geval dat er toch een soort van leven na de dood is, zodat mijn ongeloof me wordt vergeven omdat ik een goed mens was.fashionvictim schreef: ↑04-08-2018 00:36Als er niets is, geen hemel, geen hel, geen afterlife, geen hogere macht, geen doel, geen zin, geen Dag des Oordeels, vooral: geen God, dan maakt het toch niet uit of je een goed mens bent of niet?
ik vind het altijd vrij bijzonder dat mensen die niet zeggen te geloven dan wel bezig zijn met dingen die duidelijk bij geloven horen.
zaterdag 4 augustus 2018 om 07:09
Dit ook:
vind het altijd vrij bijzonder dat mensen die niet zeggen te geloven dan wel bezig zijn met dingen die duidelijk bij geloven horen.
Echt hoe verzin je het? Dat dingen als aardig zijn voor je medemens, niet stelen, niet slaan of moorden, niet schelden of stoken, niet liegen etc 'duidelijk bij geloven horen' en dat het gek is dat niet-gelovigen dit ook belangrijke waarden vinden.
vind het altijd vrij bijzonder dat mensen die niet zeggen te geloven dan wel bezig zijn met dingen die duidelijk bij geloven horen.
Echt hoe verzin je het? Dat dingen als aardig zijn voor je medemens, niet stelen, niet slaan of moorden, niet schelden of stoken, niet liegen etc 'duidelijk bij geloven horen' en dat het gek is dat niet-gelovigen dit ook belangrijke waarden vinden.
.
zaterdag 4 augustus 2018 om 07:41
Er valt vrij veel voorste zeggen dat een aantal basiswaarden die in alle culturen terug komen, ongeacht hun dominante religie, het resultaat zijn van evolutie. Het is voor de meeste mensen gewoon veiliger en gezonder om niet te stelen en te moorden.impala schreef: ↑04-08-2018 07:09Dit ook:
vind het altijd vrij bijzonder dat mensen die niet zeggen te geloven dan wel bezig zijn met dingen die duidelijk bij geloven horen.
Echt hoe verzin je het? Dat dingen als aardig zijn voor je medemens, niet stelen, niet slaan of moorden, niet schelden of stoken, niet liegen etc 'duidelijk bij geloven horen' en dat het gek is dat niet-gelovigen dit ook belangrijke waarden vinden.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zaterdag 4 augustus 2018 om 07:43
Je kan natuurlijk gewoon stoppen met belijden. Welk geloof je aanhangt wordt door de NLse overheid niet geregistreerd. Als je geen lid bent van een religieuze gemeenschap sta je daar ook niet geregistreerd.impala schreef: ↑04-08-2018 06:39Ik denk daar helemaal niet over na. Ik leef in het hier en nu. Waar we vandaan komen vind ik niet zo interessant. Wel waar we naartoe gaan. Als mens en als mensheid.
(edit: wat niet wil zeggen dat je geen lessen kunt leren uit de geschiedenis. Maar dat gaat dan om menselijk handelen en de gevolgen die dat gehad heeft. Van de oerknal valt m.i. niks te leren als normaal mens. Dat is voer voor wetenschappers. )
En dat mensen die niet geloven geen reden zouden hebben om een goed mens te zijn, is zo'n bizarre gedachte dat die nog nooit in mij is opgekomen. Ik ben best wel geshockeerd eigenlijk, over dat idee.
Ik heb nog een vraag over het aangeboren jood zijn omdat je moeder joods is. Kun je daar ook vanaf, van het joods zijn, als je dat wil?
Alleen Israël is nogal hardnekkig in het mensen blijven zien als joods.
Als ik ooit een kind krijg (ik denk het niet) kan hij/zij via mij (atheïst) en mijn moeder (bekeerde jood) alsnog als joods kunnen worden beschouwd. Het is immers via de moeder ‘aangeboren’, alsof het vastzit aan je DNA, ook al identificeer ik me verder helemaal niet als joods.
zaterdag 4 augustus 2018 om 07:49
En zo zijn die basic leefregels in de heilige boeken terecht gekomen. Ze hadden hun nut al bewezen voor de religie bestond. Dat moet je niet gaan omdraaien.JollyRider schreef: ↑04-08-2018 07:41Er valt vrij veel voorste zeggen dat een aantal basiswaarden die in alle culturen terug komen, ongeacht hun dominante religie, het resultaat zijn van evolutie. Het is voor de meeste mensen gewoon veiliger en gezonder om niet te stelen en te moorden.
(edit: je is niet jij, dat snap je)
.
zaterdag 4 augustus 2018 om 08:01
De cargo-cults geven een goede indicatie dat de mens van nature de neiging heeft de natuurlijke waarneming te ordenen in een bovennatuurlijk stelsel. Dus ja, als soort hebben we een sterke neiging religies te bouwen uit wat maar voor handen is.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zaterdag 4 augustus 2018 om 08:07
Helaas ontbreekt het aan regelmatige updates, als regels/aanbevelingen eenmaal gevat zijn in religie. Hoogstens ontstaat er dan weer een nieuwe tak van een religie, die door de oorspronkelijke verketterd wordt. Waarmee ook de eigen leefregels met voeten worden getreden. Naastenliefde wordt vaak nogal selectief toegepast.JollyRider schreef: ↑04-08-2018 08:01De cargo-cults geven een goede indicatie dat de mens van nature de neiging heeft de natuurlijke waarneming te ordenen in een bovennatuurlijk stelsel. Dus ja, als soort hebben we een sterke neiging religies te bouwen uit wat maar voor handen is.
impala wijzigde dit bericht op 04-08-2018 08:10
9.52% gewijzigd
.
zaterdag 4 augustus 2018 om 08:08
impala schreef: ↑04-08-2018 07:09Dit ook:
vind het altijd vrij bijzonder dat mensen die niet zeggen te geloven dan wel bezig zijn met dingen die duidelijk bij geloven horen.
Echt hoe verzin je het? Dat dingen als aardig zijn voor je medemens, niet stelen, niet slaan of moorden, niet schelden of stoken, niet liegen etc 'duidelijk bij geloven horen' en dat het gek is dat niet-gelovigen dit ook belangrijke waarden vinden.
Als gelovige heb ik nooit gedacht dat een niet-gelovige niet goed/behulpzaam/aardig etc kan zijn. Sterker nog, soms zijn ze dat net meer dan een gelovige. Het verschil tussen mij als moslima en een niet-gelovige/atheïst/... is dat we beiden een ander idee heb van waar we vandaan komen en waar we heen gaan. Ik vind het soms juist een fijne gedachte dat iemand zonder de innerlijke motivatie van een hogere macht perfect in staat is goed te zijn voor zijn medemens. Ik mag dat elke dag ervaren gelukkig.
zaterdag 4 augustus 2018 om 08:11
Eclectisch is ook wel het woord als je mijn geloofsbeleving zou willen omschrijven. De ene kant van mijn familie is reformatorisch (wat vrij zeldzaam is in Noord-Nederland en dus naar verhouding iets relaxter dan in de biblebelt), de andere kant atheïstisch vanuit de communistische arbeidersbeweging. Ik ben getrouwd met een man uit een traditioneel religieus gezin (niet protestant) en we hebben een oecumenisch huwelijk.
Waar ik vooral tegenaan loop, al is dat met een soort milde geamuseerdheid, is dat ik toch protestanter ben dan ik dacht. Calvinistischer vooral. En dat mijn man en zijn familie toch voldoen aan clichés omtrent het katholicisme, net zoals ik dat doe aan de clichés over refo's.
Waar ik vooral tegenaan loop, al is dat met een soort milde geamuseerdheid, is dat ik toch protestanter ben dan ik dacht. Calvinistischer vooral. En dat mijn man en zijn familie toch voldoen aan clichés omtrent het katholicisme, net zoals ik dat doe aan de clichés over refo's.
zaterdag 4 augustus 2018 om 08:21
fashionvictim schreef: ↑04-08-2018 00:36Als er niets is, geen hemel, geen hel, geen afterlife, geen hogere macht, geen doel, geen zin, geen Dag des Oordeels, vooral: geen God, dan maakt het toch niet uit of je een goed mens bent of niet?
ik vind het altijd vrij bijzonder dat mensen die niet zeggen te geloven dan wel bezig zijn met dingen die duidelijk bij geloven horen.
Bizar. Bijna eng ook.
Waarom vind jij ‘goed doen’ (in allerlei opzichten) ‘duidelijk bij het geloof’ horen?
Hebben gelovigen/mensen die jouw geloof aanhangen het alleenrecht op die dingen?
Waarom hoort dat niet gewoon bij De Mens?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zaterdag 4 augustus 2018 om 08:23
Filternet. In mijn familie wordt het internetgebruik gefilterd, zodat je alleen bepaalde websites kunt bekijken. Dat mag wel. Televisie is onmogelijk te filteren zodat je de hele dag vuiligheid kunt zien. Zeggen ze dan.Chocoladestukjes schreef: ↑04-08-2018 08:20Waarom mogen sommige mensen van hun geloof geen TV maar wel een computer.
zaterdag 4 augustus 2018 om 08:24
Elke gelovige denkt na over "god". En het klinkt logisch, maar toch... waar komt die ineens vandaan dan?Castor1975 schreef: ↑04-08-2018 01:19Elke atheïst denkt na over de "oerknal". En het klinkt logisch, maar toch....waar komt die ineens vandaan dan?
En waarom zou god aan het scheppen slaan? Waarom heeft god zo'n speciale interesse in mensen? Waarom moeten we hem aanbidden? Waarom is er maar 1 god, is meerdere met elk speciale aandachtsgebieden niet veel logischer? En ook leuker voor god? Nu is hij maar in zijn eentje, zonder gelijkwaardige gesprekspartner. etc, etc, etc.
tonkje wijzigde dit bericht op 04-08-2018 08:34
0.40% gewijzigd
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 4 augustus 2018 om 08:26
Nee, dat bedoelde ik ook niet natuurlijk. Ik bedoelde slechts dat Shifty allerlei vragen stelt die helemaal niet terzake doen als je werkelijk gelooft dat God niet bestaat. Als God niet bestaat dan maakt het God uiteraard niet uit of je een goed mens bent, want God bestaat niet. En dan is er dus ook geen Judgment Day waarop je daden beoordeeld worden. Want God bestaat niet.karin12345 schreef: ↑04-08-2018 00:46Dat mensen goede redenen hebben om een goed, welwillend mens te willen zijn.
Zonder te geloven dat hen na de dood een straf of beloning te wachten staat.
Alsof niet gelovigen er maar op los leven, hoe kom je erop.
Ik vind het raar dat je je dat soort dingen afvraagt als je niet in God gelooft. En trouwens ook als je wel in God gelooft.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 4 augustus 2018 om 08:28
Het feit dat alle filosofen van het oude Griekenland tot humanisten uitgebreid over moraal spraken en goed doen, bewijst wel, naast dat natuurlijk niet elke niet religieuze aan het moorden slaat, dat je geen religie nodig hebt om van uit je zelf goed te willen doen.
Religie is in feite een gevolg daar van, niet de oorzaak. Het zit in ons zelf. Apen zijn ook sociale dieren en doen ook onbaatzuchtige dingen. Dat is voordelig voor de groep en voortbestaan van de soort.
Religie is in feite een gevolg daar van, niet de oorzaak. Het zit in ons zelf. Apen zijn ook sociale dieren en doen ook onbaatzuchtige dingen. Dat is voordelig voor de groep en voortbestaan van de soort.
zaterdag 4 augustus 2018 om 08:31
Die goden waren er vroeger in Griekenland en in Scandinavie.tonkje schreef: ↑04-08-2018 08:24Elke gelovige denkt na over "god". En het klinkt logisch, maar toch... waar komt die ineens vandaan dan?
En waarom zou god aan het scheppen slaan? Waarom heeft god zo'n speciale interesse in mensen? Waarom moeten we hebben aanbidden? Waarom is er maar 1 god, is meerdere met elk speciale aandachtsgebieden niet veel logischer? En ook leuker voor god? Nu is hij maar in zijn eentje, zonder gelijkwaardige gesprekspartner. etc, etc, etc.
En natuurlijk zou 'n opperwezen wat het hele universum en deze leefbare aardbol zou kunnen scheppen niet op zo'n klunzige manier van zijn schepsels verwachten dat ze hem aanbidden. Een opperwezen zou de mensheid tenslotte niet tegen elkaar op hebben gezet door meerdere religies te laten ontstaan. Het feit dat die meerdere religies ontstonden geeft aan dat religie an sich onzin is.
zaterdag 4 augustus 2018 om 08:31
