Psyche
alle pijlers
Geloof, religieus EN in staat tot normaal gesprek?
vrijdag 3 augustus 2018 om 23:21
Vraag wat je vragen wil, geef antwoorden, ga in gesprek.
Wat grenzen:
- geen verkondiging
- geen uitleg hoe fout de islam is
- geen uitleg hoe dom geloof is.
Neem maar aan dat dat wel bekend is.
Wat grenzen:
- geen verkondiging
- geen uitleg hoe fout de islam is
- geen uitleg hoe dom geloof is.
Neem maar aan dat dat wel bekend is.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
donderdag 9 augustus 2018 om 15:30
@Tyche; klopt ik was inderdaad benieuwd naar de eigen spirituele verklaring voor paranormale verschijnselen (of je het ziet als een teken van god/engelen/gidsen, of je het ziet als bevestiging van het hiernamaals/reïncarnatie/voortbestaan als energievorm). Dus eigenlijk alle spirituele overtuigingen die iemand er bij heeft, los van de het praktisch 'ontvangen van beschikbare informatie'.
@snug; in jouw situatie geef je aan informatie en hulp te krijgen van gidsen. Mijn vraag is dan of jij er een spirituele overtuiging hebt bij wat die gidsen zijn, waar ze vandaan komen, of ze bij een hogere macht horen en of er een hoger plan bij is? Wordt jij bijvoorbeeld na je dood ook zo'n gids?
@Ceylon; dank voor het geven van je inzicht. Ik vind het bij jou opvallend dat je het bestaan van die aparte waarneming wel koppelt aan je geloof in God en ook aan de kerk. Maar als ik het goed begrijp dan zie je dat voor jezelf als bevestiging van het spirituele/goddelijke (omdat je het vrij letterlijk met eigen ogen kan zien), maar niet als goddelijke interventie; je bent niet benoemd tot boodschapper, maar je bent (toevallig) iemand die dit waar kan nemen? Zie je de kerk dan als plek waar spiritualiteit nadrukkelijk aanwezig is (en zou je hetzelfde kunnen ervaren in een synagoge of moskee bijvoorbeeld), of is het voor jou ook belangrijk dat het specifiek die kerk is met specifiek die rituelen (gewijde kaarsen bijvoorbeeld).
@snug; in jouw situatie geef je aan informatie en hulp te krijgen van gidsen. Mijn vraag is dan of jij er een spirituele overtuiging hebt bij wat die gidsen zijn, waar ze vandaan komen, of ze bij een hogere macht horen en of er een hoger plan bij is? Wordt jij bijvoorbeeld na je dood ook zo'n gids?
@Ceylon; dank voor het geven van je inzicht. Ik vind het bij jou opvallend dat je het bestaan van die aparte waarneming wel koppelt aan je geloof in God en ook aan de kerk. Maar als ik het goed begrijp dan zie je dat voor jezelf als bevestiging van het spirituele/goddelijke (omdat je het vrij letterlijk met eigen ogen kan zien), maar niet als goddelijke interventie; je bent niet benoemd tot boodschapper, maar je bent (toevallig) iemand die dit waar kan nemen? Zie je de kerk dan als plek waar spiritualiteit nadrukkelijk aanwezig is (en zou je hetzelfde kunnen ervaren in een synagoge of moskee bijvoorbeeld), of is het voor jou ook belangrijk dat het specifiek die kerk is met specifiek die rituelen (gewijde kaarsen bijvoorbeeld).
donderdag 9 augustus 2018 om 16:03
Nee, het hoeft geen speciale kerk te zijn. Ik ben nog nooit in een moskee geweest dus daar kan ik niet over oordelen. Maar ik denk dat op zo´n plek gewoon heel veel energie hangt. De meeste kerken zijn oud, er komen veel mensen, er worden diensten gehouden voor doop, communie, afscheid. Mooie gedachten vliegen daar rond, maar uiteraard ook verdrietige. De energie is daar gewoon heel sterk, wat mijn intuitie dan prikkelt. Dat gevoel heb ik, op een andere manier, ook in een crematorium en op begraafplaatsen.
Ik heb het dan weer niet in zo´n nieuwetijdswinkels, al kom ik er wel graag omdat het er zo lekker ruikt. Ik brand ook regelmatig wierook en in mijn keukenla vind je minstens 20 flesjes etherische olien. Maar volgens bepaalde spirituele mensen zou je daarmee boze geesten verjagen. Dat gevoel heb ik er niet bij. Of ik heb simpelweg geen boze geesten meer in huis, dat kan natuurlijk ook.
Een boodschapper?? Nee, ik kan/wil niets op commando. Dus ik zou geen afspraak voor volgende week woensdag om drie uur kunnen maken voor, bijvoorbeeld, een seance. Ik heb het niet onder controle.
En om dan op die olie terug te komen; er is genoeg onderzoek gedaan naar de kracht van geuren en de werking van planten. Daarom denk ik juist wel dat een koppeling tussen natuurkunde, biologie en religie zinvol kan zijn. Omdat je daardoor een beter totaalplaatje krijgt. Nu moet ik uitgaan van de dingen die ik zie, hoor en ervaar en daar mijn eigen geloof aan hechten. En ik zie nu bij Snug dat zij (?) dat anders ervaart en andere dingen gelooft.
Bij die olie is vastgesteld dat lavendel rustgevend kan werken en pepermunt juist opwekkend. Je kunt citrus gebruiken als insectenverdrijver. Ik bedoel; hier komen wetenschap en biologie toch bij elkaar. Alleen is het verschil tussen God en plant; die plant is zichtbaar, aantoonbaar en onderzoekbaar. God waarschijnlijk ook, we hebben er alleen nog geen meetinstrumenten voor. En pas als verschillende wetenschappers op dat gebied gaan samenwerken, in plaats van elkaar alleen maar voor gek te verklaren, dan pas kunnen ze misschien, ooit, zo´n instrument ontwikkelen.
En ik ben een beetje jaloers op Snug, vorige levens herinneren lijkt me wel gaaf. Heb je dan ook veel meer dan gemiddeld interesse in geschiedenis?
Ik heb het dan weer niet in zo´n nieuwetijdswinkels, al kom ik er wel graag omdat het er zo lekker ruikt. Ik brand ook regelmatig wierook en in mijn keukenla vind je minstens 20 flesjes etherische olien. Maar volgens bepaalde spirituele mensen zou je daarmee boze geesten verjagen. Dat gevoel heb ik er niet bij. Of ik heb simpelweg geen boze geesten meer in huis, dat kan natuurlijk ook.
Een boodschapper?? Nee, ik kan/wil niets op commando. Dus ik zou geen afspraak voor volgende week woensdag om drie uur kunnen maken voor, bijvoorbeeld, een seance. Ik heb het niet onder controle.
En om dan op die olie terug te komen; er is genoeg onderzoek gedaan naar de kracht van geuren en de werking van planten. Daarom denk ik juist wel dat een koppeling tussen natuurkunde, biologie en religie zinvol kan zijn. Omdat je daardoor een beter totaalplaatje krijgt. Nu moet ik uitgaan van de dingen die ik zie, hoor en ervaar en daar mijn eigen geloof aan hechten. En ik zie nu bij Snug dat zij (?) dat anders ervaart en andere dingen gelooft.
Bij die olie is vastgesteld dat lavendel rustgevend kan werken en pepermunt juist opwekkend. Je kunt citrus gebruiken als insectenverdrijver. Ik bedoel; hier komen wetenschap en biologie toch bij elkaar. Alleen is het verschil tussen God en plant; die plant is zichtbaar, aantoonbaar en onderzoekbaar. God waarschijnlijk ook, we hebben er alleen nog geen meetinstrumenten voor. En pas als verschillende wetenschappers op dat gebied gaan samenwerken, in plaats van elkaar alleen maar voor gek te verklaren, dan pas kunnen ze misschien, ooit, zo´n instrument ontwikkelen.
En ik ben een beetje jaloers op Snug, vorige levens herinneren lijkt me wel gaaf. Heb je dan ook veel meer dan gemiddeld interesse in geschiedenis?
ceylon wijzigde dit bericht op 09-08-2018 16:09
2.07% gewijzigd
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
donderdag 9 augustus 2018 om 16:05
tyche schreef: ↑09-08-2018 14:51Dat wereldlijke en religieuze macht niet samen moeten gaan ben ik helemaal met je eens, maar hoe zie je een complete scheiding tussen religie en wereldlijke overtuigen voor je? Mogen mensen met een gelijksoortig idee over het hogere zich niet meer organiseren in een stichting, bijvoorbeeld? Mag je een winkel openen waar je helende edelstenen verkoopt? Mogen mensen zich uit religieuze overtuiging inzetten voor wereldlijke/politieke verandering door te demonstreren, vrijwilligerswerk te doen, of te lobbyen? Mogen politieke partijen zich anti-religieus uitlaten?
Wat maakt het geloof in de vrije markt of in de verzorgingsstaat wezenlijk anders van geloof in gelijkwaardigheid tussen mensen omdat ze Gods schepsels zijn, of de overtuiging dat dieren wel of geen producten zijn?
Oftewel: waar ligt de grens, wanneer is er vervuiling en wanneer is het simpelweg dat de overtuigingen van individuen en groepen invloed hebben op hun keuzes en handelingen? In welke vormen zou religie zich volgens jou mogen organiseren?
In de basis geloof ik in absolute vrijheid van geloof en spiritualiteit. Maar deze kan per definitie niet vrij zijn als je er wereldlijke belangen aan op hangt. Ik denk dat daarom het afstand doen van wereldlijke zaken binnen een geloofsgemeenschap essentieel is. Ik denk ook dat dat een utopie is en ik zou niet goed weten hoe dat in een groter verband vorm te geven.
In de basis geloof ik daarom ook in een absolute scheiding tussen staat en religie. Alleen al om religie niet te vervuilen met wereldlijke belangen. Maar ook om de visie op het maatschappelijk functioneren niet oneigenlijk te motiveren. Zodra je een spirituele motivatie hangt aan een maatschappelijke visie ben je anderen hun spirituele vrijheid aan het inperken. Wat niet wil zeggen dat je zelf geen spirituele motivatie mag hebben. Je mag best in iets geloven en op basis daarvan de maatschappij willen vormgeven. Dat zal je dan echter moeten doen op basis van maatschappelijke argumenten aangezien spiritualiteit geen basis mag zijn voor de manier waarop we onze maatschappij organiseren, juist vanwege spirituele vrijheid. Dat sluit ideologische normen en waarden ook niet uit. Net zo goed als dat spiritualiteit geen plek heeft/mag hebben in ons wetboek, terwijl ons wetboek wel degelijk gebaseerd is op normen en waarden.
Je mag dus best geloven dat alle mensen gelijkwaardig zijn omdat het gods schepsels zijn. Maar dat vertaalt zich dan naar het gelijk behandelen van mensen omdat we dat als een maatschappelijk belangrijke waarde zien. Daar heeft 'jouw god' dan verder niks mee te maken.
(overigens gebruik je 'geloof in de werking van een systeem' en 'religieus gelovig zijn' in je voorbeelden door elkaar; dat is taalkundig niet hetzelfde soort 'geloven'. En dus is geloven in vrije marktwerking als voorbeeld inderdaad wezenlijk iets anders dan geloven in gods schepsels)
anoniem_216133 wijzigde dit bericht op 09-08-2018 16:13
2.23% gewijzigd
donderdag 9 augustus 2018 om 16:07
Gidsen zijn zielen die vanuit de hemel mensen op aarde begeleiden. Ze treden niet heel sturend op, want de mens heeft een vrije wil, maar ze geven wel hints e.d. (iets komt 'toevallig' op je pad). Paranormaal begaafde mensen zijn ontvankelijker voor communicatie met hun gidsen. Via intuïtie e.d. kan dan meer specifieke info doorgegeven worden. Bijvoorbeeld boodschappen van overleden dierbaren voor andere mensen, of ander soort kennis die ze graag de wereld in sturen.shifty schreef: ↑09-08-2018 15:30@snug; in jouw situatie geef je aan informatie en hulp te krijgen van gidsen. Mijn vraag is dan of jij er een spirituele overtuiging hebt bij wat die gidsen zijn, waar ze vandaan komen, of ze bij een hogere macht horen en of er een hoger plan bij is? Wordt jij bijvoorbeeld na je dood ook zo'n gids?
Gidsen zijn vaak zielen die je goed kent, met wie je een goede band hebt (die je vaak ook kent uit vorige levens, of soms je huidige). Sommige gidsen zijn ergens in gespecialiseerd en helpen meerdere mensen tegelijkertijd met hetzelfde, of helpen je slechts een tijdje met iets specifieks.
Na je dood kun je inderdaad soms zelf een gids worden voor één of meerdere zielen op aarde. Dat wordt te zijner tijd in overleg met andere zielen besloten.
donderdag 9 augustus 2018 om 17:10
Ik heb nog steeds ergens moeite mee.JollyRider schreef: ↑09-08-2018 12:14Dan ben ook echt niet duidelijk geweest, want wat ik met het Pacman beeld heb willen schetsen is juist dat de wereld imho slechts goed valt te verstaan door te onderkennen dat de werkelijkheid bestaat uit een god-loze, gevoelloze, betekenisloze, maar overigens razend complexe en interessante "hardware" en een door mensen in een naratieve gemeenschap geschapen werkelijkheid die vol is, of tenminste kan zijn, van goddelijkheid, van gevoel.
Ik wil niet jouw visie onderuit halen, ik wil zowel visie als geloof van een ieder respecteren. Ik wil eerder de essentie die ik bedoel omschrijven, de essentie in godsdienst/spiritualiteit/geloof/paranormale.
Het door de gemeenschap geschapen werkelijkheid die vol kan zijn van goddelijkheid, van gevoel (in het pacman verhaal). Ik begrijp hieruit dat wij een eenheidsgevoel kunnen ervaren door in dezelfde "werkelijkheid" als bv een geloof te leven. Dat geloof ik. Maar ik denk dat de mens meer capaciteit heeft tot eenheidsgevoel. Wij zijn in staat om mensen uit een andere "werkelijkheid" (bv geloof) te zien, te begrijpen en te voelen.
Het Sinterklaas voorbeeld: mensen kunnen wel elkaar vanuit verschillende waarheden zien, begrijpen en ook voelen. Niet elk mens en ook niet allemaal op dezelfde manier. Maar ik zie een deel wel degelijk hun standpunt aanpassen, of bereid tot compromis. Het zal tijd nemen, maar ook dit zal evolueren zoals dat met meer hete hangijzers in het verleden gebeurt is.
Tijd (vast hardware) geeft ook perspectief en bewustwording.
En dat eenheidsgevoel, het eenheidsgevoel dat de verschillende werkelijkheden overstijgt, dat is iets ongrijpbaars wat ik mis in het pacman verhaal. Net als liefde. Liefde hoeft niet opgebouwd te zijn door veel samen te zijn geweest, of veel voor elkaar te hebben gedaan. Liefde kan ook iemand overvallen. Zo plotseling dat het als een shock kan zijn.
Nu ik dit zo schrijf realiseer ik me dat ik het eenheidsgevoel wat je beschrijft dat kan ontstaan in de verschillende werkelijkheden in de software, volgens mij saamhorigheidsgevoel is ipv eenheidsgevoel.
Dus lang verhaal kort heb ik de vraag: hoe zie je eenheidsgevoel en liefde in het groter geheel?
donderdag 9 augustus 2018 om 17:12
Ach, ik kan me die levens ook weer niet van A tot Z herinneren. Het gaat er meer om dat ik me ze herinner. Wat scenes en een bijbehorend gevoel van wie ik toen was, waar ik van hield, dat soort dingen. Uit een paar levens, ik zou ook echt niet weten hoe mijn andere levens zijn geweest.
Dat ervoer ik op heel jonge leeftijd. Het voelde als verlengstuk van mezelf, en het voelde vooral héél vanzelfsprekend. Had graag de geschiedenisboeken ingedoken, hoor, maar denk maar niet dat je bij zo'n ervaring de precieze tijd en plaats op een presenteerblaadje krijgt, laat staan je naam. Intussen weet ik wel wat meer erover. Maar de geschiedenis gaat er inderdaad meer van leven
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 09-08-2018 17:51
8.92% gewijzigd
donderdag 9 augustus 2018 om 17:24
Wat ik van hem gezien heb vond ik irritant, maar mijn kennis is minimaal dus vind ik er ook weinig vantyche schreef: ↑09-08-2018 11:31Het is jammer dat mensen al op de middelbare school wordt gevraagd een weg te kiezen: bèta, gamma, of alfa. Achteraf vind ik het jammer dat ik op school zo weinig bètavakken heb gehad, terwijl ik ook echt de kunstvakken en extra geschiedenis niet had willen missen. Nu vind ik het interessant maar mijn niveau gaat niet veel verder dan Bill Bryson's uitleg verslinden en crash course filmpjes op YouTube kijken.
Juist de combinatie is zo mooi, en verdiepend/verrijkend. Het helpt je om zin van onzin te onderscheiden.
Ik ben benieuwd wat jouw gedachten zijn over Deepak Chopra.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
donderdag 9 augustus 2018 om 17:30
Dan heb je de kern van wat ik schreef niet begrepen en ben ik dus onduidelijk geweest. Ik geloof wel degelijk de hele katholieke leer. Maar ik zie wel in dat die werkelijkheid “software” is, de creatie van een narratieve gemeenschap. Het is een creatie, maar daarmee niet minder echt if minder waar. Dat probeerde ik te illustreren.impala schreef: ↑09-08-2018 12:33Ik volg je Jolly maar in dat uitgebreide antwoord vind ik nog steeds niet het antwoord op mijn vraag: waarom noem jij jezelf katholiek (méér dan alleen geboren) en boeddhistisch?
Je kan je onderdeel voelen van een katholieke gemeenschap, maar dat maakt je in mijn ogen nog niet katholiek. In mijn beleving moet je dan ook geloven in de katholieke religieuze leer. En dat doe jij toch niet? En ik heb ook niet de indruk dat jij gelooft in reïncarnatie, al helemaal niet op de manier waarop de boeddhistische leer dat ziet. Dus hoe kun je jezelf dan een boeddhist noemen?
Misschien heb ik ergens overheen gelezen of iets niet goed begrepen, maar ik vat m nog steeds niet.
(ik begrijp wel dat je katholiek kan zijn en aan onderdelen van je religie kan twijfelen. Maar het basic geloof moet er toch wel zijn, om je katholiek te noemen.)
Ik twijfel niet, aan geen enkel deel van mijn geloof.
Het boeddhisme kent een metafysica waar ik niets mee heb, maar levert een uitstekende praktische invulling en onderbouwing van goed leven
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
donderdag 9 augustus 2018 om 17:57
Hoe kun je nu leren van vorige levens als het merendeel van de mensheid geen herinneringen heeft aan voorgaande levens? Zonder herinnering is het toch volstrekt zinloos?snug schreef: ↑09-08-2018 15:03Ik geloof in een hemel. Niet in dat hele hel en verdoemenis-verhaal dat er vaak aan vast wordt gehangen. De hemel is een mooie plek, waar iedereen terecht komt (en vandaan komt voor de geboorte), ongeacht geloof, ras, sekse of wat voor menselijke indelingen ook. God veroordeelt je niet, je blikt zelf terug op je leven en oordeelt over jezelf. Je krijgt te voelen wat je voor anderen betekend hebt, vanuit hun perspectief. Dat is bedoeld om van te leren.
Mijn geloof stoelt geheel en al op mijn eigen intuïtie. Ik kon me als kind vorige levens herinneren. Het leven is een leerproces. Het gaat er in de basis om goed voor jezelf en anderen te zijn. Beter gezegd gaat het erom trouw te blijven aan je eigen wijsheden en nieuwe bij te leren. Maar daarbij worden onvermijdelijk fouten gemaakt. Die dus bedoeld zijn om van te leren.
Ik ben daar in een ander topic uitvoeriger op ingegaan.
donderdag 9 augustus 2018 om 18:06
JollyRider schreef: ↑09-08-2018 17:30Dan heb je de kern van wat ik schreef niet begrepen en ben ik dus onduidelijk geweest. Ik geloof wel degelijk de hele katholieke leer. Maar ik zie wel in dat die werkelijkheid “software” is, de creatie van een narratieve gemeenschap. Het is een creatie, maar daarmee niet minder echt if minder waar. Dat probeerde ik te illustreren.
Ik twijfel niet, aan geen enkel deel van mijn geloof.
Het boeddhisme kent een metafysica waar ik niets mee heb, maar levert een uitstekende praktische invulling en onderbouwing van goed leven
Dus een katholieke geloofsovertuiging met een boeddhistische levensbeschouwing; beide met ruimte voor interpretatie aangezien beide interpretaties zijn?
donderdag 9 augustus 2018 om 18:10
Goeie. Ook al herinner je je het vaak niet meer, je draagt wel bepaalde wijsheden die je toen geleerd hebt met je mee. Dat is het belangrijkste. En trouwens ook bepaalde voor- en afkeuren. Bepaalde talenten. En sommige mensen die je in je huidige leven tegenkomt kunnen direct vertrouwd voelen. Alsof je ze al langer kent. Wat dan dus ook zo isredbulletje schreef: ↑09-08-2018 17:57Hoe kun je nu leren van vorige levens als het merendeel van de mensheid geen herinneringen heeft aan voorgaande levens? Zonder herinnering is het toch volstrekt zinloos?
En omdat je in je huidige leven specifieke lessen te leren hebt, is het vaak handiger dat je veel van vroeger vergeet. Of het zou je alleen maar onnodig belasten.
donderdag 9 augustus 2018 om 18:17
Hierbij krijg ik gelijk een hoop vragen:snug schreef: ↑09-08-2018 16:07Gidsen zijn zielen die vanuit de hemel mensen op aarde begeleiden. Ze treden niet heel sturend op, want de mens heeft een vrije wil, maar ze geven wel hints e.d. (iets komt 'toevallig' op je pad). Paranormaal begaafde mensen zijn ontvankelijker voor communicatie met hun gidsen. Via intuïtie e.d. kan dan meer specifieke info doorgegeven worden. Bijvoorbeeld boodschappen van overleden dierbaren voor andere mensen, of ander soort kennis die ze graag de wereld in sturen.
Gidsen zijn vaak zielen die je goed kent, met wie je een goede band hebt (die je vaak ook kent uit vorige levens, of soms je huidige). Sommige gidsen zijn ergens in gespecialiseerd en helpen meerdere mensen tegelijkertijd met hetzelfde, of helpen je slechts een tijdje met iets specifieks.
Na je dood kun je inderdaad soms zelf een gids worden voor één of meerdere zielen op aarde. Dat wordt te zijner tijd in overleg met andere zielen besloten.
* Klopt het dat er heel erg weinig gidsen zijn?
Want ik ken niemand die een gids heeft, lees er nooit over, komt niet/nauwelijks voor in boeken/films/etc. Het is geen gebruikelijk onderdeel van ons leven.
* Of bieden zielen zich wel aan als gids, maar is vrijwel niemand er ontvankelijk voor?
Beetje raar systeem dan. Stel je bent een goede ziel, je wil graag iemand wat hulp bieden, maar helaas hoort diegene je niet.
Je zegt dat paranormaal begaafde mensen ontvankelijker zijn, maar hoeveel mensen zijn er paranormaal begaafd? 1 op de 10.000? Ik gok maar wat?
* Zijn er ook gidsen vanuit de hel?
Zou wel balen zijn, als je er met zo eentje opgescheept zit.
* Kun je zelf je gids kiezen?
Stel je hebt/ontvangt er eentje, maar je vindt diegene maar niks, kun je dan zelf op zoek naar een andere? Vooral natuurlijk wanneer je een gids uit de hel treft.
* Stel je hebt een gids, hoe gaat dat in zijn werk?
Kun je je gids roepen, of dient de gids zich aan wanneer het hem/haar uitkomt?
Dat laatste dan zo'n beetje zoals de toekomstvoorspellingen die ook nogal oncontroleerbaar zijn. (Tenminste, las ik in dit topic.)
(Kun je dat trainen trouwens? Je paranormale begaafdheid? Zodat je niet maar moet merken wanneer je een glimp van de toekomst opvangt, maar er zelf bewust naar kunt zoeken, of juist andersom: uitzetten wanneer je er even geen behoefte aan hebt?)
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 9 augustus 2018 om 18:20
Maar waarom moet je als kind weer helemaal van NUL herbeginnen en weer dat vreselijke traject van school doorstaan voor je weer volwassen bent.snug schreef: ↑09-08-2018 18:10Goeie. Ook al herinner je je het vaak niet meer, je draagt wel bepaalde wijsheden die je toen geleerd hebt met je mee. Dat is het belangrijkste. En trouwens ook bepaalde voor- en afkeuren. Bepaalde talenten. En sommige mensen die je in je huidige leven tegenkomt kunnen direct vertrouwd voelen. Alsof je ze al langer kent. Wat dan dus ook zo is
En omdat je in je huidige leven specifieke lessen te leren hebt, is het vaak handiger dat je veel van vroeger vergeet. Of het zou je alleen maar onnodig belasten.
Mocht jouw theorie bestaan wil ik na dit leven gewoon een punt er achter kunnen zetten, ik ben er wel klaar mee.
donderdag 9 augustus 2018 om 18:29
Precies, waarom niet wat meer praktische herinneringen?redbulletje schreef: ↑09-08-2018 18:20Maar waarom moet je als kind weer helemaal van NUL herbeginnen en weer dat vreselijke traject van school doorstaan voor je weer volwassen bent.
Mocht jouw theorie bestaan wil ik na dit leven gewoon een punt er achter kunnen zetten, ik ben er wel klaar mee.
En misschien mag je - als deze theorie waar is - na je dood wel kiezen? Opnieuw geboren worden, gids worden voor iemand, naar hemel gaan of misschien kun je ook wel kiezen voor helemaal niks, zodat het klaar en uit is.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 9 augustus 2018 om 18:53
redbulletje schreef: ↑09-08-2018 18:20Maar waarom moet je als kind weer helemaal van NUL herbeginnen en weer dat vreselijke traject van school doorstaan voor je weer volwassen bent.
Mocht jouw theorie bestaan wil ik na dit leven gewoon een punt er achter kunnen zetten, ik ben er wel klaar mee.
Grote kans dat je door moet tot je zo ver bent dat je er geen punt achter wil zetten; dan pas mag je er waarschijnlijk een punt achter zetten. Typisch God's humor als je 't mij vraagt
donderdag 9 augustus 2018 om 18:59
snug schreef: ↑09-08-2018 15:03Ik geloof in een hemel. Niet in dat hele hel en verdoemenis-verhaal dat er vaak aan vast wordt gehangen. De hemel is een mooie plek, waar iedereen terecht komt (en vandaan komt voor de geboorte), ongeacht geloof, ras, sekse of wat voor menselijke indelingen ook. God veroordeelt je niet,
Ik wil dit ook graag geloven. Ik vind de gedachte dat het na dit leven ophoud eng, het voelt allemaal zo nutteloos dan.
En ik geloof dat God goed is, en vergiffenis schenkt. Waarom zou er een hel zijn dan, God houdt van iedereen.
Maar ik besef me ook dat dit onderdeel van het geloof van mij ook een heel stuk wishfull thinking is.
donderdag 9 augustus 2018 om 19:00
je verwoordt je kritische vragen leuk! Ben benieuwd naar de antwoorden.
donderdag 9 augustus 2018 om 19:04
tonkje schreef: ↑09-08-2018 18:17Hierbij krijg ik gelijk een hoop vragen:
* Klopt het dat er heel erg weinig gidsen zijn?
Want ik ken niemand die een gids heeft, lees er nooit over, komt niet/nauwelijks voor in boeken/films/etc. Het is geen gebruikelijk onderdeel van ons leven.
* Of bieden zielen zich wel aan als gids, maar is vrijwel niemand er ontvankelijk voor?
Beetje raar systeem dan. Stel je bent een goede ziel, je wil graag iemand wat hulp bieden, maar helaas hoort diegene je niet.
Je zegt dat paranormaal begaafde mensen ontvankelijker zijn, maar hoeveel mensen zijn er paranormaal begaafd? 1 op de 10.000? Ik gok maar wat?
* Zijn er ook gidsen vanuit de hel?
Zou wel balen zijn, als je er met zo eentje opgescheept zit.
* Kun je zelf je gids kiezen?
Stel je hebt/ontvangt er eentje, maar je vindt diegene maar niks, kun je dan zelf op zoek naar een andere? Vooral natuurlijk wanneer je een gids uit de hel treft.
* Stel je hebt een gids, hoe gaat dat in zijn werk?
Kun je je gids roepen, of dient de gids zich aan wanneer het hem/haar uitkomt?
Dat laatste dan zo'n beetje zoals de toekomstvoorspellingen die ook nogal oncontroleerbaar zijn. (Tenminste, las ik in dit topic.)
(Kun je dat trainen trouwens? Je paranormale begaafdheid? Zodat je niet maar moet merken wanneer je een glimp van de toekomst opvangt, maar er zelf bewust naar kunt zoeken, of juist andersom: uitzetten wanneer je er even geen behoefte aan hebt?)
En als je maar een klein kleurloos gidsje hebt, hebt je dan de microgids?
(*het was sterker dan ikzelf .. of ik werd onbewust met zachte dwang tot deze actie aangestuurd .. in elk geval moest ik het even kwijt .. ik ben het kwijt .. sorry*)
donderdag 9 augustus 2018 om 19:05
redbulletje schreef: ↑09-08-2018 19:00Nou ik ga staken hoor als ik aan 'gene zijde' ben aangekomen!
Volgens mij gelooft God niet in religieuze vakbonden ..
donderdag 9 augustus 2018 om 19:59
Ik heb sterk de indruk (mijn indruk!) dat je een beeld hebt van wat ik bedoel en dat wil bestrijden i.p.v. te proberen of jouw ideeen passen in mijn visie. Dat maakt het voor mij lastig omdat ik mijn visie niet wil verdedigen. Het is een metafysisch denkmodel, waar visies in passen, en dat ik dus niet op basis van visies kan verdedigen.Athen1 schreef: ↑09-08-2018 17:10Ik heb nog steeds ergens moeite mee.
Ik wil niet jouw visie onderuit halen, ik wil zowel visie als geloof van een ieder respecteren. Ik wil eerder de essentie die ik bedoel omschrijven, de essentie in godsdienst/spiritualiteit/geloof/paranormale.
Het door de gemeenschap geschapen werkelijkheid die vol kan zijn van goddelijkheid, van gevoel (in het pacman verhaal). Ik begrijp hieruit dat wij een eenheidsgevoel kunnen ervaren door in dezelfde "werkelijkheid" als bv een geloof te leven. Dat geloof ik. Maar ik denk dat de mens meer capaciteit heeft tot eenheidsgevoel. Wij zijn in staat om mensen uit een andere "werkelijkheid" (bv geloof) te zien, te begrijpen en te voelen.
Het Sinterklaas voorbeeld: mensen kunnen wel elkaar vanuit verschillende waarheden zien, begrijpen en ook voelen. Niet elk mens en ook niet allemaal op dezelfde manier. Maar ik zie een deel wel degelijk hun standpunt aanpassen, of bereid tot compromis. Het zal tijd nemen, maar ook dit zal evolueren zoals dat met meer hete hangijzers in het verleden gebeurt is.
Tijd (vast hardware) geeft ook perspectief en bewustwording.
En dat eenheidsgevoel, het eenheidsgevoel dat de verschillende werkelijkheden overstijgt, dat is iets ongrijpbaars wat ik mis in het pacman verhaal. Net als liefde. Liefde hoeft niet opgebouwd te zijn door veel samen te zijn geweest, of veel voor elkaar te hebben gedaan. Liefde kan ook iemand overvallen. Zo plotseling dat het als een shock kan zijn.
Nu ik dit zo schrijf realiseer ik me dat ik het eenheidsgevoel wat je beschrijft dat kan ontstaan in de verschillende werkelijkheden in de software, volgens mij saamhorigheidsgevoel is ipv eenheidsgevoel.
Dus lang verhaal kort heb ik de vraag: hoe zie je eenheidsgevoel en liefde in het groter geheel?
Liefde op hardware-niveau is een geheel van hormonen en neuronen die signalen doorgeven. Op software-niveau is het wat een narratieve gemeenschap vertelt dat het is. In de mijne is God een ander woord voor liefde.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
donderdag 9 augustus 2018 om 20:01
Nee, ruimte voor interpretatie aangezien beide interpretatie toestaan en daartoe ook uitnodigen. Beide zijn géén interpretaties. Immers, interpretatie van wat?
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
donderdag 9 augustus 2018 om 20:05
Nou ja, het lijkt me dat je gidsen in soorten en maten hebt. Dus vast ook wel een beginnende gids, die het nog niet zo goed kan allemaal. Gidsen zullen toch ook wel fouten maken? Ze stammen ten slotte van mensen af.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 9 augustus 2018 om 20:20
JollyRider schreef: ↑09-08-2018 20:01Nee, ruimte voor interpretatie aangezien beide interpretatie toestaan en daartoe ook uitnodigen. Beide zijn géén interpretaties. Immers, interpretatie van wat?
Beide zijn menselijke creaties dus interpretaties. Per definitie is elke manier waarop we iets duiden een interpretatie van wat we denken dat we aan het duiden zijn.
