Psyche
alle pijlers
Geloof, religieus EN in staat tot normaal gesprek?
vrijdag 3 augustus 2018 om 23:21
Vraag wat je vragen wil, geef antwoorden, ga in gesprek.
Wat grenzen:
- geen verkondiging
- geen uitleg hoe fout de islam is
- geen uitleg hoe dom geloof is.
Neem maar aan dat dat wel bekend is.
Wat grenzen:
- geen verkondiging
- geen uitleg hoe fout de islam is
- geen uitleg hoe dom geloof is.
Neem maar aan dat dat wel bekend is.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:18
Dat is gewoon mijn manier van reageren, misschien heb jij ook wel snel erg lange tenen?fashionvictim schreef: ↑04-08-2018 11:02Ik vind de manier waarop je vragen stelt, met meestal al een oordeel en een mening achter je vraag aan nog voor je antwoord hebt gekregen, gewoon erg vervelend. Impertinent. Dat doe je hier ook.
Ik ben niet gebleven omdat ik meerdere aanslagen had meegemaakt waarbij bij 1 mijn toenmalige partner is omgekomen en ik dus wel even genoeg van de intifada had.
Ik kan me voorstellen dat je geen trek had in die aanslagen, maar wat trok je dan aan in the first place want volgens mij is Israel al 'n leeuwenkuil zolang ik 't mij kan heugen.
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:29
Tot mijn 13e christelijk opgevoed met als gevolg dat ik denk dat ik altijd gezien wordt bij alles wat ik doe want God ziet immers alles. Hebben anderen daar ook last van? Hoe ervaren forummers met een niet christelijke opvoeding of achtergrond het denkbeeld dat je bij alles wat je doet gadegeslagen of gewogen wordt?
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:32
Ik ben zonder geloof opgegroeid (ouders niet gelovig, openbare school) maar had al vrij jong een soort geloof in God. Dat was niet erg vast verder in de zin dat het niet specifiek was vormgegeven in een religie of een vaste vorm had. Uiteindelijk op latere leeftijd bekeerd tot christen en katholiek geworden.
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:33
Nee, ik werd door de pater van de communielessen duivelskind genoemd omdat ik al die bullshit openlijk in de klas in twijfel trok. Hij had toen al geen passend weerwoord. Toen was ik 8 en had al 'n eigen denkpatroon ondanks dat mijn ouders toen nog braaf (want van huis uit gewend) iedere zondag naar de kerk gingen. Ik vond er geen hol aan dat gezeur in die preken en die stomme vals gezongen kerkliedjes. En dat week na week na week het zelfde.miekemv schreef: ↑04-08-2018 11:29Tot mijn 13e christelijk opgevoed met als gevolg dat ik denk dat ik altijd gezien wordt bij alles wat ik doe want God ziet immers alles. Hebben anderen daar ook last van? Hoe ervaren forummers met een niet christelijke opvoeding of achtergrond het denkbeeld dat je bij alles wat je doet gadegeslagen of gewogen wordt?
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:34
fashionvictim schreef: ↑04-08-2018 11:04Jood is geen ras maar een volk. Net als zigeuners, zeg maar. Dat zijn ook geen ras maar wel een volk.
Ah ja, natuurlijk.
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:35
Oef, lijkt mij lastig het zo te ervaren. Bij in de gaten gehouden worden krijg ik dan ook wel meteen 1984-achtige ideeen, vandaar. Als anderen het omschrijven als iemand die over je waakt lijkt het mij wel een troostende gedachte.miekemv schreef: ↑04-08-2018 11:29Tot mijn 13e christelijk opgevoed met als gevolg dat ik denk dat ik altijd gezien wordt bij alles wat ik doe want God ziet immers alles. Hebben anderen daar ook last van? Hoe ervaren forummers met een niet christelijke opvoeding of achtergrond het denkbeeld dat je bij alles wat je doet gadegeslagen of gewogen wordt?
Zelf heb ik niet het gevoel dat mijn daden bekeken of beoordeeld worden door een niet zichtbare macht, of het nu een God is of overleden dierbaren of iets anders.
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:35
Bij niet gelovigen wordt zoiets achtervolgingswaanzin genoemd.miekemv schreef: ↑04-08-2018 11:29Tot mijn 13e christelijk opgevoed met als gevolg dat ik denk dat ik altijd gezien wordt bij alles wat ik doe want God ziet immers alles. Hebben anderen daar ook last van? Hoe ervaren forummers met een niet christelijke opvoeding of achtergrond het denkbeeld dat je bij alles wat je doet gadegeslagen of gewogen wordt?
Lijkt me vreselijk. Waarom geloof je nog in God?
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:38
Ik denk dat je het belang van goed zijn overschat en het belang van rituelen onderschat.shifty schreef: ↑04-08-2018 10:01Ik bedoelde het juist als vraag aan gelovigen; ik vraag me af waarom gelovigen er van uit gaan dat God de (door mensen bedachte en telkens veranderende) regels en rituelen überhaupt belangrijk vindt.
Dus als je wel een goed mens bent maar niet met religie bezig bent; waarom ben je dan volgens gelovigen toch 'verkeerd'.
En als je wel heel religieus andere mensen de nek om draait; waarom ben je dan volgens gelovigen toch 'goed'.
Waarom is het, voor gelovigen, niet voldoende om een goed mens te zijn zonder religieuze rituelen?
Gelovig of niet, de meeste mensen doen vrij aardig hun best goed te zijn en weten best dat dat niet altijd perfect lukt. Gelovigen hangen daar wat mythologie bij en een soort schadeherstelregeling, maar ik denk dat als je naar de religies van volken en eeuwen kijkt de behoefte aan ritueel veel groter is dan de behoefte aan eerste hulp bij schuldgevoel
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:39
Ik vind de oerknal en dergelijke, ik bedoel dan 'iets kan niet uit niets ontstaan', feitelijk zo'n vreemde opmerking als argument voor het bestaan van God.
Als je kunt aan nemen dat God altijd heeft bestaan, bestaat en altijd zal bestaan, dan kun je dat ook met een universum/singulariteit/multiverse/energie.
Overigens is 'iets uit niets' feitelijk ook een dogma, en met name klassieke natuurkunde (wet behoud van energie).
Als je kunt aan nemen dat God altijd heeft bestaan, bestaat en altijd zal bestaan, dan kun je dat ook met een universum/singulariteit/multiverse/energie.
Overigens is 'iets uit niets' feitelijk ook een dogma, en met name klassieke natuurkunde (wet behoud van energie).
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:40
Leuk topic Jolly!
Shifty, op jouw vraag over rituelen: rituelen zijn vaak uitingen van waarden, dus die twee dingen staan niet tegenover elkaar. Alleen zijn waarden niet statisch (en rituelen wel, relatief) en dus kan dat gaan schuren. En waarden verschillen ook per cultuur dus dat zorgt ook voor een verschil in waardering.
Hetzelfde ritueel kan ook heel verschillend worden ingevuld. Aan de buitenkant kun je niet altijd zien of iemand meedoet op de automatische piloot of omdat er sprake is van sociale controle, of dat iemand oprecht beleeft waar het ritueel om draait. Dat zal ook per persoon en per situatie verschillen. Een religie kan dat wel proberen dicht te timmeren met regels maar intentie en oprecht geloof kun je niet afdwingen.
Shifty, op jouw vraag over rituelen: rituelen zijn vaak uitingen van waarden, dus die twee dingen staan niet tegenover elkaar. Alleen zijn waarden niet statisch (en rituelen wel, relatief) en dus kan dat gaan schuren. En waarden verschillen ook per cultuur dus dat zorgt ook voor een verschil in waardering.
Hetzelfde ritueel kan ook heel verschillend worden ingevuld. Aan de buitenkant kun je niet altijd zien of iemand meedoet op de automatische piloot of omdat er sprake is van sociale controle, of dat iemand oprecht beleeft waar het ritueel om draait. Dat zal ook per persoon en per situatie verschillen. Een religie kan dat wel proberen dicht te timmeren met regels maar intentie en oprecht geloof kun je niet afdwingen.
What a nuanced anxiety
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:41
Nog nooit gehoord, vind het apart. Maar is dat echt iets typisch Joods(weet niet hoe ik dat anders kan noemen) staat het ook zo in de Thora?Rouge__ schreef: ↑03-08-2018 23:50weet het niet zeker. maar kan dat sommige mensen je zoon kwaad willen doen omwille van jou of je zoon.
vaak krijgen Surinaamse baby' s een boze kraal als hanger of een broche en worden ze gewassen in ''blauwsel''
ben ik weer
de familie van mijn oma(aan mijn moederskant) was Joods, ik heb nog steeds Joodse familieleden een nicht van mijn moeder is zelfs getrouwd met een orthodoxe Jood anyway Joden worden geboren uit moeders, dus dochters geven het joods zijn altijd door mijn zonen stopt het als zij kinderen krijgen zijn die niet joods tenzij ze met een joodse vrouw trouwen.
weet niet 100% maar heb het zo wel is gehoord van mijn Joodse oud-tantes
Dus de vader heeft geen rol hierin om het geloof door te geven?
*nieuwsgierig*
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:41
De filosoof Kant, die bewees (!) dat er geen goden zijn of dat ze irrelevant zijn als ze wel bestaan, leerde in zijn ethiek dat het volk toch maar beter in een godheid oid konden geloven zodat ze zich netjes zouden gedragen.Chocoladestukjes schreef: ↑04-08-2018 10:02Ik zie het geloof onder andere als voorloper van wetten. Om een samenleving te laten functioneren heb je leefregels nodig. Om die leefregels uitgevoerd te krijgen heb je een autoriteit nodig en consequenties. Een autoriteit die boven alle koningen staat en een consequentie waardevoller dan alle materiële zaken. Bovendien nooit te verifiëren want pas bij dood kom je in de hemel.
Daarnaast denk ik dat het zingeving aan het leven geven, het geeft invulling aan heel veel angsten en onzekerheden, troost.
Dat is mijn persoonlijke visie.
Vraag: geloof je dat niet gelovigen in de hemel kunnen komen?
Antwoord op je vraag: ik heb geen geloof daarover
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:45
Nee hoor, daar denkt niet elke atheïst over na.Castor1975 schreef: ↑04-08-2018 01:19Elke atheïst denkt na over de "oerknal". En het klinkt logisch, maar toch....waar komt die ineens vandaan dan?
Ik heb geen idee waar de oerknal vandaan komt, die wetenschap gaat me ver boven de pet. Het heeft ook weinig te maken met mijn levenvisie, met hoe ik denk over de zin van het leven en goed en kwaad. Dat zijn door mensen bedachte dingen die, net als andere levensbeschouwelijke visies, los staan van de materiële, biologische werkelijkheid.
What a nuanced anxiety
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:46
Waar ga je dan heen na je dood?impala schreef: ↑04-08-2018 06:39Ik denk daar helemaal niet over na. Ik leef in het hier en nu. Waar we vandaan komen vind ik niet zo interessant. Wel waar we naartoe gaan. Als mens en als mensheid.
(edit: wat niet wil zeggen dat je geen lessen kunt leren uit de geschiedenis. Maar dat gaat dan om menselijk handelen en de gevolgen die dat gehad heeft. Van de oerknal valt m.i. niks te leren als normaal mens. Dat is voer voor wetenschappers. )
En dat mensen die niet geloven geen reden zouden hebben om een goed mens te zijn, is zo'n bizarre gedachte dat die nog nooit in mij is opgekomen. Ik ben best wel geshockeerd eigenlijk, over dat idee.
Ik heb nog een vraag over het aangeboren jood zijn omdat je moeder joods is. Kun je daar ook vanaf, van het joods zijn, als je dat wil?
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:48
Ik ken dit alleen uit tradities waarin God ook nog eens heel menselijk is: veroordelend, met een heleboel verboden dingen waar je je schuldig over moet voelen. Dat lijkt mij een bedrukkende manier van leven.miekemv schreef: ↑04-08-2018 11:29Tot mijn 13e christelijk opgevoed met als gevolg dat ik denk dat ik altijd gezien wordt bij alles wat ik doe want God ziet immers alles. Hebben anderen daar ook last van? Hoe ervaren forummers met een niet christelijke opvoeding of achtergrond het denkbeeld dat je bij alles wat je doet gadegeslagen of gewogen wordt?
What a nuanced anxiety
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:49
Klopt. Zelfs uitschrijven kan je niet reddenredbulletje schreef: ↑04-08-2018 10:22Officieel ben je als gedoopte toch nog steeds katholiek ook al ben je atheist/agnost? Ik heb me nooit uit laten schrijven.
, voor de RKK zak je altijd katholiek blijven, of je wil of niet.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:50
Jij komt terug als een extreem vruchtbare vrouw die uiteindelijk 21 kinderen en 237 kleinkinderen krijgt, denk ikredbulletje schreef: ↑04-08-2018 10:09Een gruwelijke gedachte lijkt me dat juist! Ik wil helemaal niet nog ns moeten leven, laat staan als je dan weer als kind moet beginnen en weer alles opnieuw moet leren.
Vind het ook een beetje wrang dat dat verhaal zou inhouden dat mensen die het nu slecht getroffen hebben het in hun vorige leven verkloot zouden hebben.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:53
Er bestaat biologisch geen joods ras. De genetische overeenkomsten tussen joden en niet joden in hetzelfde gebied zijn daarvoor veel te groot. Als je het al over een ras wil hebben, behoren Palestijnse joden en Israëlische Arabieren tot hetzelfde “ras”. Althans volgens onderzoek dat ik daarover las.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:55
Uit persoonlijke waarneming: nee, hoe gek ook, veel creationisten zien dat echt niet.julius schreef: ↑04-08-2018 10:54Denk je ook zo over God? Waar kwam die opeens vandaan?
Je verklaart het feit van het ontstaan van het heelal door God daarvoor de credits te geven, maar daardoor verschuif je de vraag alleen maar richting diezelfde God.
'Het leven is zo complex, dat kan niet zomaar zijn ontstaan. Dat moet God wel gedaan hebben'. Die God moet dan echter nog oneindig veel complexer zijn. 'Nee, God was er altijd al'. En is dus zomaar ontstaan, iets wat voor het veel minder complexe leven volstrekt onmogelijk wordt geacht.
Ik vraag me altijd af of mensen die zo redeneren echt niet inzien hoe ontzettend onlogisch die redenering is?
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:57
Waar wil je heen naar je dood? Dat is jouw hemel en daar moet je gewoon in geloven.
In de realiteit weet niemand wat er na je dood gebeurt. Het meest logische is het meest definitieve en hetgene waar mensen niet goed mee om kunnen gaan: je verdwijnt gewoon.
Mocht je ziel na je dood wel ergens heen gaan, dan is de kans dat dat de hemel of hel van 1 van de bestaande religies is te verwaarlozen. Mocht je toch in een hemel van een bestaande religie willen geloven, dan is het enige wat je kan doen is bij leven een goed mens zijn, in de hoop dat als de de verkeerde religie hebt gekozen, je alsnog de hemel of het paradijs van 'die andere religie' in mag. Kansenspreiding, zeg maar.
zaterdag 4 augustus 2018 om 11:57
Wat een sneue reactie. Inhoudsloos, en kennelijk begrip-loos. Ooit natuurkunde gestudeerd, waardoor je enige relevante kennis hebt? Geef je argumenten dan maar.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
