Gezondheid
alle pijlers
Ziek = ziek. Ja? En? Dus?
dinsdag 28 oktober 2008 om 22:46
donderdag 30 oktober 2008 om 08:10
quote:shining schreef op 29 oktober 2008 @ 17:18:
Nogmaals, de regel is, als je langdurig ziek bent, zul je moeten werken volgens de wet poortwachter. Dan kun je desnoods beginnen met halve dagen, kwartdagen, twee dagen per week, weet ik het, maar je zult weer moeten werken.
Ik vind het een uistekende wet.
Denk Shining dat je een paar begrippen door elkaar gooit.
De wet poortwachter houdt niet in dat je moet werken als je langdurig ziek bent.
Bij Poortwachter is het de bedoeling dat er regelmatig contact is tussen werkgever en werknemer om de voortgang te bespreken en een plan van aanpak op te stellen. Hierbij terzijde gestaan door de arbo dienst.
Nogmaals, de regel is, als je langdurig ziek bent, zul je moeten werken volgens de wet poortwachter. Dan kun je desnoods beginnen met halve dagen, kwartdagen, twee dagen per week, weet ik het, maar je zult weer moeten werken.
Ik vind het een uistekende wet.
Denk Shining dat je een paar begrippen door elkaar gooit.
De wet poortwachter houdt niet in dat je moet werken als je langdurig ziek bent.
Bij Poortwachter is het de bedoeling dat er regelmatig contact is tussen werkgever en werknemer om de voortgang te bespreken en een plan van aanpak op te stellen. Hierbij terzijde gestaan door de arbo dienst.
donderdag 30 oktober 2008 om 08:37
donderdag 30 oktober 2008 om 08:44
quote:loek2 schreef op 30 oktober 2008 @ 00:13:
Ik sta persoonlijk ergens in het midden van de discussie. heb zelf ervaring met (redelijk langdurig) ziek zijn. Heb nooit last van 1dags 'ziektes'. Zou het daaraan liggen dat ik dus ook die 1 dags ziekmeldingen niet begrijp?
In 'mijn wereld' is ziek-ziek (om hem er maar even in te gooien ) als je (het woord zegt het al) een ziekte hebt. En een ziekte heb je niet voor 1 dag. Nou, dan leg ik het toch even uit... Ik heb bijvoorbeeld migraine-aanvallen. Die duren twee dagen. Als ik er eentje aan voel komen, weet ik precies wanneer-ie echt begint en wanneer-ie weer afgelopen zal zijn. Zo kan ik op vrijdag aankondigen dat ik maandag ziek ben en alles af moet zeggen, en dat ik er dinsdag weer ben. Dan loop ik zaterdag nog door, val ik zondag om en ben ik dinsdag weer aan 't werk alsof er niks gebeurd is.
Ik sta persoonlijk ergens in het midden van de discussie. heb zelf ervaring met (redelijk langdurig) ziek zijn. Heb nooit last van 1dags 'ziektes'. Zou het daaraan liggen dat ik dus ook die 1 dags ziekmeldingen niet begrijp?
In 'mijn wereld' is ziek-ziek (om hem er maar even in te gooien ) als je (het woord zegt het al) een ziekte hebt. En een ziekte heb je niet voor 1 dag. Nou, dan leg ik het toch even uit... Ik heb bijvoorbeeld migraine-aanvallen. Die duren twee dagen. Als ik er eentje aan voel komen, weet ik precies wanneer-ie echt begint en wanneer-ie weer afgelopen zal zijn. Zo kan ik op vrijdag aankondigen dat ik maandag ziek ben en alles af moet zeggen, en dat ik er dinsdag weer ben. Dan loop ik zaterdag nog door, val ik zondag om en ben ik dinsdag weer aan 't werk alsof er niks gebeurd is.
donderdag 30 oktober 2008 om 14:21
Je kunt nou eenmaal niet voelen hoe een ander zich voelt.
Je weet ook 9 van de 10 keer de situatie van een ander niet zo, dat je erover kunt oordelen.
Dat blijkt nu ook wel weer uit deze discussie.
Het blijft gewoon een lastig punt.
Er zullen altijd mensen blijven die zich om niets ziek melden, er zullen ook mensen blijven die, terwijl ze zich eigenlijk ziek zouden moeten melden, toch blijven werken, en er zullen ook mensen blijven waarvan je op het eerste oog denkt: 'wat mankeert hij/zij eigenlijk? Volgens mij kan hij/zij dan ook wel werken.'
Ik vind nog steeds dat er veel te snel geoordeeld wordt over mensen die zich ziek melden, en ik vind het een slechte zaak dat de trend heerst dat hoe langer je doorwerkt als je eigenlijk ziek bent, hoe beter/stoerder je bent.
Je weet ook 9 van de 10 keer de situatie van een ander niet zo, dat je erover kunt oordelen.
Dat blijkt nu ook wel weer uit deze discussie.
Het blijft gewoon een lastig punt.
Er zullen altijd mensen blijven die zich om niets ziek melden, er zullen ook mensen blijven die, terwijl ze zich eigenlijk ziek zouden moeten melden, toch blijven werken, en er zullen ook mensen blijven waarvan je op het eerste oog denkt: 'wat mankeert hij/zij eigenlijk? Volgens mij kan hij/zij dan ook wel werken.'
Ik vind nog steeds dat er veel te snel geoordeeld wordt over mensen die zich ziek melden, en ik vind het een slechte zaak dat de trend heerst dat hoe langer je doorwerkt als je eigenlijk ziek bent, hoe beter/stoerder je bent.
donderdag 30 oktober 2008 om 19:24
Wat ik altijd lastig vind is dat mensen deze discussie altijd zo op zichzelf betrekken. Ik snap het wel hoor, maar ik vind het ook lastig.
Ik ben geen arts, mijn doel is ook echt niet om je met je zieke lijf persé zsm aan het werk te zetten. Mijn doel is wél om het verzuim% zo laag mogelijk te houden. Om dat te bereiken moet ik preventief aan de slag, maar moet ik ook bepaalde stappen zetten tijdens iemands ziekte. En de zieke zelf moet dat ook.
Jaqcie, de wet Poortwachter is wel voor iets meer in het leven geroepen dan om alleen contact te houden met de werkgever / nemer. Hij is wel degelijk om langdurig zieken weer aan het werk te krijgen. Eén van de middelen die je als werkgever daarvoor moet inzetten is regelamtig contact omdat onderzoek heeft uitgewezen dat dit bevordelijk is voor het herstel.
De zieke werknemer is verplicht om serieus aan zijn herstel te werken en mee te werken aan reintegratie.
KW, zolang ik geen verzuimgesprekken hoef te voeren mag je jouw zieken sturen hoor
Ik ben geen arts, mijn doel is ook echt niet om je met je zieke lijf persé zsm aan het werk te zetten. Mijn doel is wél om het verzuim% zo laag mogelijk te houden. Om dat te bereiken moet ik preventief aan de slag, maar moet ik ook bepaalde stappen zetten tijdens iemands ziekte. En de zieke zelf moet dat ook.
Jaqcie, de wet Poortwachter is wel voor iets meer in het leven geroepen dan om alleen contact te houden met de werkgever / nemer. Hij is wel degelijk om langdurig zieken weer aan het werk te krijgen. Eén van de middelen die je als werkgever daarvoor moet inzetten is regelamtig contact omdat onderzoek heeft uitgewezen dat dit bevordelijk is voor het herstel.
De zieke werknemer is verplicht om serieus aan zijn herstel te werken en mee te werken aan reintegratie.
KW, zolang ik geen verzuimgesprekken hoef te voeren mag je jouw zieken sturen hoor
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
donderdag 30 oktober 2008 om 20:40
quote:HoiPippiLangkous schreef op 30 oktober 2008 @ 19:24:
Jaqcie, de wet Poortwachter is wel voor iets meer in het leven geroepen dan om alleen contact te houden met de werkgever / nemer. Hij is wel degelijk om langdurig zieken weer aan het werk te krijgen. Eén van de middelen die je als werkgever daarvoor moet inzetten is regelamtig contact omdat onderzoek heeft uitgewezen dat dit bevordelijk is voor het herstel.
De zieke werknemer is verplicht om serieus aan zijn herstel te werken en mee te werken aan reintegratie.
Weet ik .
Ging mij er alleen om enige nuance in de post van Shining aan te brengen.
Zij bracht het meer als je bent ziek en je moet werken van Poortwachter
Jaqcie, de wet Poortwachter is wel voor iets meer in het leven geroepen dan om alleen contact te houden met de werkgever / nemer. Hij is wel degelijk om langdurig zieken weer aan het werk te krijgen. Eén van de middelen die je als werkgever daarvoor moet inzetten is regelamtig contact omdat onderzoek heeft uitgewezen dat dit bevordelijk is voor het herstel.
De zieke werknemer is verplicht om serieus aan zijn herstel te werken en mee te werken aan reintegratie.
Weet ik .
Ging mij er alleen om enige nuance in de post van Shining aan te brengen.
Zij bracht het meer als je bent ziek en je moet werken van Poortwachter
donderdag 30 oktober 2008 om 23:51
Korenwolf goed dat je het uitlegt!
H. pipi L,
En je doel met openen van dit topic was? Om beter inzicht te krijgen in hoe anderen dat zien en ervaren denk ik toch? (maar als het anders is, zou ik het ook graag willen weten) Volgens mij roep je met zo'n topic o.a. persoonlijke reacties op. Maar dat gaf je zelf ook al aan. En ik dacht eigenlijk (zeker als ik nu 'je doel' lees in je werk) dat je met ervaringen van anderen evt. iets kon doen. Zo niet, dat snap ik dus het doel van je topic niet.
Verder ben ik het met je eens, en snap ik wat je taak (en 'taak' werknemer) daarin is. En vind dit ook zeker terecht.
H. pipi L,
En je doel met openen van dit topic was? Om beter inzicht te krijgen in hoe anderen dat zien en ervaren denk ik toch? (maar als het anders is, zou ik het ook graag willen weten) Volgens mij roep je met zo'n topic o.a. persoonlijke reacties op. Maar dat gaf je zelf ook al aan. En ik dacht eigenlijk (zeker als ik nu 'je doel' lees in je werk) dat je met ervaringen van anderen evt. iets kon doen. Zo niet, dat snap ik dus het doel van je topic niet.
Verder ben ik het met je eens, en snap ik wat je taak (en 'taak' werknemer) daarin is. En vind dit ook zeker terecht.
vrijdag 31 oktober 2008 om 05:58
Loek, ik wilde weleens weten wat mensen met 'ziek is ziek' bedoelen. Iedereen verstaat daar dus wat anders onder, dat antwoord is binnen, doel behaald.
Ik vind de rest van de discussie bere interessant en niet alleen vanuit professioneel oogpunt.
Wat zou ik met de ervaringen van anderen moeten doen volgens jou? Er worden hier niet veel andere dingen gezegd dan ik de afgelopen jaren heb gehoord in gesprekken en trainingen.
Jacqie, uiteindelijk is die hele wet Poortwachter natuurlijk om mensen uit de WAO te houden en ze zsm weer aan hetw erk te zetten. Moest ookw el want verzuim en arbeidsongeschiktheid kosten staat en werkgevers klauwen vol geld.
Ik vind de rest van de discussie bere interessant en niet alleen vanuit professioneel oogpunt.
Wat zou ik met de ervaringen van anderen moeten doen volgens jou? Er worden hier niet veel andere dingen gezegd dan ik de afgelopen jaren heb gehoord in gesprekken en trainingen.
Jacqie, uiteindelijk is die hele wet Poortwachter natuurlijk om mensen uit de WAO te houden en ze zsm weer aan hetw erk te zetten. Moest ookw el want verzuim en arbeidsongeschiktheid kosten staat en werkgevers klauwen vol geld.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
vrijdag 31 oktober 2008 om 06:35
quote:Jacqie schreef op 30 oktober 2008 @ 20:40:
[...]
Weet ik .
Ging mij er alleen om enige nuance in de post van Shining aan te brengen.
Zij bracht het meer als je bent ziek en je moet werken van Poortwachter
Nee hoor, zo bracht ik het niet.
Ik heb gezegd, dat als je langdurig ziek bent, je weer volgens de wet Poortwachter aan het werk moet. Dat verzin ik niet, dat is gewoon een bestaande wet.
Ook heb ik meerdere keren gezegd dat het uiteraard aangepast werk is, werk wat iemand aankan gezien zijn ziektebeeld.
[...]
Weet ik .
Ging mij er alleen om enige nuance in de post van Shining aan te brengen.
Zij bracht het meer als je bent ziek en je moet werken van Poortwachter
Nee hoor, zo bracht ik het niet.
Ik heb gezegd, dat als je langdurig ziek bent, je weer volgens de wet Poortwachter aan het werk moet. Dat verzin ik niet, dat is gewoon een bestaande wet.
Ook heb ik meerdere keren gezegd dat het uiteraard aangepast werk is, werk wat iemand aankan gezien zijn ziektebeeld.
vrijdag 31 oktober 2008 om 07:10
quote:shining schreef op 31 oktober 2008 @ 06:35:
[...]
Nee hoor, zo bracht ik het niet.
Ik heb gezegd, dat als je langdurig ziek bent, je weer volgens de wet Poortwachter aan het werk moet. Dat verzin ik niet, dat is gewoon een bestaande wet.
Ook heb ik meerdere keren gezegd dat het uiteraard aangepast werk is, werk wat iemand aankan gezien zijn ziektebeeld.
Nergens zeg ik toch dat je het verzint.
In het stukje waarin ik je quotte, maakte je er alleen van: je bent langdurig ziek en je moet van poortwachter werken.
Vandaar dat ik enige nuance aanbracht, dat het (vooral in het begin) ook bedoelt is om werkgever en werknemer contact met elkaar te laten houden en te bespreken hoe en wat.
Natuurlijk met de intentie om werknemer weer aan het werk te krijgen, aangepast of niet.
Alleen dat kan ook pas na een half jaar of jaar zijn.
[...]
Nee hoor, zo bracht ik het niet.
Ik heb gezegd, dat als je langdurig ziek bent, je weer volgens de wet Poortwachter aan het werk moet. Dat verzin ik niet, dat is gewoon een bestaande wet.
Ook heb ik meerdere keren gezegd dat het uiteraard aangepast werk is, werk wat iemand aankan gezien zijn ziektebeeld.
Nergens zeg ik toch dat je het verzint.
In het stukje waarin ik je quotte, maakte je er alleen van: je bent langdurig ziek en je moet van poortwachter werken.
Vandaar dat ik enige nuance aanbracht, dat het (vooral in het begin) ook bedoelt is om werkgever en werknemer contact met elkaar te laten houden en te bespreken hoe en wat.
Natuurlijk met de intentie om werknemer weer aan het werk te krijgen, aangepast of niet.
Alleen dat kan ook pas na een half jaar of jaar zijn.
vrijdag 31 oktober 2008 om 07:19
quote:HoiPippiLangkous schreef op 31 oktober 2008 @ 05:58:
Jacqie, uiteindelijk is die hele wet Poortwachter natuurlijk om mensen uit de WAO te houden en ze zsm weer aan hetw erk te zetten. Moest ookw el want verzuim en arbeidsongeschiktheid kosten staat en werkgevers klauwen vol geld.
Daarom is de invoering van de WIA al een hele vooruitgang, mensen worden niet meer volledig afgekeurd.
Ik persoonlijk heb veel moeite met het 'grijze' verzuim.
Ziekmelden als je een kater hebt, of moe bent na druk weekend.
In mijn werk zie ik ook steeds meer dat werkgevers wachtdagen invoeren (1 of 2 dagen geen salaris) of bij ziekte geen 100% salaris meer doorbetalen.
Bij twijfel toch even een spoedcontrole aanvragen, blijkt ook ziektemeldingen verlagend te werken.
Jacqie, uiteindelijk is die hele wet Poortwachter natuurlijk om mensen uit de WAO te houden en ze zsm weer aan hetw erk te zetten. Moest ookw el want verzuim en arbeidsongeschiktheid kosten staat en werkgevers klauwen vol geld.
Daarom is de invoering van de WIA al een hele vooruitgang, mensen worden niet meer volledig afgekeurd.
Ik persoonlijk heb veel moeite met het 'grijze' verzuim.
Ziekmelden als je een kater hebt, of moe bent na druk weekend.
In mijn werk zie ik ook steeds meer dat werkgevers wachtdagen invoeren (1 of 2 dagen geen salaris) of bij ziekte geen 100% salaris meer doorbetalen.
Bij twijfel toch even een spoedcontrole aanvragen, blijkt ook ziektemeldingen verlagend te werken.
vrijdag 31 oktober 2008 om 08:56
Is het ook niet een beetje troosten/bevestigen vanuit de werkgever? Zo van "vervelend dat je niet naar die meeting in het buitenland kan en er e.e.a. gecancelled moet worden, maar je kunt echt niet met die oorontsteking/ buikgriep/koorts het vliegtuig in. Ziek is ziek, dan moet je toch maar eerst goed uitzieken?" Bij ons wordt het juist gezegd om iemand wat af te remmen.
Aan grijs verzuim, of eigenlijk ongeoorloofd wegblijven op kosten van de baas, heb ik een enorme hekel. Dat is een soort diefstal. 's Avonds een vent, 's ochtends een vent en anders neem je maar een dagje vakantie op.
Maar er zijn situaties te noemen waarin juist een dagje thuisblijven erger voorkomt, bijvoorbeeld die migraine die KW al noemde (wat als iemand dan tóch auto gaat rijden en tegen een boom knalt of vervolgens dankzij doorgaan tijdens die migraine een week uit de running is), of hooikoorts (sommigen lopen compleet leeg, zo'n besnotterd iemand wil je toch niet naar klanten sturen?).
(ik bedacht me deze week pas HPL wat je eerdere nick was, LOL)
Aan grijs verzuim, of eigenlijk ongeoorloofd wegblijven op kosten van de baas, heb ik een enorme hekel. Dat is een soort diefstal. 's Avonds een vent, 's ochtends een vent en anders neem je maar een dagje vakantie op.
Maar er zijn situaties te noemen waarin juist een dagje thuisblijven erger voorkomt, bijvoorbeeld die migraine die KW al noemde (wat als iemand dan tóch auto gaat rijden en tegen een boom knalt of vervolgens dankzij doorgaan tijdens die migraine een week uit de running is), of hooikoorts (sommigen lopen compleet leeg, zo'n besnotterd iemand wil je toch niet naar klanten sturen?).
(ik bedacht me deze week pas HPL wat je eerdere nick was, LOL)
vrijdag 31 oktober 2008 om 09:00
quote:Jacqie schreef op 31 oktober 2008 @ 07:19:
[...]
In mijn werk zie ik ook steeds meer dat werkgevers wachtdagen invoeren (1 of 2 dagen geen salaris) of bij ziekte geen 100% salaris meer doorbetalen.
Bij twijfel toch even een spoedcontrole aanvragen, blijkt ook ziektemeldingen verlagend te werken.Werkt dat niet juist averrechts? Als ik 'n dag beroerd ben (en heb geen deadline) meld ik me ook ziek voor 1 of 2 dagen. Als zou inhouden dat mijn salaris dan wordt ingehouden, dan zou ik dus minstens het dubbele aantal dagen thuisblijven om te compenseren.
[...]
In mijn werk zie ik ook steeds meer dat werkgevers wachtdagen invoeren (1 of 2 dagen geen salaris) of bij ziekte geen 100% salaris meer doorbetalen.
Bij twijfel toch even een spoedcontrole aanvragen, blijkt ook ziektemeldingen verlagend te werken.Werkt dat niet juist averrechts? Als ik 'n dag beroerd ben (en heb geen deadline) meld ik me ook ziek voor 1 of 2 dagen. Als zou inhouden dat mijn salaris dan wordt ingehouden, dan zou ik dus minstens het dubbele aantal dagen thuisblijven om te compenseren.
vrijdag 31 oktober 2008 om 09:30
quote:didi schreef op 31 oktober 2008 @ 08:56:
Aan grijs verzuim, of eigenlijk ongeoorloofd wegblijven op kosten van de baas, heb ik een enorme hekel. Dat is een soort diefstal. 's Avonds een vent, 's ochtends een vent en anders neem je maar een dagje vakantie op.
Maar er zijn situaties te noemen waarin juist een dagje thuisblijven erger voorkomt, bijvoorbeeld die migraine die KW al noemde (wat als iemand dan tóch auto gaat rijden en tegen een boom knalt of vervolgens dankzij doorgaan tijdens die migraine een week uit de running is), of hooikoorts (sommigen lopen compleet leeg, zo'n besnotterd iemand wil je toch niet naar klanten sturen?).
Zit natuurlijk ook een heel verschil in.
Maar migraine of een erge hooikoortsaanval om jouw voorbeelden te gebruiken vallen mijn inziens ook niet onder grijs verzuim
Ik bedoel daarmee echt op mensen die zijn wezen stappen en zich helemaal hebben laten vollopen en zich dan de volgende dag ziekmelden of gewoon een dagje geen zin hebben.
Aan grijs verzuim, of eigenlijk ongeoorloofd wegblijven op kosten van de baas, heb ik een enorme hekel. Dat is een soort diefstal. 's Avonds een vent, 's ochtends een vent en anders neem je maar een dagje vakantie op.
Maar er zijn situaties te noemen waarin juist een dagje thuisblijven erger voorkomt, bijvoorbeeld die migraine die KW al noemde (wat als iemand dan tóch auto gaat rijden en tegen een boom knalt of vervolgens dankzij doorgaan tijdens die migraine een week uit de running is), of hooikoorts (sommigen lopen compleet leeg, zo'n besnotterd iemand wil je toch niet naar klanten sturen?).
Zit natuurlijk ook een heel verschil in.
Maar migraine of een erge hooikoortsaanval om jouw voorbeelden te gebruiken vallen mijn inziens ook niet onder grijs verzuim
Ik bedoel daarmee echt op mensen die zijn wezen stappen en zich helemaal hebben laten vollopen en zich dan de volgende dag ziekmelden of gewoon een dagje geen zin hebben.
vrijdag 31 oktober 2008 om 09:32
quote:elninjoo schreef op 31 oktober 2008 @ 09:00:
[...]
Werkt dat niet juist averrechts? Als ik 'n dag beroerd ben (en heb geen deadline) meld ik me ook ziek voor 1 of 2 dagen. Als zou inhouden dat mijn salaris dan wordt ingehouden, dan zou ik dus minstens het dubbele aantal dagen thuisblijven om te compenseren.
Waarom?
Dan ben je dus ook thuis, terwijl je niet echt ziek bent.
Toch werkt het wel degelijk bij mensen die zich frequent ziekmelden voor 1 dagje.
[...]
Werkt dat niet juist averrechts? Als ik 'n dag beroerd ben (en heb geen deadline) meld ik me ook ziek voor 1 of 2 dagen. Als zou inhouden dat mijn salaris dan wordt ingehouden, dan zou ik dus minstens het dubbele aantal dagen thuisblijven om te compenseren.
Waarom?
Dan ben je dus ook thuis, terwijl je niet echt ziek bent.
Toch werkt het wel degelijk bij mensen die zich frequent ziekmelden voor 1 dagje.
vrijdag 31 oktober 2008 om 10:05
quote:Jacqie schreef op 31 oktober 2008 @ 09:32:
[...]
Waarom?
Dan ben je dus ook thuis, terwijl je niet echt ziek bent.
Toch werkt het wel degelijk bij mensen die zich frequent ziekmelden voor 1 dagje.Ik denk dat ik me gemiddeld 2 of 3 keer per jaar voor 1 dagje ziekmeld. Als voor die dag salaris zou worden ingehouden, dan zou ik er 'n paar extra 'vrije' dagen aan vast plakken om extra goed uit te zieken en dat ingehouden salaris te compenseren. Genoeg te doen in huis, dus ik zou me niet vervelen.
[...]
Waarom?
Dan ben je dus ook thuis, terwijl je niet echt ziek bent.
Toch werkt het wel degelijk bij mensen die zich frequent ziekmelden voor 1 dagje.Ik denk dat ik me gemiddeld 2 of 3 keer per jaar voor 1 dagje ziekmeld. Als voor die dag salaris zou worden ingehouden, dan zou ik er 'n paar extra 'vrije' dagen aan vast plakken om extra goed uit te zieken en dat ingehouden salaris te compenseren. Genoeg te doen in huis, dus ik zou me niet vervelen.
vrijdag 31 oktober 2008 om 10:15
quote:elninjoo schreef op 31 oktober 2008 @ 10:05:
[...]
Ik denk dat ik me gemiddeld 2 of 3 keer per jaar voor 1 dagje ziekmeld. Als voor die dag salaris zou worden ingehouden, dan zou ik er 'n paar extra 'vrije' dagen aan vast plakken om extra goed uit te zieken en dat ingehouden salaris te compenseren. Genoeg te doen in huis, dus ik zou me niet vervelen.Tja is je eigen verantwoording, maakt mij niet uit hoor.
[...]
Ik denk dat ik me gemiddeld 2 of 3 keer per jaar voor 1 dagje ziekmeld. Als voor die dag salaris zou worden ingehouden, dan zou ik er 'n paar extra 'vrije' dagen aan vast plakken om extra goed uit te zieken en dat ingehouden salaris te compenseren. Genoeg te doen in huis, dus ik zou me niet vervelen.Tja is je eigen verantwoording, maakt mij niet uit hoor.
vrijdag 31 oktober 2008 om 10:48
Even een nuance Shining:
De Wet Poortwachter is bedoeld om te kijken waar de mogelijkheden liggen van een werknemer en deze niet langer dan nodig thuis te laten zitten. De Wet is niet bedoeld om langdurig zieken te laten werken. Althans, laat ik het zo zeggen: als een langdurige zieke niet in staat blijktom te werken, hoeft er niet gewerkt te worden. Wel zal er periodiek gekeken moeten worden wat er gedaan kan worden om iemand wel (gedeeltelijk) te laten deelnemen aan het arbeidsproces, en hiervoor ligt een taak bij de werknemer en de werkgever.
Verder: "not done" om door de winkeltraat te lopen of te sporten. Mee eens als het om een ziekmelding in verband met griep gaat. Maar ja: niet alle zieken hebben griep. Wat als je een chronische ziekte hebt? Wat als je overspannen bent? Wat als je thuis zit met straatvrees? Zo makkelijk is het niet gezegd dat het "not done" is.
Ik zit ondertussen alweer veel te lang thuis. Ik schat zo sinds april halve dagen en sinds juni helemaal. En guess what? ik loop wel eens door de stad. Ik sport niet (of zwangerschapsgym moet sporten zijn ), want dat kan ik niet. Ik breng mijn kind wel weg op de fiets naar het kdv. En ik doe boodschappen. En guess what? Het is nog op aanraden ook, van de bedrijfsarts, de werkgever, de gyneacoloog en de fysio. Het is namelijk nogal enorm slecht om helemaal stil te zitten, als je chronisch ziek bent. Omdat iklangdurig, chronisch ziek ben, betekent dat ook dat ik geen vrienden mag zien? Niet mag forummen? Dat ik in mijn bed moet blijven liggen? Vrees dat ik dan nóg langer uit de running zal zijn...
Omdat ik wél betrokken wil blijven bij mijn werk, heb ik de afspraak met mijn werkgever dat ik aanwezig ben bij vergaderingen (eens in de twee weken) en eventuele scholingen of belangrijke bijeenkomsten. Ik ben gesloopt natijd (net als dat ik dat ben als ik een uurtje de stad in ben geweest), maar het zorgt er wel voor dat de afstand om terug te keren wat kleiner wordt.
En geloof me: ik ga liever morgen weer aan het werk. ik wil niets liever dan dat. Maar probeer eens met chronische pijn en het niet mogen gebruiken van pijnstilling te werken. Ik weet zeker (proefondervindelijk) dat mijn baas daar niet blij mee is
De discussie "ziek is ziek" met betrekking tot kortdurend ziekteverzuim snap ik en ben het volledig eens met de meesten hier. Bij langdurig ziekteverzuim speelt er meestal een hele hoop meer dan "geen zin in werk".
De Wet Poortwachter is bedoeld om te kijken waar de mogelijkheden liggen van een werknemer en deze niet langer dan nodig thuis te laten zitten. De Wet is niet bedoeld om langdurig zieken te laten werken. Althans, laat ik het zo zeggen: als een langdurige zieke niet in staat blijktom te werken, hoeft er niet gewerkt te worden. Wel zal er periodiek gekeken moeten worden wat er gedaan kan worden om iemand wel (gedeeltelijk) te laten deelnemen aan het arbeidsproces, en hiervoor ligt een taak bij de werknemer en de werkgever.
Verder: "not done" om door de winkeltraat te lopen of te sporten. Mee eens als het om een ziekmelding in verband met griep gaat. Maar ja: niet alle zieken hebben griep. Wat als je een chronische ziekte hebt? Wat als je overspannen bent? Wat als je thuis zit met straatvrees? Zo makkelijk is het niet gezegd dat het "not done" is.
Ik zit ondertussen alweer veel te lang thuis. Ik schat zo sinds april halve dagen en sinds juni helemaal. En guess what? ik loop wel eens door de stad. Ik sport niet (of zwangerschapsgym moet sporten zijn ), want dat kan ik niet. Ik breng mijn kind wel weg op de fiets naar het kdv. En ik doe boodschappen. En guess what? Het is nog op aanraden ook, van de bedrijfsarts, de werkgever, de gyneacoloog en de fysio. Het is namelijk nogal enorm slecht om helemaal stil te zitten, als je chronisch ziek bent. Omdat iklangdurig, chronisch ziek ben, betekent dat ook dat ik geen vrienden mag zien? Niet mag forummen? Dat ik in mijn bed moet blijven liggen? Vrees dat ik dan nóg langer uit de running zal zijn...
Omdat ik wél betrokken wil blijven bij mijn werk, heb ik de afspraak met mijn werkgever dat ik aanwezig ben bij vergaderingen (eens in de twee weken) en eventuele scholingen of belangrijke bijeenkomsten. Ik ben gesloopt natijd (net als dat ik dat ben als ik een uurtje de stad in ben geweest), maar het zorgt er wel voor dat de afstand om terug te keren wat kleiner wordt.
En geloof me: ik ga liever morgen weer aan het werk. ik wil niets liever dan dat. Maar probeer eens met chronische pijn en het niet mogen gebruiken van pijnstilling te werken. Ik weet zeker (proefondervindelijk) dat mijn baas daar niet blij mee is
De discussie "ziek is ziek" met betrekking tot kortdurend ziekteverzuim snap ik en ben het volledig eens met de meesten hier. Bij langdurig ziekteverzuim speelt er meestal een hele hoop meer dan "geen zin in werk".
vrijdag 31 oktober 2008 om 13:12
quote:Jacqie schreef op 31 oktober 2008 @ 09:30:
[...]
Zit natuurlijk ook een heel verschil in.
Maar migraine of een erge hooikoortsaanval om jouw voorbeelden te gebruiken vallen mijn inziens ook niet onder grijs verzuim
Ik bedoel daarmee echt op mensen die zijn wezen stappen en zich helemaal hebben laten vollopen en zich dan de volgende dag ziekmelden of gewoon een dagje geen zin hebben.
Vandaar ook de opmerking 's avonds een vent, 's ochtends een vent. Als je 's avonds stoer gaat stappen, dan ook 's ochtends stoer naar je werkt en anders een dagje vrijnemen.
In de nieuwe alinea ging het juist om zinvol/geoorloofd een dag thuis blijven (dus geen grijs...)
[...]
Zit natuurlijk ook een heel verschil in.
Maar migraine of een erge hooikoortsaanval om jouw voorbeelden te gebruiken vallen mijn inziens ook niet onder grijs verzuim
Ik bedoel daarmee echt op mensen die zijn wezen stappen en zich helemaal hebben laten vollopen en zich dan de volgende dag ziekmelden of gewoon een dagje geen zin hebben.
Vandaar ook de opmerking 's avonds een vent, 's ochtends een vent. Als je 's avonds stoer gaat stappen, dan ook 's ochtends stoer naar je werkt en anders een dagje vrijnemen.
In de nieuwe alinea ging het juist om zinvol/geoorloofd een dag thuis blijven (dus geen grijs...)
vrijdag 31 oktober 2008 om 13:26
Toevallig net een discussie hierover met een vriendinnetje van me. Bij mij betekent ziek=ziek zoiets als dat je door ziek zijn niet in staat bent om je werkzaamheden kunt uitvoeren. Maar dus ook niet lekker thuis wel je huishouden te doen enzo. Als ik ziek ben dan kan ik werkelijk niets en ben dan dus ook niet in staat om überhaupt iets zinnigs te doen.
Gisteravond heb ik m'n sleutelbeen gebroken. Ik was vannacht om 3 uur thuis en moet misschien eraan geopereerd worden. Nu zit ik thuis (ik moest dus wel werken vandaag) maar heb toch even afgezegd aangezien ik best wel pijn heb. Nu merk ik dat ik me al een stuk beter voel en ga morgen dus ook gewoon weer aan de slag. Met een mitella om kun je nog genoeg werkzaamheden wel doen. Ik werk in een winkel en kan heus wel produkten afrekenen enzo. Die vriendin vond dat onverantwoordelijk maar ik snap dat niet. Zolang ik voorzichtig doe is er niets aan de hand en ga ik desnoods daar de administratie o.i.d. doen
Gisteravond heb ik m'n sleutelbeen gebroken. Ik was vannacht om 3 uur thuis en moet misschien eraan geopereerd worden. Nu zit ik thuis (ik moest dus wel werken vandaag) maar heb toch even afgezegd aangezien ik best wel pijn heb. Nu merk ik dat ik me al een stuk beter voel en ga morgen dus ook gewoon weer aan de slag. Met een mitella om kun je nog genoeg werkzaamheden wel doen. Ik werk in een winkel en kan heus wel produkten afrekenen enzo. Die vriendin vond dat onverantwoordelijk maar ik snap dat niet. Zolang ik voorzichtig doe is er niets aan de hand en ga ik desnoods daar de administratie o.i.d. doen
vrijdag 31 oktober 2008 om 17:54
quote:Jacqie schreef op 31 oktober 2008 @ 07:10:
[...]
.
Vandaar dat ik enige nuance aanbracht, dat het (vooral in het begin) ook bedoelt is om werkgever en werknemer contact met elkaar te laten houden en te bespreken hoe en wat.
Natuurlijk met de intentie om werknemer weer aan het werk te krijgen, aangepast of niet.
Alleen dat kan ook pas na een half jaar of jaar zijn.Ja, dat is dus precies wat ik al zei.
[...]
.
Vandaar dat ik enige nuance aanbracht, dat het (vooral in het begin) ook bedoelt is om werkgever en werknemer contact met elkaar te laten houden en te bespreken hoe en wat.
Natuurlijk met de intentie om werknemer weer aan het werk te krijgen, aangepast of niet.
Alleen dat kan ook pas na een half jaar of jaar zijn.Ja, dat is dus precies wat ik al zei.
vrijdag 31 oktober 2008 om 17:56
quote:roque schreef op 31 oktober 2008 @ 10:48:
Even een nuance Shining:
De Wet Poortwachter is bedoeld om te kijken waar de mogelijkheden liggen van een werknemer en deze niet langer dan nodig thuis te laten zitten. De Wet is niet bedoeld om langdurig zieken te laten werken. Althans, laat ik het zo zeggen: als een langdurige zieke niet in staat blijktom te werken, hoeft er niet gewerkt te worden. Wel zal er periodiek gekeken moeten worden wat er gedaan kan worden om iemand wel (gedeeltelijk) te laten deelnemen aan het arbeidsproces, en hiervoor ligt een taak bij de werknemer en de werkgever.
Ook dat zei ik al eerder.
Even een nuance Shining:
De Wet Poortwachter is bedoeld om te kijken waar de mogelijkheden liggen van een werknemer en deze niet langer dan nodig thuis te laten zitten. De Wet is niet bedoeld om langdurig zieken te laten werken. Althans, laat ik het zo zeggen: als een langdurige zieke niet in staat blijktom te werken, hoeft er niet gewerkt te worden. Wel zal er periodiek gekeken moeten worden wat er gedaan kan worden om iemand wel (gedeeltelijk) te laten deelnemen aan het arbeidsproces, en hiervoor ligt een taak bij de werknemer en de werkgever.
Ook dat zei ik al eerder.
vrijdag 31 oktober 2008 om 20:55
Roque, ik vind het altijd zo moeilijk dat mensen altijd zo in de verdediging schieten. Jij doet dat, Liondevil doet dat. Als ik dergelijke gesprekken met medewerkers voer dan ervaar ik dat soms ook. Waarom reageren mensen zo?
Ik heb namelijk niet het idee dat ik mensen aanval op langdurig ziek zijn, ik ga er helemaal vanuit dat het hartstikke kut is en dat jij ook wel anders wilt.
Kijk dat gesprek ga ik met je aan, ik moet wel. (komt die fijne wet poortwachter weer aan ) Ik ga ook beginnen over reintegreren, want ik moet wel. Hoe moet ik nou voorkomen dat iemand zich aangevallen voelt?
Iemand met een langdurige aandoening (om het maar ff zo te noemen voor het gemak) krijgt echt een heel ander gesprek dan een elninjoo als ze gewoon een paar dagen aan haar verzuim vastplakt.
Iemand die gewoon 3 keer ziek is geweest in een jaar, daar voer k een open gesprek mee, niks aan de hand wat mij betreft. Ik wil alleen verzuim bespreekbaar maken net zoals ik andere zaken ook bespreekbaar maak. Daar hoeven mensen zich ook over aangevallen te voelen.
Je krijgt een ander gesprek dan diegene die zich altijd op maandag ziek meldt of dat die medewerker krijgt die nooit telefonisch bereikbaar is tijdens zijn afwezigheid.
Het gebeurt me niet vaak hoor dat mensen zo reageren. Als dat wel zo is dan zijn het vaak mensen met een bepaalde historie en ik weet ook wel dat sommige leidinggevende echt horken kunnen zijn. Dat is nooit een leuke 'erfenis' die je dan krijgt.
Vertel, hoe moet ik dat aanpakken?
Ik heb namelijk niet het idee dat ik mensen aanval op langdurig ziek zijn, ik ga er helemaal vanuit dat het hartstikke kut is en dat jij ook wel anders wilt.
Kijk dat gesprek ga ik met je aan, ik moet wel. (komt die fijne wet poortwachter weer aan ) Ik ga ook beginnen over reintegreren, want ik moet wel. Hoe moet ik nou voorkomen dat iemand zich aangevallen voelt?
Iemand met een langdurige aandoening (om het maar ff zo te noemen voor het gemak) krijgt echt een heel ander gesprek dan een elninjoo als ze gewoon een paar dagen aan haar verzuim vastplakt.
Iemand die gewoon 3 keer ziek is geweest in een jaar, daar voer k een open gesprek mee, niks aan de hand wat mij betreft. Ik wil alleen verzuim bespreekbaar maken net zoals ik andere zaken ook bespreekbaar maak. Daar hoeven mensen zich ook over aangevallen te voelen.
Je krijgt een ander gesprek dan diegene die zich altijd op maandag ziek meldt of dat die medewerker krijgt die nooit telefonisch bereikbaar is tijdens zijn afwezigheid.
Het gebeurt me niet vaak hoor dat mensen zo reageren. Als dat wel zo is dan zijn het vaak mensen met een bepaalde historie en ik weet ook wel dat sommige leidinggevende echt horken kunnen zijn. Dat is nooit een leuke 'erfenis' die je dan krijgt.
Vertel, hoe moet ik dat aanpakken?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
vrijdag 31 oktober 2008 om 21:41
HPL: ik denk dat het te maken heeft met schaamtegevoel. Althans, als ik voor mezelf spreek. Mijn grootste manco is dat ik me aan de buitenkant vaak beter voor doe dan dat ik me van binnen voel. Verder speelt de ontkenningsfase bij mij ook wel mee: zolang ik maar net doe alsof het goed gaat, is er niets aan de hand. Vervolgens zit ik weer bij de huisarts of in een later stadium de internist en dan krijg ik weer de deksel op de neus. Ik denk dat het een menselijke reactie is om in de verdediging te schieten omdat je het zelf zo graag anders wilt.
Verder denk ik vooral dat je - in jouw geval dus - de zieke werknemer die in de verdediging schiet altijd op een geruststellende manier moet wijzen op het feit dat hij of zij in de verdediging schiet en dat dat dus niet nodig is.
Het contact met mijn werkgever loopt enerzijds heel goed in die zin dat zij op de hoogte zijn van mijn daginvulling en wat ik wel en niet kan. Aan de andere kant verloopt het contact ook weer heel teleurstellend omdat ik zelf steeds degene ben die moet bellen voor een update. Het eerste contact loopt via de P&O-manager omdat mijn leidinggevende mij heeft laten weten liever door hem op de hoogte te worden gehouden dan door mij persoonlijk. Mijn leidinggevende heb ik ergens half september voor het laatst gesproken.
Verder denk ik vooral dat je - in jouw geval dus - de zieke werknemer die in de verdediging schiet altijd op een geruststellende manier moet wijzen op het feit dat hij of zij in de verdediging schiet en dat dat dus niet nodig is.
Het contact met mijn werkgever loopt enerzijds heel goed in die zin dat zij op de hoogte zijn van mijn daginvulling en wat ik wel en niet kan. Aan de andere kant verloopt het contact ook weer heel teleurstellend omdat ik zelf steeds degene ben die moet bellen voor een update. Het eerste contact loopt via de P&O-manager omdat mijn leidinggevende mij heeft laten weten liever door hem op de hoogte te worden gehouden dan door mij persoonlijk. Mijn leidinggevende heb ik ergens half september voor het laatst gesproken.
