AI een grote bedreiging voor werkgelegenheid?

makreel schreef: ↑

22-06-2024 09:51

Je weet niet wat die mensen doen dus ze kunnen wel weg?

Dat een hoop van deze medewerkers weg kunnen is niet mijn idee, maar een prognose van experts.

Voor een groot gedeelte houden medewerkers zich in deze bedrijven met talig monnikenwerk. Documenten opstellen, controleren, contracten opstellen, leeswerk, schrijfwerk etc.

Veel van dat werk kan echt door minder mensen gedaan worden op termijn.

En ja, ik verbaas me er al langer over dat bedrijven die feitelijk niets creëren, maar alleen maar adviseren, beheren, controleren en doorgeven zoveel mensen in dienst hebben.

En ik ben niet de enige die die constatering doet. Veel grote bedrijven in de dienstverlening blinken niet uit in efficiëntie. We zijn het echter normaal gaan vinden dat een goedkeuring, rapport of begeleide fusie van bijvoorbeeld PwC of KPMG tonnen kost.

Soms werkt een simpele vraag best verhelderend: wat doen die mensen eigenlijk de hele dag? Zeker als blijkt dat veel adviezen en controles niet altijd deugen.

Ja ach, Google maar eens op het ‘succesverhaal’ van MacDonalds met AI.
Ik verwacht er voorlopig nog niet al te veel van.

En waar AI banen kost, levert het aan de andere kant ook vast weer banen op. Ik geloof eerder dat het ons weer concurrerender maakt. En dat het ruimte biedt voor een andere manier van werken.

dianaf schreef: ↑

24-06-2024 12:20

Dank je. Ik was wel bang dat het misschien té betweterig en te lang was, maar ik wilde het echt goed toelichten.

@Winterkoud, dank je. Het is misschien heel erg off topic, dus ik heb er even pm van gemaakt.

Ja ontvangen en pb terug!

Boogschutter10 schreef: ↑

24-06-2024 23:32

Ja dat hoor je steeds, dat AI ook banen oplevert, maar welke dan? Een klein handjevol specialisten versus grote massa ontslagen?

De tijd zal het leren.

Ik heb een doku gezien, en die vond ik best wel zorgelijk , een deskundig die zei dat AL alles kan overnemen.
Klonk ook logisch want we zijn nergens meer zonder internet.
Zijn we te niet arrogant ?

Apple zal nog even op zich laten wachten in de EU
https://www.nu.nl/tech/6318113/eurocom ... rengt.html

tweeling schreef: ↑

25-06-2024 00:52

Ik heb een doku gezien, en die vond ik best wel zorgelijk , een deskundig die zei dat AL alles kan overnemen.
Klonk ook logisch want we zijn nergens meer zonder internet.
Zijn we te niet arrogant ?

Ik heb er heel veel artikelen over gelezen en ik denk dat AI al veel verder is dat de meeste mensen denken. Ik vind het ook zorgelijk.

Er zullen veel banen verdwijnen, maar bepaalde banen zullen altijd blijven. Dat is van alle tijden.

Iemand schreef waarom je dan nog creatief zou zijn als AI alles kan maken. Tja, AI kan werkelijk schitterende kunstwerken maken. Overigens wel weer samengesteld uit afbeeldingen van kunstenaars. Maar toch, het is vaak te perfect, te mooi. Ik herken gauw dat iets van AI is, het is te mooi. Toch vind ik een goed schilderij door een mens geschilderd, iets hebben. Een soort bezieling.
Er zijn kunstenaars die AI juist gebruiken om mooie ontwerpen te maken. Het zal zeker zijn voordelen hebben en kan je ook helpen met bepaalde zaken.

Zelf wordt ik er erg blij van om met kunst bezig te zijn, en AI of geen AI, het geeft mij veel plezier dus dat zal altijd een reden zijn om ermee bezig te blijven. Ik denk dat dat voor de meeste mensen geldt die graag creatief bezig zijn.

Gister op de radio een interview met een wetenschapper die zei dat uit onderzoek blijkt dat mensen het contact met AI soms hoger waarderen dan met een mens. Het ging in dit geval om medische toepassingen.
Mensen waardeerde dat de AI-toepassing meer tijd voor ze had. Ook bleek de toepassing verrassend empathisch te kunnen reageren. Soms empathischer dan een medisch specialist.

Deze week bij BNR-radio hele week AI-specialisten (bij het programma BNR’s Big Five, voor de geïnteresseerden).

Siri schreef: ↑

25-06-2024 08:07

Gister op de radio een interview met een wetenschapper die zei dat uit onderzoek blijkt dat mensen het contact met AI soms hoger waarderen dan met een mens. Het ging in dit geval om medische toepassingen.
Mensen waardeerde dat de AI-toepassing meer tijd voor ze had. Ook bleek de toepassing verrassend empathisch te kunnen reageren. Soms empathischer dan een medisch specialist.

Deze week bij BNR-radio hele week AI-specialisten (bij het programma BNR’s Big Five, voor de geïnteresseerden).

Bedankt voor de tip!

Ik ben me aan het omscholen naar data engineer/scientist en daar komt ook AI technologie bij kijken dus vind het enorm interessant

Boogschutter10 schreef: ↑

24-06-2024 23:32

Ja dat hoor je steeds, dat AI ook banen oplevert, maar welke dan? Een klein handjevol specialisten versus grote massa ontslagen?

Het sociale aspect gaat wel steeds meer verdwijnen. In zorginstellingen, dat de ouderen niet meer geholpen worden door mensen maar door robots die het eten en medicijnen brengt. Schoonmaakbranche, AI heeft nu al de robotstofzuiger. Klantenservice is straks ook grotendeels overgenomen door AI verwacht ik.
Wat er dan overblijft, ja het controleren idd van dingen maar dat lijkt me qua werk ook niet opwegen als mensen zouden uitvoeren.

Ik ben nog nooit een chatbot tegengekomen die me kon helpen... (ik ga ook pas chatten als ik er met google/de faq-pagina's niet uitkom) dus ik zou ook zeggen dat de klantenservicemedewerkers die overblijven juist interessanter/ uitdagender werk krijgen. Maar het zullen er wel minder zijn denk ik.

Boogschutter10 schreef: ↑

24-06-2024 23:32

Ja dat hoor je steeds, dat AI ook banen oplevert, maar welke dan? Een klein handjevol specialisten versus grote massa ontslagen?

Maar welke massa's gaan worden ontslagen? Er worden steeds voorbeelden genoemd zoals accountants, zonder dat de zogenaamde specialisten duidelijk kunnen maken waarom zij overbodig zijn. Als je de uitleg van dianaf leest, dan denk ik echt dat dat wel meevalt bij accountants.

Siri schreef: ↑

24-06-2024 17:13

Dat een hoop van deze medewerkers weg kunnen is niet mijn idee, maar een prognose van experts.

Voor een groot gedeelte houden medewerkers zich in deze bedrijven met talig monnikenwerk. Documenten opstellen, controleren, contracten opstellen, leeswerk, schrijfwerk etc.

Veel van dat werk kan echt door minder mensen gedaan worden op termijn.

En ja, ik verbaas me er al langer over dat bedrijven die feitelijk niets creëren, maar alleen maar adviseren, beheren, controleren en doorgeven zoveel mensen in dienst hebben.

En ik ben niet de enige die die constatering doet. Veel grote bedrijven in de dienstverlening blinken niet uit in efficiëntie. We zijn het echter normaal gaan vinden dat een goedkeuring, rapport of begeleide fusie van bijvoorbeeld PwC of KPMG tonnen kost.

Soms werkt een simpele vraag best verhelderend: wat doen die mensen eigenlijk de hele dag? Zeker als blijkt dat veel adviezen en controles niet altijd deugen.

Dat is de schuld van de overheid. Oké, en de adviseurs die de klant zo goed mogelijk willen bedienen.

De meeste kleinere bedrijven zitten redelijk eenvoudig in elkaar. Maar hoe groter het bedrijf, hoe ingewikkelder het vaak wordt.
Omdat je verschillende activiteiten niet in dezelfde BV wilt hebben, want dat is makkelijker als je bijvoorbeeld de activiteit wilt verkopen. Omdat je verschillende vestigingen hebt en deze niet in dezelfde BV wilt hebben, want naast makkelijker verkopen, heb je ook een beter overzicht per vestiging en als de ene ten onder gaat, dan wordt de andere niet automatisch meegetrokken in het faillissement. Of je hebt het vrij goed voor elkaar en een flink vermogen in je BV, maar als DirecteurGrootAandeelhouder wil je niet dat iedereen hier makkelijk achter kan komen en daardoor kies je voor een constructie waardoor je veel anoniemer kunt zijn. (Al is dat tegenwoordig lastiger.) Of... je hebt een groot goedlopend bedrijf, maar je wilt zo min mogelijk belasting betalen. Dus dan ga gebruik maken van allerlei mogelijkheden om belastingen te ontwijken, je moet er alleen wel even wat aanvullende BV's voor starten in het buitenland plus een berg tussenholdings en een CV hier. Of dat bij een bedrijf dat al jaaaaaren bestaat, de structuur gewijzigd moet worden ivm gewijzigde wet- en regelgeving.

Het is een spel tussen de overheid (die voor de wet- en regelgeving zorgt) en de ondernemer (die het niet eens is met die regels). De adviseurs zijn dan degenen die voor oplossingen zorgen.

Ik heb in het verleden kleinere fusies en bedrijfssplitsingen gedaan, niet het leukste werk. Want als het een iets ingewikkeldere structuur is, dan moet je veel uitzoeken en regelen om er voor te zorgen dat het goed gaat. En niet dat de klant problemen met de Belastingdienst krijgt, omdat je niet secuur genoeg bent geweest. Hoe groter een bedrijf hoe moeilijker het is. En hoe meer het gaat kosten.

Een accountants zegt over het algemeen niet dat iets goed is, maar het zegt iets over de getrouwheid van een document. Het kan best betekenen dat de winst een ton hoger is of lager, maar dat zal geen invloed hebben op de beslissingen van de gebruikers van de jaarrekening. Oftewel, op basis van steekproeven zegt een accountant: ja, dit rapport is wel plausibel. Of niet, dat kan ook.

Maar het klopt inderdaad wel dat ook op dat gebied er hier en daar wat verkeerd gaat, door bewust handelen van een accountant. Het zijn net mensen. Een ander spanningsveld is, dat de accountant betaald moet worden door degene die hij controleert! Waardoor je een aparte relatie krijgt, want stel je geeft een afkeurende controleverklaring, dan weet je zeker dat je volgend jaar niet terug hoeft te komen. Ik weet niet of het in de praktijk veel gebeurt, een afkeurende controleverklaring. Ik ken het alleen van bedrijven die er zo slecht voor staan dat ze in het nieuws komen. Maar ik heb niet lang in die hoek gezeten.

Mijn ervaring is wel, hoe meer wet- en regelgeving ergens bij komt kijken en hoe hoger de waarde is die hangt aan het project en de eventuele mislukking hiervan, hoe langer iets duurt voor ze verantwoordelijkheid willen nemen voor een uitspraak.

(Als ik over onderzoeken in de krant lees over een onderzoek van één van de grotere kantoren, dat is dat vaak de adviestak. Ik heb vaak het vermoeden dat die van promovendi of masterstudenten en zo zijn.)

Ik denk dat als veel wet- en regelgeving eenvoudiger wordt, je ook minder adviseurs nodig hebt. Met eenvoudiger bedoel ik minder tegenstrijdig of op meerdere wijzen uitlegbaar. Want doordat het zo ingewikkeld is, heb je specialisten nodig. En een ondernemer is over het algemeen een specialist in zijn eigen vak, niet op het gebied van fiscaliteiten of zo.

Boogschutter10 schreef: ↑

25-06-2024 14:17

Bij RA en AA accountants zal het vermoedelijk meevallen. Dianaf zet dit goed uiteen. Kantoorpersoneel lijkt me steeds kwetsbaarder worden. En ook minder waard qua beloningen. Dit geldt zeker ook voor dure consultants. De betaalde versie van bijv. OpenAiChatGPT kan alweer veel meer dan de gratis versie. Er is nu nog een tekort aan personeel waardoor de hulp van AI nog praktisch is. AI als nieuw hulpmiddel voor huidig personeel. Meer doen in minder tijd. Vervelende repetitieve werk kan AI heel erg goed en snel. Prima. Het lijkt me dat je moet anticiperen op wat er nog komt. Ontwikkelingen gaan razendsnel. En dan heb ik het niet over 5 jaar, maar zo ongeveer elk half jaar worden 'we' verrast over wat AI nu weer kan.

Vanmorgen was ik bij een fietsenmaker en die had het zo druk dat hij mijn fiets niet echt aan wilde nemen. Dat soort vakwerk wordt misschien wel veel populairder. Ik zie AI nog niet zo snel een achterband verwisselen en remmen afstellen.

Specialisten op kantoor zijn inderdaad wel veilig. Maar de secretaressen/receptionisten ed, daar zit inderdaad meer risico. Al heeft de huidige automatiseringsslag ook al voor veel ontslagen gezorgd. Een kantoor voor rond de 60 mensen had bv 2 parttimers én 1 stagiair voor die functie. Twintig jaar geleden waren dat er 6 of 7.

Ik denk dat je aan ene kant misschien meer mensen krijgt die voor praktisch beroep gaan, aan de andere misschien ook wel meer mensen die een poging doen om een specialist te worden? Net zoals ouder graag zien dat een kind naar de havo gaat ipv mavo?