Werk & Studie
alle pijlers
Familierecht in de jaren 80
zondag 21 april 2024 om 18:30
Mijn google-skills zijn niet goed genoeg om een duidelijk antwoord te krijgen.
Mijn broers en ik zijn geboren eind jaren 70. Mijn ouders waren getrouwd bij onze geboortes en zijn in 1982 officieel gescheiden.
Mijn aanname: ook toen hield de vader ouderlijke macht gezag na een scheiding 'tenzij'.
Beide ouders zijn inmiddels overleden en ik kwam er onlangs achter dat moeder een testament had gedateerd in 1989. De enige inhoud van het testament is het benoemen van haar ex -de vader van de kinderen- als voogd in het geval haar iets zou overkomen.
Mijn vraag: was het niet standaard dat een vader ouderlijke macht/voogdij gezag hield bij een scheiding?
Waarom zou een notaris een testament opstellen van iets dat al via de wet geregeld is?
Is mijn vader uit de het ouderlijke macht gezag gezet en zou ik dat nog ergens na kunnen zoeken?
(Of ik op de laatste vraag een antwoord zou willen weet ik nog niet trouwens)
Mijn broers en ik zijn geboren eind jaren 70. Mijn ouders waren getrouwd bij onze geboortes en zijn in 1982 officieel gescheiden.
Mijn aanname: ook toen hield de vader ouderlijke macht gezag na een scheiding 'tenzij'.
Beide ouders zijn inmiddels overleden en ik kwam er onlangs achter dat moeder een testament had gedateerd in 1989. De enige inhoud van het testament is het benoemen van haar ex -de vader van de kinderen- als voogd in het geval haar iets zou overkomen.
Mijn vraag: was het niet standaard dat een vader ouderlijke macht/voogdij gezag hield bij een scheiding?
Waarom zou een notaris een testament opstellen van iets dat al via de wet geregeld is?
Is mijn vader uit de het ouderlijke macht gezag gezet en zou ik dat nog ergens na kunnen zoeken?
(Of ik op de laatste vraag een antwoord zou willen weet ik nog niet trouwens)
-rosings- wijzigde dit bericht op 21-04-2024 18:42
3.16% gewijzigd
dinsdag 23 april 2024 om 03:00
Goudglitter schreef: ↑21-04-2024 19:03In die tijd raakte 1 van de ouders standaard het gezag kwijt bij een scheiding en werd de ene ouder meestal de moeder voogd en de ander meestal de vader toeziend voogd.
Ik vind dit een veel beter systeem dan zoals het nu is dat beide ouders gezag houden.
Want daardoor instaan de vechtscheidingen.
Vechtscheidingen ontstaan niet door externe omstandigheden, maar doordat ex-partners hun individuele belangen voorop stellen ipv te kijken naar het grotere geheel. Daarin los je met gezag imo niets op. Het is juist winst voor het kind dat het in de huidige situatie niet zomaar kan worden ingezet als wapen in de strijd tegen de andere ouder.
dinsdag 23 april 2024 om 15:41
Ravintola schreef: ↑23-04-2024 03:00Vechtscheidingen ontstaan niet door externe omstandigheden, maar doordat ex-partners hun individuele belangen voorop stellen ipv te kijken naar het grotere geheel. Daarin los je met gezag imo niets op. Het is juist winst voor het kind dat het in de huidige situatie niet zomaar kan worden ingezet als wapen in de strijd tegen de andere ouder.
Nou precies. Mijn ouders wisten er óók in die tijd prima een vechtscheiding van te maken hoor.
woensdag 24 april 2024 om 14:16
In die tijd viel er niets te vechten. De ouder met de voogdij bepaalde alles.
Nu bevechten oudrts elkaar over schoolkeuze wel of geen psychologische) hulp voor kind. Wel of niet op een sport of muziekles en welke dan. Ouders proberen hun kind te beïnvloeden om.meer bij hun te komen in plaats van bij de andere ouder. Je kunt het zo gek niet bedenken of ouders vechten er over.
Dat was toen geen optie. De ouder mwt voogdij bepaalde punt.
Moeders hoefden niet slecht over vaders te praten want ze konden de kinderen bij hun vaders weg houden. Even voir de duidelijkheid daar ben ik tegen. En dat schijnt dan toch minder erg te zijn vor een kind dan 2 ouders dje allebei continue aan kind trekken dat ze meer tijd willen met kind. Want in dat geval moet k8nd kiezen en komt het in een loyaliteitsconflict. Destijds gebeurde dar niet eqny kind had niets te kiezen. De oude met voogdij bepaalde
En ja natuurijk was her beter voir het kind als het beide ouders kon blijven zien
.
Nu bevechten oudrts elkaar over schoolkeuze wel of geen psychologische) hulp voor kind. Wel of niet op een sport of muziekles en welke dan. Ouders proberen hun kind te beïnvloeden om.meer bij hun te komen in plaats van bij de andere ouder. Je kunt het zo gek niet bedenken of ouders vechten er over.
Dat was toen geen optie. De ouder mwt voogdij bepaalde punt.
Moeders hoefden niet slecht over vaders te praten want ze konden de kinderen bij hun vaders weg houden. Even voir de duidelijkheid daar ben ik tegen. En dat schijnt dan toch minder erg te zijn vor een kind dan 2 ouders dje allebei continue aan kind trekken dat ze meer tijd willen met kind. Want in dat geval moet k8nd kiezen en komt het in een loyaliteitsconflict. Destijds gebeurde dar niet eqny kind had niets te kiezen. De oude met voogdij bepaalde
En ja natuurijk was her beter voir het kind als het beide ouders kon blijven zien
.
woensdag 24 april 2024 om 15:39
Goudglitter schreef: ↑24-04-2024 14:16In die tijd viel er niets te vechten. De ouder met de voogdij bepaalde alles.
…
Moeders hoefden niet slecht over vaders te praten want ze konden de kinderen bij hun vaders weg houden.
Leuke theorie, maar beetje te simpel gedacht dit. Ik ben opgegroeid in de jaren ‘80 en toen waren er ook gewoon vechtscheidingen en beschadigde kinderen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
