BOOS: aantijgingen tvoh

watdachtjehiervan1 schreef: ↑

16-01-2022 12:10

Oh zo. Ja, daar zit ook wat in. Een waarschuwing dat het een harde wereld is. Ze raadt het eigenlijk af om het wereldje in te gaan.

Nou, dan wil je Anouk wel het voordeel van de twijfel geven, hoor. Ik lees dat niet als een waarschuwing.

Wickedwitch schreef: ↑

16-01-2022 12:39

. En wat betreft de bekentenis van Jeroen Rietbergen: ik vind seksueel getinte appjes sturen niet vallen onder seksueel misbruik. Als dit soort appjes ook onder de term misbruik gaat vallen, dan lijdt de term seksueel misbruik aan begripsinflatie hoor. Niet iedere ongewenste seksuele advance kan worden geschaard onder misbruik, niet ieder vervelend seksueel getinte incident is een aanranding of verkrachting. Is het ranzig en verwijtbaar? Jazeker. Goed dat hij is opgestapt.

Het sturen van ongevraagde seksueel getinte appjes of het maken van opmerkingen wordt nogal makkelijk weggezet als: “je mag toch zeker wel een gokje wagen”.

Maar bij iemand in een machtspositie is dat niet een onschuldig gokje wagen maar leg je druk op de ontvanger van een dergelijke ongevraagd appje of opmerking. Voor de ontvanger in de afhankelijke/lagere positie kan het heel moeilijk zijn om nee te zeggen of de opmerkingen te negeren.

Dus je kan het wel geen misbruik willen noemen maar het afdoen als slechts ranzig, is dergelijk gedrag downplayen (ik weet even geen Nederlandse term.)

En dat is juist een deel van het probleem waardoor vrouwen in de steek gelaten worden. Ze moeten het niet zo groot maken en ze kunnen toch gewoon nee zeggen. Waarmee vrouwen verantwoordelijk worden gemaakt voor het ongewenste en ongevraagde gedrag van mannen.

Mariejan schreef: ↑

16-01-2022 12:56

Het sturen van ongevraagde seksueel getinte appjes of het maken van opmerkingen wordt nogal makkelijk weggezet als: “je mag toch zeker wel een gokje wagen”.

Maar bij iemand in een machtspositie is dat niet een onschuldig gokje wagen maar leg je druk op de ontvanger van een dergelijke ongevraagd appje of opmerking. Voor de ontvanger in de afhankelijke/lagere positie kan het heel moeilijk zijn om nee te zeggen of de opmerkingen te negeren.

Dus je kan het wel geen misbruik willen noemen maar het afdoen als slechts ranzig, is dergelijk gedrag downplayen (ik weet even geen Nederlandse term.)

En dat is juist een deel van het probleem waardoor vrouwen in de steek gelaten worden. Ze moeten het niet zo groot maken en ze kunnen toch gewoon nee zeggen. Waarmee je vrouwen verantwoordelijk maakt voor het ongewenste en ongevraagde gedrag van mannen.

Vrouwen zijn niet verantwoordelijk voor ongewenst en ongevraagd gedrag van mannen. En zeker had JR zich bewust moeten zijn dat zijn advances druk zouden leggen op kandidaten. Maar dit kan toch niet onder verkrachting of aanranding worden geschaard ? In iedere afhankelijkheidsrelatie voel je als diegene met ondergeschikte positie een zekere druk om iemand gunstig te stemmen. Dat hoeft niet eens seksueel te zijn. Ik voel ook druk om mijn vrouwelijke baas gunstig te stemmen, te zorgen dat ze geen hekel aan mij krijgt. Want geen zin in slecht jaargesprek. Toch denk ik dat je als volwassen vrouw ( ik zeg met nadruk volwassen) een keuze hebt om hoe je op dergelijke advances kan reageren. In het geval van appjes heb je zo overduidelijk bewijsmateriaal in handen dat je vrij makkelijk tegendruk kan uitoefenen door te dreigen dit openbaar te maken als het niet stopt.

Wickedwitch schreef: ↑

16-01-2022 13:15

Vrouwen zijn niet verantwoordelijk voor ongewenst en ongevraagd gedrag van mannen. En zeker had JR zich bewust moeten zijn dat zijn advances druk zouden leggen op kandidaten. Maar dit kan toch niet onder verkrachting of aanranding worden geschaard ? In iedere afhankelijkheidsrelatie voel je als diegene met ondergeschikte positie een zekere druk om iemand gunstig te stemmen. Dat hoeft niet eens seksueel te zijn. Ik voel ook druk om mijn vrouwelijke baas gunstig te stemmen, te zorgen dat ze geen hekel aan mij krijgt. Want geen zin in slecht jaargesprek. Toch denk ik dat je als volwassen vrouw ( ik zeg met nadruk volwassen) een keuze hebt om hoe je op dergelijke advances kan reageren. In het geval van appjes heb je zo overduidelijk bewijsmateriaal in handen dat je vrij makkelijk tegendruk kan uitoefenen door te dreigen dit openbaar te maken als het niet stopt.

Maar daarna hebben er toch ook seksuele handelingen plaatsgevonden? Dan is toch echt wel sprake van seks onder druk en waarschijnlijk ook tegen de wil.

Perkele schreef: ↑

16-01-2022 11:30

Linda is verantwoordelijk in die zin dat zij gezamelijk er een doofpot van hebben gemaakt in de plaats van dit voor te leggen aan het OM. Ook kon hij gewoon blijven werken, terwijl het duidelijk was dat hij misbruik maakte van zijn positie.

Moet zeggen dat ik Linda, doordat ze aan die doofpot heeft meegewerkt, nu ook heel anders zie.

Wickedwitch schreef: ↑

16-01-2022 13:15

Vrouwen zijn niet verantwoordelijk voor ongewenst en ongevraagd gedrag van mannen. En zeker had JR zich bewust moeten zijn dat zijn advances druk zouden leggen op kandidaten. Maar dit kan toch niet onder verkrachting of aanranding worden geschaard ? In iedere afhankelijkheidsrelatie voel je als diegene met ondergeschikte positie een zekere druk om iemand gunstig te stemmen. Dat hoeft niet eens seksueel te zijn. Ik voel ook druk om mijn vrouwelijke baas gunstig te stemmen, te zorgen dat ze geen hekel aan mij krijgt. Want geen zin in slecht jaargesprek. Toch denk ik dat je als volwassen vrouw ( ik zeg met nadruk volwassen) een keuze hebt om hoe je op dergelijke advances kan reageren. In het geval van appjes heb je zo overduidelijk bewijsmateriaal in handen dat je vrij makkelijk tegendruk kan uitoefenen door te dreigen dit openbaar te maken als het niet stopt.

Een vrouw moet niet voor die keuze gesteld worden. Dát is het punt.

Merel7 schreef: ↑

16-01-2022 13:43

Moet zeggen dat ik Linda, doordat ze aan die doofpot heeft meegewerkt, nu ook heel anders zie.

Alsof jij anders zou handelen als het jouw geliefde of zoon of vader of oom was. En hoezo heeft meegewerkt aan in de doofpot stoppen? Had ze naar de media moeten stappen? Mijn man gast over de schreef? JR had geeneens een machtspositie binnen tvoh. Tvoh is allang niet meer van de Mol.

Wickedwitch schreef: ↑

16-01-2022 13:48

Alsof jij anders zou handelen als het jouw geliefde of zoon of vader of oom was. En hoezo heeft meegewerkt aan in de doofpot stoppen? Had ze naar de media moeten stappen? Mijn man gast over de schreef? JR had geeneens een machtspositie binnen tvoh. Tvoh is allang niet meer van de Mol.

?? Eh, ja? Als jouw man of vader dit soort gedrag vertoont vind je dat oké?!

En ja, ze had naar de media moeten stappen. En als je man en vader dit zo doen, dan verbreek je toch alle contact en hang je alle vuile was buiten?

Wickedwitch schreef: ↑

16-01-2022 13:48

Alsof jij anders zou handelen als het jouw geliefde of zoon of vader of oom was. En hoezo heeft meegewerkt aan in de doofpot stoppen? Had ze naar de media moeten stappen? Mijn man gast over de schreef? JR had geeneens een machtspositie binnen tvoh. Tvoh is allang niet meer van de Mol.

het maakt niet uit of hij die macht daadwerkelijk had, hij was de partner van Linda de Mol, dat alleen al geeft hem macht

Wat betreft Linda, ik zou graag haar verhaal willen weten voor ik conclusies trek, hetzelfde geldt voor Leontine in het geval van Marco

LaFolie schreef: ↑

16-01-2022 13:51

?? Eh, ja? Als jouw man of vader dit soort gedrag vertoont vind je dat oké?!

En ja, ze had naar de media moeten stappen. En als je man en vader dit zo doen, dan verbreek je toch alle contact en hang je alle vuile was buiten?

Natuurlijk vind ik dit gedrag dan niet ok. Maar de vuile was buiten hangen en naar de media stappen zou ik niet doen en doen de meeste mensen niet. Om te suggereren dat iemand dat wel zou moeten doen is onzinnig.

Iedereen heeft hee over een doofpot enzo, maar wat heeft die JR voor strafbaars gedaan dan? Is er een strafbaar feit gepleegd, of heeft hij zich niet netjes/onbehoorlijk binnen de kaders van zijn relatie of werk gedragen? Zoals ik het lees is hij over de schreef gegaan (maar ik lees niks over aanranding of verkrachting), heeft hij daarvoor zijn excuses aangeboden, heeft hij van zijn werkgever een fikse waarschuwing gekregen, is hij in therapie geweest en mocht hij daarna werken en bij zijn vrouw blijven. Zo te lezen niks mee minderjarigen of wat dan ook. Wat maakt dit gelijk een doofpot? Die term gebruik je volgens mij vooral als er een strafbaar feit gepleegd is en daar is (vooralsnog) geen sprake van of bewijs voor.

Dit is ook waarom ik het niet netjes van BOOS vind dat ze nu al met halve informatie komen. Dan kan iedereen lekker een week lang speculeren, kunnen we er van alles bijhalen, kunnen er zo veel mogelijk mensen op de schandpaal gehesen worden. Ik geloof echt wel dat ze iets te melden hebben, maar dat zo druppelsgewijs aan het gretige publiek toedienen, vind ik niet kies. Dan ben je niet alleen bezig voor de slachtoffers, maar ook zelf uit op de sensatie.

katkaatje schreef: ↑

16-01-2022 13:55

Iedereen heeft hee over een doofpot enzo, maar wat heeft die JR voor strafbaars gedaan dan? Is er een strafbaar feit gepleegd, of heeft hij zich niet netjes/onbehoorlijk binnen de kaders van zijn relatie of werk gedragen? Zoals ik het lees is hij over de schreef gegaan (maar ik lees niks over aanranding of verkrachting), heeft hij daarvoor zijn excuses aangeboden, heeft hij van zijn werkgever een fikse waarschuwing gekregen, is hij in therapie geweest en mocht hij daarna werken en bij zijn vrouw blijven. Zo te lezen niks mee minderjarigen of wat dan ook. Wat maakt dit gelijk een doofpot? Die term gebruik je volgens mij vooral als er een strafbaar feit gepleegd is en daar is (vooralsnog) geen sprake van of bewijs voor.

Dit is ook waarom ik het niet netjes van BOOS vind dat ze nu al met halve informatie komen. Dan kan iedereen lekker een week lang speculeren, kunnen we er van alles bijhalen, kunnen er zo veel mogelijk mensen op de schandpaal gehesen worden. Ik geloof echt wel dat ze iets te melden hebben, maar dat zo druppelsgewijs aan het gretige publiek toedienen, vind ik niet kies. Dan ben je niet alleen bezig voor de slachtoffers, maar ook zelf uit op de sensatie.

Eens met je laatste alinea. Boos en al die juice kanalen doen dat steeds. Roddels de wereld insturen om ervoor te zorgen dat mensen vervolgens hun programma kijken. Maar er worden hier veel mensen door geschaad die er niets mee te maken hebben. Er wordt ineens van allerlei bn-ers verwacht dat ze wel of niet reageren. Mensen worden verdacht, zoals andere coaches, terwijl er helemaal geen aanklachten of verdenkingen zijn tegen deze mensen. En dat allemaal voor de views. Dit heeft niets met slachtoffers beschermen te maken maar alleen maar met hun eigen carrière.

Wickedwitch schreef: ↑

16-01-2022 13:48

Alsof jij anders zou handelen als het jouw geliefde of zoon of vader of oom was. En hoezo heeft meegewerkt aan in de doofpot stoppen? Had ze naar de media moeten stappen? Mijn man gast over de schreef? JR had geeneens een machtspositie binnen tvoh. Tvoh is allang niet meer van de Mol.

Nee, snap ik dat ze dat niet doet. Maar ze blijft wel in een relatie met zo iemand. Zo te lezen is het een eerste klas creep. Dat zegt ook iets over Linda.

Goed artikel in de Volkskrant:


Voor wie het nieuws gemist heeft: het YouTube-programma BOOS van BNNVARA kondigde afgelopen weekend aan donderdag met onthullingen te komen over grensoverschrijdend gedrag van ‘diverse betrokkenen’ bij RTL’s populaire talentenjacht The Voice of Holland van producent John de Mol. Snel daarop volgde via zijn advocaat Peter Plasman een verklaring van muzikaal leider Jeroen Rietbergen, tevens levenspartner van de zus van John, Linda de Mol, die duidelijk was voorbereid. Hoewel volgens zijn advocaat niets strafbaars is gebeurd, bekende Rietbergen schuld en bood hij zijn slachtoffers excuses aan. Er ligt een aangifte tegen jurylid Ali B., die alles ontkent.

In de jaren van #MeToo is ook deze zaak een spiegel waarin voor de hele wereld zichtbaar wordt welk uitvergroot machts- en belangenspel loskomt in kwesties rond grensoverschrijdend gedrag. Nadat het machtsspel waarmee zo’n kwestie vaak begint aan het licht komt, wordt deze dagen in de media zichtbaar hoe geraffineerd een netwerk rondom machtige daders zich openbaart.

Wat zich bij The Voice precies heeft afgespeeld, zal later bekend worden. Bij de eerste ongewenste aanraking had de dader - wie dan ook - zich moeten realiseren dat hij aan veel méér raakte dan een bil of borst. Hij raakte aan imago’s, reputaties en - belangrijker - aan het imperium rond een wereldwijde succesformule. En daarmee aan het hart van commerciële televisie: keihard geld. Logisch dat de woordvoering aan topadvocaten wordt overgelaten, en dat ‘sterren’ zich haasten te zeggen hoe ‘geschokt’ ze zijn en ‘van niets wisten’.

Imperium
Interessant wordt hoe met name op RTL en SBS de talkshows en roddelrubrieken de kwestie zullen behandelen. De lijnen met het wijdvertakte De Mol-imperium zijn daar kort. Negeren kan nauwelijks, maar elke meer of minder journalistieke vorm van aandacht is per definitie verdacht.

Voor de buitenstaander ontrolt zich een fascinerende maar ook haast onontwarbare kluwen van vrienden en relaties die elk vanuit verschillende belangen de zaak belichten. Niet alleen advocaten, maar ook personen wier publieke bestaan bijna geheel is opgehangen aan hun lijnen met de machtigste mediafamilie van Nederland. Zij zullen de zaak bagatelliseren, of hun eigen straatje schoonvegen. Er zal boter van hoofden druipen wanneer ‘vrienden’ of andere betrokkenen weer zeggen ‘zeer geschokt’ te zijn en van niets te hebben geweten - ongetwijfeld voor sommigen waar, maar voor anderen ook niet. Daarmee wordt onbedoeld zichtbaar hoe kwetsbaar de positie van een slachtoffer is: die ligt altijd onderop en moet wel heel sterk in de schoenen staan om het op te nemen tegen zulke publicitaire krachten.

Met de zaak komt bovendien een fascinerende moraal aan het licht die misschien wel tekenend is voor een deel van de wereld van media en cultuur waarin veel bekende zaken zich de afgelopen jaren wereldwijd openbaarden. Steeds traden daders ‘schuldbewust’ terug, maar altijd pas nadat anderen met onthullingen kwamen.

Volgens de verklaring van Rietbergen speelde de zaak al enkele jaren geleden, wat hem - ook die details komen onverbiddelijk op straat met zijn eigen bekentenis - bijna (maar dankzij therapie net niet) zijn relatie kostte met Linda de Mol (die zich ongewild ontpopt tot de bedrogen vrouw die zij ooit zelf speelde in haar kassucces Gooische vrouwen). Al die jaren vonden Rietbergen, zijn partner, RTL, Talpa en nu ITV Studios het kennelijk geen punt dat hij aanbleef in een voor hem (‘Jeroen is een ontzettende flirt’, zei zijn ‘vriend’ Ronald Molendijk zaterdag in SBS Shownieuws) kennelijk verleidelijke omgeving. Alsof je een behandelde ex-alcoholist in een drankzaak laat werken, in plaats van bij de plantsoenendienst.

Gooische matras
Pas nu Boos met onthullingen komt, biedt Rietbergen zijn slachtoffers excuses aan, nu pas heeft hij zich per direct teruggetrokken en wordt TVOH (tijdelijk) stilgelegd. Als Tim Hofman cs er niets aan hadden gedaan, was er geen centje pijn en voelden horden betrokkenen geen enkele morele belemmering jongeren bloot te stellen aan de zeden en gewoonten rond het Gooische matras.

Dat de kwestie geopenbaard wordt door het programma BOOS is ook veelbetekenend. Roddelbladen - de amusementswereld vormt het hart van hun terrein - lieten het afweten, de talkshows en ‘roddelrubrieken’ op RTL en SBS zijn te veel verweven met het imperium van De Mol. De zogeheten ‘juice channels’ op sociale media gaven een aanzet, maar bovenal lijkt de onthulling door BOOS een overwinning van degelijke en betrouwbare journalistiek, in dit geval geleverd door de publieke omroep. Al kan dat oordeel pas komende donderdag geveld worden.

Peter Plasman, de advocaat van Jeroen Rietbergen. Is hij ook niet advocaat van het slachtoffer van Marco Borsato?

katkaatje schreef: ↑

16-01-2022 13:55

Iedereen heeft hee over een doofpot enzo, maar wat heeft die JR voor strafbaars gedaan dan? Is er een strafbaar feit gepleegd, of heeft hij zich niet netjes/onbehoorlijk binnen de kaders van zijn relatie of werk gedragen? Zoals ik het lees is hij over de schreef gegaan (maar ik lees niks over aanranding of verkrachting), heeft hij daarvoor zijn excuses aangeboden, heeft hij van zijn werkgever een fikse waarschuwing gekregen, is hij in therapie geweest en mocht hij daarna werken en bij zijn vrouw blijven. Zo te lezen niks mee minderjarigen of wat dan ook. Wat maakt dit gelijk een doofpot? Die term gebruik je volgens mij vooral als er een strafbaar feit gepleegd is en daar is (vooralsnog) geen sprake van of bewijs voor.

Dit is ook waarom ik het niet netjes van BOOS vind dat ze nu al met halve informatie komen. Dan kan iedereen lekker een week lang speculeren, kunnen we er van alles bijhalen, kunnen er zo veel mogelijk mensen op de schandpaal gehesen worden. Ik geloof echt wel dat ze iets te melden hebben, maar dat zo druppelsgewijs aan het gretige publiek toedienen, vind ik niet kies. Dan ben je niet alleen bezig voor de slachtoffers, maar ook zelf uit op de sensatie.

Weer eens.
Er ligt geen aanklacht tegen Jeroen. Kan zijn dat dat nog komt maar tot zover wij weten heeft hij geen strafbaar feit gepleegd.

Je laatste alinea is zeer raak. Ze maken sensatie van de hele zaak. Het speculeren lijkt me zeer schadelijk voor de slachtoffers. Eigenlijk sowieso raar dat je hier een programma over maakt. Laat het aan de rechters over. Het lijkt me zeer pijnlijk om naar zo'n programma te kijken wanneer jij het slachtoffer bent.

Turtlerain schreef: ↑

16-01-2022 14:11

Peter Plasman, de advocaat van Jeroen Rietbergen. Is hij ook niet advocaat van het slachtoffer van Marco Borsato?

Nee, Plasman is de advocaat van Marco.

meisje22 schreef: ↑

16-01-2022 14:14

Nee, Plasman is de advocaat van Marco.

Knoops was toch de advocaat van Marco?

Turtlerain schreef: ↑

16-01-2022 14:16

Knoops was toch de advocaat van Marco?

Nee, dat is Plasman

Herstel, je hebt gelijk! Ik gooide een en ander door de mix

katkaatje schreef: ↑

16-01-2022 13:55

Iedereen heeft hee over een doofpot enzo, maar wat heeft die JR voor strafbaars gedaan dan? Is er een strafbaar feit gepleegd, of heeft hij zich niet netjes/onbehoorlijk binnen de kaders van zijn relatie of werk gedragen? Zoals ik het lees is hij over de schreef gegaan (maar ik lees niks over aanranding of verkrachting), heeft hij daarvoor zijn excuses aangeboden, heeft hij van zijn werkgever een fikse waarschuwing gekregen, is hij in therapie geweest en mocht hij daarna werken en bij zijn vrouw blijven. Zo te lezen niks mee minderjarigen of wat dan ook. Wat maakt dit gelijk een doofpot? Die term gebruik je volgens mij vooral als er een strafbaar feit gepleegd is en daar is (vooralsnog) geen sprake van of bewijs voor.

Dit is ook waarom ik het niet netjes van BOOS vind dat ze nu al met halve informatie komen. Dan kan iedereen lekker een week lang speculeren, kunnen we er van alles bijhalen, kunnen er zo veel mogelijk mensen op de schandpaal gehesen worden. Ik geloof echt wel dat ze iets te melden hebben, maar dat zo druppelsgewijs aan het gretige publiek toedienen, vind ik niet kies. Dan ben je niet alleen bezig voor de slachtoffers, maar ook zelf uit op de sensatie.

Ik ben het juist niet eens met je laatste alinea. BOOS heeft afgelopen woensdag aan RTL laten weten dat deze uitzending eraan kwam (of het alleen de aankondiging is, of ook de uitzending zelf weet ik niet). Daarop heeft RTL zelf gistermorgen de uitzendingen opgeschort, waarna de verklaring van Jeroen R kwam, en de deksel van de beerput werd opgelicht.

Turtlerain schreef: ↑

16-01-2022 12:56

Nou, dan wil je Anouk wel het voordeel van de twijfel geven, hoor. Ik lees dat niet als een waarschuwing.

Hoe kwam het bij jou over dan?

Wat een raar topic is dit. Het heet BOOS -tvoh maar het gaat alleen maar over verdorven vrouwen die mannen verleiden door te bestaan? Waar is überhaupt de actualiteit?

meisje22 schreef: ↑

16-01-2022 14:18

Nee, dat is Plasman

Herstel, je hebt gelijk! Ik gooide een en ander door de mix

Ja, ik vind het ook een verwarrende mix in deze zaak.

AliM schreef: ↑

16-01-2022 14:18

Ik ben het juist niet eens met je laatste alinea. BOOS heeft afgelopen woensdag aan RTL laten weten dat deze uitzending eraan kwam (of het alleen de aankondiging is, of ook de uitzending zelf weet ik niet). Daarop heeft RTL zelf gistermorgen de uitzendingen opgeschort, waarna de verklaring van Jeroen R kwam, en de deksel van de beerput werd opgelicht.

Kan boos dan niet nu die aflevering online zetten? Dit is niet goed voor de slachtoffers. En daar zou het om moeten gaan.

Linda haar programma ik hou van H..wordt ook per direct gestopt. Staat nu in de media. https://showbizznetwork.nl/artikel/7168 ... -geschrapt