BOOS: aantijgingen tvoh

Maloochem zaterdag 15 januari 2022 om 12:26

Jeroen Rietbergen, bandleider tvoh en man van Linda de Mol, erkent de beschuldigingen en stapt op (zie twitter Tim Hofman).

Donderdag aflevering van #BOOS hierover op YouTube. Link naar het YouTube-kanaal van #BOOS: https://youtube.com/c/BOOS

Wie volgt?

maloochem wijzigde dit bericht op 20-01-2022 06:57

63.19% gewijzigd

Anoniem_64b15400b727b zondag 16 januari 2022 om 18:11

jo12345 schreef: ↑
16-01-2022 17:36
John de Mol is de zwager van Jeroen Rietbergen.

Ik las even 'John de Mol is zwanger van Jeroen Rietbergen.'
Het moet niet nog gekker worden.

Fizz zondag 16 januari 2022 om 18:11

Wickedwitch schreef: ↑
16-01-2022 13:48
Alsof jij anders zou handelen als het jouw geliefde of zoon of vader of oom was. En hoezo heeft meegewerkt aan in de doofpot stoppen? Had ze naar de media moeten stappen? Mijn man gast over de schreef? JR had geeneens een machtspositie binnen tvoh. Tvoh is allang niet meer van de Mol.

Mijn geliefde was dan in ieder geval heel snel een ex-geliefde geweest. Ik had hem allang de deur uit gegooid.

Mopje zondag 16 januari 2022 om 18:12

Het nieuws van 18 uur,, Anouk was zoals we haar kennen erg duidelijk...

Teva1979 zondag 16 januari 2022 om 18:13

Het is goed om te zien at het #metoo nu echt gaat rollen. Dat bekende mensen ook aangepakt worden. Zoals met MB. De jonge dame heeft met haar aangifte de baan vrij gemaakt om niet te vrezen voor een BN'er die zich niet weet te gedragen.

Fizz zondag 16 januari 2022 om 18:13

Avelie schreef: ↑
16-01-2022 17:37
Ze heeft het nooit waargenomen. Betekent dit misschien dat ze er wel vanaf wist?

Ik vermoed van wel, want het is wel een heel vreemde formulering.

fashionvictim zondag 16 januari 2022 om 18:14

Kattentuintje schreef: ↑
16-01-2022 18:10
Wat iedereen hier al zegt: twee jaar geen inkomen is lang. Bovendien heeft ze natuurlijk wel een bepaalde levensstandaard: dat huis kost geld en je woont niet tijdelijk in een goedkoop huurflatje als je effe geen inkomen hebt of zo. En dan wrs allerlei zakelijke kosten die gewoon doorlopen. Daar heb ik als simpele ZZP'er ook al last van.

En wat te denken van 6 kinderen die op particuliere scholen zitten? Alleen aan schoolkosten is Anouk al meer dan een ton per schooljaar kwijt gok ik.

Am Yisrael Chai!

Anoniem_64d8b3a64b8a0 zondag 16 januari 2022 om 18:14

snug schreef: ↑
16-01-2022 18:11
Ik las even 'John de Mol is zwanger van Jeroen Rietbergen.'
Het moet niet nog gekker worden.

Ga anders even een stukje wandelen.

Kattentuintje zondag 16 januari 2022 om 18:16

fashionvictim schreef: ↑
16-01-2022 18:14
En wat te denken van 6 kinderen die op particuliere scholen zitten? Alleen aan schoolkosten is Anouk al meer dan een ton per schooljaar kwijt gok ik.

Oh zitten die allemaal particulier ja? Nee, dat kost ook bergen. En wat ik zelf merk: je blijft hopen dat je over een of twee maanden... en tot die tijd zing je het dus uit met je huidige leefomstandigheden en wat er nog op de bank staat. Je gaat geen grote dingen veranderen omdat je hoopt dat het snel weer wél kan.

We're just two lost souls

Anoniem_64b15400b727b zondag 16 januari 2022 om 18:16

Altea schreef: ↑
16-01-2022 18:14
Ga anders even een stukje wandelen.

Doe ik.

Maris_90 zondag 16 januari 2022 om 18:17

Fizz schreef: ↑
16-01-2022 18:11
Mijn geliefde was dan in ieder geval heel snel een ex-geliefde geweest. Ik had hem allang de deur uit gegooid.

Dat is makkelijk praten, maar wat als het je geld kost, je carrière, "gezichtsverlies" enz?
Ik ken iemand wiens partner ooit beticht werd voor ontucht met minderjarigen, en het is afgelopen met een schikking. Zijn partner is nog steeds bij hem, alles om de façade vast te houden van het gelukkige huwelijk en de daaraan gekoppelde inkomsten.

februari zondag 16 januari 2022 om 18:18

jo12345 schreef: ↑
16-01-2022 17:07
Patricia Paay die na een faillissement geen cent meer heeft, is naast haar AOW voor 100% afhankelijk van programma's van John de Mol om nog iets te verdienen.
Die programma's worden in de loop der jaren wel steeds ietsje ranziger, maar een bedelaar kan niet te kritisch zijn.
Daarom doet ze nu ook maar even een duit in het zakje van haar weldoener John de Mol:

https://www.msn.com/nl-nl/entertainment ... d=msedgntp

Ze heeft gisteren op haar insta er ook iets over gezegd. Vooral in de trant van dat ze het allemaal niet gelooft.

In de comments er onder ook veel victem blaming van voornamelijk vrouwen.

Mvr Paay ontgaat dat ze "nergens last van heeft gehad" omdat ze zelf totaal niet in het slachtoffer profiel valt, want zelf "machtig" in de ogen van de jonge deelnemers. En tevens heeft ze een seksleven waar de gemiddelde meneer Borsato en co zich wsch nogal door geïntimideerd voelt, vermoed ik.

Kattentuintje zondag 16 januari 2022 om 18:20

februari schreef: ↑
16-01-2022 18:18
Ze heeft gisteren op haar insta er ook iets over gezegd. Vooral in de trant van dat ze het allemaal niet gelooft.

In de comments er onder ook veel victem blaming van voornamelijk vrouwen.

Mvr Paay ontgaat dat ze "nergens last van heeft gehad" omdat ze zelf totaal niet in het slachtoffer profiel valt, want zelf "machtig" in de ogen van de jonge deelnemers. En tevens heeft ze een seksleven waar de gemiddelde meneer Borsato en co zich wsch nogal door geïntimideerd voelt, vermoed ik.

Of ze vinden d'r gewoon wat ze is: een ouwe tang.

We're just two lost souls

fashionvictim zondag 16 januari 2022 om 18:21

Kattentuintje schreef: ↑
16-01-2022 18:16
Oh zitten die allemaal particulier ja? Nee, dat kost ook bergen. En wat ik zelf merk: je blijft hopen dat je over een of twee maanden... en tot die tijd zing je het dus uit met je huidige leefomstandigheden en wat er nog op de bank staat. Je gaat geen grote dingen veranderen omdat je hoopt dat het snel weer wél kan.

Ja, ze zitten volgens mij allemaal op de internationale school en de oudsten studeren inmiddels in het buitenland. Dus dat zal me een lieve duit kosten.

Am Yisrael Chai!

Anoniem_677a6b2c79b65 zondag 16 januari 2022 om 18:22

Fizz schreef: ↑
16-01-2022 18:13
Ik vermoed van wel, want het is wel een heel vreemde formulering.

Ik vind dat helemaal geen vreemde formulering. Als op mijn werk zoiets boven water komt, zou ik ook kunnen zeggen: daar heb ik nooit iets van gezien (of waargenomen zoals Wendy het formuleert). Dat zou dan een oprechte uitspraak van verbazing zijn, in de zin van: hoe kan zoiets me toch allemaal ontgaan zijn?
Ik vind het nog niet gepast of aan de orde om er meteen vanuit te gaan dat ze dus eigenlijk bedoelt: ik wist dat best, maar ik ben er nooit zelf bij geweest.
Bestaat voordeel van de twijfel niet meer?

Wickedwitch zondag 16 januari 2022 om 18:23

Maris_90 schreef: ↑
16-01-2022 18:17
Dat is makkelijk praten, maar wat als het je geld kost, je carrière, "gezichtsverlies" enz?
Ik ken iemand wiens partner ooit beticht werd voor ontucht met minderjarigen, en het is afgelopen met een schikking. Zijn partner is nog steeds bij hem, alles om de façade vast te houden van het gelukkige huwelijk en de daaraan gekoppelde inkomsten.

Heeft misschien ook gewoon te maken met houden van en niet met een façade in stand houden. Als je erachter komt dat een geliefde iets gedaan heeft, is de liefde niet meteen over. Iedereen die beweert z’n partner of vader of wat dan meteen op straat te zetten heeft nog nooit zoiets meegemaakt. De praktijk wijst anders uit. Dat schrijven vrouwen hier zelf ook vak als ze geschokt een topic openen over hun man die vreemd is gegaan of naar de prostitué s is geweest. “ dacht altijd dat ik dan meteen z’n koffers zou pakken maar nu ik er zelf inzit”…..
Wat Anouk betreft: zij is echt stoer en respect voor haar. Vond het altijd al een tof mens maar nu nog meer respect. Maar waar zij met een paar telefoontjes meer kan weten dan wij omdat zij mee heeft gewerkt aan dat programma en terecht zo een beslissing maakt, moeten wij terughoudend zijn met doen alsof wij precies weten hoe of wat en wie wat geweten moet hebben.

wickedwitch wijzigde dit bericht op 16-01-2022 18:30

15.77% gewijzigd

Turtlerain zondag 16 januari 2022 om 18:29

Jufjoke schreef: ↑
16-01-2022 18:22
Ik vind dat helemaal geen vreemde formulering. Als op mijn werk zoiets boven water komt, zou ik ook kunnen zeggen: daar heb ik nooit iets van gezien (of waargenomen zoals Wendy het formuleert). Dat zou dan een oprechte uitspraak van verbazing zijn, in de zin van: hoe kan zoiets me toch allemaal ontgaan zijn?
Ik vind het nog niet gepast of aan de orde om er meteen vanuit te gaan dat ze dus eigenlijk bedoelt: ik wist dat best, maar ik ben er nooit zelf bij geweest.
Bestaat voordeel van de twijfel niet meer?

Ik lees het letterlijk als: ik heb het niet zelf gezien. En je kunt daarnaast ook lezen dat ze er wellicht wel iets over heeft meegekregen in de “wandelgangen”. Wat zeer waarschijnlijk is.
Maar dus niet zelf met eigen ogen gezien.

turtlerain wijzigde dit bericht op 16-01-2022 18:30

1.74% gewijzigd

Avelie zondag 16 januari 2022 om 18:29

Wickedwitch schreef: ↑
16-01-2022 18:23
Heeft misschien ook gewoon te maken met houden van en niet met een façade in stand houden. Als je erachter komt dat een geliefde iets gedaan heeft, is de liefde niet meteen over. Iedereen die beweert z’n partner of vader of wat dan meteen op straat te zetten heeft nog nooit zoiets meegemaakt. De praktijk wijst anders uit. Dat schrijven vrouwen hier zelf ook vak als ze geschokt een topic openen over hun man die vreemd is gegaan of naar de prostitué s is geweest. “ dacht altijd dat ik dan meteen z’n koffers zou pakken maar nu ik er zelf inzit”…..

Vergelijk je nou echt ontucht met minderjarigen met vreemdgaan en naar een prostituee gaan?

meisje85 zondag 16 januari 2022 om 18:33

Om nou helemaal de formulering van Wendy te gaan analyseren vind ik wat overdreven. Die heeft gewoon wat getypt en echt niet bedacht hoe ze dat handig kan doen. Daar is ze denk ik gewoon ook niet snugger genoeg voor. Als ze snugger was geweest, had ze sowieso al 24 uur geleden iets naar buiten gebracht.

Anouk maakt er geen geheim van dat ze met geld niet al te handig is door te potten en sparen enzo. Ze houdt niet van optreden en plant af en toe een concert om de vaste lasten e.d. te betalen, maar dat is het dan ook wel.

meisje85 wijzigde dit bericht op 16-01-2022 18:34

0.09% gewijzigd

feow zondag 16 januari 2022 om 18:33

Jufjoke schreef: ↑
16-01-2022 18:22
Ik vind dat helemaal geen vreemde formulering. Als op mijn werk zoiets boven water komt, zou ik ook kunnen zeggen: daar heb ik nooit iets van gezien (of waargenomen zoals Wendy het formuleert). Dat zou dan een oprechte uitspraak van verbazing zijn, in de zin van: hoe kan zoiets me toch allemaal ontgaan zijn?
Ik vind het nog niet gepast of aan de orde om er meteen vanuit te gaan dat ze dus eigenlijk bedoelt: ik wist dat best, maar ik ben er nooit zelf bij geweest.
Bestaat voordeel van de twijfel niet meer?

Het is bijna exact de formulering die ik van de zedenpolitie geleerd heb om te gebruiken als zo’n geval zich voor mocht doen. Nooit speculeren, nooit te stellige uitspraken doen in het begin. Hou je bij de feiten: ik heb nooit iets gezien/waargenomen/gehoord. Desnoods (maar liever niet) aangevuld met ‘ik kan het me niet voorstellen’.

Ik geloof Anouk, die direct (maar nu pas) zich volledig terugtrekt. Ik geloof dat zij het nu pas hoort. En daarom zou ik het raar vinden om van andere werknemers niet te geloven dat ze het nu pas horen.

Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.

Turtlerain zondag 16 januari 2022 om 18:34

Maris_90 schreef: ↑
16-01-2022 18:17
Dat is makkelijk praten, maar wat als het je geld kost, je carrière, "gezichtsverlies" enz?
Ik ken iemand wiens partner ooit beticht werd voor ontucht met minderjarigen, en het is afgelopen met een schikking. Zijn partner is nog steeds bij hem, alles om de façade vast te houden van het gelukkige huwelijk en de daaraan gekoppelde inkomsten.

Wat er nu gebeurt, dát kost haar pas haar carrière. Om van gezichtsverlies maar niet te spreken.

Turtlerain zondag 16 januari 2022 om 18:36

meisje85 schreef: ↑
16-01-2022 18:33
Om nou helemaal de formulering van Wendy te gaan analyseren vind ik wat overdreven. Die heeft gewoon wat getypt en echt niet bedacht hoe ze dat handig kan doen. Daar is ze denk ik gewoon ook niet snugger genoeg voor. Als ze snugger was geweest, had ze sowieso al 24 uur geleden iets naar buiten gebracht.

Anouk maakt er geen geheim van dat ze met geld niet al te handig is door te potten en sparen enzo. Ze houdt niet van optreden en plant af en toe een concert om de vaste lasten e.d. te betalen, maar dat is het dan ook wel.

Natuurlijk heeft ze dit niet zelf bedacht.

suzyqfive zondag 16 januari 2022 om 18:36

Nou, zolang de rechters iemand die de kinderen misbruikt heeft nog steeds een omgangsregeling geeft verbaas ik me weinig meer over dingen. Ook hoe snel mensen dingen blijkbaar weer vergeten zodra ze weer dingen nodig hebben van die persoon… En dit gaat over een vrouw…

De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.

Maris_90 zondag 16 januari 2022 om 18:38

Turtlerain schreef: ↑
16-01-2022 18:34
Wat er nu gebeurt, dát kost haar pas haar carrière. Om van gezichtsverlies maar niet te spreken.

Natuurlijk kost dit haar carrière, maar ik gok maar zo dat ze erop gerekend had dat die beerput nooit opengetrokken zou worden.
Net zoals bijna niemand weet van die ontuchtzaak waar ik het over had.

Wickedwitch zondag 16 januari 2022 om 18:57

Avelie schreef: ↑
16-01-2022 18:29
Vergelijk je nou echt ontucht met minderjarigen met vreemdgaan en naar een prostituee gaan?

Nee muts. Maar het het heeft geen zin om jou mijn post uit te leggen als je zo stom bent om deze verkeerd te lezen en te begrijpen.

ldp zondag 16 januari 2022 om 19:02

meisje85 schreef: ↑
16-01-2022 18:33
Om nou helemaal de formulering van Wendy te gaan analyseren vind ik wat overdreven. Die heeft gewoon wat getypt en echt niet bedacht hoe ze dat handig kan doen. Daar is ze denk ik gewoon ook niet snugger genoeg voor. Als ze snugger was geweest, had ze sowieso al 24 uur geleden iets naar buiten gebracht.

Ben je nou echt zo naïef???

Actieve topics