Coronavirus COVID-19 (deel 59)

Anoniem_647dc71738af4 dinsdag 15 februari 2022 om 22:18

In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.

Meerdere steden/landen in lockdown en Nederland is rood gekleurd op de kaart op dit moment. Er zijn nu ruim 5 miljoen mensen positief getest en ruim 21.000 mensen overleden. Wereldwijd zijn er ruim 414 miljoen besmettingen en helaas al meer dan 5 miljoen doden. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn gelukkig vaccinaties voor en Nederland heeft d.m.v het vaccinatie programma al ruim 33 miljoen prikken gezet, wereldwijd zijn dat er al meer dan 10 miljard.

Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid

Afbeelding

Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Twijfel je over het nemen van een vaccinatie? Bel dan naar de twijfeltelefoon: 088-7555777 (iedere werkdag tussen 8:30-16:30)
Website voor vaccinatie twijfelaars: Klik hier
Online een test aanvragen of een vaccinatie/booster inplannen met DigiD kan hier

Dit is een discussie topic over dit virus.

Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48 / 49 / 50 / 51 /52 /53 / 54 /55/56 / 57 / 58

anoniem_647dc71738af4 wijzigde dit bericht op 15-02-2022 22:44

0.03% gewijzigd

kers vrijdag 10 juni 2022 om 08:56

rosanna08 schreef: ↑
09-06-2022 13:48
en nu is het ineens geen probleem meer dat Nederlandse patiënten naar Duitsland gaan?

dat schrijf ik niet he, maar om het nu voor de vierde keer een zwaktebod te noemen wordt ook wat vermoeiend.

Weet iemand wat nu de langetermijn visie wordt tav de zorg? Hoe gaan we de tekorten wegwerken?

If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini

nicole123 vrijdag 10 juni 2022 om 11:04

thanx schreef: ↑
10-06-2022 08:25
Ja, en al die meerjarenprojecten moeten natuurlijk "bemand" zijn (betaald personeel wat dat doet).
En daar komen eerst klankbordgroepen voor en daarna projectgroepjes en natuurlijk controlleurs. Oh, en vergeet niet dat er een nieuw digitaal systeem ontwikkeld moet worden om de gegevens te verwerken. Én dat alles gepresenteerd en terug gekoppeld moet worden.
Hoeveel mensen zitten hier in qua werk (in alle sectoren overigens), die kunnen beter gewoon werken.

https://youtu.be/3VeW1MDmEy4
Leuk voorbeeld van onze trieste maatschappij.

Ik had het over de wetenschap. Maar laten we die maar afschaffen ja, die werken niet en doen toch niks zinnigs. Nog nooit wat van belang uit de wetenschap gekomen in de afgelopen 100 jaar, toch?

Mensen die in een functie zitten waar je niet acuut het resultaat van ziet zouden voor de grap eens een jaar hun werk moeten stilleggen. Dan staan mensen zoals jij waarschijnlijk weer het hardst te gillen dat er allerlei dingen in het honderd lopen, digitale systemen verouderd zijn en daardoor vastlopen en jouw pinpas of WiFi het opeens het niet meer doet, mensen allemaal langs elkaar heen werken omdat er geen sturing meer is, problemen niet opgelost worden, etc. Kortzichtigheid troef om te doen alsof alles wat geen bakker, verpleger, leerkracht of politieagent is een zinloze bullshitbaan is. Tenzij je naar een samenleving toe wil zoals in Kenia ofzo.

nicole123 vrijdag 10 juni 2022 om 11:09

Friedel schreef: ↑
09-06-2022 19:28
Heb je het artikel wel gelezen eigenlijk? Of jubel je zomaar wat?
Want zo leuk is die gaslevering namelijk niet en dus helemaal geen reden om 'fan' van te zijn.

Volgens mij leest Kers helemaal niks. Dat artikel over het overnemen van patiënten door Duitsland brengt ze hier alsof de Nederlandse overheid dat als oplossing zou zien, terwijl juist het tegenovergestelde beschreven staat in het artikel. Het is een idee van een Duitse arts, maar VWS en de minister zijn er juist niet voor. En als ze daarop aangesproken wordt gaat ze met vage opmerkingen strooien, in plaats van gewoon toe te geven dat wat ze roept helemaal niet in het artikel staat.

Dokje vrijdag 10 juni 2022 om 12:10

MrsMorrison schreef: ↑
08-06-2022 11:13
Om het hier op te lossen zul je toch eerst moeten zorgen voor voldoende (gekwalificeerd) personeel. Dat duurt gewoon erg lang. Ik vind het geen zwaktebod om hulp te vragen aan anderen als je er zelf niet uit kunt komen. Zover ik weet is hulp vragen ook een teken van kracht. Beter nu alles op papier geregeld dan straks weer compleet vastlopen. Als ik dan voor een operatie naar Duitsland moet en binnen 4 weken geholpen kan worden ipv hier 6 maanden op een wachtlijst weet ik wel wat ik ga kiezen.

Nederland gaat niks oplossen, Nederland is een free rider. Nederland doet namelijk altijd al een beroep op Duitsland of België. Het knelt hier namelijk al jaren. Dat is echt niks nieuws.

@Nicole123: 'de wetenschap' is heel breed. En delen daarvan roepen steeds meer vragen op vanwege output gestuurd onderzoek.
'De wetenschap' houdt zich ook bezig met de vraag 'wat of wie vrouw is' (mensen met baarmoeder niet in ieder geval volgens de laatse wetenschappelijke inzichten).

Waarom moeten wij 'de wetenschap' nog serieus nemen bij dat soort onderzoeken?

kers vrijdag 10 juni 2022 om 12:26

nicole123 schreef: ↑
10-06-2022 11:09
Volgens mij leest Kers helemaal niks. Dat artikel over het overnemen van patiënten door Duitsland brengt ze hier alsof de Nederlandse overheid dat als oplossing zou zien, terwijl juist het tegenovergestelde beschreven staat in het artikel. Het is een idee van een Duitse arts, maar VWS en de minister zijn er juist niet voor. En als ze daarop aangesproken wordt gaat ze met vage opmerkingen strooien, in plaats van gewoon toe te geven dat wat ze roept helemaal niet in het artikel staat.

Nicole, je weet veel inhoudelijks te melden, zonde dat je nu op mij kankert. Ik lees wel en deel al zeker een jaar veel artikelen over corona en aanverwante onderwerpen uit wetenschappelijke bladen en kranten, die ik ook allemaal las.

Mag ik je vragen waarom je zo naar reageert naar mij en zegt dat ik 'helemaal niks lees'?
Zinloos waarschijnlijk dit te vragen, je hebt het niet zo op mij, maar dan kan je mss beter inhoudelijk reageren?

If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini

Friedel vrijdag 10 juni 2022 om 12:47

kers schreef: ↑
10-06-2022 08:52
reageren op vreemde en ongepaste reacties: kun je die niet beter negeren? Anders blijf je bezig....

Ik zou er inderdaad voor kunnen kiezen om het te negeren, maar ik vind dat we elkaar best aan mogen spreken op hetgeen we hier uiten. Zowel in positieve als negatieve zin. We zijn hier toch gewoon in gesprek Kers? Hoezo adviseer je me dan om alleen op gewenste reacties te reageren? En ik vind het best jammer dat je dan nu weer zo'n stekelig antwoord geeft, dat is toch niet nodig?

Stel dat deze discussie over vervuilende oldtimers zou gaan en iemand plaatst een link naar een artikel dat dat bewijs ondersteunt en jij zou daarop reageren met: ja eens, ik ben echt een liefhebber van oldtimers, die zou ik graag vaker op de weg zien.
Dan is dat toch een vreemde en ongepaste reactie te noemen waarop je reacties gaat krijgen? Dat kun je verwachten.

En het is helemaal niet erg als je een keer de plank misslaat in een reactie (gebeurt mij ook wel eens hoor) omdat je iets niet of niet goed gelezen hebt. Dat geef je dan gewoon even aan en kunnen we verder in een prettige sfeer. Maar met zo'n stekelig manier van reageren krijg ik het gevoel alsof ik een standje moet krijgen omdat ik het gewaagd heb om je ergens op aan te spreken. En als ik daarop inga wil je het afdoen alsof het allemaal enorm opgeblazen wordt en ik me aanstel dat ik er zoveel woorden aan vuil maak.

Het is gewoon jammer dat dit soort dingen de sfeer gaan bepalen Kers. En als het een keertje was zou ik inderdaad waarschijnlijk overheen lezen, maar ik zie het gewoon vaker gebeuren. Zo jammer joh en niet nodig. Want volgens mij is het voor jou ook niet leuk om steeds in dit soort gedoetjes te belanden met andere forummers.

Nou ja, ik wilde het toch een keer gezegd hebben. Niet om je aan te vallen, maar gewoon als gemeende feedback. Want volgens mij ben je best een tof mens en wil je ook gewoon leuk forummen, maar werp je soms barrières op (die ik niet zo goed begrijp) waardoor de toon ineens verandert en daarmee de sfeer ook. En dat is onprettig voor iedereen en wat mij betreft niet nodig.

Tot zover my two cents. Back on topic maar weer.

It's not whatcha got, it's what you give
It ain't the life you choose, it's the life you live
And it ain't what it's not, but a-what it is

rosanna08 vrijdag 10 juni 2022 om 13:08

Dokje schreef: ↑
10-06-2022 12:10
Nederland gaat niks oplossen, Nederland is een free rider. Nederland doet namelijk altijd al een beroep op Duitsland of België. Het knelt hier namelijk al jaren. Dat is echt niks nieuws.

@Nicole123: 'de wetenschap' is heel breed. En delen daarvan roepen steeds meer vragen op vanwege output gestuurd onderzoek.
'De wetenschap' houdt zich ook bezig met de vraag 'wat of wie vrouw is' (mensen met baarmoeder niet in ieder geval volgens de laatse wetenschappelijke inzichten).

Waarom moeten wij 'de wetenschap' nog serieus nemen bij dat soort onderzoeken?

als je Nederland zo'n waardeloos land vindt, waarom woon je dan hier? Ik lees echt alleen maar commentaar en alleen maar alles wat er niet goed is aan dit land. Het boeit mij niet waar je woont hoor, maar ik zou niet willen wonen in een land waar ik niks goed aan vind

wetenschap is inderdaad heel breed en sommige dingen die onderzocht worden, kun je je afvragen wat het doel en de zinnigheid er van is, maar ze kunnen op termijn ook best interessante kennis opleveren, als is het maar als bijvangst. Waarom wetenschap afserveren, omdat er ook dingen onderzocht worden die jij onzinnig vindt?

I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best

nicole123 vrijdag 10 juni 2022 om 13:37

kers schreef: ↑
10-06-2022 12:26
Nicole, je weet veel inhoudelijks te melden, zonde dat je nu op mij kankert. Ik lees wel en deel al zeker een jaar veel artikelen over corona en aanverwante onderwerpen uit wetenschappelijke bladen en kranten, die ik ook allemaal las.

Mag ik je vragen waarom je zo naar reageert naar mij en zegt dat ik 'helemaal niks lees'?
Zinloos waarschijnlijk dit te vragen, je hebt het niet zo op mij, maar dan kan je mss beter inhoudelijk reageren?

Je trekt het veel verder door dan ik bedoelde, ik zal het iets preciezer opschrijven: volgens mij lees je niks van de artikelen waar je op de vorige pagina naar linkte. Je zult vast in het verleden ook bepaalde artikelen wel hebben gelezen, dat onthoud ik echt niet allemaal. Met 'helemaal niets' doelde ik op de lopende discussie.

Ik heb niks tegen jou persoonlijk, wel op de inhoud van wat je hier de laatste dagen schrijft. Ik leg volgens mij duidelijk uit waarom ik denk dat je dat artikel helemaal niet gelezen hebt. Want nogmaals, je zegt het tegenovergestelde als wat in het artikel staat en gaat dan meteen luidkeels 'zwaktebod' roepen, wat nergens op slaat als je het artikel leest. En dat blijf je ook nog herhalen als mensen je erop wijzen. Je mag ook gewoon toegeven 'Oké, ik had het niet gelezen en riep maar wat in het wilde weg.'.

nicole123 vrijdag 10 juni 2022 om 13:56

Dokje schreef: ↑
10-06-2022 12:10
Waarom moeten wij 'de wetenschap' nog serieus nemen bij dat soort onderzoeken?

Wat is dit nou voor aparte redenering? Als er in een bepaalde sector 1% is dat je niet aanstaat dan serveer je de hele sector af? Dan kunnen we alle sectoren wel afschaffen. Als er in de medische wereld wel eens iets gebeurt wat je niet aanstaat, zoals een bewuste of onbewuste medische misser, dan ook maar de ziekenhuizen sluiten? Wel makkelijk, heb je meteen geen tekorten meer!

kers vrijdag 10 juni 2022 om 14:27

Friedel schreef: ↑
10-06-2022 12:47
Ik zou er inderdaad voor kunnen kiezen om het te negeren, maar ik vind dat we elkaar best aan mogen spreken op hetgeen we hier uiten. Zowel in positieve als negatieve zin. We zijn hier toch gewoon in gesprek Kers? Hoezo adviseer je me dan om alleen op gewenste reacties te reageren? En ik vind het best jammer dat je dan nu weer zo'n stekelig antwoord geeft, dat is toch niet nodig?

Stel dat deze discussie over vervuilende oldtimers zou gaan en iemand plaatst een link naar een artikel dat dat bewijs ondersteunt en jij zou daarop reageren met: ja eens, ik ben echt een liefhebber van oldtimers, die zou ik graag vaker op de weg zien.
Dan is dat toch een vreemde en ongepaste reactie te noemen waarop je reacties gaat krijgen? Dat kun je verwachten.

En het is helemaal niet erg als je een keer de plank misslaat in een reactie (gebeurt mij ook wel eens hoor) omdat je iets niet of niet goed gelezen hebt. Dat geef je dan gewoon even aan en kunnen we verder in een prettige sfeer. Maar met zo'n stekelig manier van reageren krijg ik het gevoel alsof ik een standje moet krijgen omdat ik het gewaagd heb om je ergens op aan te spreken. En als ik daarop inga wil je het afdoen alsof het allemaal enorm opgeblazen wordt en ik me aanstel dat ik er zoveel woorden aan vuil maak.

Het is gewoon jammer dat dit soort dingen de sfeer gaan bepalen Kers. En als het een keertje was zou ik inderdaad waarschijnlijk overheen lezen, maar ik zie het gewoon vaker gebeuren. Zo jammer joh en niet nodig. Want volgens mij is het voor jou ook niet leuk om steeds in dit soort gedoetjes te belanden met andere forummers.

Nou ja, ik wilde het toch een keer gezegd hebben. Niet om je aan te vallen, maar gewoon als gemeende feedback. Want volgens mij ben je best een tof mens en wil je ook gewoon leuk forummen, maar werp je soms barrières op (die ik niet zo goed begrijp) waardoor de toon ineens verandert en daarmee de sfeer ook. En dat is onprettig voor iedereen en wat mij betreft niet nodig.

Tot zover my two cents. Back on topic maar weer.

Eindelijk....fijn dat je het kwijt bent. Ik werp barrieres op als het over zaken gaat die niets met corona te maken hebben. Dat klopt.
Het zou gewoon over de inhoud moeten gaan toch?

Dan kunnen we nu door...voel me vereerd dat jullie zoveel aandacht aan mij besteden maar titel topic: Coronavirus...
Ik beland nergens in, jullie richten je op elke letter die ik post en ik moet op een bepaalde manier reageren die ik kennelijk niet oppak.
Daar kan ik helaas weinig aan doen
Maar dank dat je me toch best een tof mens vindt, zo op grond van posts op het forum.

If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini

kers vrijdag 10 juni 2022 om 14:28

dubbel

If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini

kers vrijdag 10 juni 2022 om 14:32

Nederland gaat niks oplossen, Nederland is een free rider. Nederland doet namelijk altijd al een beroep op Duitsland of België. Het knelt hier namelijk al jaren. Dat is echt niks nieuws.

@Nicole123: 'de wetenschap' is heel breed. En delen daarvan roepen steeds meer vragen op vanwege output gestuurd onderzoek.
'De wetenschap' houdt zich ook bezig met de vraag 'wat of wie vrouw is' (mensen met baarmoeder niet in ieder geval volgens de laatse wetenschappelijke inzichten).

Waarom moeten wij 'de wetenschap' nog serieus nemen bij dat soort onderzoeken?

Dokje, zo zie ik het ook grotendeels. Daarom mijn vraag ook wat ze nu gaan doen....
Geloof dat rond deze tijd een heel plan gepresenteerd zou worden...hoop in ieder geval dat er veel geld in opleiding van verpleegkundigen gestopt wordt en in de beloning, groeimogelijkheden enz. Al tijdens de coronacrisis werd daarin niet genoeg geinvesteerd als ik Gommers mag geloven, maar dat schijnen de belangrijkste knelpunten te zijn.

If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini

kers vrijdag 10 juni 2022 om 14:35

@Thanks Nicole, helder...

If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini

Griebus67 vrijdag 10 juni 2022 om 16:34

kers schreef: ↑
10-06-2022 14:32
Nederland gaat niks oplossen, Nederland is een free rider. Nederland doet namelijk altijd al een beroep op Duitsland of België. Het knelt hier namelijk al jaren. Dat is echt niks nieuws.

@Nicole123: 'de wetenschap' is heel breed. En delen daarvan roepen steeds meer vragen op vanwege output gestuurd onderzoek.
'De wetenschap' houdt zich ook bezig met de vraag 'wat of wie vrouw is' (mensen met baarmoeder niet in ieder geval volgens de laatse wetenschappelijke inzichten).

Waarom moeten wij 'de wetenschap' nog serieus nemen bij dat soort onderzoeken?

Dokje, zo zie ik het ook grotendeels. Daarom mijn vraag ook wat ze nu gaan doen....
Geloof dat rond deze tijd een heel plan gepresenteerd zou worden...hoop in ieder geval dat er veel geld in opleiding van verpleegkundigen gestopt wordt en in de beloning, groeimogelijkheden enz. Al tijdens de coronacrisis werd daarin niet genoeg geinvesteerd als ik Gommers mag geloven, maar dat schijnen de belangrijkste knelpunten te zijn.

Sorry Kers, ik heb de indruk dat je de helft niet begrijpt van wat je leest. Dokje post hier een drogreden om de wetenschap aan zijn/haar laars te lappen omdat Dokje nogal een fan is van ‘alternative facts’ (lees wappie met FvD-denkbeelden) en jij valt hem/haar bij. Verder blijf je maar over iets doorzagen wat hier al van zes kanten is belicht en deels ook weerlegd. Waarom toch?

kers vrijdag 10 juni 2022 om 16:59

Griebus, weet niet wat je bedoelt, ik ben het idd met het vetgedrukte stukje grotendeels eens, zoals ik schrijf. En als je hier een beetje leest weet je dat ik geloof in de wetenschap
Maar ook aan jou; ik ben toch heus niet ZO interessant...

? Kan het weer on topic?

Heb ondertussen gezocht maar nog geen document gevonden tav lange termijvisie...(zal het delen als ik het vindt)

If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini

Friedel vrijdag 10 juni 2022 om 17:00

Spijtig dat je de inhoud en intentie van mijn post niet goed gelezen dan wel begrepen hebt Kers, maar ik laat het er maar bij om dit topic niet verder te verstoren.

It's not whatcha got, it's what you give
It ain't the life you choose, it's the life you live
And it ain't what it's not, but a-what it is

kers vrijdag 10 juni 2022 om 17:11

Friedel schreef: ↑
10-06-2022 17:00
Spijtig dat je de inhoud en intentie van mijn post niet goed gelezen dan wel begrepen hebt Kers, maar ik laat het er maar bij om dit topic niet verder te verstoren.

fijn friedel

If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini

nicole123 vrijdag 10 juni 2022 om 18:43

kers schreef: ↑
10-06-2022 16:59
Maar ook aan jou; ik ben toch heus niet ZO interessant... ? Kan het weer on topic?

Je zou je ook af kunnen vragen waarom 3 mensen binnen 1 pagina je aanspreken op je posts. En nog eens proberen te begrijpen wat ze bedoelen, in plaats van het zonder enige zelfreflectie weg te zetten als off topic. Als je reacties als deze wilt voorkomen dan kun je ook zelf proberen ze niet te veroorzaken.

nicole123 vrijdag 10 juni 2022 om 18:52

Een lekensamenvatting van het lange termijn plan wat betreft covid kun je overigens gewoon vinden op de site van de Rijksoverheid, dus ik begrijp niet helemaal waarom je schrijft dat het er niet zou zijn.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... met-corona

Een paar stukjes eruit:
De overheid houdt de ontwikkeling van het virus goed in de gaten. Bijvoorbeeld door onderzoek van het rioolwater naar virusdeeltjes.
(...)
Als je gezond bent, is de kans minder groot dat je heel ziek wordt door corona. De overheid gaat mensen helpen om gezond te leven.
(...)
Misschien komen er nieuwe prikrondes. De overheid zorgt dat we daar klaar voor zijn. Ook zijn er geneesmiddelen die ernstige ziekte door corona helpen voorkomen.
(...)
De overheid wil dat de gewone zorg zoveel mogelijk doorgaat als het coronavirus opnieuw opleeft. Bijvoorbeeld door de zorgcapaciteit uit te breiden en beter te benutten. En door zorgprofessionals breder en flexibeler inzetbaar te maken.
(...)
Om ervoor te zorgen dat mensen en bedrijven zo min mogelijk last hebben van (nieuwe) coronaregels, gaan verschillende ministeries de komende maanden afspraken maken met bedrijven en instellingen over de regels als corona weer opleeft.

nicole123 vrijdag 10 juni 2022 om 18:58

En concreet bijv: ik werk bij een UMC en bij ons is er in de nieuwe CAO bewust voor gekozen om specifiek de verpleegkundigen ('de middengroepen in de verzorgende beroepen') een grote structurele loonsverhoging te geven, veel meer dan de anderen (artsen, wetenschappers, kantoorpersoneel). Ook zijn er veel initiatieven, al dan niet gestuurd of gestimuleerd door de overheid, om nieuw personeel op te leiden en aan te trekken, zowel starters als zij-instromers. Dat komt niet met grote koppen in de krant, maar dat betekent niet dat er niets gebeurt.

kers vrijdag 10 juni 2022 om 19:33

nicole123 schreef: ↑
10-06-2022 18:43
Je zou je ook af kunnen vragen waarom 3 mensen binnen 1 pagina je aanspreken op je posts. En nog eens proberen te begrijpen wat ze bedoelen, in plaats van het zonder enige zelfreflectie weg te zetten als off topic. Als je reacties als deze wilt voorkomen dan kun je ook zelf proberen ze niet te veroorzaken.

pfff, blijkbaar vraag ik me dat niet af, het is een topic over een coronavirus....maar het is niet komkommertijd maar kers-tijd geloof ik.

Probeer het los te laten, Nicole, hoe jullie bezig zijn met mij is gewoon off topic, superslecht voor mijn ego

en vooral zonde van je energie.

Dank voor je inhoudelijke bijdragen!

Ik vond nog dit https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... e-zorg.pdf (meer algemene analyse en vooruitblik tav gezondheidzorg+aanbevelingen tbv houdbaarheid van de zorg)

If your life feels like a rocky, bumpy mess, just remember: people gaze at the Grand Canyon in awe- C. Celini

Anoniem_65c29b33320d9 zaterdag 11 juni 2022 om 08:22

Ik las zojuist dat Europees onderzoek heeft uitgewezen dat lang uitblijven van menstruatie na een dubbele vaccinatie geen verband houdt met de MRnA vaccinaties... maar... dit is gebaseerd op 90 dagen of langer. En de meeste klachten duurden geen 90 dagen...

Wat dan bij mij opkomt is dat vrouwen hierin niet serieus genomen worden. Kort door de bocht I know maar een verstoorde menstruatie na vaccinatie is wel een veel gemeld probleem. Om dan de termijn te zetten op 90 dagen wat veel minder voortkomt lijkt alsof er gezegd wordt dat er geen verband is terwijl een ander onderzoek nog bezig is met uitzoeken of er wel een verband is. Weet niet zo goed wat ik als leek van deze uitkomst moet denken? Waarschijnlijk denk ik te makkelijk en in de wappie richting alsof belangrijke bijwerkingen weggezet worden als niet bestaande connectie met de vaccinatie en dus niks aan de hand...?

Beetje jammer eigenlijk dat ik dat zo lees want met mij zullen meer mensen dat zo lezen en met name in de wappie kant weer voor meer onrust zorgen...

nicole123 zaterdag 11 juni 2022 om 09:07

MrsMorrison schreef: ↑
11-06-2022 08:22
Ik las zojuist dat Europees onderzoek heeft uitgewezen dat lang uitblijven van menstruatie na een dubbele vaccinatie geen verband houdt met de MRnA vaccinaties... maar... dit is gebaseerd op 90 dagen of langer. En de meeste klachten duurden geen 90 dagen...

Wat dan bij mij opkomt is dat vrouwen hierin niet serieus genomen worden. Kort door de bocht I know maar een verstoorde menstruatie na vaccinatie is wel een veel gemeld probleem. Om dan de termijn te zetten op 90 dagen wat veel minder voortkomt lijkt alsof er gezegd wordt dat er geen verband is terwijl een ander onderzoek nog bezig is met uitzoeken of er wel een verband is. Weet niet zo goed wat ik als leek van deze uitkomst moet denken? Waarschijnlijk denk ik te makkelijk en in de wappie richting alsof belangrijke bijwerkingen weggezet worden als niet bestaande connectie met de vaccinatie en dus niks aan de hand...?

Beetje jammer eigenlijk dat ik dat zo lees want met mij zullen meer mensen dat zo lezen en met name in de wappie kant weer voor meer onrust zorgen...

Maar dat zijn beide toch nuttige onderzoeken? Wetenschappelijk onderzoek staat nooit alleen maar op zichzelf, maar vormt een geheel met andere onderzoeken om zo dingen beter te begrijpen. Je kunt nooit in één onderzoek alles omvatten, wetenschappelijke resultaten vormen een soort netwerk van resultaten die elkaar aanvullen, ondersteunen, soms elkaar tegenspreken waarna er weer verder onderzoek gedaan wordt, etc. Het doel van dit onderzoek was blijkbaar om te kijken of de vaccinaties op middellange termijn effect hebben op de menstruatiecyclus en dat lijkt me heel zinvol om te weten, zeker voor vrouwen die zwanger willen worden. Eén cyclus overslaan is dan meestal niet zo'n groot punt, langdurig een verontregelde cyclus vaak wel. En samen met dat andere onderzoek heb je straks nog alomvattender informatie. Als de grens op 30 dagen was gezet en ze hadden een effect gezien dan was er misschien ook kritiek geweest, want hoe lang zou dat effect dan aanhouden? Zeker omdat al bekend is dat een infectie of vaccinatie op zich altijd al tot een even verstoorde cyclus kan leiden (ik heb zelf ook nog na een flinke griep in april een cyclus overgeslagen, pas kort geleden weer ongesteld) is een kort effect eigenlijk niet zoveel nieuws, of het langer aanhoudt wel.

nicole123 zaterdag 11 juni 2022 om 09:20

En nog even over hoe het werkt met zo'n tijdspunt: met dit soort onderzoek met mensen moeten de onderzoekers altijd van tevoren medisch ethische goedkeuring aanvragen en daarin exact omschrijven wat hun onderzoeksvraag is, wanneer ze de deelnemers een vragenlijst oid sturen, wat de meetpunten zijn, hoe ze de statistiek gaan uitvoeren, etc. Dit om de kwaliteit van het onderzoek en de belangen van de proefpersonen te waarborgen. Ze hebben dus niet eerst alle gegevens van zowel korte als lange termijn en dat ze dan naar wat hen uitkomt er conclusies uit trekken, zoals wantrouwige mensen misschien denken.

Overigens is het ook nog zo dat voor een wetenschapper het eigenlijk juist ideaal zou zijn als hij wél een effect zou aantonen. Ten eerste is het statistisch veel makkelijker om te bewijzen dat er een effect is dan om te bewijzen dat er geen effect is. Als je geen effect ziet dan kan het altijd nog komen door andere dingen, bijv dat je groepsgrootte te klein was en je bij een groter onderzoek wel verschil zou zien. Vergelijk met dat 'er bestaan zwarte zwanen' makkelijker aan te tonen is dan 'er bestaan geen zwarte zwanen', want misschien heb je in het laatste geval wel niet goed genoeg gezocht. Daarnaast is wel een effect aantonen wetenschappelijk veel interessanter en baanbrekender dan concluderen dat er geen effect is. Wetenschappers hopen altijd iets bijzonders, iets nieuws te ontdekken, dat iets geen effect heeft is juist vaak een beetje een onbevredigend resultaat. Als wetenschappers dus al een prikkel zouden hebben om het onderzoek naar hun hand te zetten dan zal het eerder in de richting van wel effect dan van geen effect zijn dus.

Anoniem_65c29b33320d9 zaterdag 11 juni 2022 om 12:43

Bedankt voor je uitgebreide antwoord Nicole! Ik begrijp het nu. Ik las het helemaal verkeerd en dat vond ik wel jammer want met mij mss meer mensen.

Actieve topics