Geld & Recht
alle pijlers
Bezwaar tegen het CBR
maandag 20 maart 2023 om 20:00
Mijn zoon die heeft rijlessen en mag binnenkort afrijden. Hij moest hiervoor een gezondheidsverklaring invullen.
Toen hij 8 jaar was heeft hij een hersentumor gehad en deze is operatief verwijderd. De tumor was goedaardig. Aangezien zij de tumor niet in zijn geheel konden verwijderen is er nog een stukje resttumor over. In begin moest hij elk half jaar voor een scan. Sinds zijn 18e is de controle eens per 2 jaar. De tumor is stabiel sinds de operatie.
Bij de gezondheidsverklaring was de vraag, ben je ooit neurologisch behandeld? daar heeft hij ja op geantwoord. Daarna mocht hij niet gelijk afrijden maar moest bij een afhankelijke neuroloog controleren of hij rijgeschikt was. Deze heeft geconstateerd dat hij niet mag examineren voor groep 2. Dit houdt hij dat hij onder code 100 valt, wat betekent dat hij uitsluitend voor prive redenen mag rijden. De reden dat dit geconstateerd werd komt omdat hij nog onder controle is, eens per 2 jaar.
Mijn zoon wil hier bezwaar tegen indienen omdat hij zich niet beperkt voelt vanwege zijn medische verleden in zijn dagelijkse leven. Is hier iemand die hier ervaring mee heeft of er kans van slagen is dat hij dit kan winnen? Zijn eigen oncoloog heeft ook aangegeven per mail dat er geen behandelingen zijn en /of nodig zijn, maar uitsluitend alleen controles.
Toen hij 8 jaar was heeft hij een hersentumor gehad en deze is operatief verwijderd. De tumor was goedaardig. Aangezien zij de tumor niet in zijn geheel konden verwijderen is er nog een stukje resttumor over. In begin moest hij elk half jaar voor een scan. Sinds zijn 18e is de controle eens per 2 jaar. De tumor is stabiel sinds de operatie.
Bij de gezondheidsverklaring was de vraag, ben je ooit neurologisch behandeld? daar heeft hij ja op geantwoord. Daarna mocht hij niet gelijk afrijden maar moest bij een afhankelijke neuroloog controleren of hij rijgeschikt was. Deze heeft geconstateerd dat hij niet mag examineren voor groep 2. Dit houdt hij dat hij onder code 100 valt, wat betekent dat hij uitsluitend voor prive redenen mag rijden. De reden dat dit geconstateerd werd komt omdat hij nog onder controle is, eens per 2 jaar.
Mijn zoon wil hier bezwaar tegen indienen omdat hij zich niet beperkt voelt vanwege zijn medische verleden in zijn dagelijkse leven. Is hier iemand die hier ervaring mee heeft of er kans van slagen is dat hij dit kan winnen? Zijn eigen oncoloog heeft ook aangegeven per mail dat er geen behandelingen zijn en /of nodig zijn, maar uitsluitend alleen controles.
dinsdag 21 maart 2023 om 12:24
Een herseninfarct moet je melden. Geen neuroloog/ziekenhuis te vinden* die aansprakelijkheidsclaims aan zijn/haar broek wil door zwart op wit te stellen dat jij over voldoende rijvaardigheden beschikt/deze niet zijn aangetast door een infarct. Voor TIA’s en beroepschauffeurs ligt dat anders.
Ik heb mij braaf gemeld. Heb vooraf een rijschool benaderd en gevraagd mij een beetje uit te testen en eerlijk hun mening te geven. Pakketje ingekocht om de boel goed te laten bekijken door vreemde en professionele ogen.
*tenzij als keuringsarts natuurlijk
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 21 maart 2023 om 12:42
Het schizofrene van die keuringen vond ik dat destijds mijn 98-jarige grootvader gewoon door die keuring rolde met zijn bril op de neus en verklaring huisarts dat hij nog over zijn volle verstand beschikte terwijl er werkelijk nergens werd getest of die man nog wel kon reageren in een noodsituatie (kunnen overzien maar ook concreet: nog genoeg kracht in de benen om een noodstop te kunnen maken). Er werd veel poeha gemaakt van mijn situatie. Dus ik dacht echt een medische keuring te krijgen. Ben er nog geen 5 minuten binnen geweest bij die ‘onafhankelijke neuroloog’.Stormke81 schreef: ↑21-03-2023 11:30Ik vermoed dat het grootste struikelblok ook het verdienmodel en de werkwijze van het cbr is:
Een keuring van 15 minuten met een korte vraagstelling ad €300 vraagt om moeilijkheden. Als ik ervoor betaal dan wil ik ook een degelijke keuring.
Stel dat:
Ik heb de morele verplichting om een aandoening te melden maar de kostenpost en de wijze van keuring zou mij doen besluiten om het mooi te laten. De wachtlijst helpt ook niet en als je afhankelijk bent van de auto dan laat je het wel.
En mensen zoals mijn opa destijds wil je echt niet meer in het stadsverkeer hebben rijden met een auto. Compleet onverantwoord. We hebben zijn autosleutels moeten afpakken toen hij 95 was. Maar hij wilde per se zijn rijbewijs verlengen en kreeg ook die verlenging.
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 21 maart 2023 om 13:21
Als je zus dat nummerbord niet kon lezen met bril hoort ze niet op de weg thuis.Stokbroodje schreef: ↑20-03-2023 21:58Mijn zus heeft ook heel wat drama met ze meegemaakt. Ze kon de nummerplaat op afstamd niet lezen en mocht niet afrijden daardoor, was paar weken voor ze opmoest. Toen doorgestuurd naar oogarts. Maar eerst weer verwijzing vanuit huisarts. Oogarts gecheckt en was verbaasd dat ze doorgestuurd was. Volgens hem geen bijzondere aandoeningen. Verklaring gekregen maar cbr weigerde hieraan toe te geven.
Geen idee wat verdere details waren maar kwam erop neer dat ze volgens arts genoeg zag met bril en da tvind cbr niet voldoende.
Uiteindelijk na theorie opnieuw gehaald te hebben net op het nippertje haar rijbewijs gehaald.
dinsdag 21 maart 2023 om 14:12
nee hoor, als jij na twee weken geen restverschijnselen meer hebt en de arts geeft aan dat je auto kunt rijden, mag je na 2 weken weer autorijden.lemoos2 schreef: ↑21-03-2023 12:24Een herseninfarct moet je melden. Geen neuroloog/ziekenhuis te vinden* die aansprakelijkheidsclaims aan zijn/haar broek wil door zwart op wit te stellen dat jij over voldoende rijvaardigheden beschikt/deze niet zijn aangetast door een infarct. Voor TIA’s en beroepschauffeurs ligt dat anders.
Ik heb mij braaf gemeld. Heb vooraf een rijschool benaderd en gevraagd mij een beetje uit te testen en eerlijk hun mening te geven. Pakketje ingekocht om de boel goed te laten bekijken door vreemde en professionele ogen.
*tenzij als keuringsarts natuurlijk
U hebt een TIA, herseninfarct of hersenbloeding gehad zonder restverschijnselen die van invloed zijn op de rijgeschiktheid: u mag 2 weken geen auto rijden. Dit geldt voor de rijbewijzen A, B en BE. Na deze 2 weken mag u, in overleg met de specialist, weer autorijden.
dinsdag 21 maart 2023 om 17:28
Ik had met mijn examen ook al een bril, ook op tijdens het examen maar ik heb geen code op mijn rijbewijs.MrsMorrison schreef: ↑21-03-2023 08:43Had jij ten tijde van het doen van je examen lenzen in of nog geen bril? Dat kan dat staat die code idd niet op je rijbewijs en wordt daar nooit meer naar gevraagd.
dinsdag 21 maart 2023 om 18:46
Dat gaat niet zomaar zoals je nu stelt. Vaak wordt het rijbewijs dan ongeldig verklaard en moeten zij na de boete en onderzoeken en cursus alles opnieuw halen. Dus opnieuw theorie en praktijk voor alle rijbewijzen. Dit mogen ze dan pas doen na de periode van rij ontzegging en tevens worden ze met steekproeven gecontroleerd op alcohol of drugs. Dus zij mogen ook niet gewoon drinken in het weekend want er is altijd kans op een steekproef.
dinsdag 21 maart 2023 om 18:55
Due code bestaat zeker, heeft mijn man op zijn rijbewijs helaas. Hij heeft een oogafwijking die een bepaald zicht geeft. Dat zicht blijft altijd gelijk, of hij nu 18 is of 80. Toch elke keer weer een keuring.MrsMorrison schreef: ↑21-03-2023 08:57Je hebt niks in hoeven vullen want destijds bestond die Gezondheidsverklaring nog niet. Alleen de examinator kon die code toevoegen wanneer hij zag dat je brildragend was en ook hij kon het vergeten.
Voor het dragen van een bril of lenzen hoef je ook geen "ja" in te vullen op je rijbewijs dus ik vraag me af of die code nog bestaat eigenlijk?
Mensen waarvan het zicht wel achteruit gaat, gewoon door het ouder worden, hoeven niet elke 10 jaar gekeurd te worden. Er rijden veel mensen rond met verminderd gezichtsvermogen zonder zich hier bewust van te zijn. Zo'n 20 jaar geleden werden daar nog postbus 51 spotjes aan gewijd.
dinsdag 21 maart 2023 om 19:01
Ja, maar voor “gewoon” bij-of verziend krijg je geen code op je rijbewijs. Ik heb ook geen code en ben brildragend. Was ook geen vraag op de gezondheidsverklaring.Dahlia74 schreef: ↑21-03-2023 18:55Due code bestaat zeker, heeft mijn man op zijn rijbewijs helaas. Hij heeft een oogafwijking die een bepaald zicht geeft. Dat zicht blijft altijd gelijk, of hij nu 18 is of 80. Toch elke keer weer een keuring.
Mensen waarvan het zicht wel achteruit gaat, gewoon door het ouder worden, hoeven niet elke 10 jaar gekeurd te worden. Er rijden veel mensen rond met verminderd gezichtsvermogen zonder zich hier bewust van te zijn. Zo'n 20 jaar geleden werden daar nog postbus 51 spotjes aan gewijd.
dinsdag 21 maart 2023 om 19:04
Dat is 100% waar en ik vind dat de overheid daar in moet grijpen aangezien het CBR er zelf niks aan doet behalve ieder jaar de prijzen overal voor indexeren.
De Gezondheidsverklaring kost dit jaar 41 euro (!) Voor iets wat je zelf online met je digi-d invult en je alleen wat vinkjes hoeft te plaatsen bij ja en nee. Ook maar iets van 12 vragen ofzo. Sorry maar dat alleen slaat al helemaal nergens op.
dinsdag 21 maart 2023 om 19:09
Klopt mijn keuring kostte 180 euro alleen om een verlenging te krijgen op mijn C rijbewijs. En die keuring stelde echt geen zak voor. De keuringsartsen en psychologen moeten echt daarop aangepakt worden.
Niet alleen de ouderen natuurlijk maar iedereen die zo'n keuring nodig heeft. Dat is al iedereen die medisch bekend is plus de beroepschauffeurs plus de ouderen. Reken maar uit wat een winst daarin omgaat.
dinsdag 21 maart 2023 om 19:58
Het meest nare van het CBR vind ik dat ze een positie hebben waarbij je als klant tot ze veroordeeld bent, je hebt geen keuze en als je klachten hebt over ze, of over medewerkers kom je nergens met ze want ze melden doodleuk dat zij concluderen dat je met je klacht de boom in kunt want er is toch niemand die ze op de vingers tikt.
dinsdag 21 maart 2023 om 23:46
De wet zegt het volgende:Pelle schreef: ↑21-03-2023 14:12nee hoor, als jij na twee weken geen restverschijnselen meer hebt en de arts geeft aan dat je auto kunt rijden, mag je na 2 weken weer autorijden.
U hebt een TIA, herseninfarct of hersenbloeding gehad zonder restverschijnselen die van invloed zijn op de rijgeschiktheid: u mag 2 weken geen auto rijden. Dit geldt voor de rijbewijzen A, B en BE. Na deze 2 weken mag u, in overleg met de specialist, weer autorijden.
Par. 7.6.3. TIA en beroerte (Uit: Regeling eisen geschiktheid 2000)
groep 1: Personen met TIA of een beroerte, die niet het gevolg is van een misvorming van de hersenvaten, zijn gedurende twee weken na het ontstaan van de uitvalsverschijnselen ongeschikt voor rijbewijzen van groep 1.
Bestaat er na twee weken geen met de geschiktheid interfererende lichamelijke of geestelijke functiestoornis, dan kunnen zij op basis van de door de keurend arts ingevulde beroertevragenlijst geschikt worden verklaard voor rijbewijzen van groep 1 zonder termijnbeperking. Voorwaarde is dat zij adequaat worden behandeld met de geëigende therapie.
Bestaat er na twee weken een vermoeden van een met de geschiktheid interfererende lichamelijke of geestelijke functiestoornis, dan blijven zij ongeschikt voor rijbewijzen van groep 1 tot drie maanden na het ontstaan van de uitvalsverschijnselen. Na die termijn is een specialistisch rapport vereist, opgesteld door een neuroloog of een revalidatiearts.
Voor de beoordeling van de geschiktheid is tevens een rijtest met een deskundige op het gebied van de praktische geschiktheid van het CBR vereist. Het CBR heeft voor de rijtest een uitvoerig protocol. Bij met de geschiktheid interfererende lichamelijke of geestelijke functiestoornis en een positieve rijtest is de maximale geschiktheidstermijn vijf jaar
Let op het begrip ‘keurend arts’. Dat is niet hetzelfde als de arts waarbij je in beginsel onder behandeling staat. Die geeft alleen de informatie door over niet rijden.
Het CBR meldt op de website:
Wanneer geef ik door aan het CBR dat ik een beroerte heb gehad?
Heeft u een herseninfarct of TIA gehad? Bespreek dan met uw arts wat de gevolgen zijn voor autorijden. Volgens de wet mag u minimaal 2 weken of 3 maanden niet rijden. Hoe lang u niet mag rijden, hangt af van de klachten die u heeft na het infarct. Als u geen klachten heeft, is het verstandig om na 2 weken een Gezondheidsverklaring in te vullen. Als u wel klachten heeft, kunt u 3 maanden na het infarct een Gezondheidsverklaring invullen. Het CBR onderzoekt dan of u veilig kunt rijden. Als u een groot rijbewijs heeft, gelden er strengere regels. Deze leest u onderaan de pagina.
En het moment waarop jij een Gezondheidsverklaring hebt ingevuld, sta je in het systeem. En die ‘keurend arts’ uit de wettekst, komt pas met zijn/haar beroertevragenlijst om de hoek kijken als je keurig hebt aangegeven TIA/infarct op je gezondheidsverklaring.
Er bestaat geen wettelijke verplichting om jezelf te melden bij het CBR als je al een rijbewijs in bezit hebt als je een TIA/infarct krijgt. Maar doe je dit niet en je raakt zelfs maar betrokken bij een ongeluk, dan rijd je effectief onverzekerd (zie ook de kleine lettertjes bij iedere verzekering). Hoef je het nog niet eens zelf schuld te zijn. Nu zal daar wellicht geen haan naar kraaien als je wat blikschade rijdt of een spiegeltje tikt. Maar als je iemand blijvend letsel of erger toebrengt, hoeft een verzekering echt niet diep te graven naar je achtergrond om zaken te ontdekken. En dat graven loont als ze anders tonnen moeten uitkeren.
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 21 maart 2023 om 23:57
Als jij je medicijnen gemeld bij je verzekering hebt en het cbr weet er van dan mag dat gewoon. Vaak is het alleen de eerste x weken na start gebruik dat het niet mag maar daarna wel.Fairway schreef: ↑21-03-2023 09:03Precies. Ja mensen rijden met medicijnen die hun rijvaardigheid beïnvloeden, mensen rijden met drank op, mensen rijden ziek. Maar op het moment dat je een ongeval veroorzaakt, en dan vooral eentje waar miljoenen mee gemoeid zijn (iemand invalide gereden bijvoorbeeld), en het blijkt dat je weet of had moeten weten dat je rijvaardigheid negatief beïnvloed was, dan ben je gigantisch de sjaak. 'Ja maar iedereen doet het' gaat dan niet op.
woensdag 22 maart 2023 om 00:17
Zou adviseren of mogelijk is "genezenverklaring" te vragen ondanks dat er nog een stukje resttumor zit dat al jaren stabiel is.Arizona15 schreef: ↑21-03-2023 10:15Ja hij mag rijden en hij gaat binnenkort ook zijn examen afleggen. Wat hem vooral dwars zit is dat hij dus de code 100 op zijn rijbewijs krijgt en elke 10 jaar opnieuw weer gekeurd moet worden. Hij was nu al 400 euro kwijt voor een gesprek met 10 minuten met een neuroloog.
Hij studeert nu nog en heeft een bijbaan. Vergelijk het met werken in de AH waarbij je van vulploegmedewerker achter de kassa mag. Hij zou nu de vulploegmedewerker zijn terwijl hij liever kassa zou draaien.
Hij gaat iig contact opnemen met het juridisch loket. Volgende maand heeft hij ook zijn 2 jaarlijkse afspraak met zijn oncoloog, daar gaat hij het ook nog bespreken. Ook hoe lang hij nog onder controle moet blijven.
Houd er rekening mee dat bij aanvraag levensverzekering of het afsluiten van een hypotheek ook de nodige problemen komen, met grote kans van fors hogere premies of uitsluitingsclausules.
woensdag 22 maart 2023 om 07:56
Je kunt het wel afraden om niet meer te rijden, maar daar doen oudere mensen vaak niets mee. Wij hebben van alles geprobeerd om mijn opa niet te laten rijden, maar niets werkte. Mijn moeder heeft de keuringsarts gebeld en gemaild maar die gaf niet thuis en keurde mijn opa goed genoeg om te rijden. De politie kon niets.MrsMorrison schreef: ↑21-03-2023 08:55Bij je eerstgenoemde verhaal vind ik het onbegrijpelijk dat de familie zelf niet afraad om nog te rijden. Zo'n keuringsarts kan natuurlijk heel weinig bewijzen als ze de plaatjes uit hun hoofd leren en dus een voldoende ogentest hebben. Ik krijg heel vaak vragen voor een rijtest van ouderen. Daar ga ik dan mee rijden en 9/10 keer is mijn advies helaas om niet meer te rijden. Willen ze dan toch die rijtest dan vallen ze daar wel door de mand. Ik zou pleiten voor een rijtest voor iedereen vanaf 75 jaar maar helaas is dit vgm pas vanaf 80 jaar verplicht.
Vwb je zoon met ASS, ik krijg behoorlijk wat leerlingen met die diagnose, en ik vind het logisch dat zij die keuring en eventuele rijtest moeten doen. Nu verschilt het per leerling hoe ze ermee omgaan en in welke mate dit speelt maar je merkt wel in de rij-opleiding dat zij extra begeleiding nodig hebben of zelfs dat het beter is om te rijden in een automaat ipv schakelauto. Dat laatste zie je wel steeds vaker (gelukkig).
Met het laatste ben ik het wel eens. Er zouden strengere voorwaarden moeten zijn voor het behouden van een rijbewijs. Neem de theoretische kennis alleen al, ik weet bijna 100% zeker dat iemand na 5 jaar niet meer slaagt voor zijn theorie.
woensdag 22 maart 2023 om 09:29
Je eigen arts kan en mag nooit bepalen dat je weer rij-geschikt bent. Daar is nou zo'n keuringsarts voor. Dat die vervolgens te incapabel zijn voor woorden, tsja....
De Parkinsonarts (neuroloog) van m'n schoonvader rept ook al jaren niet over het niet mogen rijden, "daar ga ik niet over" terwijl m'n schoonvader z'n eigen jas niet eens meer aan krijgt
Gelukkig hebben we hem al jaren geleden kunnen overtuigen dat het echt niet meer kan, maar dat kostte wel wat overredingskracht
De Parkinsonarts (neuroloog) van m'n schoonvader rept ook al jaren niet over het niet mogen rijden, "daar ga ik niet over" terwijl m'n schoonvader z'n eigen jas niet eens meer aan krijgt
Gelukkig hebben we hem al jaren geleden kunnen overtuigen dat het echt niet meer kan, maar dat kostte wel wat overredingskracht
woensdag 22 maart 2023 om 09:33
Dit kan echt niet vaak genoeg herhaalt worden. Als je het hier met mensen over hebt, staan ze je allemaal voor gek te verklarenlemoos2 schreef: ↑21-03-2023 23:46De wet zegt het volgende:
Par. 7.6.3. TIA en beroerte (Uit: Regeling eisen geschiktheid 2000)
groep 1: Personen met TIA of een beroerte, die niet het gevolg is van een misvorming van de hersenvaten, zijn gedurende twee weken na het ontstaan van de uitvalsverschijnselen ongeschikt voor rijbewijzen van groep 1.
Bestaat er na twee weken geen met de geschiktheid interfererende lichamelijke of geestelijke functiestoornis, dan kunnen zij op basis van de door de keurend arts ingevulde beroertevragenlijst geschikt worden verklaard voor rijbewijzen van groep 1 zonder termijnbeperking. Voorwaarde is dat zij adequaat worden behandeld met de geëigende therapie.
Bestaat er na twee weken een vermoeden van een met de geschiktheid interfererende lichamelijke of geestelijke functiestoornis, dan blijven zij ongeschikt voor rijbewijzen van groep 1 tot drie maanden na het ontstaan van de uitvalsverschijnselen. Na die termijn is een specialistisch rapport vereist, opgesteld door een neuroloog of een revalidatiearts.
Voor de beoordeling van de geschiktheid is tevens een rijtest met een deskundige op het gebied van de praktische geschiktheid van het CBR vereist. Het CBR heeft voor de rijtest een uitvoerig protocol. Bij met de geschiktheid interfererende lichamelijke of geestelijke functiestoornis en een positieve rijtest is de maximale geschiktheidstermijn vijf jaar
Let op het begrip ‘keurend arts’. Dat is niet hetzelfde als de arts waarbij je in beginsel onder behandeling staat. Die geeft alleen de informatie door over niet rijden.
Het CBR meldt op de website:
Wanneer geef ik door aan het CBR dat ik een beroerte heb gehad?
Heeft u een herseninfarct of TIA gehad? Bespreek dan met uw arts wat de gevolgen zijn voor autorijden. Volgens de wet mag u minimaal 2 weken of 3 maanden niet rijden. Hoe lang u niet mag rijden, hangt af van de klachten die u heeft na het infarct. Als u geen klachten heeft, is het verstandig om na 2 weken een Gezondheidsverklaring in te vullen. Als u wel klachten heeft, kunt u 3 maanden na het infarct een Gezondheidsverklaring invullen. Het CBR onderzoekt dan of u veilig kunt rijden. Als u een groot rijbewijs heeft, gelden er strengere regels. Deze leest u onderaan de pagina.
En het moment waarop jij een Gezondheidsverklaring hebt ingevuld, sta je in het systeem. En die ‘keurend arts’ uit de wettekst, komt pas met zijn/haar beroertevragenlijst om de hoek kijken als je keurig hebt aangegeven TIA/infarct op je gezondheidsverklaring.
Er bestaat geen wettelijke verplichting om jezelf te melden bij het CBR als je al een rijbewijs in bezit hebt als je een TIA/infarct krijgt. Maar doe je dit niet en je raakt zelfs maar betrokken bij een ongeluk, dan rijd je effectief onverzekerd (zie ook de kleine lettertjes bij iedere verzekering). Hoef je het nog niet eens zelf schuld te zijn. Nu zal daar wellicht geen haan naar kraaien als je wat blikschade rijdt of een spiegeltje tikt. Maar als je iemand blijvend letsel of erger toebrengt, hoeft een verzekering echt niet diep te graven naar je achtergrond om zaken te ontdekken. En dat graven loont als ze anders tonnen moeten uitkeren.
En gezien het aantal ongelukken zie je ook gelijk hoeveel mensen zich hier aan houden
Er zijn genoeg mensen die in hun auto stappen met iets aan hun voet bijvoorbeeld (van een verstuiking tot gips) want "ik rij toch een automaat"
Ja, boeiend, maar je.bent.niet.verzekerd.en.mag.dus.niet.rijden!
dinsdag 28 maart 2023 om 15:07
Wat ik me trouwens steeds afvraag, ik heb een chronische aandoening. Maar, als ik nu betrokken raak bij een ongeval, hoe komt de tegenpartij er dan achter dat ik iets mankeer? Aan de buitenkant zie je niks aan me zeg maar. Gaat de verzekering van de tegenpartij dan echt mijn hele medische geschiedenis door spitten?
* Heb het wel doorgegeven want stel dat. Ben door een onafhankelijke arts gekeurd en dat duurde echt wel wat langer dan 10 minuutjes. Het rijden bij het cbr stelde dan weer geen klap voor. Mag weer 5 jaar rijden en 10 jaar met brommer.
Maar, ik rij al jaren niet meer. Niet omdat ik het niet zou kunnen, maar omdat ik het niet meer kan betalen
* Heb het wel doorgegeven want stel dat. Ben door een onafhankelijke arts gekeurd en dat duurde echt wel wat langer dan 10 minuutjes. Het rijden bij het cbr stelde dan weer geen klap voor. Mag weer 5 jaar rijden en 10 jaar met brommer.
Maar, ik rij al jaren niet meer. Niet omdat ik het niet zou kunnen, maar omdat ik het niet meer kan betalen
lookie wijzigde dit bericht op 28-03-2023 15:42
Reden: Spelling
Reden: Spelling
0.45% gewijzigd
It is
what it is.
Accept it
and move on!
what it is.
Accept it
and move on!
dinsdag 28 maart 2023 om 16:11
Het zal bij de meeste aandoeningen niet opvallen en dus zo'n vaart niet lopen. Als er geen verdenking is op dat je wat mankeert, zal niemand daar iets mee doen.Lookie schreef: ↑28-03-2023 15:07Wat ik me trouwens steeds afvraag, ik heb een chronische aandoening. Maar, als ik nu betrokken raak bij een ongeval, hoe komt de tegenpartij er dan achter dat ik iets mankeer? Aan de buitenkant zie je niks aan me zeg maar. Gaat de verzekering van de tegenpartij dan echt mijn hele medische geschiedenis door spitten?
* Heb het wel doorgegeven want stel dat. Ben door een onafhankelijke arts gekeurd en dat duurde echt wel wat langer dan 10 minuutjes. Het rijden bij het cbr stelde dan weer geen klap voor. Mag weer 5 jaar rijden en 10 jaar met brommer.
Maar, ik rij al jaren niet meer. Niet omdat ik het niet zou kunnen, maar omdat ik het niet meer kan betalen
Maar áls je (ik noem maar even wat) hinkend je auto uit loopt, of je kan je nek amper draaien door iets, en er is politie bij (omdat het net iets meer dan een tikkie was tussen twee auto's) en het blijkt dat je die aandoeningen dus al had vóór de botsing, tsja, dan hang je dus.
Of als je out gaat door medicatie die je slikt, en veroorzaakt daar een aanrijding mee, tsja, dan hang je. En terecht overigens.
Men denkt vaak dat ze zelf prima kunnen beoordelen dat ze met "iets" gewoon kunnen rijden, maar dat is gewoon niet zo. De enige die dat rechtsmatig mag beoordelen, is een onafhankelijke arts. Dat staat gewoon in je verzekeringsvoorwaarden. Maar veel mensen vinden dat onzin, en blijven roepen dat ze dat prima zelf kunnen beoordelen. Tsja, zelf weten, mij niet bellen
dinsdag 28 maart 2023 om 17:59
De tegenpartij of diens verzekering zal hier ook niet achteraan gaan. Het is je eigen verzekering die dat doet. De benadeelde krijgt altijd de schade uitgekeerd door jouw verzekering als je schuld/aansprakelijkheid draagt. Maar jouw eigen verzekering keert natuurlijk het liefste niets uit en zal bij grote bedragen echt wel onderzoek verrichten om zo het uitgekeerde bedrag op jou weer te kunnen verhalen. Van het uitpluizen van je socials tot specialisten die het bloedonderzoek opvragen (na groot ongeluk als ze standaard testen of je bezopen of gedrogeerd was). En als je deels bent afgekeurd vanwege aandoening x en een uitkering van UWV ontvangt, dan loop je natuurlijk al snel tegen de lamp.Lookie schreef: ↑28-03-2023 15:07Wat ik me trouwens steeds afvraag, ik heb een chronische aandoening. Maar, als ik nu betrokken raak bij een ongeval, hoe komt de tegenpartij er dan achter dat ik iets mankeer? Aan de buitenkant zie je niks aan me zeg maar. Gaat de verzekering van de tegenpartij dan echt mijn hele medische geschiedenis door spitten?
* Heb het wel doorgegeven want stel dat. Ben door een onafhankelijke arts gekeurd en dat duurde echt wel wat langer dan 10 minuutjes. Het rijden bij het cbr stelde dan weer geen klap voor. Mag weer 5 jaar rijden en 10 jaar met brommer.
Maar, ik rij al jaren niet meer. Niet omdat ik het niet zou kunnen, maar omdat ik het niet meer kan betalen
In de hele kleine lettertjes kan opgenomen staan wanneer je wel en wanneer je niet gedekt bent door de verzekering, dit verschilt per maatschappij hoe te handelen bij aandoening x, y en z. De verzekeraar van mijn man stelt in lettertype 4 in de polisvoorwaarden dat een beoordeling van behandelend specialist voldoende is (plus melding bij verzekeraar). Mijn verzekering sloot de ‘behandelend specialist’ uit en accepteerde alleen een ‘fit for driving’ van een keuringsarts.
Nee heb je, ja kun je krijgen
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
