Geld & Recht
alle pijlers
Gift aan kleinkinderen - onevenwicht
dinsdag 2 augustus 2022 om 08:17
Hallo,
Ik hoor graag even jullie mening over volgende situatie: grootouders plannen een gift te doen aan de kleinkinderen. Er zijn echter niet in elk gezin evenveel kinderen. Hierdoor krijgt één ‘gezin’ het dubbele bedrag van een ander gezin (omdat er dubbel zoveel kinderen zijn).
Enerzijds klopt dit, want het is een gift aan de KLEINkinderen, maar anderzijds voelt dit ook een beetje gek, alsof het kind met minder kinderen, minder krijgt van de ouders…
(Ik hou het wat vaag ivm herkenbaarheid, en wil ook ‘neutrale’ meningen dus geef niet aan welke mijn rol hierin is).
Wat vinden jullie hiervan?
Ik hoor graag even jullie mening over volgende situatie: grootouders plannen een gift te doen aan de kleinkinderen. Er zijn echter niet in elk gezin evenveel kinderen. Hierdoor krijgt één ‘gezin’ het dubbele bedrag van een ander gezin (omdat er dubbel zoveel kinderen zijn).
Enerzijds klopt dit, want het is een gift aan de KLEINkinderen, maar anderzijds voelt dit ook een beetje gek, alsof het kind met minder kinderen, minder krijgt van de ouders…
(Ik hou het wat vaag ivm herkenbaarheid, en wil ook ‘neutrale’ meningen dus geef niet aan welke mijn rol hierin is).
Wat vinden jullie hiervan?
dinsdag 2 augustus 2022 om 21:49
10000 aan één en niets aan de rest zou ik waarschijnlijk pijnlijk vinden als dat een reflectie zou zijn van aandacht en liefde. Maar dan nog zou ik die aandacht en liefde het pijnlijke van het verhaal vinden, niet zozeer het geld.
Ik ken zo’n situatie van heel dichtbij. Daar ging het niet om kleinkinderen, maar om kinderen. Het zwarte schaap, degene die de meeste klappen voor het gezin had opgevangen, kreeg zichtbaar veel minder dan de rest. Maar geld was niet het pijnpunt, de schapenrol en de klappen wel.
Ik ken zo’n situatie van heel dichtbij. Daar ging het niet om kleinkinderen, maar om kinderen. Het zwarte schaap, degene die de meeste klappen voor het gezin had opgevangen, kreeg zichtbaar veel minder dan de rest. Maar geld was niet het pijnpunt, de schapenrol en de klappen wel.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
dinsdag 2 augustus 2022 om 21:54
Maar geld is dan dus de uiting van die zwarte schapenrol. Dat roept een emotionele reactie op, logischerwijs. En dan roept iedereen ‘inhalige geldwolf, je moet je geen geld van je ouders toe eigenen’.
Het echte probleem is vrijwel altijd dat er niet of te weinig over de achterliggende gedachtes en emoties gepraat wordt,
Het echte probleem is vrijwel altijd dat er niet of te weinig over de achterliggende gedachtes en emoties gepraat wordt,
dinsdag 2 augustus 2022 om 22:05
maar dan moet je wel weten globaal hoeveel het is. Want hier rekende 1 sibling zich al rijk, maar die erfenis was er niet eens.Fairway schreef: ↑02-08-2022 21:35Dat kan toch? Sommige mensen met geld regelen dat soort zaakjes tot in de puntjes. Waarom zou je dan geen rekening houden met een erfenis die zo goed als vast staat? Sommige mensen nemen een relatief kleinere hypotheek omdat ze zelf op moeten draaien voor alle financiële gevolgen. Maar als je weet dat je over dertig jaar waarschijnlijk toch genoeg geld hebt, dan maak je wellicht andere keuzes in het leven.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 2 augustus 2022 om 22:06
Ik denk ook dat het vaak niet zozeer gaat om het geld zelf, maar om de emotie die mensen eraan verbinden. Ik krijg geen/minder geld, want ik bent minder belangrijk voor mijn ouders/opa en oma.
Dat is denk ik wat over het algemeen de heftige emoties oproept wanneer mensen iets oneerlijk verdeeld vinden. Er wordt niet gesproken over motieven en achterliggende redenen, mensen gaan daarom zelf iets invullen (ik ben minder belangrijk, er wordt van mij minder gehouden) en voila. Recept voor familieruzie.
Natuurlijk mogen mensen zelf bepalen wat zij met hun geld doen. Maar het kan hele nare consequenties hebben als je er niet open over spreekt met elkaar.
Dat is denk ik wat over het algemeen de heftige emoties oproept wanneer mensen iets oneerlijk verdeeld vinden. Er wordt niet gesproken over motieven en achterliggende redenen, mensen gaan daarom zelf iets invullen (ik ben minder belangrijk, er wordt van mij minder gehouden) en voila. Recept voor familieruzie.
Natuurlijk mogen mensen zelf bepalen wat zij met hun geld doen. Maar het kan hele nare consequenties hebben als je er niet open over spreekt met elkaar.
dinsdag 2 augustus 2022 om 23:08
Zet er “ speciaal voor mensen met een ( verstandelijke) beperking voor en het is meteen 10 keer zo duur : een zitzak, lichtjes aan het plafond, een elektrische bak/ rolstoel fiets, ….Ananee schreef: ↑02-08-2022 20:04Ja, superfijn als dat opgaat en je hen daar een plezier mee doet.
En wat als dat allemaal wat je opnoemt niet opgaat omdat je het kind er eerder mee kwelt dan plezier doet? Ooit bedacht dat er mensen met zo'n beperking/handicap zijn die geen belevenissen willen of aankunnen? Dat je er niets voor kunt kopen omdat het nieuwe niet aangeraakt zal worden? Dit kind in kwestie wordt omringd door liefde en wat hij mogelijk interessant zal vinden, maar hij begrijpt niets van de wereld. Kleding is een moetje, eten is een moetje. Het kind kan niets zelfstandig, behalve lopen/zitten/liggen/soms een paar woorden spreken. Zal het ook nooit kunnen omdat de ontwikkeling bij 1,5 jaar is gestopt en momenteel hard achteruit gaat.
Ja, alles is financieel geregeld voor de toekomst. Maar een jaarlijkse schenking van grootouders zal niets betekenen.
Stel dat kind dolblij wordt van badderen. Dan kan er iemand betaald worden om kind - extra -te badderen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 2 augustus 2022 om 23:14
Dat ligt er maar helemaal aan.evenchecken schreef: ↑02-08-2022 21:39I, stel dat grooutouders 10000€ aan 1 kleinkind geven en niets aan de rest, vindt iedereen dat dan nog hun keuze?
- kleinkind is het enige “ arme “ kleinkind
-andere kleinkinderen erven goederen ( herinneringen ) die kleinkind niets zeggen want heeft grootouders nog nooit gezien
- kleinkinderen hebben gebroken met grootouders behalve dit kleinkind
- andere kleinkinderen zouden dat geld uitgeven aan een overdosis
-kleinkind heeft drie weeskindjes geadopteerd en woont in Peru en vangt daar straathondjes op
Etc
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 3 augustus 2022 om 08:41
Ananee schreef: ↑02-08-2022 13:38Mijn ouders geven hun kleinkinderen juist niets. Ook om het eerlijk te houden. Een kleinkind is geestelijk gehandicapt en zal nooit iets met zijn erfenis doen. Snap ik ook. Maar als ieder kleinkind evenveel krijgt, dan is er toch niets te zaniken? Het gezin krijgt het niet, de kleinkinderen!
Iemand met een verstandelijke beperking heeft toch ook behoeften? Een favoriet speelgoedje, waar je best 30 van kan inslaan want er gaat er 1 per jaar stuk en dat ding uit de handel. Extra zorg inkopen, met iemand naar zwemtherapie, een extra lekker matras, eigen snoezel-spullen, een tandenfiets zodat de verzorging met hem/haar kan fietsen, kleding die lekker zit, extra incontinentie luiers want de 5 a 6 die je per dag vergoed krijgt is een schande voor dit land....
Met name de extra zorg voor de leuke dingen. Kost een godsvermogen. Zeker voor in de toekomst, als de zorg vast verder wordt uitgekleed, is een flinke spaarpot denk ik een slimme zet.
woensdag 3 augustus 2022 om 10:12
tof is dat.Maleficent schreef: ↑02-08-2022 20:53Nou inderdaad. Hier was mijn man aangewezen tot uitvoerder van testament.
Wat een ellende.
De 1e sibling was kwaad omdat ouder veel minder had achtergelaten dan verwacht, had ergens gelezen dat elke babyboomer ongeveer een ton moest hebben (dat was het bij lange na niet en de uitvaart moest ermee betaald worden). De andere sibling vertrouwde mijn man niet, heeft ondanks alles wat mijn man heeft laten zien in het hoofd gekregen dat mijn man een uitvaartverzekering heeft achtergehouden (echt hoe dan!) en dat sibling daarom minder erfde en die zien we nu dus niet meer.
mijn ouders (bio-mam en stief-pap) zien dit ook aankomen via 2 van de 4 kinderen. met die 2 is ook weinig contact. alles gaat gewoon door 4, maar de 2 kinderen waar wel goed contact mee is en die daarmee vertrouwd kunnen worden zijn in het testament als executeur aangewezen. zal vast nog steeds gedoe geven, maar dan wordt het in ieder geval gewoon goed en eerlijk geregeld
En doooooor!
woensdag 3 augustus 2022 om 10:14
evenchecken schreef: ↑02-08-2022 21:39Ik ben er nog hoor!
Ik denk inderdaad dat er een denkfout in mijn redenering was: het is een gift aan de kleinkinderen en niet aan de kinderen, dus het klopt helemaal.
Uiteraard is het geld ook effectief voor hen en gaan wij dit niet uitgeven!
Bedankt om mij te helpen om het helder te krijgen. Maar ik merk wel dat er best wat reacties op komen, het laat de mensen niet onberoerd!
Ik vraag mij wel af, puur hypothetisch deze keer, stel dat grooutouders 10000€ aan 1 kleinkind geven en niets aan de rest, vindt iedereen dat dan nog hun keuze? Want er wordt gezegd: hun geld, zij bepalen…
Trouwens, als kind werd er door onze oma wel soms onderscheid gemaakt, mijn moeder stoorde zich daar heel hard aan maar wij als kind hebben daar nooit last van gehad…
dat vind ik dan inderdaad nog steeds.
ik zou het hoogst oneerlijk vinden, maar het blijft hun keuze
En doooooor!
woensdag 3 augustus 2022 om 10:16
dat is een beetje dom natuurlijk.Maleficent schreef: ↑02-08-2022 22:05maar dan moet je wel weten globaal hoeveel het is. Want hier rekende 1 sibling zich al rijk, maar die erfenis was er niet eens.
een kennis van mij heeft een afstandsverklaring voor haar pensioen getekend bij haar werkgever. dit omdat ze weet dat er vanuit haar ouders miljoenen komen voor 3 kinderen. nu heeft ze netto meer geld omdat ze geen pensioenpremie hoeft te betalen.
als het zó zeker is snap ik dat, maar niet bij normaal welgestelde gezinnen
En doooooor!
woensdag 3 augustus 2022 om 10:33
En nu gaan er weer mensen roepen dat het niet eerlijk is als het geld er zou zijn, op kosten van de gemeenschap te leven. Maar net als ouderen met geld eerst dat geld moeten/moesten opmaken als ze in het bejaardenhuis kwamen, en daardoor geen geld meer overhadden voorleuke dingen, en de mensen die hun geld tevoren opgemaakt hadden dan een toelage kregen, gaat het geld van iemand met een verstandelijke beperking eerst naar het huis waar diegene verzorgd wordt, en dan zal er weinig overblijven helaas voor de leuke dingenPergamon schreef: ↑03-08-2022 08:41Iemand met een verstandelijke beperking heeft toch ook behoeften? Een favoriet speelgoedje, waar je best 30 van kan inslaan want er gaat er 1 per jaar stuk en dat ding uit de handel. Extra zorg inkopen, met iemand naar zwemtherapie, een extra lekker matras, eigen snoezel-spullen, een tandenfiets zodat de verzorging met hem/haar kan fietsen, kleding die lekker zit, extra incontinentie luiers want de 5 a 6 die je per dag vergoed krijgt is een schande voor dit land....
Met name de extra zorg voor de leuke dingen. Kost een godsvermogen. Zeker voor in de toekomst, als de zorg vast verder wordt uitgekleed, is een flinke spaarpot denk ik een slimme zet.
De waarheid is dat iedereen zomaar wat probeert
woensdag 3 augustus 2022 om 10:42
nlies schreef: ↑03-08-2022 10:33En nu gaan er weer mensen roepen dat het niet eerlijk is als het geld er zou zijn, op kosten van de gemeenschap te leven. Maar net als ouderen met geld eerst dat geld moeten/moesten opmaken als ze in het bejaardenhuis kwamen, en daardoor geen geld meer overhadden voorleuke dingen, en de mensen die hun geld tevoren opgemaakt hadden dan een toelage kregen, gaat het geld van iemand met een verstandelijke beperking eerst naar het huis waar diegene verzorgd wordt, en dan zal er weinig overblijven helaas voor de leuke dingen
En dus is een spaarpot een slimme zet omdat je dan in elk geval keuzevrijheid hebt in WELK huis en welke verzorger.
woensdag 3 augustus 2022 om 12:16
Waarom voelt het raar als de gift per kleinkind is? De kleinkinderen krijgen als ik het goed begrepen heb allemaal hetzelfde bedrag.evenchecken schreef: ↑02-08-2022 08:29Bedankt voor de snelle reacties!
Ik vind het niet oneerlijk of zo hoor, grootouders kiezen inderdaad zelf wat ze met hun geld doen, en het zou niet kloppen als de kinderen uit het grotere gezin minder zouden krijgen.
Maar ik wou het toch even navragen, hoe anderen ernaar kijken, want het voelt toch een klein beetje raar…
Dit kan trouwens met broers/zussen ook wel openlijk besproken worden, maar ik wilde ook graag meningen van ‘buitenstaanders’!
Of spelen er andere zaken (op de achtergrond) mee?
woensdag 3 augustus 2022 om 12:17
woensdag 3 augustus 2022 om 17:01
Nee, dat lijkt me heel oneerlijk.evenchecken schreef: ↑02-08-2022 21:39Ik ben er nog hoor!
Ik denk inderdaad dat er een denkfout in mijn redenering was: het is een gift aan de kleinkinderen en niet aan de kinderen, dus het klopt helemaal.
Uiteraard is het geld ook effectief voor hen en gaan wij dit niet uitgeven!
Bedankt om mij te helpen om het helder te krijgen. Maar ik merk wel dat er best wat reacties op komen, het laat de mensen niet onberoerd!
Ik vraag mij wel af, puur hypothetisch deze keer, stel dat grooutouders 10000€ aan 1 kleinkind geven en niets aan de rest, vindt iedereen dat dan nog hun keuze? Want er wordt gezegd: hun geld, zij bepalen…
Trouwens, als kind werd er door onze oma wel soms onderscheid gemaakt, mijn moeder stoorde zich daar heel hard aan maar wij als kind hebben daar nooit last van gehad…
Zoals anderen schrijven, het geld is voor de kleinkinderen, niet voor de ouders, dus rekenen per kleinkind lijkt me het eerlijkst.
Maar toch hè, ergens snap ik de gedachtegang wel. Al is het één en ander wel afhankelijk van, hoeveel kleinkinderen zijn er (per gezin), om hoeveel geld gaat het (schenkingsbedrag) en hoeveel geld heb je zelf.
Stel iemand heeft een leuk vermogen in de herfst van zijn leven en er zijn 3 kinderen:
Kind 1 heeft 10 kinderen.
Kind 2 heeft 8 kinderen.
Kind 3 is kinderloos.
De persoon besluit elk kleinkind jaarlijks een maximale schenking van rond de 2000 euro kado te doen. Dan is dan (meer dan) 36.000 euro en stel degene doet dat 10 jaar lang. Dan is het geld na 10 jaar misschien "op" en geen geld meer te verdelen bij de erfenis. Dan vind ik wel dat het kinderloze kind eigenlijk "tekort" gedaan is. En nee, er is geen enkele reden om te menen dat welk kind of kleinkind (of wie dan ook) recht had gehad op geld bij een erfenis.
En er kunnen ook allerlei redenen zijn waardoor iemand alsnog over kleinkinderen verdeelt en niet per se over de kinderen. Van nog nodig hebben voor de studie of hun eerste huis of een leuke start, waardoor een 17-jarige het beter kan gebruiken dan een veertiger oid.
En toch zou ik dan denk ik - als ik zelf bovenstaande persoon was - kiezen voor het verdelen van mijn vermogen over de drie kinderen. En wat die ermee doen en of ze het (uiteindelijk) weer over hún kinderen gaan verdelen, laat ik dan aan hen.
woensdag 3 augustus 2022 om 17:10
Precies dit, helemaal mee eens.Elfilin schreef: ↑03-08-2022 17:01Nee, dat lijkt me heel oneerlijk.
Zoals anderen schrijven, het geld is voor de kleinkinderen, niet voor de ouders, dus rekenen per kleinkind lijkt me het eerlijkst.
Maar toch hè, ergens snap ik de gedachtegang wel. Al is het één en ander wel afhankelijk van, hoeveel kleinkinderen zijn er (per gezin), om hoeveel geld gaat het (schenkingsbedrag) en hoeveel geld heb je zelf.
Stel iemand heeft een leuk vermogen in de herfst van zijn leven en er zijn 3 kinderen:
Kind 1 heeft 10 kinderen.
Kind 2 heeft 8 kinderen.
Kind 3 is kinderloos.
De persoon besluit elk kleinkind jaarlijks een maximale schenking van rond de 2000 euro kado te doen. Dan is dan (meer dan) 36.000 euro en stel degene doet dat 10 jaar lang. Dan is het geld na 10 jaar misschien "op" en geen geld meer te verdelen bij de erfenis. Dan vind ik wel dat het kinderloze kind eigenlijk "tekort" gedaan is. En nee, er is geen enkele reden om te menen dat welk kind of kleinkind (of wie dan ook) recht had gehad op geld bij een erfenis.
En er kunnen ook allerlei redenen zijn waardoor iemand alsnog over kleinkinderen verdeelt en niet per se over de kinderen. Van nog nodig hebben voor de studie of hun eerste huis of een leuke start, waardoor een 17-jarige het beter kan gebruiken dan een veertiger oid.
En toch zou ik dan denk ik - als ik zelf bovenstaande persoon was - kiezen voor het verdelen van mijn vermogen over de drie kinderen. En wat die ermee doen en of ze het (uiteindelijk) weer over hún kinderen gaan verdelen, laat ik dan aan hen.
Het is niet zo zwart wit als veel mensen hier denken. Ja het geld is voor de kleinkinderen, maar je kunt er op zoveel verschillende manieren naar kijken en daarbovenop komen ook nog de emoties nog er overheen..
Ik zeg niet dat TO gelijk of ongelijk heeft, maar van dichtbij heb ik wel meegemaakt wat een mijnenveld het schenken van grote bedragen aan kleinkinderen kan zijn.
woensdag 3 augustus 2022 om 17:24
Bij het verdelen van die 360.000 euro die ik hierboven als voorbeeld geef, zouden de twee met de grote kinderschare echter weer kunnen gaan zeggen: Lekker hoor, onze jongste Benjamin heeft 120.000 euro alleen maar voor zichzelf te spenderen en wij moeten 8 of 10x geld opzij zetten voor de studies van al het kroost.
Ik denk dat in elke situatie wel een (fictief) voorbeeld te bedenken waarom het een of juist het ander het (on)eerlijkst is.
Ik denk dat in elke situatie wel een (fictief) voorbeeld te bedenken waarom het een of juist het ander het (on)eerlijkst is.
woensdag 3 augustus 2022 om 17:39
In je casus van 3 kinderen en meerdere kleinkinderen worden alle kinderen ‘tekort’ gedaan. Geen van de kinderen heeft namelijk geld ontvangen, alle kleinkinderen wel.Elfilin schreef: ↑03-08-2022 17:01Nee, dat lijkt me heel oneerlijk.
Zoals anderen schrijven, het geld is voor de kleinkinderen, niet voor de ouders, dus rekenen per kleinkind lijkt me het eerlijkst.
Maar toch hè, ergens snap ik de gedachtegang wel. Al is het één en ander wel afhankelijk van, hoeveel kleinkinderen zijn er (per gezin), om hoeveel geld gaat het (schenkingsbedrag) en hoeveel geld heb je zelf.
Stel iemand heeft een leuk vermogen in de herfst van zijn leven en er zijn 3 kinderen:
Kind 1 heeft 10 kinderen.
Kind 2 heeft 8 kinderen.
Kind 3 is kinderloos.
De persoon besluit elk kleinkind jaarlijks een maximale schenking van rond de 2000 euro kado te doen. Dan is dan (meer dan) 36.000 euro en stel degene doet dat 10 jaar lang. Dan is het geld na 10 jaar misschien "op" en geen geld meer te verdelen bij de erfenis. Dan vind ik wel dat het kinderloze kind eigenlijk "tekort" gedaan is. En nee, er is geen enkele reden om te menen dat welk kind of kleinkind (of wie dan ook) recht had gehad op geld bij een erfenis.
En er kunnen ook allerlei redenen zijn waardoor iemand alsnog over kleinkinderen verdeelt en niet per se over de kinderen. Van nog nodig hebben voor de studie of hun eerste huis of een leuke start, waardoor een 17-jarige het beter kan gebruiken dan een veertiger oid.
En toch zou ik dan denk ik - als ik zelf bovenstaande persoon was - kiezen voor het verdelen van mijn vermogen over de drie kinderen. En wat die ermee doen en of ze het (uiteindelijk) weer over hún kinderen gaan verdelen, laat ik dan aan hen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 3 augustus 2022 om 20:08
Ja dat is waar.Chienandalou schreef: ↑03-08-2022 17:39In je casus van 3 kinderen en meerdere kleinkinderen worden alle kinderen ‘tekort’ gedaan. Geen van de kinderen heeft namelijk geld ontvangen, alle kleinkinderen wel.
woensdag 3 augustus 2022 om 23:01
donderdag 4 augustus 2022 om 00:07
Hoezo de erfenis 'op'. Het is geen geld waar kinderen recht op hebben, het is van opa en oma.
Misschien is iedereen beter af als er gewoon niet over gepraat worden. Kinderen vragen niet naar erfenis, opa en oma zeggen niet hoeveel er al dan niet is. Bij giften gaan de kinderen dat niet onderling vergelijken. Gewoon niet bezig zijn met dat stomme geld.
Misschien is iedereen beter af als er gewoon niet over gepraat worden. Kinderen vragen niet naar erfenis, opa en oma zeggen niet hoeveel er al dan niet is. Bij giften gaan de kinderen dat niet onderling vergelijken. Gewoon niet bezig zijn met dat stomme geld.
donderdag 4 augustus 2022 om 10:20
Ik denk dat veel mensen zich niet echt kunnen indenken hoe scheef de verhoudingen soms liggen en hoe gevoelig ook de verdeling van geld dan ligt tussen de kinderen.
Een vriendin van mij was de jongste thuis en toen haar broer en zus kinderen kregen voelde het een beetje alsof haar jeugd maar klaar moest zijn. Haar ouders waren nu opa en oma, en alles werd in dienst gesteld van de kleinkinderen (oppassen, kadootjes, op bezoek, logeerpartijtjes, sinterklaas werd opeens gevierd bij de kleinkinderen en sinterklaas thuis werd afgeschaft, enz.).
Ze had dus al het gevoel achtergesteld te zijn en niet mee te tellen als kinderloze. De kleinkinderen kregen al genoeg in termen van geld en aandacht, en als haar ouders ook nog de erfenis rechtstreeks aan de kleinkinderen hadden geschonken zou dat echt niet goed zijn gevallen.
Een vriendin van mij was de jongste thuis en toen haar broer en zus kinderen kregen voelde het een beetje alsof haar jeugd maar klaar moest zijn. Haar ouders waren nu opa en oma, en alles werd in dienst gesteld van de kleinkinderen (oppassen, kadootjes, op bezoek, logeerpartijtjes, sinterklaas werd opeens gevierd bij de kleinkinderen en sinterklaas thuis werd afgeschaft, enz.).
Ze had dus al het gevoel achtergesteld te zijn en niet mee te tellen als kinderloze. De kleinkinderen kregen al genoeg in termen van geld en aandacht, en als haar ouders ook nog de erfenis rechtstreeks aan de kleinkinderen hadden geschonken zou dat echt niet goed zijn gevallen.
merano wijzigde dit bericht op 04-08-2022 11:48
0.24% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 4 augustus 2022 om 10:34
Ik werk in de gehandicaptenzorg en vind het jammer als er zo gedacht wordt.Ananee schreef: ↑02-08-2022 20:04Ja, superfijn als dat opgaat en je hen daar een plezier mee doet.
En wat als dat allemaal wat je opnoemt niet opgaat omdat je het kind er eerder mee kwelt dan plezier doet? Ooit bedacht dat er mensen met zo'n beperking/handicap zijn die geen belevenissen willen of aankunnen? Dat je er niets voor kunt kopen omdat het nieuwe niet aangeraakt zal worden? Dit kind in kwestie wordt omringd door liefde en wat hij mogelijk interessant zal vinden, maar hij begrijpt niets van de wereld. Kleding is een moetje, eten is een moetje. Het kind kan niets zelfstandig, behalve lopen/zitten/liggen/soms een paar woorden spreken. Zal het ook nooit kunnen omdat de ontwikkeling bij 1,5 jaar is gestopt en momenteel hard achteruit gaat.
Ja, alles is financieel geregeld voor de toekomst. Maar een jaarlijkse schenking van grootouders zal niets betekenen.
Er zijn genoeg dingen op snoezelgebied die zelfs de meest ernstig gehandicapte cliënten waardevolle tijd schenkt. En er zijn genoeg hulpmiddelen die zijn liggen of zitten aangenamer kunnen maken die heel veel geld kosten.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
