Geld & Recht
alle pijlers
Schuur
maandag 7 oktober 2024 om 18:18
Ik woon in een huurhuis (blok van 4). Achter mijn huis staat een schuurtje wat door de vorige bewoner van mijn woning daar ongeveer 25/30 jaar geleden is neergezet, met goedkeuring van de destijdse eigenaar van de grond. Toen ik hier kwam wonen heb ik het schuurtje stilzwijgend overgenomen. Nooit geen problemen gehad. Nu is er een nieuwe stel naast ons blok komen wonen. Dit is erin koophuis. Het stel komt bij mij een tijdje terug aan de deur en zegt dat het schuurtje op hun grond staat. Ik was even met stomheid geslagen en wist even niet wat te zeggen. Dit hadden hun via het kadaster opgevraagd. Ze willen het schuurtje eraf hebben en de muur waar het schuurtje aan grenst naar achteren uitbouwen. Ze moeten dan wel over ons recht van overpad. Waar ze normaliter niks te zoeken hebben. Als ik op de site van het kadaster kijk en luchtfoto’s zie, denk ik dat ze wel gelijk hebben. Ik heb aangeven als het inderdaad zo is ik niet de moeilijkste ben en moet het schuurtje eraf. Dit wilden ze medio september gaan doen. Ik heb inmiddels het schuurtje leeggemaakt. Nu kom ik weer terug van vakantie en is het schuurtje er nog niet af en hebben ze er een hangslot op gedaan. Belachelijk ben echt boos, wat denken ze wel niet. Ik heb zelfs het idee dat ze het gewoon zelf gaan gebruiken. Als dat inderdaad zo is ga ik er wel wat van zeggen want dat wil niet. Ze hoeven steeds bij ons achter de woningen te komen. En ze kunnen toch niet zomaar het schuurtje inpikken? Het is niet van hun. En hoe zit het met de verjaringstermijn? Ik heb echt boos, maar heb geen zin aan rijdende rechter praktijken.
maandag 7 oktober 2024 om 19:24
Nou, de buren menen dus dat zij die eigenaar zijn. Dat is dan een kort gesprek.Chienandalou schreef: ↑07-10-2024 19:22De eigenaar van de grond waar de schuur op staat heeft hier iets over te zeggen. De buren moeten dus met die partij in conclaaf.
maandag 7 oktober 2024 om 19:27
Dit lijkt me ook. Ik begrijp dat TO bij de woningbouw huurt.vanille-ijs schreef: ↑07-10-2024 18:28Is het niet eerder dat jouw huurbaas dit moet oplossen en in actie moet komen?
TO, stuur ze daarheen door. En dan overleg je met hen (de woningbouw) wat er met het schuurtje moet gebeuren en hoe het recht van overpad opgelost gaat worden.
maandag 7 oktober 2024 om 19:28
Ik snap niet zo goed jouw antwoord op mijn vraag. Nadat gebleken is dat jouw schuurtje op de grond van de buren staat heb je toen niet met de buren afgesproken wie dat schuurtje weg zou halen ?Draakje1976 schreef: ↑07-10-2024 18:26omdat mij altijd ik woon er nu ruim 12 jaar verteld is wie de eigenaar van de grond is en deze man kijkt totaal niet naar de grond om, met als gevolg veel verwoekering van onkruid ect. Vorige bewoners van dat koophuis hebben er afgelopen jaren ook nooit wat van gezegd of de grond geclaimd. Deze buren wonen er nu een paar maand.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 7 oktober 2024 om 19:40
Stel dat TO het niet wist en het stond er al 20 jaar. Zou dat stukje grond dan door verjaring haar eigendom hebben kunnen worden?nausicaa schreef: ↑07-10-2024 19:17TO wist dat het schuurtje daar geplaatst was op grond van een ander, met toestemming van diegene (persoon A). Daarmee vervalt eigenlijk al de grond tot verjaring, want daarvoor moet je de grond in ‘bezit’ nemen, wat betekent dat je geen toestemming van een andere eigenaar vraagt (want daarmee erken je dat het dus niet jouw bezit is). Dus ik zou niet te makkelijk van verjaring uitgaan.
[...]
Dat zou een hele rare situatie opleveren, waarbij TO eigenaar zou zijn van een paar m2 tussen twee woningen met een schuurtje erop
merano wijzigde dit bericht op 07-10-2024 19:41
8.57% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 7 oktober 2024 om 19:41
Waarom? De buren menen dat het hun grond is. De woningbouw weet van niks, die heeft geen huis met schuur verhuurt, maar gewoon het huis. (Tenminste, dat begrijp ik van TO. Als ze wel ook de schuur huurt, ligt het uiteraard anders).Chienandalou schreef: ↑07-10-2024 19:26Ja, dus moeten de buren met de verhuurder van de tuin in conclaaf en niet met TO.
Dus de buren bellen de verhuurder: ja, wij hebben een stuk grond, maar een van uw huurders heeft daar een schuur op gezet. Wat moet de verhuurder dan doen? TO dwingen om iets weg te halen wat ook geen grond van hen is? Tenzij het in het huurcontract opgenomen is, is de woningbouw hier net zo min partij in als mensen drie straten verderop.
maandag 7 oktober 2024 om 19:45
Zo werkt het bij twee koophuizen wel ja. Gek he...
maandag 7 oktober 2024 om 19:49
maandag 7 oktober 2024 om 19:52
In dat geval doet het er ook niet toe of TO wist. Dan gaat het erom of de eigenaar van haar woning wist.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 7 oktober 2024 om 19:55
TO, je buren moeten niet bij jou zijn. Je hebt niks toe te zeggen of af te spreken of wat dan ook, je bent geen eigenaar.
Buren hebben niet het recht om sloten op andermans schuur te plaatsen. Laat de verhuurder het oplossen en maak, totdat juridisch is vastgesteld hoe het zit, gewoon gebruik van de schuur. Jij huurt die van de eigenaar.
Buren hebben niet het recht om sloten op andermans schuur te plaatsen. Laat de verhuurder het oplossen en maak, totdat juridisch is vastgesteld hoe het zit, gewoon gebruik van de schuur. Jij huurt die van de eigenaar.
maandag 7 oktober 2024 om 19:56
Dat zou kunnen, als TO niet wist dat er toestemming was, en dat ook niet redelijkerwijs had kunnen weten. Dan moet TO het al 20 jaar in ‘bezit’ hebben, en dan zou het kunnen verjaren. Dat moet je wel kunnen bewijzen en er zijn nog wat andere vereisten, maar het kan.
Het is alleen lang niet zo makkelijk als mensen vaak doen voorkomen. ‘Oh, die schuur/schutting/etc staat er al 25 jaar, dus het is verjaard’.
Ik weet sowieso niet hoe het werkt als de ‘in bezit nemende’ niet de eigenaar is van het aangrenzende stuk land. Want feitelijk worden door die verkering kadastrale grenzen verschoven, maar in dit geval zou er dus een nieuw kadastraal perceel bijkomen. En dat kan niet zomaar.
Edit: enig nazoek werk wijst uit dat huurders vrijwel nooit door verjaring het bezit krijgen op een stuk grond. Dan zou alleen de verhuurder dat kunnen claimen, maar 1) waarom zouden die zich deze ellende op de hals halen? En 2) als die het schuurtje niet actief verhuurt hebben, en het dus niet in de papieren staat, kunnen zij heel moeilijk hard maken dat zij bezit genomen hebben van het stuk grond.
Kortom: heel grote kans dat dit zeker niet ‘gewoon verjaard’ is.
maandag 7 oktober 2024 om 19:57
Da’s nog maar de vraag. Maar dat staat vast op haar huurcontract.toulouse_74 schreef: ↑07-10-2024 19:55TO, je buren moeten niet bij jou zijn. Je hebt niks toe te zeggen of af te spreken of wat dan ook, je bent geen eigenaar.
Buren hebben niet het recht om sloten op andermans schuur te plaatsen. Laat de verhuurder het oplossen en maak, totdat juridisch is vastgesteld hoe het zit, gewoon gebruik van de schuur. Jij huurt die van de eigenaar.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 7 oktober 2024 om 19:59
Dat is ook weer niet zo simpel. Als het schuurtje inderdaad op hun grond staat, zouden zij heel goed door natrekking eigenaar van het schuurtje kunnen zijn geworden.toulouse_74 schreef: ↑07-10-2024 19:55TO, je buren moeten niet bij jou zijn. Je hebt niks toe te zeggen of af te spreken of wat dan ook, je bent geen eigenaar.
Buren hebben niet het recht om sloten op andermans schuur te plaatsen. Laat de verhuurder het oplossen en maak, totdat juridisch is vastgesteld hoe het zit, gewoon gebruik van de schuur. Jij huurt die van de eigenaar.
Maar alles staat of valt dus nogal met: huurt TO het huis met schuur, of huurt TO het huis en zei de vorige bewoner gewoon ‘oh ja, dat schuurtje heb ik daar neer gezet, mocht van de buurman, hier is de sleutel!’.
maandag 7 oktober 2024 om 20:03
Persoonlijk vind ik het voor koophuizen ook raar, al begrijp ik dat het soms is ingesteld omdat iets echt al 100 jaar op een bepaalde plek stond.
Maar bij een huurhuis zou het nog heel veel raarder zijn. Bij een koophuis verschuift het eigendom van het stukje grond van de ene naar de andere eigenaar. Maar bij een huurder zou er dus nog een derde eigenaar bij komen, die niet zoals een koper gewoon een iets groter stukje grond krijgt, maar alleen dat stukje met de schuur, ingesloten door andere percelen.
Dat zal ook wel een van de redenen zijn dat het zelden wordt gezien als verjaring als het om huurders gaat. Het zou de zaken wel heel erg onpraktisch maken.
maandag 7 oktober 2024 om 20:08
Dat van natrekking klopt. Maar TO heeft daar niks mee te maken. Noch zijn huurcontract. Het gaat om eigendom, erfgrenzen en een eventuele discussie over verjaring - die gevoerd moet worden tussen de eigenaren van de aangrenzende tuinen. Dus de verhuurder van TO en de nieuwe achterburen.nausicaa schreef: ↑07-10-2024 19:59Dat is ook weer niet zo simpel. Als het schuurtje inderdaad op hun grond staat, zouden zij heel goed door natrekking eigenaar van het schuurtje kunnen zijn geworden.
Maar alles staat of valt dus nogal met: huurt TO het huis met schuur, of huurt TO het huis en zei de vorige bewoner gewoon ‘oh ja, dat schuurtje heb ik daar neer gezet, mocht van de buurman, hier is de sleutel!’.
maandag 7 oktober 2024 om 20:22
Maar de buren menen ook recht van overpad te hebben, dat is wel iets waar ze bij de verhuurder voor moeten aankloppen.nausicaa schreef: ↑07-10-2024 19:41Waarom? De buren menen dat het hun grond is. De woningbouw weet van niks, die heeft geen huis met schuur verhuurt, maar gewoon het huis. (Tenminste, dat begrijp ik van TO. Als ze wel ook de schuur huurt, ligt het uiteraard anders).
Dus de buren bellen de verhuurder: ja, wij hebben een stuk grond, maar een van uw huurders heeft daar een schuur op gezet. Wat moet de verhuurder dan doen? TO dwingen om iets weg te halen wat ook geen grond van hen is? Tenzij het in het huurcontract opgenomen is, is de woningbouw hier net zo min partij in als mensen drie straten verderop.
maandag 7 oktober 2024 om 20:22
Als ik de reacties van TO goed lees weet zij wie de eigenaar van dat stukje grond is .Met die eigenaar zouden de buren het dan moeten uitvechten.nausicaa schreef: ↑07-10-2024 19:41Waarom? De buren menen dat het hun grond is. De woningbouw weet van niks, die heeft geen huis met schuur verhuurt, maar gewoon het huis. (Tenminste, dat begrijp ik van TO. Als ze wel ook de schuur huurt, ligt het uiteraard anders).
Dus de buren bellen de verhuurder: ja, wij hebben een stuk grond, maar een van uw huurders heeft daar een schuur op gezet. Wat moet de verhuurder dan doen? TO dwingen om iets weg te halen wat ook geen grond van hen is? Tenzij het in het huurcontract opgenomen is, is de woningbouw hier net zo min partij in als mensen drie straten verderop.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 7 oktober 2024 om 22:27
TO zegt dat ze denkt dat de buren gelijk hebben. Er is TO alleen ooit verteld dat iemand anders eigenaar zou zijn. Maar het zou dus best kunnen dat dat helemaal niet zo was, en er dus helemaal geen andere eigenaar is. Dus dan valt er weinig uit te vechten. Het stuk is kadastraal van hen (dat moet idealiter nog wel even even bevestigd worden natuurlijk, maar als dat inderdaad klopt) en die andere zogenaamde eigenaar heeft er al heel lang geen gebruik van gemaakt, dus kan zeker geen verjaring opeisen.Chienandalou schreef: ↑07-10-2024 20:22Als ik de reacties van TO goed lees weet zij wie de eigenaar van dat stukje grond is .Met die eigenaar zouden de buren het dan moeten uitvechten.
En zolang in het huurcontract dat stukje grond en de schuur niet genoemd worden, heeft de verhuurder er niks mee te maken. Die heeft het stuk nooit in bezit genomen, dus kan geen eigendom door verjaring claimen. Dus daar valt helemaal niks uit te vechten. Dat zou echt hetzelfde zijn als wanneer die buren mij zouden gaan bellen om te melden dat ze die schuur weg willen hebben - heb ik niks mee te maken.
Dan blijft er dus eigenlijk weinig probleem over, want het is kadastraal van de buren, en niemand anders kan het claimen. Dat betekent dan weer dat wat daarop gebouwd is ook van hen is. Dus zelfs al zouden ze het nu gewoon zelf als schuur gaan gebruiken, zou dat mogen. En TO heeft alle spullen al weg gehaald, dus daar is ook geen issue.
De buren hoeven dus helemaal niks uit te vechten met wie dan ook. Die kunnen dan gewoon de schuur weghalen.
TO leek daar ook al akkoord mee te zijn, dus ik snap nu het probleem niet zo goed. Ze willen een recht van overpad over de grond die TO huurt? Dàt is wel een zaak van de verhuurder. Die moet in de eigendomsakte hebben staan of dat er is of niet. En die kan besluiten dat eventueel te verlenen als het er niet in staat. TO heeft daar niet heel veel in te willen, die kan hooguit vermindering van woongenot inbrengen en daardoor verlaging van de huur. Maar of daar in mee gegaan zal worden, geen idee.
dinsdag 8 oktober 2024 om 07:41
Dat is dunkt me het probleem. De schuur staat op de grond van de buren, maar de deur is aan de kant van TO. Dus moeten ze over de grond die TO huurt om erin te komen. Als ze geen recht van overpad hebben dan mag de eigenaar hen dat verbieden. Maar de huurder ook, denk ik. Door bv een schutting te plaatsen zodat ze er niet meer langs kunnen. Vreemde mensen in je tuin is echt wel een inbreuk op je privacy en je woongenot.nausicaa schreef: ↑07-10-2024 22:27[...]
TO leek daar ook al akkoord mee te zijn, dus ik snap nu het probleem niet zo goed. Ze willen een recht van overpad over de grond die TO huurt? Dàt is wel een zaak van de verhuurder. Die moet in de eigendomsakte hebben staan of dat er is of niet. En die kan besluiten dat eventueel te verlenen als het er niet in staat. TO heeft daar niet heel veel in te willen, die kan hooguit vermindering van woongenot inbrengen en daardoor verlaging van de huur. Maar of daar in mee gegaan zal worden, geen idee.
Tenzij de ingang van de schuur ligt aan een pad waarop voor de erven van de vier huurhuizen een recht van overpad is gevestigd.
Dan wordt het lastiger, want dan kun je niets afsluiten. En de eigenaar zal er wellicht geen belang bij hebben om te voorkomen dat de nieuwe mensen daar langs lopen om bij de schuur te komen. (Ze willen volgens TO zelf de muur doortrekken die aan de schuur gelegen is, dus tenzij ze de deur verplaatsen, zullen ze er dan alleen via het pad van de huurwoningen in kunnen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 8 oktober 2024 om 07:44
Het gaat er juist om dat TO er niets over te zeggen heeft. Maar als ik het goed begrijp is dat stukje grond van een andere eigenaar dan haar huurbaas van de woning. Daar mogen de buren mee in conclaaf over hoeveel van wie is. Het stukje grond is namelijk wel een stuk groter dan het gedeelte wat buren claimen, zij claimen niet dat gehele stuk. Dus die eigenaar mag het regelen met buren en dan zou het best kunnen dat buren gelijk hebben, dat er verjaring is, dat het de eigenaar niks kan schelen, dat buren geen gelijk hebben of …..etc.nausicaa schreef: ↑07-10-2024 22:27TO zegt dat ze denkt dat de buren gelijk hebben. Er is TO alleen ooit verteld dat iemand anders eigenaar zou zijn. Maar het zou dus best kunnen dat dat helemaal niet zo was, en er dus helemaal geen andere eigenaar is. Dus dan valt er weinig uit te vechten. Het stuk is kadastraal van hen (dat moet idealiter nog wel even even bevestigd worden natuurlijk, maar als dat inderdaad klopt) en die andere zogenaamde eigenaar heeft er al heel lang geen gebruik van gemaakt, dus kan zeker geen verjaring opeisen.
En zolang in het huurcontract dat stukje grond en de schuur niet genoemd worden, heeft de verhuurder er niks mee te maken. Die heeft het stuk nooit in bezit genomen, dus kan geen eigendom door verjaring claimen. Dus daar valt helemaal niks uit te vechten. Dat zou echt hetzelfde zijn als wanneer die buren mij zouden gaan bellen om te melden dat ze die schuur weg willen hebben - heb ik niks mee te maken.
Dan blijft er dus eigenlijk weinig probleem over, want het is kadastraal van de buren, en niemand anders kan het claimen. Dat betekent dan weer dat wat daarop gebouwd is ook van hen is. Dus zelfs al zouden ze het nu gewoon zelf als schuur gaan gebruiken, zou dat mogen. En TO heeft alle spullen al weg gehaald, dus daar is ook geen issue.
De buren hoeven dus helemaal niks uit te vechten met wie dan ook. Die kunnen dan gewoon de schuur weghalen.
TO leek daar ook al akkoord mee te zijn, dus ik snap nu het probleem niet zo goed. Ze willen een recht van overpad over de grond die TO huurt? Dàt is wel een zaak van de verhuurder. Die moet in de eigendomsakte hebben staan of dat er is of niet. En die kan besluiten dat eventueel te verlenen als het er niet in staat. TO heeft daar niet heel veel in te willen, die kan hooguit vermindering van woongenot inbrengen en daardoor verlaging van de huur. Maar of daar in mee gegaan zal worden, geen idee.
En TO zelf kan ook aan die eigenaar vragen of zij het schuurtje mag hebben en in haar eigen tuin mag zetten.
chienandalou wijzigde dit bericht op 08-10-2024 07:45
Reden: Het is nog vroeg
Reden: Het is nog vroeg
0.33% gewijzigd
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 8 oktober 2024 om 07:47
Dat laatste kan alleen als het niet door natrekking eigendom is geworden van de nieuwe buren. Verder eens.Chienandalou schreef: ↑08-10-2024 07:44Het gaat er juist om dat TO er niets over te zeggen heeft. Maar als ik het goed begrijp is dat stukje grond van een andere eigenaar dan haar huurbaas van de woning. Daar mogen de buren mee in conclaaf over hoeveel van wie is. Het stukje grond is namelijk wel een stuk groter dan het gedeelte wat buren claimen, zij claimen niet dat gehele stuk. Dus die eigenaar mag het regelen met buren en dan zou het best kunnen dat buren gelijk hebben, dat er verjaring is, dat het de eigenaar niks kan schelen, dat buren geen gelijk hebben of …..etc.
En TO zelf kan ook aan die eigenaar vragen of zij het schuurtje mag hebben en in haar eigen tuin mag zetten.
De buren kunnen de eigenaar van dat stukje grond opzoeken in het kadaster als ze niet weten van wie het is. Met hem/haar moeten ze in overleg.
dinsdag 8 oktober 2024 om 08:18
Ja of ze vraagt het aan de buren als dat zo is. Nee heb je, ja kun je krijgen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 8 oktober 2024 om 08:21
Dat kan zeker. Al zitten daar ook weer haken en ogen aan: die schuur op grond van de woningbouw wordt door natrekking eigendom van de woningbouw. Dus daar moet je wel weer goed afspraken over maken met hen. Want mogelijk staan ze het niet toe (of gaan ze moeilijk doen als TO hem weer wil weghalen).Chienandalou schreef: ↑08-10-2024 08:18Ja of ze vraagt het aan de buren als dat zo is. Nee heb je, ja kun je krijgen.
dinsdag 8 oktober 2024 om 08:29
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
