Geld & Recht
alle pijlers
Wet Transparante en Voorspelbare Arbeidsvoorwaarden
zondag 31 juli 2022 om 23:54
Vanaf 1 augustus veranderd er het een en ander qua arbeidsrecht. Daarin staat o.a. dat verplichte opleidingen door de werkgever betaald moeten worden en dat je de opleiding moet kunnen volgen onder werktijd. Ook kunnen oproepkrachten na een half jaar een verzoek doen op vaste uren en referentiedagen en referentie-uren wordt ingevoerd. En een bepaling over nevenactiviteiten wordt ongeldig mits de werkgever daar echt een belang bij heeft geloof ik.
Informatie van de overheid: https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... oorwaarden
Meer informatie: https://www.personeelsnet.nl/bericht/we ... ustus-2022
Wat vinden jullie van deze nieuwe wet?
Informatie van de overheid: https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... oorwaarden
Meer informatie: https://www.personeelsnet.nl/bericht/we ... ustus-2022
Wat vinden jullie van deze nieuwe wet?
maandag 1 augustus 2022 om 09:55
Dat is zeker een verbetering.
Je mag als werkgever toch wel verwachten dat iemand die ziek is tot op zekere hoogte bereikbaar is?
En dan heb ik het niet over bellen omtrent koetjes/kalfjes of werk gerelateerde vragen kunnen stellen want dat zou verboden moeten worden, maar ik mag als werkgever na 4/5dagen na een covid ziekmelding even bellen om te vragen of hij er dag 6 / na het weekend weer is, zodat ik mijn planning rond kan krijgen?
maandag 1 augustus 2022 om 10:11
Tot op zekere hoogte of 24/7 ? Dat eerste is al zo daar hoef je de wet niet voor aan te passen.Adam_020 schreef: ↑01-08-2022 09:55Dat is zeker een verbetering.
Je mag als werkgever toch wel verwachten dat iemand die ziek is tot op zekere hoogte bereikbaar is?
En dan heb ik het niet over bellen omtrent koetjes/kalfjes of werk gerelateerde vragen kunnen stellen want dat zou verboden moeten worden, maar ik mag als werkgever na 4/5dagen na een covid ziekmelding even bellen om te vragen of hij er dag 6 / na het weekend weer is, zodat ik mijn planning rond kan krijgen?
maandag 1 augustus 2022 om 10:38
Exact. Het moet niet zo zijn dat je als werknemer verplicht bent je werktelefoon altijd aan te hebben staan of dat je steeds vooraf moet melden dat je maandag tussen 11:00 en 14:00 niet kunt opnemen mocht de werkgever / arbo willen bellen en of je afspraken dan wel of niet gericht zijn op je herstel en werkhervatting…
maandag 1 augustus 2022 om 11:06
Je zou ze de kost eens moeten geven die gewoon volledig van de radar verdwenen zijn… wat dat betreft is het fijn dat er gewoon een wet voor is die dat voorschrijft.puntillita schreef: ↑01-08-2022 10:38Exact. Het moet niet zo zijn dat je als werknemer verplicht bent je werktelefoon altijd aan te hebben staan of dat je steeds vooraf moet melden dat je maandag tussen 11:00 en 14:00 niet kunt opnemen mocht de werkgever / arbo willen bellen en of je afspraken dan wel of niet gericht zijn op je herstel en werkhervatting…
Een beetje werkgever maakt gewoon afspraken over de momenten waarop er weer contact is. En dan is er dus niks aan de hand.
Het gaat overigens niet over een specifieke werktelefoon. Dat staat nergens. Je bent echter wel verplicht om bereikbaar te zijn..
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 1 augustus 2022 om 11:29
Het hele idee van die referentiedagen en uren is 24/7 beschikbaarheid van de werknemer voorkomen. Een oproepkracht is nu al verplicht om aan een oproep gehoor te geven. Dat dit mogelijk in praktijk niet altijd zo gaat, wil niet zeggen dat dit juridisch niet kan. Door referentiedagen overeen te komen in de arbeidsovereenkomst (dit spreek je samen dus af als arbeidsvoorwaarde) hoeft de oproepkracht minder vaak beschikbaar te zijn. Dat is de ideale situatie en uiteraard is de praktijk een stuk weerbarstiger. De memorie van toelichting bij deze wet is helaas bedroevend waardoor de wet grammaticaal ruimte biedt om 7 dagen per 24 uur per dag als referentiedagen en uren af te spreken. De werkgever die het toch al niet goed met zn werknemer voor had, zal dit gaan gebruiken. Ik denk wel dat de rechtspraak dit aan banden zal leggen aangezien die uitleg het doel van de wet niet dient. Dan zal er wel eerst geprocedeerd moeten worden. Een werkgever die al goed was voor zn oproepkrachten, hoeft niks met deze wet. Dat liep al goed en deze zal de wet ook implementeren zoals het bedoeld is.
maandag 1 augustus 2022 om 11:42
Anders klopt het echt niet!
"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire." -Voltaire
maandag 1 augustus 2022 om 11:58
Dat is toch al zo? Je hebt vanuit Poortwachter de plicht om mee te werken aan je herstel, plan van aanpak, reïntegratie en regelmatig contact met werkgever daarover te hebben. Ben ik dan toevallig bij de dokter dan bel ik de werkgever wel even terug. Bij een ommetje of zo neem de mobiel mee en dan ben je bereikbaar. Niet iedere ziekte is gebonden of gebaat aan binnen op de bank blijven zitten om te wachten tot je beter bent en als je normaal met de werkgever of arbodienst bespreekt dan is daar toch geen verdere aanscherping voor nodig?
maandag 1 augustus 2022 om 12:09
Alles valt en staat natuurlijk of hetgeen de werkgever eist, vraagt, verzoekt binnen de grenzen van de redelijkheid past cq het goed werkgeverschap. Het kan volstrekt onredelijk zijn om 24 uur per dag beschikbaarheid te vragen tijdens ziekte. In de meeste gevallen denk ik zelfs. Er kan echter ook een specifiek geval zijn waarin het de toets van goed werkgeverschap wel doorstaat. Dit soort dingen maakt het nu juist en arbeidsrecht zeer boeiend. De ene x kan je ontslag op staande voet krijgen vanwege het stelen van een plastic tasje van 5 cent terwijl je de andere x niet ontslagen mag worden bij het stelen van een laptop.MrsDuck schreef: ↑01-08-2022 11:58Dat is toch al zo? Je hebt vanuit Poortwachter de plicht om mee te werken aan je herstel, plan van aanpak, reïntegratie en regelmatig contact met werkgever daarover te hebben. Ben ik dan toevallig bij de dokter dan bel ik de werkgever wel even terug. Bij een ommetje of zo neem de mobiel mee en dan ben je bereikbaar. Niet iedere ziekte is gebonden of gebaat aan binnen op de bank blijven zitten om te wachten tot je beter bent en als je normaal met de werkgever of arbodienst bespreekt dan is daar toch geen verdere aanscherping voor nodig?
zwembad84 wijzigde dit bericht op 01-08-2022 12:10
0.32% gewijzigd
maandag 1 augustus 2022 om 12:09
Dat is inderdaad de normale gang van zaken.MrsDuck schreef: ↑01-08-2022 11:58Dat is toch al zo? Je hebt vanuit Poortwachter de plicht om mee te werken aan je herstel, plan van aanpak, reïntegratie en regelmatig contact met werkgever daarover te hebben. Ben ik dan toevallig bij de dokter dan bel ik de werkgever wel even terug. Bij een ommetje of zo neem de mobiel mee en dan ben je bereikbaar. Niet iedere ziekte is gebonden of gebaat aan binnen op de bank blijven zitten om te wachten tot je beter bent en als je normaal met de werkgever of arbodienst bespreekt dan is daar toch geen verdere aanscherping voor nodig?
Echter is er nog steeds een hele grote groep werknemers welke deze normale gang van zaken niet volgt. Dan heb ik het vaak over de kortdurende ( <2 weken) ziektegevallen. Wet verbetering poortwachter komt vaak in een later stadium aan de orde.
Ik werk veel met toch wat lager geschoold personeel en ik merk dat onder deze groep toch een best aantal het niet zo nauw neemt met bepaalde afspraken omtrent onder andere bereikbaarheid. Waar je bij langdurige trajecten met een uitkeringsverlaging kan schermen, is dat in deze gevallen uiteraard nog niet het geval. Het is goed dat daar nu wat van is vastgelegd, zodat je als werkgever een extra handvat hebt.
maandag 1 augustus 2022 om 12:14
Je hebt helemaal gelijk. Ik werk voor een grote werkgever en als je een conclusie wel kunt trekken, is dat heel veel werknemers zich absoluut niet als goed werknemer weten te gedragen. Soms door gebrek aan kennis, soms omdat ze denken dat ze zelf de werkgever zijn en alles maar normaal vinden. Ik werk voor een bedrijf dat zichzelf zeker een goede en integere werkgever mag noemen maar dat kan helaas ook heel anders zijn. Zeker bij laag geschoolde banen is het soms ook wel logisch dat de kantjes er van worden gelopen. Neemt niet weg dat het hele idee van zielige werknemers die beschermd moeten worden tegen de grote boze werkgever, heel vaak ook gewoon niet op gaat. Bij ziekte heb je het in NL btw reuze goed met 2 jaar loon ook als ziekte volledig aan jezelf te wijten is.Adam_020 schreef: ↑01-08-2022 12:09Dat is inderdaad de normale gang van zaken.
Echter is er nog steeds een hele grote groep werknemers welke deze normale gang van zaken niet volgt. Dan heb ik het vaak over de kortdurende ( <2 weken) ziektegevallen. Wet verbetering poortwachter komt vaak in een later stadium aan de orde.
Ik werk veel met toch wat lager geschoold personeel en ik merk dat onder deze groep toch een best aantal het niet zo nauw neemt met bepaalde afspraken omtrent onder andere bereikbaarheid. Waar je bij langdurige trajecten met een uitkeringsverlaging kan schermen, is dat in deze gevallen uiteraard nog niet het geval. Het is goed dat daar nu wat van is vastgelegd, zodat je als werkgever een extra handvat hebt.
maandag 1 augustus 2022 om 12:17
Een 2e betaalde baan is ook een nevenfunctie. Wat nu verandert is dat je bij veel werkgevers toestemming moest vragen voor de nevenfunctie of dat werkgevers in hun contracten hadden staat dat nevenfuncties niet toegestaan waren. Nu wil men er van uitgaan dat je de nevenfunctie alleen mag afwijzen als er sprake is van een rechtvaardigingsgrond.
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... tie%29.pdf
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 1 augustus 2022 om 12:20
Ik zie in de wijziging ook nergens dat dit veranderd is/wordt.MrsDuck schreef: ↑01-08-2022 11:58Dat is toch al zo? Je hebt vanuit Poortwachter de plicht om mee te werken aan je herstel, plan van aanpak, reïntegratie en regelmatig contact met werkgever daarover te hebben. Ben ik dan toevallig bij de dokter dan bel ik de werkgever wel even terug. Bij een ommetje of zo neem de mobiel mee en dan ben je bereikbaar. Niet iedere ziekte is gebonden of gebaat aan binnen op de bank blijven zitten om te wachten tot je beter bent en als je normaal met de werkgever of arbodienst bespreekt dan is daar toch geen verdere aanscherping voor nodig?
Dit is de volledige tekst van de overheid:
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... tie%29.pdf
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 1 augustus 2022 om 15:09
Dit ja.. volledig dit!zwembad84 schreef: ↑01-08-2022 12:14Je hebt helemaal gelijk. Ik werk voor een grote werkgever en als je een conclusie wel kunt trekken, is dat heel veel werknemers zich absoluut niet als goed werknemer weten te gedragen. Soms door gebrek aan kennis, soms omdat ze denken dat ze zelf de werkgever zijn en alles maar normaal vinden. Ik werk voor een bedrijf dat zichzelf zeker een goede en integere werkgever mag noemen maar dat kan helaas ook heel anders zijn. Zeker bij laag geschoolde banen is het soms ook wel logisch dat de kantjes er van worden gelopen. Neemt niet weg dat het hele idee van zielige werknemers die beschermd moeten worden tegen de grote boze werkgever, heel vaak ook gewoon niet op gaat. Bij ziekte heb je het in NL btw reuze goed met 2 jaar loon ook als ziekte volledig aan jezelf te wijten is.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
vrijdag 5 augustus 2022 om 16:38
Hmmm, ik weet niet in hoeverre de opleiding verplicht is, maar een familielid in het onderwijs doet al jaren de bijscholing in de zomervakantie. Zou dat dan niet meer mogen?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
