Psyche
alle pijlers
Moeite met diagnose jaren geleden
zaterdag 22 juli 2023 om 20:58
Hi,
In 2019 ben ik, na 3 depressies, gediagnosticeerd met een ongespecifeerde persoonlijkheidsstoornis. Ik heb destijds een lang traject schematherapie gevolgd en slik medicatie.
Het gaat goed en ervaar geen 'klachten' meer.
Wanneer ik naar bijv. een specialist in het ziekenhuis verwezen wordt, staat altijd in de verwijsbrief bij mijn 'voorgeschiedenis' mijn psychische diagnose.
Momenteel ben ik bezig met een aanvraag voor AOV en ORV. Ze gaan gegevens opvragen bij mijn huisarts. Grote kans dat ook daar dus mijn psychische diagnose aangeleverd wordt.
Ik moet zeggen dat ik het best vervelend vind. Het gaat al jaren goed en voor mijn gevoel ben ik genezen. Vind het jammer dat het me dus blijkbaar blijft achtervolgen en dat het overal beschreven moet worden... Want grote kans dat dit verzekeringstechnisch gewoon 'problemen' gaat opleveren (als in afwijzing etc.).
Ik vraag me dan ook af wanneer zoiets vervalt, en of dit persee overal in naar voren moet komen. Vind het altijd jammer dat zaken uit het verleden telkens meegenomen moeten worden, vooral wanneer er behandeling heeft plaatsgevonden.
In 2019 ben ik, na 3 depressies, gediagnosticeerd met een ongespecifeerde persoonlijkheidsstoornis. Ik heb destijds een lang traject schematherapie gevolgd en slik medicatie.
Het gaat goed en ervaar geen 'klachten' meer.
Wanneer ik naar bijv. een specialist in het ziekenhuis verwezen wordt, staat altijd in de verwijsbrief bij mijn 'voorgeschiedenis' mijn psychische diagnose.
Momenteel ben ik bezig met een aanvraag voor AOV en ORV. Ze gaan gegevens opvragen bij mijn huisarts. Grote kans dat ook daar dus mijn psychische diagnose aangeleverd wordt.
Ik moet zeggen dat ik het best vervelend vind. Het gaat al jaren goed en voor mijn gevoel ben ik genezen. Vind het jammer dat het me dus blijkbaar blijft achtervolgen en dat het overal beschreven moet worden... Want grote kans dat dit verzekeringstechnisch gewoon 'problemen' gaat opleveren (als in afwijzing etc.).
Ik vraag me dan ook af wanneer zoiets vervalt, en of dit persee overal in naar voren moet komen. Vind het altijd jammer dat zaken uit het verleden telkens meegenomen moeten worden, vooral wanneer er behandeling heeft plaatsgevonden.
zondag 23 juli 2023 om 18:02
Ik werk zelf in de psychiatrie en bijna klaar met mijn opleiding tot psycholoog.
Diagnoses worden gewoon gesteld. De classificatie is wat in de DSM staat, een diagnose is het ‘persoonlijke’ plaatje van de oorzaken (genetische predisposities, luxerende of in stand houdende factoren). Als psycholoog maak je je classificatie op zsm na je intake gesprek(ken) en tests, daarna volgt de diagnose.
zondag 23 juli 2023 om 18:13
Maar nogmaals: over de oorzaken is niets bekend, dus je kunt prima een jaar later genezen zijn, of onder een andere classificatie vallen.ZuurSnoepje schreef: ↑23-07-2023 18:02Ik werk zelf in de psychiatrie en bijna klaar met mijn opleiding tot psycholoog.
Diagnoses worden gewoon gesteld. De classificatie is wat in de DSM staat, een diagnose is het ‘persoonlijke’ plaatje van de oorzaken (genetische predisposities, luxerende of in stand houdende factoren). Als psycholoog maak je je classificatie op zsm na je intake gesprek(ken) en tests, daarna volgt de diagnose.
Wat dat betreft is het vergelijkbaar met bijv kanker: dat is wel aantoonbaar, maar niet iedereen met een genetische dispositie krijgt het, niet iedereen die rookt krijgt het, enz.
Het gaat mij meer om wat er allemaal aan zo'n 'diagnose' wordt opgehangen.
Er wordt tegenwoordig aangenomen dat het een samenspel is van aanleg en omstandigheden, maar hoe dat dan samenwerkt, en hoe onveranderlijk dat is, daar is totaal geen zicht op.
En zoals bij kanker de diagnose objectief gemaakt kan worden, kan dat in de psychiatrie niet.
De discussie gaat dan over de inhoud van het woord diagnose, waar wat mij betreft dus de misvatting bijhoort dat dat een objectieve weergave van een aandoening is.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 23 juli 2023 om 18:29
Er is een bedrijf waar ze gespecialiseerd zijn om chronisch zieken (want dat ben je helaas in de ogen van de verzekering) toch aan de benodigde verzekeringen te laten komen.
Ze heten Intermediair Chronisch Zieken
Ik zou persoonlijk geen aanvraag indienen zonder dat iemand je helpt, die hier verstand van heeft. Er is bij de aanvraag altijd 1 vraag: bent u ooit afgewezen voor een verzekering?
Als je daar ja op moet beantwoorden, wordt het helemaal moeilijk
Ze heten Intermediair Chronisch Zieken
Ik zou persoonlijk geen aanvraag indienen zonder dat iemand je helpt, die hier verstand van heeft. Er is bij de aanvraag altijd 1 vraag: bent u ooit afgewezen voor een verzekering?
Als je daar ja op moet beantwoorden, wordt het helemaal moeilijk
dropdrop wijzigde dit bericht op 23-07-2023 18:37
3.73% gewijzigd
zondag 23 juli 2023 om 18:46
Ja dat is lastig bij een (laat ik het voor het gemak wel even een diagnose noemen) diagnose in de GGZ. Eigenlijk kom je er vrijwel nooit meer van af en inderdaad bij verzekeringen en dergelijke sta je al een punt achter.
Ik weet niet of het iets is wat je met je huisarts kan bespreken. Ze mogen sowieso niet je hele dossier geven aan degene die de stukken opvraagt. Hooguit de diagnose van destijds en hoe het traject is afgerond.
Maar je probleem is niet zozeer de diagnose maar meer alle praktische zaken die er nu nog uit volgen?
Ikzelf ben nu bijna 40 en ben al bekend in de psychiatrie sinds mijn 14de (maar dat had eigenlijk nog eerder gemoeten maar vooruit) en in de loop der jaren zo enorm veel diagnoses gekregen, zo uit mijn hoofd:
PTSS
Depressie
Dysthyme stoornis
BED
Angst en paniekstoornis
Borderline
Vermijdende persoonlijkheidsstoornis
Rand psychotisch
Burn-out
Niet nader omschreven persoonlijkheidsstoornis
Dat is ook frustrerend zeker omdat er werkelijk nog nooit echt een diagnose traject is geweest. Steeds 1 gesprek met iemand en die bedacht dan weer iets anders. Nu eindelijk wordt mijn vraag voor een dergelijk traject serieus genomen en zelfs dan zeggen ze nog: je bent meer dan je diagnose he.
Nou geloof me dat weet ik want als ik alleen maar al die diagnoses was zat ik er niet zo bij als dat ik er nu bij zit.
Sommige herken ik wel (deels) en andere eigenlijk helemaal niet (meer).
Ik weet niet of het iets is wat je met je huisarts kan bespreken. Ze mogen sowieso niet je hele dossier geven aan degene die de stukken opvraagt. Hooguit de diagnose van destijds en hoe het traject is afgerond.
Maar je probleem is niet zozeer de diagnose maar meer alle praktische zaken die er nu nog uit volgen?
Ikzelf ben nu bijna 40 en ben al bekend in de psychiatrie sinds mijn 14de (maar dat had eigenlijk nog eerder gemoeten maar vooruit) en in de loop der jaren zo enorm veel diagnoses gekregen, zo uit mijn hoofd:
PTSS
Depressie
Dysthyme stoornis
BED
Angst en paniekstoornis
Borderline
Vermijdende persoonlijkheidsstoornis
Rand psychotisch
Burn-out
Niet nader omschreven persoonlijkheidsstoornis
Dat is ook frustrerend zeker omdat er werkelijk nog nooit echt een diagnose traject is geweest. Steeds 1 gesprek met iemand en die bedacht dan weer iets anders. Nu eindelijk wordt mijn vraag voor een dergelijk traject serieus genomen en zelfs dan zeggen ze nog: je bent meer dan je diagnose he.
Nou geloof me dat weet ik want als ik alleen maar al die diagnoses was zat ik er niet zo bij als dat ik er nu bij zit.
Sommige herken ik wel (deels) en andere eigenlijk helemaal niet (meer).
Liefhebben
is meer
lief
dan hebben
is meer
lief
dan hebben
zondag 23 juli 2023 om 19:00
En al die diagnoses waren op dát moment en bij díé onderzoeker heus juist.
Wat al aangeeft hoe subjectief dat hele diagnosegedoe in de ggz is.
Ik zie het nu door mijn studie (psychologie), dat al die diagnoses enorm veel overlap hebben en dus wat mij betreft de naam diagnose niet verdienen.
Wat al aangeeft hoe subjectief dat hele diagnosegedoe in de ggz is.
Ik zie het nu door mijn studie (psychologie), dat al die diagnoses enorm veel overlap hebben en dus wat mij betreft de naam diagnose niet verdienen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 23 juli 2023 om 19:00
Ja ik heb ook dertien verschillende psychiatrische diagnoses in mijn verleden. Dat zegt lang niet alles. En niet elke diagnose wordt goed onderzocht.
Zo werd ik van het ene ggz team naar het andere verwezen zodat ik in het FACT team kon komen (dat was er alleen bij Centrum Persoonlijkheid). Ik moest in het FACT team omdat ik een bed op recept had. Ik had dat bij uitzondering gekregen, maar dat mocht niet meer, alleen als ik bij het FACT team zou zitten. Dus ik ging over naar Persoonlijkheid (met traumaproblematiek). Om daarvoor in aanmerking te komen qua verzekering moest ik natuurlijk wel een persoonlijkheidsstoornis hebben, en die stonden niet langer meer in mijn dossier.
Het ging per telefoon:
Hoofdbehandelaar: Je hebt dan wel een diagnose nodig, ik dacht aan borderline
Ik: nou nee, daar herken ik me niet in.
Hoofdbehandelaar: anders gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis dan?
Ik: prima.
Daarna moest ik ook per se een groepsbehandeling emotieregulatie doen omdat dat nou eenmaal bij FACT hoorde en opnieuw een crisis signaleringsplan maken terwijl ik een prima plan had. Toen ik dat niet wilde en aangaf eindelijk eens passende behandeling te willen lag dat volgens het behandelteam aan mijn manipulatieve aard door mijn persoonlijksheidsstoornis
(Een paar maanden later was ik volgens hen zo goed als uitbehandeld aangezien ik niet passende behandeling weigerde en toen ben ik naar de enige particuliere therapeut gegaan die het aandurfde)
Zo werd ik van het ene ggz team naar het andere verwezen zodat ik in het FACT team kon komen (dat was er alleen bij Centrum Persoonlijkheid). Ik moest in het FACT team omdat ik een bed op recept had. Ik had dat bij uitzondering gekregen, maar dat mocht niet meer, alleen als ik bij het FACT team zou zitten. Dus ik ging over naar Persoonlijkheid (met traumaproblematiek). Om daarvoor in aanmerking te komen qua verzekering moest ik natuurlijk wel een persoonlijkheidsstoornis hebben, en die stonden niet langer meer in mijn dossier.
Het ging per telefoon:
Hoofdbehandelaar: Je hebt dan wel een diagnose nodig, ik dacht aan borderline
Ik: nou nee, daar herken ik me niet in.
Hoofdbehandelaar: anders gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis dan?
Ik: prima.
Daarna moest ik ook per se een groepsbehandeling emotieregulatie doen omdat dat nou eenmaal bij FACT hoorde en opnieuw een crisis signaleringsplan maken terwijl ik een prima plan had. Toen ik dat niet wilde en aangaf eindelijk eens passende behandeling te willen lag dat volgens het behandelteam aan mijn manipulatieve aard door mijn persoonlijksheidsstoornis
(Een paar maanden later was ik volgens hen zo goed als uitbehandeld aangezien ik niet passende behandeling weigerde en toen ben ik naar de enige particuliere therapeut gegaan die het aandurfde)
maandag 24 juli 2023 om 21:07
Onderzoeken om tot een classificatie te komen zijn, als ik het goed heb, 2 jaar geldig. Daarna is opnieuw onderzoek nodig om te bepalen of dezelfde classificaties nu gesteld kunnen worden. Dus ooit een persoonlijkheidsstoornis betekent niet nu een persoonlijkheidsstoornis.
Het klopt inderdaad dat de classificaties vaak doorgegeven worden met verwijsbrieven van de huisarts, dit betekent echter niet dat de classificatie door de nieuwe behandelaar wordt overgenomen! Als het goed is kijkt de nieuwe behandelaar bij intake of er voldoende aanwijzingen zijn of relevantie om de classificatie over te nemen. Dit zal lang niet altijd gebeuren.
In de huidige GGZ werken we met de DSM en een classificatie stellen is verplicht voor verzekerde zorg, maar dit is niet onomstreden. Zoals je hierboven al ziet kan je een hele rits aan classificaties verzamelen afhankelijk van bij wie en wanneer je een classificatie laat stellen (en de één zal dit stellen op basis van een gesprek, een ander zal een heel onderzoek erop loslaten). Een classificatie is dus nogal een momentopname, want niet wil zeggen dat het nietszeggend is, maar een objectieve waarheid (wat amper bestaat in de psychiatrie) is het ook zeker niet. En zeker niet iets wat voor altijd vaststaat.
Een verzekeraar gaat pas informatie opvragen nadat jij een gezondheidsverklaring hebt ingevuld. Wanneer jouw potentiële verzekeraar informatie wil opvragen van een (oud)behandelaar kan je de verzekeraar vragen om met concrete schriftelijke vragen te komen die jij vervolgens aan jouw (oud)behandelaar voorlegt om schriftelijk aan jou te beantwoorden. Dit kan jij vervolgens doorgeven aan je verzekeraar. Het is belangrijk dat jouw (oud)behandelaar in de antwoorden benoemt dat de antwoorden een weergave zijn van een bepaalde tijdsperiode en dus niet gaan over het hier en nu. (Tenzij het natuurlijk over een situatie gaat in het hier en nu). Maar ga eerst de gezondheidsverklaring (eerlijk) invullen. Misschien hoeft er daarna niets meer en dus helemaal geen informatie opgevraagd te worden.
Het klopt inderdaad dat de classificaties vaak doorgegeven worden met verwijsbrieven van de huisarts, dit betekent echter niet dat de classificatie door de nieuwe behandelaar wordt overgenomen! Als het goed is kijkt de nieuwe behandelaar bij intake of er voldoende aanwijzingen zijn of relevantie om de classificatie over te nemen. Dit zal lang niet altijd gebeuren.
In de huidige GGZ werken we met de DSM en een classificatie stellen is verplicht voor verzekerde zorg, maar dit is niet onomstreden. Zoals je hierboven al ziet kan je een hele rits aan classificaties verzamelen afhankelijk van bij wie en wanneer je een classificatie laat stellen (en de één zal dit stellen op basis van een gesprek, een ander zal een heel onderzoek erop loslaten). Een classificatie is dus nogal een momentopname, want niet wil zeggen dat het nietszeggend is, maar een objectieve waarheid (wat amper bestaat in de psychiatrie) is het ook zeker niet. En zeker niet iets wat voor altijd vaststaat.
Een verzekeraar gaat pas informatie opvragen nadat jij een gezondheidsverklaring hebt ingevuld. Wanneer jouw potentiële verzekeraar informatie wil opvragen van een (oud)behandelaar kan je de verzekeraar vragen om met concrete schriftelijke vragen te komen die jij vervolgens aan jouw (oud)behandelaar voorlegt om schriftelijk aan jou te beantwoorden. Dit kan jij vervolgens doorgeven aan je verzekeraar. Het is belangrijk dat jouw (oud)behandelaar in de antwoorden benoemt dat de antwoorden een weergave zijn van een bepaalde tijdsperiode en dus niet gaan over het hier en nu. (Tenzij het natuurlijk over een situatie gaat in het hier en nu). Maar ga eerst de gezondheidsverklaring (eerlijk) invullen. Misschien hoeft er daarna niets meer en dus helemaal geen informatie opgevraagd te worden.
sailship wijzigde dit bericht op 24-07-2023 21:22
29.85% gewijzigd
maandag 24 juli 2023 om 21:12
maandag 24 juli 2023 om 21:36
Een verzekeraar boeit dat weinig. Die voert een diagnose in en dan komt er gewoon een advies uit. Het gaat niet om de individu, maar om wat gemiddeld de prognose over langere tijd is bij een grotere groep. Het gaat om statistieken. Dus bijv eenmalige depressie betekent 50% kans op een tweede. Vervolgens zal iemand uitgesloten worden voor psychische klachten.sailship schreef: ↑24-07-2023 21:07
Een verzekeraar gaat pas informatie opvragen nadat jij een gezondheidsverklaring hebt ingevuld. Wanneer jouw potentiële verzekeraar informatie wil opvragen van een (oud)behandelaar kan je de verzekeraar vragen om met concrete schriftelijke vragen te komen die jij vervolgens aan jouw (oud)behandelaar voorlegt om schriftelijk aan jou te beantwoorden. Dit kan jij vervolgens doorgeven aan je verzekeraar. Het is belangrijk dat jouw (oud)behandelaar in de antwoorden benoemt dat de antwoorden een weergave zijn van een bepaalde tijdsperiode en dus niet gaan over het hier en nu. (Tenzij het natuurlijk over een situatie gaat in het hier en nu). Maar ga eerst de gezondheidsverklaring (eerlijk) invullen. Misschien hoeft er daarna niets meer en dus helemaal geen informatie opgevraagd te worden.
Iemand met gebroken enkel in het verleden kan bij wijze van spreken de Vierdaagse lopen, maar zal uitgesloten worden op de enkel.
maandag 24 juli 2023 om 21:41
.polydox schreef: ↑24-07-2023 21:36Een verzekeraar boeit dat weinig. Die voert een diagnose in en dan komt er gewoon een advies uit. Het gaat niet om de individu, maar om wat gemiddeld de prognose over langere tijd is bij een grotere groep. Het gaat om statistieken. Dus bijv eenmalige depressie betekent 50% kans op een tweede. Vervolgens zal iemand uitgesloten worden voor psychische klachten.
Iemand met gebroken enkel in het verleden kan bij wijze van spreken de Vierdaagse lopen, maar zal uitgesloten worden op de enkel.
Wat boeit een verzekeraar weinig?
Ik zeg alleen iets over het proces. Eerst gezondheidsverklaring invullen. Daarna volgen evt nog vragen vanuit de verzekeraar.
maandag 24 juli 2023 om 21:57
Het hele verhaal eromheen, zoals “het is belangrijk dat jouw (oud)behandelaar in de antwoorden benoemt dat de antwoorden een weergave zijn van een bepaalde tijdsperiode en dus niet gaan over het hier en nu”
Overigens gaat het nog steeds over het hier en nu aangezien ze nog medicatie gebruikt.
Het is gewoon statistiek waar ze naar kijken. Dat bedoel ik niet negatief naar de verzekeraar of naar betrokkene, maar zo werkt het gewoon.
maandag 24 juli 2023 om 22:06
.polydox schreef: ↑24-07-2023 21:57Het hele verhaal eromheen, zoals “het is belangrijk dat jouw (oud)behandelaar in de antwoorden benoemt dat de antwoorden een weergave zijn van een bepaalde tijdsperiode en dus niet gaan over het hier en nu”
Overigens gaat het nog steeds over het hier en nu aangezien ze nog medicatie gebruikt.
Het is gewoon statistiek waar ze naar kijken. Dat bedoel ik niet negatief naar de verzekeraar of naar betrokkene, maar zo werkt het gewoon.
Dat is zeker relevant bij het opvragen van informatie bij een (oud) behandelaar (TO maakt zich zorgen over wat er in die informatie staat).
Maar ik schrijf ook dat het niet zo ver hoeft te komen, omdat je eerst gewoon de gezondheidsverklaring invult.
De informatie die evt opgevraagd wordt zegt niets over het hier en nu, maar over de periode van behandeling.
Het gebruiken van medicatie zal de verzekeraar wel interpreteren als iets zeggen over het hier en nu inderdaad. Jammer genoeg is dit kortzichtig, maar een verzekeraar heeft daar geen boodschap aan inderdaad. Dit staat wel los van de informatie die evt wordt opgevraagd bij een oud behandelaar, die informatie gaat echt alleen over de periode van behandeling. (TO als je 6 maanden geen klachten ervaart kan het de moeite waard zijn om na te denken over afbouwen van de medicatie in overleg met je medicatieverstrekker. Zeker als je schrijft dat het al jaren goed gaat en je je 'genezen' voelt. Maar dit is wel een ander onderwerp
)
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
