Relaties
alle pijlers
Nieuwe date mogelijk autistisch? Ervaringen?
maandag 26 juni 2023 om 10:46
Afgelopen weekend had ik een date via Tinder, en we hebben uiteindelijk twee dagen samen doorgebracht, althans de vrijdagavond en de zondag (tot vanmorgen).
Wat ik al schrijf in de topictitel is dat ik het vermoeden heb dat hij autistisch is, om meerdere redenen. Maar hij heeft het zelf helemaal niet benoemd ofzo. Zou het kunnen dat hij dat zelf helemaal niet weet? Of is dat niet iets wat je op een eerste date vertelt? Nu weet ik het natuurlijk niet zeker maar er zijn best wel wat punten die daar op duiden. Ik vind hem wel leuk, maar het lijkt me nu al ingewikkeld. Helemaal als hij het zelf niet weet.
Ik ben benieuwd naar de ervaringen van anderen hiermee.
Wat ik al schrijf in de topictitel is dat ik het vermoeden heb dat hij autistisch is, om meerdere redenen. Maar hij heeft het zelf helemaal niet benoemd ofzo. Zou het kunnen dat hij dat zelf helemaal niet weet? Of is dat niet iets wat je op een eerste date vertelt? Nu weet ik het natuurlijk niet zeker maar er zijn best wel wat punten die daar op duiden. Ik vind hem wel leuk, maar het lijkt me nu al ingewikkeld. Helemaal als hij het zelf niet weet.
Ik ben benieuwd naar de ervaringen van anderen hiermee.
dinsdag 27 juni 2023 om 08:26
precies dit, iemand met een label verandert dan van 'wil niet' naar 'kan niet' en dan is het opeens ok. Terwijl dat natuurlijk onzin is.S-Groot schreef: ↑27-06-2023 08:22Het is problematisch dat alleen een label tot acceptatie kan leiden. Je moet in deze maatschappij aan de norm voldoen, kom je niet (helemaal) mee in de gestelde mal dan moet je gewoon beter je best doen, schop onder je hol, harder werken etc en anders ben je lui, ongemotiveerd, slap en weet ik nog wat meer. Dat is het probleem.
Op het gebied van relaties willen mensen zo vaak hun partner veranderen. Dat zie je bij het voorbeeld van een relatie in dit topic: het was niet goed genoeg dat partner niet affectief genoeg was, dat kon niet geaccepteerd worden. Maar in plaats van ofwel accepteren dat partner zo was, ofwel een punt erachter zetten omdat dit niet goed genoeg was ging de energie naar dat dit punt veranderd moest (en dan natuurlijk vooral partner die veranderen moest). En toen kwam er een label en toen kon dat hele vervelende punt (te weinig affectie) ineens wel geaccepteerd worden. Dat is dus een probleem.
Want partner had net zo goed niet op precies dat moment in het leven vast kunnen lopen en dan dus geen diagnose gekregen. Of niet een punt te weinig gescoord op de kenmerkenlijst. Of geen hulp willen zoeken. Of niet de juiste hulp gekregen. En dan? Nou dan had partner dus nog steeds moeten veranderen op gebied van affectie tonen. En als je dat breder trekt: op andere vlakken door 'de' maatschappij dus als een lui/ongemotiveerd/slap persoon betiteld. Hier, schop onder je hol kun je krijgen.
Ik snap niet zo goed dat mensen die uitleg hierover niet snappen. Is dat dan te eng, om los te laten dat er een scherpe scheidingslijn zou bestaan tussen 'normaal' en 'afwijkend/beperkt'?
dinsdag 27 juni 2023 om 08:27
Heb ik niet, het was een intuïtieve bespiegeling. Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar artikelen die daarbij aansluiten.
dinsdag 27 juni 2023 om 08:38
florence13 schreef: ↑27-06-2023 08:26precies dit, iemand met een label verandert dan van 'wil niet' naar 'kan niet' en dan is het opeens ok. Terwijl dat natuurlijk onzin is.
En wat is dat dan, dat mensen dat niet willen of kunnen snappen? De illusie van de maakbaarbheid van het leven niet los willen/durven laten? De illusie dat je alles kunt bevatten als je het maar in een hokje kunt plaatsen, dat je overal controle over kunt hebben en alles zelf in de hand hebt? De noodzaak om die illusies te hebben omdat het anders te ingewikkeld wordt?
Los hiervan (maar eigenlijk ook juist weer niet, het is volgens mij hetzelfde principe): ik moet weer denken aan een uitspraak van gisteren, dat ook 'die mensen' recht hebben op een dak boven hun hoofd en eten. Hoe denigrerend kun je zijn? Hoeveel afstand kun je voor jezelf creëren tussen jou en 'die mensen' om je maar veilig te voelen, het idee te kunnen hebben dat je alles fijn onder controle hebt en dat je dat toch vooral heel erg aan jezelf te danken hebt. Aan dat je zelf altijd zo je best hebt gedaan en altijd zo hard gewerkt hebt. Nee, jij zult nooit zoals 'die mensen' blij moeten zijn dat 'de sterken' (sick) zorgen voor jouw dak boven je hoofd en voor je eten op je bord.
dinsdag 27 juni 2023 om 08:38
S-Groot schreef: ↑27-06-2023 08:22Het is problematisch dat alleen een label tot acceptatie kan leiden. Je moet in deze maatschappij aan de norm voldoen, kom je niet (helemaal) mee in de gestelde mal dan moet je gewoon beter je best doen, schop onder je hol, harder werken etc en anders ben je lui, ongemotiveerd, slap en weet ik nog wat meer. Dat is het probleem.
Op het gebied van relaties willen mensen zo vaak hun partner veranderen. Dat zie je bij het voorbeeld van een relatie in dit topic: het was niet goed genoeg dat partner niet affectief genoeg was, dat kon niet geaccepteerd worden. Maar in plaats van ofwel accepteren dat partner zo was, ofwel een punt erachter zetten omdat dit niet goed genoeg was ging de energie naar dat dit punt veranderd moest (en dan natuurlijk vooral partner die veranderen moest). En toen kwam er een label en toen kon dat hele vervelende punt (te weinig affectie) ineens wel geaccepteerd worden. Dat is dus een probleem.
Want partner had net zo goed niet op precies dat moment in het leven vast kunnen lopen en dan dus geen diagnose gekregen. Of niet een punt te weinig gescoord op de kenmerkenlijst. Of geen hulp willen zoeken. Of niet de juiste hulp gekregen. En dan? Nou dan had partner dus nog steeds moeten veranderen op gebied van affectie tonen. En als je dat breder trekt: op andere vlakken door 'de' maatschappij dus als een lui/ongemotiveerd/slap persoon betiteld. Hier, schop onder je hol kun je krijgen.
Ik snap niet zo goed dat mensen die uitleg hierover niet snappen. Is dat dan te eng, om los te laten dat er een scherpe scheidingslijn zou bestaan tussen 'normaal' en 'afwijkend/beperkt'?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 27 juni 2023 om 08:41
Ik denk van alles wat, per persoon verschillend.S-Groot schreef: ↑27-06-2023 08:38En wat is dat dan, dat mensen dat niet willen of kunnen snappen? De illusie van de maakbaarbheid van het leven niet los willen/durven laten? De illusie dat je alles kunt bevatten als je het maar in een hokje kunt plaatsen, dat je overal controle over kunt hebben en alles zelf in de hand hebt? De noodzaak om die illusies te hebben omdat het anders te ingewikkeld wordt?
En omdat we het 'te' goed hebben: teveel mensen denken dat ze het goed hebben vanwege hun eigen inzet en inspanning. Iets meer dankbaarheid voor het feit dat je die inzet en inspanning kunt leveren zou de maatschappij een stuk prettiger maken.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 27 juni 2023 om 08:44
ik denk ook dat het een maakbaarheidsgedachte is, want het impliceert dat als iemand geen label heeft hij alles zou kunnen veranderen aan zichzelf als hij het maar hard genoeg wil. En dat is gewoon niet zo, ook al heb je geen enkel label heb je nog steeds dingen die je niet kunt veranderen/aanpassen. (al zou je het willen, want dat is natuurlijk ook nog een ding)S-Groot schreef: ↑27-06-2023 08:38En wat is dat dan, dat mensen dat niet willen of kunnen snappen? De illusie van de maakbaarbheid van het leven niet los willen/durven laten? De illusie dat je alles kunt bevatten als je het maar in een hokje kunt plaatsen, dat je overal controle over kunt hebben en alles zelf in de hand hebt? De noodzaak om die illusies te hebben omdat het anders te ingewikkeld wordt?
Los hiervan (maar eigenlijk ook juist weer niet, het is volgens mij hetzelfde principe): ik moet weer denken aan een uitspraak van gisteren, dat ook 'die mensen' recht hebben op een dak boven hun hoofd en eten. Hoe denigrerend kun je zijn? Hoeveel afstand kun je voor jezelf creëren tussen jou en 'die mensen' om je maar veilig te voelen, het idee te kunnen hebben dat je alles fijn onder controle hebt en dat je dat toch vooral heel erg aan jezelf te danken hebt. Aan dat je zelf altijd zo je best hebt gedaan en altijd zo hard gewerkt hebt. Nee, jij zult nooit zoals 'die mensen' blij moeten zijn dat 'de sterken' (sick) zorgen voor jouw dak boven je hoofd en voor je eten op je bord.
voor het tweede deel: mensen realiseren zich gewoon niet dat hen ook iets naars kan gebeuren buiten hun schuld, blikseminslag, ongeluk etc. Dat voorkom je allemaal niet door hard werken. Als je dit interessant vindt moet je Ulrich Beck lezen.
dinsdag 27 juni 2023 om 08:45
Solomio schreef: ↑27-06-2023 08:41Ik denk van alles wat, per persoon verschillend.
En omdat we het 'te' goed hebben: teveel mensen denken dat ze het goed hebben vanwege hun eigen inzet en inspanning. Iets meer dankbaarheid voor het feit dat je die inzet en inspanning kunt leveren zou de maatschappij een stuk prettiger maken.
Die maakbaarheidsillusie. En niet alleen dat je het kunt leveren, maar ook dat het nou precies de juiste inzet en inspanning is die in deze maatschappij tot 'succes' leiden. Een ander kan net zoveel (en nog veel meer) inzet en inspanning leveren zonder op datzelfde punt van 'succes' uit te komen. Maar dat wordt niet gezien. Dat past niet in het plaatje. Want als die ander zich maar net zoveel zou inzetten als jij dan kwam die er wel! Het leven is maakbaar en mijn succes is geheel aan mezelf te danken.
dinsdag 27 juni 2023 om 08:48
florence13 schreef: ↑27-06-2023 08:44ik denk ook dat het een maakbaarheidsgedachte is, want het impliceert dat als iemand geen label heeft hij alles zou kunnen veranderen aan zichzelf als hij het maar hard genoeg wil. En dat is gewoon niet zo, ook al heb je geen enkel label heb je nog steeds dingen die je niet kunt veranderen/aanpassen. (al zou je het willen, want dat is natuurlijk ook nog een ding)
voor het tweede deel: mensen realiseren zich gewoon niet dat hen ook iets naars kan gebeuren buiten hun schuld, blikseminslag, ongeluk etc. Dat voorkom je allemaal niet door hard werken. Als je dit interessant vindt moet je Ulrich Beck lezen.
Is het niet eerder dat mensen het wel weten maar vooral heel erg hun best doen om dat heel ver weg te stoppen omdat het niet bepaald fijn is om daar bij stil te staan? Dat daar die illusies juist zo fijn voor zijn?
Ik ga eens zoeken op Beck.
dinsdag 27 juni 2023 om 08:48
ik weet niet meer wie dat zei, maar het was een of ander filosoof en die stelde: of iets lukt (zowel grote als kleine dingen) is geluk + voorbereiding + hard werken waarbij geluk vooraf bepalend is.Solomio schreef: ↑27-06-2023 08:41Ik denk van alles wat, per persoon verschillend.
En omdat we het 'te' goed hebben: teveel mensen denken dat ze het goed hebben vanwege hun eigen inzet en inspanning. Iets meer dankbaarheid voor het feit dat je die inzet en inspanning kunt leveren zou de maatschappij een stuk prettiger maken.
Dus er is eerst geluk of pech, en daarbinnen komen die andere twee. Als je dus pech hebt, kun je werken zoveel als je wil, gaat niet lukken. Als je geluk hebt, dan heb je ook nog het hard werken en voorbereiding nodig om iets te laten lukken.
Ik voel me op een bepaalde manier wel prettig bij die redenering, want voor een deel mag je dan toch trots zijn op je harde werk (daarzonder was het immers niet gelukt) maar is het ook niet maakbaar, want die geluks factor moet je maar gewoon gegeven zijn.
dinsdag 27 juni 2023 om 08:51
kort door de bocht komt het idee van Beck erop neer dat we in de loop der tijd geobsedeerd zijn geraakt door risicos (wat als ik overstroom, wat als ik geen diploma haal, wat als ik geen partner vindt etc) en dat we daar zo bang voor zijn geworden dat we elk risico proberen te ondervangen. We zijn daar zo in doorgeslagen dat we ook geloven dat dat kan, en dat dus elk risico vermijdbaar is als we maar genoeg ondervangen. Waar vroeger dus je gewoon iets kon overkomen (het lot zeg maar) kan dat nu niet meer en denken we dat als je iets overkomt je gewoon niet genoeg ondervangen hebt.
dinsdag 27 juni 2023 om 08:54
Nou, dat is wel de grote hamvraag natuurlijk. Mag je me onaardig vinden hoor to. Maar als je hier het antwoord op hebt, denk ik dat je kunt werken aan je verdere date leven. Want het blijft een vrij bizarre manier van omgaan met een willekeurig vreemde kerel die nu net wat minder vreemd is doordat je er een weekend mee hebt doorgebracht. Vraag jezelf niet af of je met hem verder moet gaan. Vraag je vooral af waarom je die vraag moet stellen.fashionvictim schreef: ↑27-06-2023 08:23Waarom ga je in godsnaam twee hele dagen daten en seksen met iemand die onaardige opmerkingen maakt, rare gewoonten heeft en moeilijk doet? Echt wtf?
dinsdag 27 juni 2023 om 08:56
florence13 schreef: ↑27-06-2023 08:51kort door de bocht komt het idee van Beck erop neer dat we in de loop der tijd geobsedeerd zijn geraakt door risicos (wat als ik overstroom, wat als ik geen diploma haal, wat als ik geen partner vindt etc) en dat we daar zo bang voor zijn geworden dat we elk risico proberen te ondervangen. We zijn daar zo in doorgeslagen dat we ook geloven dat dat kan, en dat dus elk risico vermijdbaar is als we maar genoeg ondervangen. Waar vroeger dus je gewoon iets kon overkomen (het lot zeg maar) kan dat nu niet meer en denken we dat als je iets overkomt je gewoon niet genoeg ondervangen hebt.
Dank je, ik las het inderdaad in de gauwigheid bij het opzoeken: de risicomaatschappij.
dinsdag 27 juni 2023 om 08:56
waar het mij om ging (ik heb geen ASS trouwens) is dat je een aantal bewering deed die inmiddels achterhaald zijn (empathie etc). Het gaat dan niet meer over ruimte geven over een mening, maar over feiten poneren die (inmiddels) aantoonbaar onjuist zijn. Dat is niet perse erg, er zijn zat onderwerpen waar ik vast ook mijn mening baseer op gedateerde feiten, maar het is niet verboden dat te benoemen.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 27-06-2023 12:10
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
58.53% gewijzigd
dinsdag 27 juni 2023 om 08:58
Jij wordt duidelijk niet gehinderd door kennis over autisme en plakt jouw ervaringen op een groep.
Je zult het ongetwijfeld over mij hebben, maar je laat hiermee heel duidelijk zien dat je beroerd leest.
Het gaat namelijk nooit om een andere mening, daar kan ik namelijk prima mee omgaan. Het gaat om het feit dat als ik de onderbouwing van die mening ondergraaf, met wetenschappelijke inzichten, dat jij dan niet verder komt dan het idee dat ik niet tegen andere meningen kan.
Dus uiteindelijk ben jij hier degene met gebrek aan zelfreflectie en geen idee hoe je overkomt.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 27-06-2023 12:10
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
24.68% gewijzigd
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 27 juni 2023 om 08:59
florence13 schreef: ↑27-06-2023 08:56waar het mij om ging (ik heb geen ASS trouwens) is dat je een aantal bewering deed die inmiddels achterhaald zijn (empathie etc). Het gaat dan niet meer over ruimte geven over een mening, maar over feiten poneren die (inmiddels) aantoonbaar onjuist zijn. Dat is niet perse erg, er zijn zat onderwerpen waar ik vast ook mijn mening baseer op gedateerde feiten, maar het is niet verboden dat te benoemen.
Dit. Plus dat sommigen nu net doen alsof specifiek hier zo (fel?) gereageerd wordt en dan uiteraard door 'de autisten'
. Want op de rest van het forum wordt echt nooit een pittige discussie gevoerd of fel gereageerd en al helemaal niet door niet-autisten. Echt, dat wijzen naar 'de autisten' is bijna grappig, je ziet in elk geval het onvermogen in de behoefte om 'de autist' te diskwalificeren.
dinsdag 27 juni 2023 om 09:02
Solomio schreef: ↑27-06-2023 08:58Jij wordt duidelijk niet gehinderd door kennis over autisme en plakt jouw ervaringen op een groep.
Je zult het ongetwijfeld over mij hebben, maar je laat hiermee heel duidelijk zien dat je beroerd leest.
Het gaat namelijk nooit om een andere mening, daar kan ik namelijk prima mee omgaan. Het gaat om het feit dat als ik de onderbouwing van die mening ondergraaf, met wetenschappelijke inzichten, dat jij dan niet verder komt dan het idee dat ik niet tegen andere meningen kan.
Dus uiteindelijk ben jij hier degene met gebrek aan zelfreflectie en geen idee hoe je overkomt.
Het is natuurlijk beter om in te gaan op de toon als je het op de inhoud niet meer redt.
dinsdag 27 juni 2023 om 09:04
Ik denk het. Is het makkelijker te denken in stereotypen om ‘ze’ te begrijpen hoe het in een ‘autistisch hoofd werkt’, dat ‘ze’ er echt niks aan kunnen doen ipv deze persoon loopt tegen bepaalde kenmerken aan, dat verandert niet en daar kan ik niks mee?S-Groot schreef: ↑27-06-2023 08:38En wat is dat dan, dat mensen dat niet willen of kunnen snappen? De illusie van de maakbaarbheid van het leven niet los willen/durven laten? De illusie dat je alles kunt bevatten als je het maar in een hokje kunt plaatsen, dat je overal controle over kunt hebben en alles zelf in de hand hebt? De noodzaak om die illusies te hebben omdat het anders te ingewikkeld wordt?
Blijkbaar maakt het in hokjes plaatsen het accepteren en het plaatsen makkelijker, een soort closure. Ik begrijp het maar de gedachtengang klopt niet. Net als voor sommige mensen om alles op hun classificatie of labeltje te gooien om maar vooral niet je verantwoording te pakken.
Ik ervaar het zelf als een soort schijn veiligheid maar goed, als het anderen helpt, tja.
dinsdag 27 juni 2023 om 09:06
ik ben het met je eens dat mensen dit doen, en ook dat het wellicht makkelijker is. Maar het probleem is dat je daarmee eigenlijk zo ongeveer iedereen diskwalificeert: De persoon zonder ASS omdat je er vanuit gaat dat die er wel wat aan kan doen en dus zou moeten veranderen en de persoon met ASS omdat je die neerzet als volkomen onleerbaar, wat gewoon niet zo is.Eve schreef: ↑27-06-2023 09:04Ik denk het. Is het makkelijker te denken in stereotypen om ‘ze’ te begrijpen hoe het in een ‘autistisch hoofd werkt’, dat ‘ze’ er echt niks aan kunnen doen ipv deze persoon loopt tegen bepaalde kenmerken aan, dat verandert niet en daar kan ik niks mee?
Blijkbaar maakt het in hokjes plaatsen het accepteren en het plaatsen makkelijker, een soort closure. Ik begrijp het maar de gedachtengang klopt niet. Net als voor sommige mensen om alles op hun classificatie of labeltje te gooien om maar vooral niet je verantwoording te pakken.
Ik ervaar het zelf als een soort schijn veiligheid maar goed, als het anderen helpt, tja.
dinsdag 27 juni 2023 om 09:07
heb je het nu over jezelf? Wat een inzicht
moderatorviva wijzigde dit bericht op 27-06-2023 12:11
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
83.86% gewijzigd
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 27 juni 2023 om 09:08
Dus je kunt alleen een volwaardig lid zijn van de maatschappij als je je eigen geld verdient?Ugli schreef: ↑26-06-2023 17:18Gaan we nu ontkennen dat er mensen met ADHD/Autisme/etc etc op een uitkering leven die wordt betaald door de maatschappij? Nogmaals, ik zeg niet dat dat een probleem is he. De sterken dragen de zwakken, dat is wat eerlijk en ethisch is.
Edit: En nogmaals dit zegt niks over je zijn als mens maar slechts over je zijn binnen de maatschappij.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
