Overig
alle pijlers
2070: een gedachtenexperiment
vrijdag 16 november 2012 om 18:44
In 2020, nadat de Taliban Afghanistan opnieuw in handen heeft, vrouwen weer mishandeld worden en het machogedrag van de Amerikaanse president en Ahmadinejad tot een oorlog heeft geleid waarbij wederom duizenden soldaten en een veelvoud aan burgers zijn omgekomen, is de maat vol.
Binnen de Verenigde Naties wordt geconcludeerd dat 120 jaar vrijwel uitsluitend mannelijk leiderschap de wereld kapot heeft gemaakt. Daarom wordt een experiment begonnen: voor een proeftijd van 50 jaar zal de wereld door vrouwen worden geregeerd.
Dit houdt in dat in alle bestuurlijke functies maximaal 5% man mag zijn, dit om te voorkomen dat bepaalde verondersteld typisch mannelijke denkwijzen uit de bestuurlijke cultuur zullen verdwijnen.
Legers worden ingekrompen en op Japanse leest geschoeid: een zelfverdedigingsleger met zo min mogelijk wapens die voor offensieve doelen zijn bestemd, met als hoofdtaak het bewaken van de interne veiligheid van landen.
De wetgevende en rechtsprekende macht zullen naar zelfde leest worden geschoeid. Politie zal daarentegen volledig uit vrouwen bestaan: dit om wapengeil gedrag volledig uit te bannen.
Binnen het bedrijfsleven worden de rollen verplicht omgedraaid: 20-30% mag man zijn, ook hier is de marge er om te bewaken dat bepaalde denkwijzen van mannen niet volledig uit te bannen.
Hoe zal de wereld er in 2070 uitzien volgens jullie, als de proeftijd voorbij is? Wat is er veranderd? Wat is beter gegaan, wat slechter? Ik ben benieuwd. Wat is er verder nodig aan maatregelen en eisen om deze 'New Female Order' uit te kunnen voeren om goed aan te tonen hoe de wereld is als vrouwen de hoofdrol hebben?
Binnen de Verenigde Naties wordt geconcludeerd dat 120 jaar vrijwel uitsluitend mannelijk leiderschap de wereld kapot heeft gemaakt. Daarom wordt een experiment begonnen: voor een proeftijd van 50 jaar zal de wereld door vrouwen worden geregeerd.
Dit houdt in dat in alle bestuurlijke functies maximaal 5% man mag zijn, dit om te voorkomen dat bepaalde verondersteld typisch mannelijke denkwijzen uit de bestuurlijke cultuur zullen verdwijnen.
Legers worden ingekrompen en op Japanse leest geschoeid: een zelfverdedigingsleger met zo min mogelijk wapens die voor offensieve doelen zijn bestemd, met als hoofdtaak het bewaken van de interne veiligheid van landen.
De wetgevende en rechtsprekende macht zullen naar zelfde leest worden geschoeid. Politie zal daarentegen volledig uit vrouwen bestaan: dit om wapengeil gedrag volledig uit te bannen.
Binnen het bedrijfsleven worden de rollen verplicht omgedraaid: 20-30% mag man zijn, ook hier is de marge er om te bewaken dat bepaalde denkwijzen van mannen niet volledig uit te bannen.
Hoe zal de wereld er in 2070 uitzien volgens jullie, als de proeftijd voorbij is? Wat is er veranderd? Wat is beter gegaan, wat slechter? Ik ben benieuwd. Wat is er verder nodig aan maatregelen en eisen om deze 'New Female Order' uit te kunnen voeren om goed aan te tonen hoe de wereld is als vrouwen de hoofdrol hebben?
vrijdag 16 november 2012 om 18:53
vrijdag 16 november 2012 om 18:55
vrijdag 16 november 2012 om 18:57
quote:NYC schreef op 16 november 2012 @ 18:53:
Volgens mij wordt het geen betere wereld als vrouwen "aan de macht" zijn. Het is niet zo dat dan ineens feminiene waarden worden nagestreefd. Het nastreven van feminiene waarden vind ik overigens wel een goed idee, maar dat is heel iets anders dan "meer vrouwen aan de macht".Wat betekenen 'feminiene waarden' voor jou, en hoe zouden ze meer geïmplementeerd moeten worden in aspecten van de huidige Westerse cultuur?
Volgens mij wordt het geen betere wereld als vrouwen "aan de macht" zijn. Het is niet zo dat dan ineens feminiene waarden worden nagestreefd. Het nastreven van feminiene waarden vind ik overigens wel een goed idee, maar dat is heel iets anders dan "meer vrouwen aan de macht".Wat betekenen 'feminiene waarden' voor jou, en hoe zouden ze meer geïmplementeerd moeten worden in aspecten van de huidige Westerse cultuur?
vrijdag 16 november 2012 om 19:01
quote:rozenstruikje schreef op 16 november 2012 @ 18:55:
Vrouwen zijn absoluut anders dan mannen. Alleen niet meer of minder gelijkwaardig. Verder zijn beide sekse in staat te leiden of te volgen. Vrouwen onderdrukking ben ik tegen, maar de variant andersom ook. Gelijkwaardigheid en moge de besten leiden.
Ik denk dat elke emancipatie vanzelf leidt tot het andere uiterste, een situatie waarin de mensen die aanvankelijk achtergesteld waren en daardoor terecht een slachtofferstatus hadden, een grote bek gaan geven en hun verleden gaan gebruiken voor guilttrips.
Buitenlanders die een agent uitschelden voor racist terwijl hij hen aanhoudt zoals hij ook een autochtoon zou aanhouden. Exen die het maximale uit hun alimentatie proberen te halen en misbruik maken van hun moederschap om de vaders weg te krijgen van hun kinderen. Zelfs de Canal Pride heeft randjes van dit verschijnsel.
Maar dat vind ik.
Vrouwen zijn absoluut anders dan mannen. Alleen niet meer of minder gelijkwaardig. Verder zijn beide sekse in staat te leiden of te volgen. Vrouwen onderdrukking ben ik tegen, maar de variant andersom ook. Gelijkwaardigheid en moge de besten leiden.
Ik denk dat elke emancipatie vanzelf leidt tot het andere uiterste, een situatie waarin de mensen die aanvankelijk achtergesteld waren en daardoor terecht een slachtofferstatus hadden, een grote bek gaan geven en hun verleden gaan gebruiken voor guilttrips.
Buitenlanders die een agent uitschelden voor racist terwijl hij hen aanhoudt zoals hij ook een autochtoon zou aanhouden. Exen die het maximale uit hun alimentatie proberen te halen en misbruik maken van hun moederschap om de vaders weg te krijgen van hun kinderen. Zelfs de Canal Pride heeft randjes van dit verschijnsel.
Maar dat vind ik.
vrijdag 16 november 2012 om 19:03
Ik denk dat de huidige westerse cultuur al aardig feminien is, Marla_Singer. Wat ik er precies mee bedoel (een lastige, want voor ik het weet bijt ik mijzelf vast in clichés!) is dat niet vanuit tradities of hiërarchie bepaald is wat tot de taken van een man en vrouw behoort, maar dat zij hierin zélf hun keuzes maken.
En ik bedoel hiermee vooral dat niet geschroomd wordt door mannen om zorg- of opvoedende taken uit te voeren. Ik ben van mening dat zorg en opvoeding ondergewaardeerd en onderbetaald worden omdat ze van oudsher tot een takenpakket van de vrouw behoren. Niet winstgevend, niet competetief, zoals de "mannenwereld"/geldverdienende wereld.
Ik ben heel voorzichtig in het gebruik van woorden als mannelijk als vrouwelijk, want mij zéér bewust dat deze clichés door cultuur bepaald zijn en niet door natuur. Maar feit is dat dit gebeurd is, en dat er een andere kijk op bijv. arbeid en omgangsvormen nodig is.
Snap je een beetje wat ik bedoel?
En ik bedoel hiermee vooral dat niet geschroomd wordt door mannen om zorg- of opvoedende taken uit te voeren. Ik ben van mening dat zorg en opvoeding ondergewaardeerd en onderbetaald worden omdat ze van oudsher tot een takenpakket van de vrouw behoren. Niet winstgevend, niet competetief, zoals de "mannenwereld"/geldverdienende wereld.
Ik ben heel voorzichtig in het gebruik van woorden als mannelijk als vrouwelijk, want mij zéér bewust dat deze clichés door cultuur bepaald zijn en niet door natuur. Maar feit is dat dit gebeurd is, en dat er een andere kijk op bijv. arbeid en omgangsvormen nodig is.
Snap je een beetje wat ik bedoel?
vrijdag 16 november 2012 om 19:06
quote:vosje78 schreef op vrijdag 16 november 2012 18:53 Hoe de wereld er dan uitziet? Gewoon net als nu.
Wat een ongeëmancipeerd gelul dat vrouwen anders zouden zijn dan mannen.
Wat een ongeëmancipeerd gelul dat vrouwen anders zouden zijn dan mannen."
Hmm mannen ZIJN anders dan vrouwen. Gelukkig maar! Proberen om dat niet te zijn, maakt t juist soms zo moeilijk voor vrouwen.
Wat een ongeëmancipeerd gelul dat vrouwen anders zouden zijn dan mannen.
Wat een ongeëmancipeerd gelul dat vrouwen anders zouden zijn dan mannen."
Hmm mannen ZIJN anders dan vrouwen. Gelukkig maar! Proberen om dat niet te zijn, maakt t juist soms zo moeilijk voor vrouwen.
vrijdag 16 november 2012 om 19:07
quote:NYC schreef op 16 november 2012 @ 19:03:
Ik denk dat de huidige westerse cultuur al aardig feminien is, Marla_Singer. Wat ik er precies mee bedoel (een lastige, want voor ik het weet bijt ik mijzelf vast in clichés!) is dat niet vanuit tradities of hiërarchie bepaald is wat tot de taken van een man en vrouw behoort, maar dat zij hierin zélf hun keuzes maken.
En ik bedoel hiermee vooral dat niet geschroomd wordt door mannen om zorg- of opvoedende taken uit te voeren. Ik ben van mening dat zorg en opvoeding ondergewaardeerd en onderbetaald worden omdat ze van oudsher tot een takenpakket van de vrouw behoren. Niet winstgevend, niet competetief, zoals de "mannenwereld"/geldverdienende wereld.
Ik ben heel voorzichtig in het gebruik van woorden als mannelijk als vrouwelijk, want mij zéér bewust dat deze clichés door cultuur bepaald zijn en niet door natuur. Maar feit is dat dit gebeurd is, en dat er een andere kijk op bijv. arbeid en omgangsvormen nodig is.
Snap je een beetje wat ik bedoel?Ja . Ik denk dat de opvoedkundige/verzorgende capaciteiten van mannen nog steeds onderschat worden. Er zullen heel veel mannen zijn die het wel prima vinden zoals dat nu is. Maar het wordt ook een selffulfilling prophecy op die manier. Omdat we willen blijven geloven dat vrouwen per definitie beter kunnen zorgen (buiten borstvoeding en dergelijke om natuurlijk) blijven het vrouwen die meer uitval hebben op werk (let's face it: het is uitval), mannen die blijven werken, waardoor een cultuur waarin het vanzelfsprekender is dat mannen voor kinderen zorgen nooit van de grond komt en de vaardigheden van mannen hierin onderbelicht blijven.
Ik denk dat de huidige westerse cultuur al aardig feminien is, Marla_Singer. Wat ik er precies mee bedoel (een lastige, want voor ik het weet bijt ik mijzelf vast in clichés!) is dat niet vanuit tradities of hiërarchie bepaald is wat tot de taken van een man en vrouw behoort, maar dat zij hierin zélf hun keuzes maken.
En ik bedoel hiermee vooral dat niet geschroomd wordt door mannen om zorg- of opvoedende taken uit te voeren. Ik ben van mening dat zorg en opvoeding ondergewaardeerd en onderbetaald worden omdat ze van oudsher tot een takenpakket van de vrouw behoren. Niet winstgevend, niet competetief, zoals de "mannenwereld"/geldverdienende wereld.
Ik ben heel voorzichtig in het gebruik van woorden als mannelijk als vrouwelijk, want mij zéér bewust dat deze clichés door cultuur bepaald zijn en niet door natuur. Maar feit is dat dit gebeurd is, en dat er een andere kijk op bijv. arbeid en omgangsvormen nodig is.
Snap je een beetje wat ik bedoel?Ja . Ik denk dat de opvoedkundige/verzorgende capaciteiten van mannen nog steeds onderschat worden. Er zullen heel veel mannen zijn die het wel prima vinden zoals dat nu is. Maar het wordt ook een selffulfilling prophecy op die manier. Omdat we willen blijven geloven dat vrouwen per definitie beter kunnen zorgen (buiten borstvoeding en dergelijke om natuurlijk) blijven het vrouwen die meer uitval hebben op werk (let's face it: het is uitval), mannen die blijven werken, waardoor een cultuur waarin het vanzelfsprekender is dat mannen voor kinderen zorgen nooit van de grond komt en de vaardigheden van mannen hierin onderbelicht blijven.
vrijdag 16 november 2012 om 19:09
Wat oorlog betreft: vrouwen lopen nog steeds niet heel erg warm voor het leger. Dat hoeft ook niet, maar het bloed dat heeft gevloeid op slagvelden was toch echt mannelijk, gemiddeld genomen, zeker voor 1950.
Dat zou je kunnen zien als "Mannen weer met hun kutoorlogen", ik vind dat het mannelijk geslacht hier een zeker credit voor verdient. Als het komt op levensverwachting hebben mannen historisch gezien achter gelegen, en daarmee bedoel ik niet die paar jaar in de bevolkingspiramide.
Dat zou je kunnen zien als "Mannen weer met hun kutoorlogen", ik vind dat het mannelijk geslacht hier een zeker credit voor verdient. Als het komt op levensverwachting hebben mannen historisch gezien achter gelegen, en daarmee bedoel ik niet die paar jaar in de bevolkingspiramide.
vrijdag 16 november 2012 om 19:12
Maar ook bijv. de salarissen van mensen in verzorgende beroepen; deze beroepen werden in het verleden (en tegenwoordig nog vaak) door vrouwen uitgevoerd. Ik denk dat meespeelt in de reden waarom de salarissen zo laag zijn.
Het idee van zorgen voor de zieken en zwakken, iets dat vrouwen (ook) deden uit liefdadigheid, als vrouw was je niet verantwoordelijk voor het hoofdinkomen en bovendien was er een sterke connectie met de christelijke roeping om te willen zorgen. Eén van de redenen waarom het nooit tot een riante salariëring is gekomen.
Een meer "feminiene" wereld gaat dit werk meer betalen én meer waarderen én minder als typisch vrouwenwerk zien.
Het idee van zorgen voor de zieken en zwakken, iets dat vrouwen (ook) deden uit liefdadigheid, als vrouw was je niet verantwoordelijk voor het hoofdinkomen en bovendien was er een sterke connectie met de christelijke roeping om te willen zorgen. Eén van de redenen waarom het nooit tot een riante salariëring is gekomen.
Een meer "feminiene" wereld gaat dit werk meer betalen én meer waarderen én minder als typisch vrouwenwerk zien.
vrijdag 16 november 2012 om 19:13
quote:Marla_Singer schreef op 16 november 2012 @ 19:07:
[...]
Ja . Ik denk dat de opvoedkundige/verzorgende capaciteiten van mannen nog steeds onderschat worden. Er zullen heel veel mannen zijn die het wel prima vinden zoals dat nu is. Maar het wordt ook een selffulfilling prophecy op die manier. Omdat we willen blijven geloven dat vrouwen per definitie beter kunnen zorgen (buiten borstvoeding en dergelijke om natuurlijk) blijven het vrouwen die meer uitval hebben op werk (let's face it: het is uitval), mannen die blijven werken, waardoor een cultuur waarin het vanzelfsprekender is dat mannen voor kinderen zorgen nooit van de grond komt en de vaardigheden van mannen hierin onderbelicht blijven.
Ja. Ik zag laatst een boekje bij de kinderboekhandel ' hoe organiseer ik mijn pappa dag?' of iets dergelijks. Wat stom, denk ik dan, er stond namelijkg geen boekje naast: ' hoe organiseer ik mijn mamma dag' Blijkbaar worden wijgeacht daar een natuur talent voor te hebben.
Het ouderschaps verlof van mannen is ook zo'n aanfluiting, trouwens. 2 dagen! terwijl je als vrouw echt maanden vrij bent.
[...]
Ja . Ik denk dat de opvoedkundige/verzorgende capaciteiten van mannen nog steeds onderschat worden. Er zullen heel veel mannen zijn die het wel prima vinden zoals dat nu is. Maar het wordt ook een selffulfilling prophecy op die manier. Omdat we willen blijven geloven dat vrouwen per definitie beter kunnen zorgen (buiten borstvoeding en dergelijke om natuurlijk) blijven het vrouwen die meer uitval hebben op werk (let's face it: het is uitval), mannen die blijven werken, waardoor een cultuur waarin het vanzelfsprekender is dat mannen voor kinderen zorgen nooit van de grond komt en de vaardigheden van mannen hierin onderbelicht blijven.
Ja. Ik zag laatst een boekje bij de kinderboekhandel ' hoe organiseer ik mijn pappa dag?' of iets dergelijks. Wat stom, denk ik dan, er stond namelijkg geen boekje naast: ' hoe organiseer ik mijn mamma dag' Blijkbaar worden wijgeacht daar een natuur talent voor te hebben.
Het ouderschaps verlof van mannen is ook zo'n aanfluiting, trouwens. 2 dagen! terwijl je als vrouw echt maanden vrij bent.
vrijdag 16 november 2012 om 19:13
quote:Marla_Singer schreef op 16 november 2012 @ 19:01:
[...]
Ik denk dat elke emancipatie vanzelf leidt tot het andere uiterste, een situatie waarin de mensen die aanvankelijk achtergesteld waren en daardoor terecht een slachtofferstatus hadden, een grote bek gaan geven en hun verleden gaan gebruiken voor guilttrips.
Buitenlanders die een agent uitschelden voor racist terwijl hij hen aanhoudt zoals hij ook een autochtoon zou aanhouden. Exen die het maximale uit hun alimentatie proberen te halen en misbruik maken van hun moederschap om de vaders weg te krijgen van hun kinderen. Zelfs de Canal Pride heeft randjes van dit verschijnsel.
Maar dat vind ik.Ja, Israel, ook leuk voorbeeld, maar dit lijkt me niet iets om na te streven. Ik wil helemaal niet dat mannen onderdrukt worden. Gelijkwaardigheid is wat mij betreft het streven.
[...]
Ik denk dat elke emancipatie vanzelf leidt tot het andere uiterste, een situatie waarin de mensen die aanvankelijk achtergesteld waren en daardoor terecht een slachtofferstatus hadden, een grote bek gaan geven en hun verleden gaan gebruiken voor guilttrips.
Buitenlanders die een agent uitschelden voor racist terwijl hij hen aanhoudt zoals hij ook een autochtoon zou aanhouden. Exen die het maximale uit hun alimentatie proberen te halen en misbruik maken van hun moederschap om de vaders weg te krijgen van hun kinderen. Zelfs de Canal Pride heeft randjes van dit verschijnsel.
Maar dat vind ik.Ja, Israel, ook leuk voorbeeld, maar dit lijkt me niet iets om na te streven. Ik wil helemaal niet dat mannen onderdrukt worden. Gelijkwaardigheid is wat mij betreft het streven.
vrijdag 16 november 2012 om 19:16
Exact Vosje, dat is ook precies wat ik bedoel. Het lijkt ook haast not done om als vrouw te zeggen: "Zorg voor de kinderen? Ik wil liever 5 dagen in de week werken! Winst maken!" en als een man fulltime huisman is of wil zijn wordt daar nog steeds een beetje lacherig over gedaan.
Misschien valt het bij ons in Nederland/westerse landen nog wel mee, maar ik denk dat dat in heel veel delen van de wereld gewoon echt niet kan.
Misschien valt het bij ons in Nederland/westerse landen nog wel mee, maar ik denk dat dat in heel veel delen van de wereld gewoon echt niet kan.
vrijdag 16 november 2012 om 19:22
quote:NYC schreef op 16 november 2012 @ 19:12:
Het idee van zorgen voor de zieken en zwakken, iets dat vrouwen (ook) deden uit liefdadigheid, als vrouw was je niet verantwoordelijk voor het hoofdinkomen en bovendien was er een sterke connectie met de christelijke roeping om te willen zorgen. Eén van de redenen waarom het nooit tot een riante salariëring is gekomen.
Een meer "feminiene" wereld gaat dit werk meer betalen én meer waarderen én minder als typisch vrouwenwerk zien.Heel veel zorgtaken zijn niet meer of minder dan ongeschoold werk. Zo goed als iedereen kan namelijk zorg verlenen. Dát is de grondslag voor de hoogte van de salariëring.
Het idee van zorgen voor de zieken en zwakken, iets dat vrouwen (ook) deden uit liefdadigheid, als vrouw was je niet verantwoordelijk voor het hoofdinkomen en bovendien was er een sterke connectie met de christelijke roeping om te willen zorgen. Eén van de redenen waarom het nooit tot een riante salariëring is gekomen.
Een meer "feminiene" wereld gaat dit werk meer betalen én meer waarderen én minder als typisch vrouwenwerk zien.Heel veel zorgtaken zijn niet meer of minder dan ongeschoold werk. Zo goed als iedereen kan namelijk zorg verlenen. Dát is de grondslag voor de hoogte van de salariëring.
vrijdag 16 november 2012 om 19:23
quote:NYC schreef op 16 november 2012 @ 19:16:
Exact Vosje, dat is ook precies wat ik bedoel. Het lijkt ook haast not done om als vrouw te zeggen: "Zorg voor de kinderen? Ik wil liever 5 dagen in de week werken! Winst maken!" en als een man fulltime huisman is of wil zijn wordt daar nog steeds een beetje lacherig over gedaan.
Misschien valt het bij ons in Nederland/westerse landen nog wel mee, maar ik denk dat dat in heel veel delen van de wereld gewoon echt niet kan.Ja, daar kan ik me ook groen en geel aan erger. Ook hier op viva, is het standaard dat een vrouw teninste een dag minder gaat werken als er een kind komt, terwijl het voor een man nogal geaccepteerd ik om gewoon fulltime door te werken en als er iemand voor kiest fulltime bij de kinderen te zijn is het altijd de vrouw.
Exact Vosje, dat is ook precies wat ik bedoel. Het lijkt ook haast not done om als vrouw te zeggen: "Zorg voor de kinderen? Ik wil liever 5 dagen in de week werken! Winst maken!" en als een man fulltime huisman is of wil zijn wordt daar nog steeds een beetje lacherig over gedaan.
Misschien valt het bij ons in Nederland/westerse landen nog wel mee, maar ik denk dat dat in heel veel delen van de wereld gewoon echt niet kan.Ja, daar kan ik me ook groen en geel aan erger. Ook hier op viva, is het standaard dat een vrouw teninste een dag minder gaat werken als er een kind komt, terwijl het voor een man nogal geaccepteerd ik om gewoon fulltime door te werken en als er iemand voor kiest fulltime bij de kinderen te zijn is het altijd de vrouw.
vrijdag 16 november 2012 om 19:28
quote:Amand schreef op 16 november 2012 @ 19:22:
[...]
Heel veel zorgtaken zijn niet meer of minder dan ongeschoold werk. Zo goed als iedereen kan namelijk zorg verlenen. Dát is de grondslag voor de hoogte van de salariëring.Op zich begrijp ik dat argument, maar wat ik bedoel is dat een zorgtaak ook beschouwd kan worden als een markt. Er is nu eenmaal vraag naar zorgend personeel. Wat er nu gebeurt, is dat er steeds minder mensen voor steeds meer zorgbehoevenden moeten zorgen. Mensen hebben daaronder te lijden. Ik denk dat het probleem aanzienlijk opgelost zou worden door dit "ongeschoolde" werk beter te salariëren dan andere vormen van ongeschoold werk. Het belang van een uitstekende verzorging van zieken en bejaarden voorop stellen, dát is m.i. een feminiene waarde nastreven.
[...]
Heel veel zorgtaken zijn niet meer of minder dan ongeschoold werk. Zo goed als iedereen kan namelijk zorg verlenen. Dát is de grondslag voor de hoogte van de salariëring.Op zich begrijp ik dat argument, maar wat ik bedoel is dat een zorgtaak ook beschouwd kan worden als een markt. Er is nu eenmaal vraag naar zorgend personeel. Wat er nu gebeurt, is dat er steeds minder mensen voor steeds meer zorgbehoevenden moeten zorgen. Mensen hebben daaronder te lijden. Ik denk dat het probleem aanzienlijk opgelost zou worden door dit "ongeschoolde" werk beter te salariëren dan andere vormen van ongeschoold werk. Het belang van een uitstekende verzorging van zieken en bejaarden voorop stellen, dát is m.i. een feminiene waarde nastreven.
vrijdag 16 november 2012 om 19:29
quote:Amand schreef op 16 november 2012 @ 19:22:
[...]
Heel veel zorgtaken zijn niet meer of minder dan ongeschoold werk. Zo goed als iedereen kan namelijk zorg verlenen. Dát is de grondslag voor de hoogte van de salariëring.Nope. Leraar, huisarts allemaal hogeschoold werk, maar nu vrouwen de overhand hebben gaat de status en de salariering fors naar beneden. Volgens mij is het zelfs bewezen dat vrouwn in de zelfe functie minder verdienen dan mannen, heeft er ook iets mee te maken dat vrouwen geld minder interessant vinden dan mannen en dus minder hard onderhandelen.
[...]
Heel veel zorgtaken zijn niet meer of minder dan ongeschoold werk. Zo goed als iedereen kan namelijk zorg verlenen. Dát is de grondslag voor de hoogte van de salariëring.Nope. Leraar, huisarts allemaal hogeschoold werk, maar nu vrouwen de overhand hebben gaat de status en de salariering fors naar beneden. Volgens mij is het zelfs bewezen dat vrouwn in de zelfe functie minder verdienen dan mannen, heeft er ook iets mee te maken dat vrouwen geld minder interessant vinden dan mannen en dus minder hard onderhandelen.
vrijdag 16 november 2012 om 19:32
quote:vosje78 schreef op 16 november 2012 @ 19:29:
[...]
Nope. Leraar, huisarts allemaal hogeschoold werk, maar nu vrouwen de overhand hebben gaat de status en de salariering fors naar beneden. Volgens mij is het zelfs bewezen dat vrouwn in de zelfe functie minder verdienen dan mannen, heeft er ook iets mee te maken dat vrouwen geld minder interessant vinden dan mannen en dus minder hard onderhandelen.
En ook dat is waar. Deze beroepen hebben inmiddels een minder hoge status of aanzien dan toen ze nog voornamelijk door mannen werden uitgevoerd.
Het is sowieso krom: Vroeger kon een man (alleenverdiener) zijn vrouw en kinderen ondhouden. Zou de vrouw gaan werken dan was dat inkomen allemaal een extraatje. Tegenwoordig is het voor een gezin met kinderen haast noodzakelijk dat twee partners werken, anders worden de kosten gewoonweg te hoog. Het inkomen van de 2e partner is allang geen luxe meer, maar een noodzaak.
[...]
Nope. Leraar, huisarts allemaal hogeschoold werk, maar nu vrouwen de overhand hebben gaat de status en de salariering fors naar beneden. Volgens mij is het zelfs bewezen dat vrouwn in de zelfe functie minder verdienen dan mannen, heeft er ook iets mee te maken dat vrouwen geld minder interessant vinden dan mannen en dus minder hard onderhandelen.
En ook dat is waar. Deze beroepen hebben inmiddels een minder hoge status of aanzien dan toen ze nog voornamelijk door mannen werden uitgevoerd.
Het is sowieso krom: Vroeger kon een man (alleenverdiener) zijn vrouw en kinderen ondhouden. Zou de vrouw gaan werken dan was dat inkomen allemaal een extraatje. Tegenwoordig is het voor een gezin met kinderen haast noodzakelijk dat twee partners werken, anders worden de kosten gewoonweg te hoog. Het inkomen van de 2e partner is allang geen luxe meer, maar een noodzaak.
vrijdag 16 november 2012 om 19:36
quote:Cateautje schreef op 16 november 2012 @ 18:48:
Margaret Thatcher heeft klip en klaar bewezen dat vrouwen ook met woeste kloten kunnen werken.Echt feminisme is natuurlijk dat vrouwen hun eigen eigenschappen van empathie en knuffelen kunnen uiten en dat de wereld dan misschien een better place wordt.....aan een bitch met haar op d´r tanden zoals Thatcher die zoveel mogelijk de man imiteert heeft de wereld natuurlijk niks.
Margaret Thatcher heeft klip en klaar bewezen dat vrouwen ook met woeste kloten kunnen werken.Echt feminisme is natuurlijk dat vrouwen hun eigen eigenschappen van empathie en knuffelen kunnen uiten en dat de wereld dan misschien een better place wordt.....aan een bitch met haar op d´r tanden zoals Thatcher die zoveel mogelijk de man imiteert heeft de wereld natuurlijk niks.