Psyche
alle pijlers
Ben ik te goed van vertrouwen?
woensdag 24 april 2013 om 19:09
In hoe verre kan je vertrouwen op het woord van je collega's?
Ik heb vandaag mijn collega een vraag gesteld, die zij bevestigend beantwoordde. Achteraf bleek dat zij het helemaal niet gecontroleerd had, waar door er een fout is gemaakt.
Het probleem is, dat er een kans bestaat dat het hele team hier op aangesproken wordt, met de gevolgen van dien. (Officiële waarschuwing) het vervelende is echter dat ik er al 1 heb, ook omdat ik toen op de woorden van een ander vertrouwde.
Maar ze kunnen toch niet van mij verwachten, dat ik mijn collega's ga controleren of ben ik gewoon te goed van vertrouwen.
Ik heb vandaag mijn collega een vraag gesteld, die zij bevestigend beantwoordde. Achteraf bleek dat zij het helemaal niet gecontroleerd had, waar door er een fout is gemaakt.
Het probleem is, dat er een kans bestaat dat het hele team hier op aangesproken wordt, met de gevolgen van dien. (Officiële waarschuwing) het vervelende is echter dat ik er al 1 heb, ook omdat ik toen op de woorden van een ander vertrouwde.
Maar ze kunnen toch niet van mij verwachten, dat ik mijn collega's ga controleren of ben ik gewoon te goed van vertrouwen.
donderdag 25 april 2013 om 11:16
quote:renate73 schreef op 25 april 2013 @ 11:10:
[...]
Ik heb volgens mij dus niets fout gedaan. Zo ver ik kon zien zat iedereen in de bus, stond niemand buiten. Collega's waren aanwezig bij instappen met lijst. Heb gevraagd of we compleet waren, kon dit niet checken, omdat er al mensen weg waren. Krijg hier een bevestigend antwoord op. Check op plaats van bestemming en ontdek de fout, zorg dat deze onmiddellijk hersteld wordt.
Het enige wat ik dus in mijn ogen dus fout heb gedaan, is vertrouwen op mijn collega's.Was het nou wel of niet jouw verantwoordelijkheid? En zo nee, waarom heb je er dan jouw verantwoordelijkheid van gemáákt? Waarom heb je die collega, die blijkbaar wél de verantwoordelijkheid droeg, de fouten niet laten oplossen?
[...]
Ik heb volgens mij dus niets fout gedaan. Zo ver ik kon zien zat iedereen in de bus, stond niemand buiten. Collega's waren aanwezig bij instappen met lijst. Heb gevraagd of we compleet waren, kon dit niet checken, omdat er al mensen weg waren. Krijg hier een bevestigend antwoord op. Check op plaats van bestemming en ontdek de fout, zorg dat deze onmiddellijk hersteld wordt.
Het enige wat ik dus in mijn ogen dus fout heb gedaan, is vertrouwen op mijn collega's.Was het nou wel of niet jouw verantwoordelijkheid? En zo nee, waarom heb je er dan jouw verantwoordelijkheid van gemáákt? Waarom heb je die collega, die blijkbaar wél de verantwoordelijkheid droeg, de fouten niet laten oplossen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 25 april 2013 om 11:34
quote:pejeka schreef op 25 april 2013 @ 11:16:
[...]
Was het nou wel of niet jouw verantwoordelijkheid? En zo nee, waarom heb je er dan jouw verantwoordelijkheid van gemáákt? Waarom heb je die collega, die blijkbaar wél de verantwoordelijkheid droeg, de fouten niet laten oplossen?
Ik was niet specifiek verantwoordelijk gesteld.
Op het moment van ontdekking was ik het daadkrachtigst.
[...]
Was het nou wel of niet jouw verantwoordelijkheid? En zo nee, waarom heb je er dan jouw verantwoordelijkheid van gemáákt? Waarom heb je die collega, die blijkbaar wél de verantwoordelijkheid droeg, de fouten niet laten oplossen?
Ik was niet specifiek verantwoordelijk gesteld.
Op het moment van ontdekking was ik het daadkrachtigst.
donderdag 25 april 2013 om 11:36
quote:renate73 schreef op 25 april 2013 @ 11:34:
[...]
Ik was niet specifiek verantwoordelijk gesteld.
Op het moment van ontdekking was ik het daadkrachtigst.En dan ga je op eigen houtje van alles regelen, in plaats van degene die blijkbaar wél verantwoordelijk was (de collega met de lijst) de zaak op te laten lossen?
[...]
Ik was niet specifiek verantwoordelijk gesteld.
Op het moment van ontdekking was ik het daadkrachtigst.En dan ga je op eigen houtje van alles regelen, in plaats van degene die blijkbaar wél verantwoordelijk was (de collega met de lijst) de zaak op te laten lossen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 25 april 2013 om 11:45
quote:pejeka schreef op 25 april 2013 @ 11:36:
[...]
En dan ga je op eigen houtje van alles regelen, in plaats van degene die blijkbaar wél verantwoordelijk was (de collega met de lijst) de zaak op te laten lossen?Wat moet je dan, als je collega er bij staat alsof er niets aan de hand is en geen actie onderneemt?
[...]
En dan ga je op eigen houtje van alles regelen, in plaats van degene die blijkbaar wél verantwoordelijk was (de collega met de lijst) de zaak op te laten lossen?Wat moet je dan, als je collega er bij staat alsof er niets aan de hand is en geen actie onderneemt?
donderdag 25 april 2013 om 11:53
Ik vind het ook maar een raar verhaal. Volgens TO was niemand specifiek verantwoordelijk, maar er was wél een collega met een lijst (waarom had die dan een lijst?). En ondanks dat TO NIET verantwoordelijk was, ging ze wél voorafgaande aan vertrek aan een collega vragen of iedereen er wel was (waarom dat niet overgelaten aan degene met de lijst?). Vervolgens blijkt dat er op de plaats van bestemming mensen ontbreken, en wederom, ondanks het feit dat ze niet verantwoordelijk was, begint TO van alles te regelen, in plaats van dat bij degene neer te leggen die wel verantwoordelijk is.
Ofwel dit is een voorbeeld van gruwelijk slechte organisatie, of TO heeft gewoon constant een verantwoordelijkheid opgeëist die nu eenmaal niet bij haar was neergelegd.
Ofwel dit is een voorbeeld van gruwelijk slechte organisatie, of TO heeft gewoon constant een verantwoordelijkheid opgeëist die nu eenmaal niet bij haar was neergelegd.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 25 april 2013 om 12:23
quote:pejeka schreef op 25 april 2013 @ 11:53:
Ik vind het ook maar een raar verhaal. Volgens TO was niemand specifiek verantwoordelijk, maar er was wél een collega met een lijst (waarom had die dan een lijst?). En ondanks dat TO NIET verantwoordelijk was, ging ze wél voorafgaande aan vertrek aan een collega vragen of iedereen er wel was (waarom dat niet overgelaten aan degene met de lijst?). Vervolgens blijkt dat er op de plaats van bestemming mensen ontbreken, en wederom, ondanks het feit dat ze niet verantwoordelijk was, begint TO van alles te regelen, in plaats van dat bij degene neer te leggen die wel verantwoordelijk is.
Ofwel dit is een voorbeeld van gruwelijk slechte organisatie, of TO heeft gewoon constant een verantwoordelijkheid opgeëist die nu eenmaal niet bij haar was neergelegd.
Dat vragen is overdreven, maar ik heb geleerd altijd te checken.
Ik begrijp, dat jij dat niet zou doen. De mensen vallen wel onder de verantwoording van het team, lijkt me logisch dat je fouten die je dan ontdekt ook oplost. Had het misschien aan de collega over moeten laten, ,aar wilde zeker weten dat het nu wel goed zou gaan, eerder had ze nl. Bewezen dat ik van haar niet op aan kan. Ben allang blij, dat ik bij aankomst gecheckt en hersteld heb, anders, was ze er misschien wel weer vanuit gegaan, dat het wel zou kloppen. Overigens heb ik wel bij haar gecheckt of mijn bevinding klopte.
Ik vind het ook maar een raar verhaal. Volgens TO was niemand specifiek verantwoordelijk, maar er was wél een collega met een lijst (waarom had die dan een lijst?). En ondanks dat TO NIET verantwoordelijk was, ging ze wél voorafgaande aan vertrek aan een collega vragen of iedereen er wel was (waarom dat niet overgelaten aan degene met de lijst?). Vervolgens blijkt dat er op de plaats van bestemming mensen ontbreken, en wederom, ondanks het feit dat ze niet verantwoordelijk was, begint TO van alles te regelen, in plaats van dat bij degene neer te leggen die wel verantwoordelijk is.
Ofwel dit is een voorbeeld van gruwelijk slechte organisatie, of TO heeft gewoon constant een verantwoordelijkheid opgeëist die nu eenmaal niet bij haar was neergelegd.
Dat vragen is overdreven, maar ik heb geleerd altijd te checken.
Ik begrijp, dat jij dat niet zou doen. De mensen vallen wel onder de verantwoording van het team, lijkt me logisch dat je fouten die je dan ontdekt ook oplost. Had het misschien aan de collega over moeten laten, ,aar wilde zeker weten dat het nu wel goed zou gaan, eerder had ze nl. Bewezen dat ik van haar niet op aan kan. Ben allang blij, dat ik bij aankomst gecheckt en hersteld heb, anders, was ze er misschien wel weer vanuit gegaan, dat het wel zou kloppen. Overigens heb ik wel bij haar gecheckt of mijn bevinding klopte.
donderdag 25 april 2013 om 12:28
Tja en zo leert je collega er dus helemaal niets van. Ze had het zelf op moeten lossen. Zij heeft d elijst niet gechecked, dus ZIJ mag het ook oplossen. Jij had je er niet mee hoeven en ook niet moeten bemoeien. Ik neem aan dat de persoon die achterbleef niet direct acuut in levensgevaar was, dus had ZIJ peentjes mogen zweten. Dan kijkt ze de volgende keer wel link uit om iemand te vergeten.
Leermoment voor jou: niet overal mee bemoeien en de verantwoordelijkheid voorchecken en ook oplossen bij dezelfde persoon laten.
Leermoment voor jou: niet overal mee bemoeien en de verantwoordelijkheid voorchecken en ook oplossen bij dezelfde persoon laten.
donderdag 25 april 2013 om 12:37
quote:Louba schreef op 25 april 2013 @ 12:28:
Tja en zo leert je collega er dus helemaal niets van. Ze had het zelf op moeten lossen. Zij heeft d elijst niet gechecked, dus ZIJ mag het ook oplossen. Jij had je er niet mee hoeven en ook niet moeten bemoeien. Ik neem aan dat de persoon die achterbleef niet direct acuut in levensgevaar was, dus had ZIJ peentjes mogen zweten. Dan kijkt ze de volgende keer wel link uit om iemand te vergeten.
Leermoment voor jou: niet overal mee bemoeien en de verantwoordelijkheid voorchecken en ook oplossen bij dezelfde persoon laten.
Nee gelukkig geen acuut levens gevaar en ook niet alleen. Daarin tegen heb ik nu wel voor mezelf het gevoel, dat ik dit niet had kunnen voorkomen. Heb tenslotte gecheckt bij mijn collega, na de eerste keer kreeg ik het verwijt dat ik had moeten checken. Vandaar dat ik nu overdreven controleer misschien. Mochten ze nu moeilijk gaan doen, heb ik in iedergeval een verantwoordelijk persoon, die heeft kunnen horen, dat ik deze vraag stelde. (De taxichauffeur)
Leerpunt heb je wel gelijk in, maar door het gezeur de eerste keer, ben ik heel onzeker geworden, in dit soort situaties en wil z dan ook zo snel mogelijk oplossen.
Tja en zo leert je collega er dus helemaal niets van. Ze had het zelf op moeten lossen. Zij heeft d elijst niet gechecked, dus ZIJ mag het ook oplossen. Jij had je er niet mee hoeven en ook niet moeten bemoeien. Ik neem aan dat de persoon die achterbleef niet direct acuut in levensgevaar was, dus had ZIJ peentjes mogen zweten. Dan kijkt ze de volgende keer wel link uit om iemand te vergeten.
Leermoment voor jou: niet overal mee bemoeien en de verantwoordelijkheid voorchecken en ook oplossen bij dezelfde persoon laten.
Nee gelukkig geen acuut levens gevaar en ook niet alleen. Daarin tegen heb ik nu wel voor mezelf het gevoel, dat ik dit niet had kunnen voorkomen. Heb tenslotte gecheckt bij mijn collega, na de eerste keer kreeg ik het verwijt dat ik had moeten checken. Vandaar dat ik nu overdreven controleer misschien. Mochten ze nu moeilijk gaan doen, heb ik in iedergeval een verantwoordelijk persoon, die heeft kunnen horen, dat ik deze vraag stelde. (De taxichauffeur)
Leerpunt heb je wel gelijk in, maar door het gezeur de eerste keer, ben ik heel onzeker geworden, in dit soort situaties en wil z dan ook zo snel mogelijk oplossen.
donderdag 25 april 2013 om 12:43
quote:renate73 schreef op 25 april 2013 @ 12:23:
[...]
Dat vragen is overdreven, maar ik heb geleerd altijd te checken.
Ik begrijp, dat jij dat niet zou doen. De mensen vallen wel onder de verantwoording van het team, lijkt me logisch dat je fouten die je dan ontdekt ook oplost. Had het misschien aan de collega over moeten laten, ,aar wilde zeker weten dat het nu wel goed zou gaan, eerder had ze nl. Bewezen dat ik van haar niet op aan kan. Ben allang blij, dat ik bij aankomst gecheckt en hersteld heb, anders, was ze er misschien wel weer vanuit gegaan, dat het wel zou kloppen. Overigens heb ik wel bij haar gecheckt of mijn bevinding klopte.
Je hoeft alleen maar te checken wat nadrukkelijk onder jouw verantwoordelijkheid valt. Als iemand anders een bepaalde verantwoordelijkheid heeft, heb jij daar buiten te blijven. Niks zo irritant als iemand die over je heen walst en zich gaat bemoeien met jouw verantwoordelijkheden.
Misschien heb ik het mis, maar je lijkt me nogal een regeltante die al gauw denkt het beter te kunnen dan een ander. Heb je je collega eigenlijk wel de kans gegeven haar verantwoordelijkheden zelf uit te voeren, of heb jij gewoon direct zelf de touwtjes in handen genomen voordat zij ook maar iets kon doen?
[...]
Dat vragen is overdreven, maar ik heb geleerd altijd te checken.
Ik begrijp, dat jij dat niet zou doen. De mensen vallen wel onder de verantwoording van het team, lijkt me logisch dat je fouten die je dan ontdekt ook oplost. Had het misschien aan de collega over moeten laten, ,aar wilde zeker weten dat het nu wel goed zou gaan, eerder had ze nl. Bewezen dat ik van haar niet op aan kan. Ben allang blij, dat ik bij aankomst gecheckt en hersteld heb, anders, was ze er misschien wel weer vanuit gegaan, dat het wel zou kloppen. Overigens heb ik wel bij haar gecheckt of mijn bevinding klopte.
Je hoeft alleen maar te checken wat nadrukkelijk onder jouw verantwoordelijkheid valt. Als iemand anders een bepaalde verantwoordelijkheid heeft, heb jij daar buiten te blijven. Niks zo irritant als iemand die over je heen walst en zich gaat bemoeien met jouw verantwoordelijkheden.
Misschien heb ik het mis, maar je lijkt me nogal een regeltante die al gauw denkt het beter te kunnen dan een ander. Heb je je collega eigenlijk wel de kans gegeven haar verantwoordelijkheden zelf uit te voeren, of heb jij gewoon direct zelf de touwtjes in handen genomen voordat zij ook maar iets kon doen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 25 april 2013 om 12:59
quote:pejeka schreef op 25 april 2013 @ 12:43:
[...]
Je hoeft alleen maar te checken wat nadrukkelijk onder jouw verantwoordelijkheid valt. Als iemand anders een bepaalde verantwoordelijkheid heeft, heb jij daar buiten te blijven. Niks zo irritant als iemand die over je heen walst en zich gaat bemoeien met jouw verantwoordelijkheden.
Misschien heb ik het mis, maar je lijkt me nogal een regeltante die al gauw denkt het beter te kunnen dan een ander. Heb je je collega eigenlijk wel de kans gegeven haar verantwoordelijkheden zelf uit te voeren, of heb jij gewoon direct zelf de touwtjes in handen genomen voordat zij ook maar iets kon doen?Ik heb bij het uitstappen, iedereen verzameld en koppen geteld. Vervolgens aan haar gevraagd of dit klopte. Toen dit niet klopte, ondernam ze niets.. Misschien was ze wel zo geschrokken dat ze dichtklapte. Toen heb ik pas stappen ondernomen.
[...]
Je hoeft alleen maar te checken wat nadrukkelijk onder jouw verantwoordelijkheid valt. Als iemand anders een bepaalde verantwoordelijkheid heeft, heb jij daar buiten te blijven. Niks zo irritant als iemand die over je heen walst en zich gaat bemoeien met jouw verantwoordelijkheden.
Misschien heb ik het mis, maar je lijkt me nogal een regeltante die al gauw denkt het beter te kunnen dan een ander. Heb je je collega eigenlijk wel de kans gegeven haar verantwoordelijkheden zelf uit te voeren, of heb jij gewoon direct zelf de touwtjes in handen genomen voordat zij ook maar iets kon doen?Ik heb bij het uitstappen, iedereen verzameld en koppen geteld. Vervolgens aan haar gevraagd of dit klopte. Toen dit niet klopte, ondernam ze niets.. Misschien was ze wel zo geschrokken dat ze dichtklapte. Toen heb ik pas stappen ondernomen.
donderdag 25 april 2013 om 13:45
quote:renate73 schreef op 25 april 2013 @ 12:59:
[...]
Ik heb bij het uitstappen, iedereen verzameld en koppen geteld. Vervolgens aan haar gevraagd of dit klopte. Toen dit niet klopte, ondernam ze niets.. Misschien was ze wel zo geschrokken dat ze dichtklapte. Toen heb ik pas stappen ondernomen.
Jij snapt niet wat ik wil zeggen. Dat je het meldt bij de verantwoordelijke als je iets opmerkt dat niet klopt, is natuurlijk goed. Maar waarom ben JIJ na het uitstappen iedereen gaan verzamelen om de koppen te tellen als dat niet jouw verantwoordelijkheid was? Op dat moment wist je toch nog niet dat er iets mis was? Dus waarom dat verzamelen en koppen tellen niet overgelaten aan degene wiens taak dat was (degene met de lijst)?
Ofwel: waarom heb jij op dát moment een verantwoordelijkheid naar jou toe getrokken die bij een ander lag?
[...]
Ik heb bij het uitstappen, iedereen verzameld en koppen geteld. Vervolgens aan haar gevraagd of dit klopte. Toen dit niet klopte, ondernam ze niets.. Misschien was ze wel zo geschrokken dat ze dichtklapte. Toen heb ik pas stappen ondernomen.
Jij snapt niet wat ik wil zeggen. Dat je het meldt bij de verantwoordelijke als je iets opmerkt dat niet klopt, is natuurlijk goed. Maar waarom ben JIJ na het uitstappen iedereen gaan verzamelen om de koppen te tellen als dat niet jouw verantwoordelijkheid was? Op dat moment wist je toch nog niet dat er iets mis was? Dus waarom dat verzamelen en koppen tellen niet overgelaten aan degene wiens taak dat was (degene met de lijst)?
Ofwel: waarom heb jij op dát moment een verantwoordelijkheid naar jou toe getrokken die bij een ander lag?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 25 april 2013 om 14:20
quote:pejeka schreef op 25 april 2013 @ 13:45:
[...]
Jij snapt niet wat ik wil zeggen. Dat je het meldt bij de verantwoordelijke als je iets opmerkt dat niet klopt, is natuurlijk goed. Maar waarom ben JIJ na het uitstappen iedereen gaan verzamelen om de koppen te tellen als dat niet jouw verantwoordelijkheid was? Op dat moment wist je toch nog niet dat er iets mis was? Dus waarom dat verzamelen en koppen tellen niet overgelaten aan degene wiens taak dat was (degene met de lijst)?
Ofwel: waarom heb jij op dát moment een verantwoordelijkheid naar jou toe getrokken die bij een ander lag?Ik was als eerste uit de bus, eigenlijk gewoonte dat je dan telt. Het is niet zo dat degene met lijst ook telt, als je maar met die persoon verifieert of het aantal klopt. Was dus geen verantwoordelijkheid naar me toe trekken, maar gewoon doen, wat er op dat moment verwacht wordt.
[...]
Jij snapt niet wat ik wil zeggen. Dat je het meldt bij de verantwoordelijke als je iets opmerkt dat niet klopt, is natuurlijk goed. Maar waarom ben JIJ na het uitstappen iedereen gaan verzamelen om de koppen te tellen als dat niet jouw verantwoordelijkheid was? Op dat moment wist je toch nog niet dat er iets mis was? Dus waarom dat verzamelen en koppen tellen niet overgelaten aan degene wiens taak dat was (degene met de lijst)?
Ofwel: waarom heb jij op dát moment een verantwoordelijkheid naar jou toe getrokken die bij een ander lag?Ik was als eerste uit de bus, eigenlijk gewoonte dat je dan telt. Het is niet zo dat degene met lijst ook telt, als je maar met die persoon verifieert of het aantal klopt. Was dus geen verantwoordelijkheid naar me toe trekken, maar gewoon doen, wat er op dat moment verwacht wordt.
donderdag 25 april 2013 om 14:23
quote:renate73 schreef op 25 april 2013 @ 14:20:
[...]
Ik was als eerste uit de bus, eigenlijk gewoonte dat je dan telt. Het is niet zo dat degene met lijst ook telt, als je maar met die persoon verifieert of het aantal klopt. Was dus geen verantwoordelijkheid naar me toe trekken, maar gewoon doen, wat er op dat moment verwacht wordt.Wie verwachtte dan dat jij die taak zou uitvoeren? Had je daartoe opdracht gekregen van je baas/meerdere? Of was dat de taak van degene met de namenlijst?
[...]
Ik was als eerste uit de bus, eigenlijk gewoonte dat je dan telt. Het is niet zo dat degene met lijst ook telt, als je maar met die persoon verifieert of het aantal klopt. Was dus geen verantwoordelijkheid naar me toe trekken, maar gewoon doen, wat er op dat moment verwacht wordt.Wie verwachtte dan dat jij die taak zou uitvoeren? Had je daartoe opdracht gekregen van je baas/meerdere? Of was dat de taak van degene met de namenlijst?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 25 april 2013 om 14:46
quote:renate73 schreef op 25 april 2013 @ 14:37:
Werkgever, collega's. Als een ander als eerste uitgestapt had, had hij het zelfde gehandeld. Geen direkte opdracht dus, maar de werkwijze binnen de organisatie.
Dus niet degene die ergens voor verantwoordelijk is moet een bepaalde taak uitvoeren, maar degene die er toevallig het eerste aan denkt ofzo? Klinkt nogal rommelig. Bovendien (en dat heb je zelf toegegeven) was er wél iemand specifiek verantwoordelijk: de collega met de namenlijst. Laat die dan gewoon rustig zijn/haar eigen werk doen zonder dat je hem/haar het heft al direct uit handen neemt. En dat heeft niks te maken met wie er als eerste of als laatste uitstapt.
Stel: er komt een belangrijke klant bij jullie op de zaak op bezoek. Jouw baas vraagt specifiek aan jou dit voor te bereiden en op de dag zelf een spreekkamer klaar te maken voor het bezoek, alles klaar te zetten voor de presentatie, een paar relatiegeschenkjes klaar te leggen, enz. enz. Vervolgens kom jij op de dag zelf op kantoor en merk je dat een collega van jou dat allemaal aan het doen is - op haar manier. Zeg je dan ook "Tja, zij was nou eenmaal het eerste op kantoor, dus wie het eerste komt, die doet dat gewoon". Of zeg je "Sorry, maar de baas heeft mij specifiek gevraagd deze taak op me te nemen, dus ik zou het fijn vinden als je je daar niet mee zou willen bemoeien". Snap je wat ik bedoel?
Werkgever, collega's. Als een ander als eerste uitgestapt had, had hij het zelfde gehandeld. Geen direkte opdracht dus, maar de werkwijze binnen de organisatie.
Dus niet degene die ergens voor verantwoordelijk is moet een bepaalde taak uitvoeren, maar degene die er toevallig het eerste aan denkt ofzo? Klinkt nogal rommelig. Bovendien (en dat heb je zelf toegegeven) was er wél iemand specifiek verantwoordelijk: de collega met de namenlijst. Laat die dan gewoon rustig zijn/haar eigen werk doen zonder dat je hem/haar het heft al direct uit handen neemt. En dat heeft niks te maken met wie er als eerste of als laatste uitstapt.
Stel: er komt een belangrijke klant bij jullie op de zaak op bezoek. Jouw baas vraagt specifiek aan jou dit voor te bereiden en op de dag zelf een spreekkamer klaar te maken voor het bezoek, alles klaar te zetten voor de presentatie, een paar relatiegeschenkjes klaar te leggen, enz. enz. Vervolgens kom jij op de dag zelf op kantoor en merk je dat een collega van jou dat allemaal aan het doen is - op haar manier. Zeg je dan ook "Tja, zij was nou eenmaal het eerste op kantoor, dus wie het eerste komt, die doet dat gewoon". Of zeg je "Sorry, maar de baas heeft mij specifiek gevraagd deze taak op me te nemen, dus ik zou het fijn vinden als je je daar niet mee zou willen bemoeien". Snap je wat ik bedoel?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 25 april 2013 om 15:30
quote:pejeka schreef op 25 april 2013 @ 14:46:
[...]
Dus niet degene die ergens voor verantwoordelijk is moet een bepaalde taak uitvoeren, maar degene die er toevallig het eerste aan denkt ofzo? Klinkt nogal rommelig. Bovendien (en dat heb je zelf toegegeven) was er wél iemand specifiek verantwoordelijk: de collega met de namenlijst. Laat die dan gewoon rustig zijn/haar eigen werk doen zonder dat je hem/haar het heft al direct uit handen neemt. En dat heeft niks te maken met wie er als eerste of als laatste uitstapt.
Stel: er komt een belangrijke klant bij jullie op de zaak op bezoek. Jouw baas vraagt specifiek aan jou dit voor te bereiden en op de dag zelf een spreekkamer klaar te maken voor het bezoek, alles klaar te zetten voor de presentatie, een paar relatiegeschenkjes klaar te leggen, enz. enz. Vervolgens kom jij op de dag zelf op kantoor en merk je dat een collega van jou dat allemaal aan het doen is - op haar manier. Zeg je dan ook "Tja, zij was nou eenmaal het eerste op kantoor, dus wie het eerste komt, die doet dat gewoon". Of zeg je "Sorry, maar de baas heeft mij specifiek gevraagd deze taak op me te nemen, dus ik zou het fijn vinden als je je daar niet mee zou willen bemoeien". Snap je wat ik bedoel?Ja ik snap wel wat je bedoelt, maar als de werkwijze zo is, kan ik moeilijk zeggen, daar werk ik niet aan mee.
[...]
Dus niet degene die ergens voor verantwoordelijk is moet een bepaalde taak uitvoeren, maar degene die er toevallig het eerste aan denkt ofzo? Klinkt nogal rommelig. Bovendien (en dat heb je zelf toegegeven) was er wél iemand specifiek verantwoordelijk: de collega met de namenlijst. Laat die dan gewoon rustig zijn/haar eigen werk doen zonder dat je hem/haar het heft al direct uit handen neemt. En dat heeft niks te maken met wie er als eerste of als laatste uitstapt.
Stel: er komt een belangrijke klant bij jullie op de zaak op bezoek. Jouw baas vraagt specifiek aan jou dit voor te bereiden en op de dag zelf een spreekkamer klaar te maken voor het bezoek, alles klaar te zetten voor de presentatie, een paar relatiegeschenkjes klaar te leggen, enz. enz. Vervolgens kom jij op de dag zelf op kantoor en merk je dat een collega van jou dat allemaal aan het doen is - op haar manier. Zeg je dan ook "Tja, zij was nou eenmaal het eerste op kantoor, dus wie het eerste komt, die doet dat gewoon". Of zeg je "Sorry, maar de baas heeft mij specifiek gevraagd deze taak op me te nemen, dus ik zou het fijn vinden als je je daar niet mee zou willen bemoeien". Snap je wat ik bedoel?Ja ik snap wel wat je bedoelt, maar als de werkwijze zo is, kan ik moeilijk zeggen, daar werk ik niet aan mee.
donderdag 25 april 2013 om 16:31
quote:renate73 schreef op 25 april 2013 @ 15:30:
[...]
Ja ik snap wel wat je bedoelt, maar als de werkwijze zo is, kan ik moeilijk zeggen, daar werk ik niet aan mee.
Misschien kun je het in een werkoverleg een keer aan de orde stellen? Want het kan nooit goed werken dat, als wél één iemand ergens voor verantwoordelijk wordt gesteld, vervolgens iederéén zich ermee gaat bemoeien en langs elkaar heen gaat werken. En het is natuurlijk al helemaal vreemd dat jij bijv. verantwoordelijk zou worden gesteld voor bepaalde dingen, als die helemaal jouw verantwoordelijkheid niet zijn, maar van een collega van je.
Bovendien: wat voor zin heeft het iemand verantwoordelijk te stellen, als in de praktijk iedereen zich ermee bemoeit?
[...]
Ja ik snap wel wat je bedoelt, maar als de werkwijze zo is, kan ik moeilijk zeggen, daar werk ik niet aan mee.
Misschien kun je het in een werkoverleg een keer aan de orde stellen? Want het kan nooit goed werken dat, als wél één iemand ergens voor verantwoordelijk wordt gesteld, vervolgens iederéén zich ermee gaat bemoeien en langs elkaar heen gaat werken. En het is natuurlijk al helemaal vreemd dat jij bijv. verantwoordelijk zou worden gesteld voor bepaalde dingen, als die helemaal jouw verantwoordelijkheid niet zijn, maar van een collega van je.
Bovendien: wat voor zin heeft het iemand verantwoordelijk te stellen, als in de praktijk iedereen zich ermee bemoeit?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 25 april 2013 om 17:38
quote:renate73 schreef op 25 april 2013 @ 12:59:
[...]
Ik heb bij het uitstappen, iedereen verzameld en koppen geteld.
Wist jij dan hoeveel mensen je moest tellen?
Vervolgens aan haar gevraagd of dit klopte.
Waarom heb je haar niet gewoon gezegd dat je er zoveel hebt geteld?
Toen dit niet klopte, ondernam ze niets..
Nee, want jij hebt toch al het totale initiatief naar je toe getrokken?? Als jij zo graag wil tellen, mag je eerst nog eens tellen voor zij actie gaat ondernemen. Zij denkt toch dat het goed is gegaan bij instappen? Aanname van jou kant dat ze geen actie ondernam. .
[...]
Ik heb bij het uitstappen, iedereen verzameld en koppen geteld.
Wist jij dan hoeveel mensen je moest tellen?
Vervolgens aan haar gevraagd of dit klopte.
Waarom heb je haar niet gewoon gezegd dat je er zoveel hebt geteld?
Toen dit niet klopte, ondernam ze niets..
Nee, want jij hebt toch al het totale initiatief naar je toe getrokken?? Als jij zo graag wil tellen, mag je eerst nog eens tellen voor zij actie gaat ondernemen. Zij denkt toch dat het goed is gegaan bij instappen? Aanname van jou kant dat ze geen actie ondernam. .
donderdag 25 april 2013 om 19:10
quote:pejeka schreef op 25 april 2013 @ 16:31:
[...]
Misschien kun je het in een werkoverleg een keer aan de orde stellen? Want het kan nooit goed werken dat, als wél één iemand ergens voor verantwoordelijk wordt gesteld, vervolgens iederéén zich ermee gaat bemoeien en langs elkaar heen gaat werken. En het is natuurlijk al helemaal vreemd dat jij bijv. verantwoordelijk zou worden gesteld voor bepaalde dingen, als die helemaal jouw verantwoordelijkheid niet zijn, maar van een collega van je.
Bovendien: wat voor zin heeft het iemand verantwoordelijk te stellen, als in de praktijk iedereen zich ermee bemoeit?
Heb net te horen gekregen, dat ik idd een officiële waarschuwing krijg. Ze ontslaan me niet, omdat er twijfel bestaat, maar de eerst volgende fout lig ik er uit. Het wordt me dus wel aangerekend, ik had het zelf moeten checken en mag niet uitgaan vh oordeel van een ander. Moet mijn collega's dus continu wantrouwen.
Morgen vind er een gesprek plaats met alle betrokkenen, hier uit moet een plan van aanpak komen voor de volgende keer.
[...]
Misschien kun je het in een werkoverleg een keer aan de orde stellen? Want het kan nooit goed werken dat, als wél één iemand ergens voor verantwoordelijk wordt gesteld, vervolgens iederéén zich ermee gaat bemoeien en langs elkaar heen gaat werken. En het is natuurlijk al helemaal vreemd dat jij bijv. verantwoordelijk zou worden gesteld voor bepaalde dingen, als die helemaal jouw verantwoordelijkheid niet zijn, maar van een collega van je.
Bovendien: wat voor zin heeft het iemand verantwoordelijk te stellen, als in de praktijk iedereen zich ermee bemoeit?
Heb net te horen gekregen, dat ik idd een officiële waarschuwing krijg. Ze ontslaan me niet, omdat er twijfel bestaat, maar de eerst volgende fout lig ik er uit. Het wordt me dus wel aangerekend, ik had het zelf moeten checken en mag niet uitgaan vh oordeel van een ander. Moet mijn collega's dus continu wantrouwen.
Morgen vind er een gesprek plaats met alle betrokkenen, hier uit moet een plan van aanpak komen voor de volgende keer.
donderdag 25 april 2013 om 19:46
quote:renate73 schreef op 25 april 2013 @ 19:10:
[...]
Heb net te horen gekregen, dat ik idd een officiële waarschuwing krijg. Ze ontslaan me niet, omdat er twijfel bestaat, maar de eerst volgende fout lig ik er uit. Het wordt me dus wel aangerekend, ik had het zelf moeten checken en mag niet uitgaan vh oordeel van een ander. Moet mijn collega's dus continu wantrouwen.
Morgen vind er een gesprek plaats met alle betrokkenen, hier uit moet een plan van aanpak komen voor de volgende keer.
Jij denkt de verkeerde kant op. Je moet zeker nu niet je collega's voortdurend gaan wantrouwen. Dat zal de werksfeer echt niet ten goede komen.
Het lijkt me veel belangrijker dat jij morgen tijdens die bijeenkomst aan de orde stelt wat ik al eerder heb gezegd hier: dat als jouw collega ergens voor verantwoordelijk wordt gesteld (in dit geval: voor het feit dat iedereen in de bus zat), men die verantwoordelijkheid ook daar moet laten liggen en als het fout gaat, de persoon ook daarop aan moet spreken en niet het hele team. Jantje moest zorgen dat iedereen aanwezig was, dus als er dan mensen ontbreken, moet je ook Jantje op het matje roepen en niet Pietje en Marietje die die taak niét hadden.
Anderzijds moet je taken ook laten liggen waar ze neergelegd zijn. Dus als Jantje verantwoordelijk is voor de aanwezigheid van iedereen, moet jij (of iemand anders) zich daar niet tegenaan gaan bemoeien door óók mensen te tellen of taxi's te checken of wat dan ook. En ben je echt van mening dat iemand het niet aankan of niet goed doet, dan meld je dat eerst bij die persoon, en als die er niks mee doet, bij je leidinggevende. Maar je gaat niet eigengereid aan de gang.
[...]
Heb net te horen gekregen, dat ik idd een officiële waarschuwing krijg. Ze ontslaan me niet, omdat er twijfel bestaat, maar de eerst volgende fout lig ik er uit. Het wordt me dus wel aangerekend, ik had het zelf moeten checken en mag niet uitgaan vh oordeel van een ander. Moet mijn collega's dus continu wantrouwen.
Morgen vind er een gesprek plaats met alle betrokkenen, hier uit moet een plan van aanpak komen voor de volgende keer.
Jij denkt de verkeerde kant op. Je moet zeker nu niet je collega's voortdurend gaan wantrouwen. Dat zal de werksfeer echt niet ten goede komen.
Het lijkt me veel belangrijker dat jij morgen tijdens die bijeenkomst aan de orde stelt wat ik al eerder heb gezegd hier: dat als jouw collega ergens voor verantwoordelijk wordt gesteld (in dit geval: voor het feit dat iedereen in de bus zat), men die verantwoordelijkheid ook daar moet laten liggen en als het fout gaat, de persoon ook daarop aan moet spreken en niet het hele team. Jantje moest zorgen dat iedereen aanwezig was, dus als er dan mensen ontbreken, moet je ook Jantje op het matje roepen en niet Pietje en Marietje die die taak niét hadden.
Anderzijds moet je taken ook laten liggen waar ze neergelegd zijn. Dus als Jantje verantwoordelijk is voor de aanwezigheid van iedereen, moet jij (of iemand anders) zich daar niet tegenaan gaan bemoeien door óók mensen te tellen of taxi's te checken of wat dan ook. En ben je echt van mening dat iemand het niet aankan of niet goed doet, dan meld je dat eerst bij die persoon, en als die er niks mee doet, bij je leidinggevende. Maar je gaat niet eigengereid aan de gang.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
