Psyche
alle pijlers
Wajong ervaringen
woensdag 23 oktober 2013 om 11:46
Ik ben 24 jaar en heb van het UWV te horen gekregen dat ik vanaf januari 2014 een Wajong en de bijbehorende jobcoach krijg. Dit vanwege psychische klachten waarvoor ik 3 dagen in de week therapie krijg en ik dus niet genoeg uren kan werken om mijzelf in onderhoud te voorzien. Ik ben voor 75% afgekeurd wat inhoud dat ik dus voor 25% wat neer komt op 10 uur per week werk moet zoeken. Nu zou ik het fijn vinden om met andere mensen die ook in de Wajong zitten ervaringen uit te wisselen. Voor mij is alles nog zo nieuw.
zondag 27 oktober 2013 om 18:59
Mensen met een ziekte of een handicap uitsluiten van een voorziening zoals scholing en studiefinanciering is een ernstige vorm van discriminatie net zo ernstig als discriminatie op basis van afkomst, geloof of politieke voorkeur. Deze vorm van discriminatie is net als alle andere vormen van discriminatie strafbaar.
Voorrang geven aan gelijk gezonden doet mij denken een een dictator met een vlassig snorretje die trots één arm in de lucht steekt.
Voorrang geven aan gelijk gezonden doet mij denken een een dictator met een vlassig snorretje die trots één arm in de lucht steekt.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 27 oktober 2013 om 19:27
quote:moringa schreef op 27 oktober 2013 @ 18:51:
Wat een onzin. Een mens is intrinsiek waardevol, niet alleen omdat ie productie uren kan draaien
Iedereen heeft zo zijn eigen problemen. Mensen met werk, werkelozen, alleenstaande moeders, wajongers, mensen met kinderen, mensen zonder kinderen en ga zo maar door. Moet er perse een hierarchie in problemen zijn?
1. Nee, niet ieder mens is even waardevol. Het klinkt waarschijnlijk als een taboe maar dat maakt me geen bal uit. Een halve junk die om de haverklap zwanger is heeft echt niet evenveel waarde voor de maatschappij als een wetenschapper of goede chirurg.
Elk mens is even waardevol geboren, wat je daarna doet met je leven bepaald dan je waarde. (over de kans krijgen tot heb ik het nu even niet)
2. Ja, er moet een hiërarchie zijn. Anders kan je alles wel bagatelliseren. Zeg tegen de arme afrikanen dat je ook wel eens honger hebt bijv.
Zo kom je natuurlijk nooit verder in een discussie, en het werkt ook tegen je. Ik heb ook wel eens hoofdpijn maar ik werk gewoon fulltime, dan kan jij dat ook.
Wat een onzin. Een mens is intrinsiek waardevol, niet alleen omdat ie productie uren kan draaien
Iedereen heeft zo zijn eigen problemen. Mensen met werk, werkelozen, alleenstaande moeders, wajongers, mensen met kinderen, mensen zonder kinderen en ga zo maar door. Moet er perse een hierarchie in problemen zijn?
1. Nee, niet ieder mens is even waardevol. Het klinkt waarschijnlijk als een taboe maar dat maakt me geen bal uit. Een halve junk die om de haverklap zwanger is heeft echt niet evenveel waarde voor de maatschappij als een wetenschapper of goede chirurg.
Elk mens is even waardevol geboren, wat je daarna doet met je leven bepaald dan je waarde. (over de kans krijgen tot heb ik het nu even niet)
2. Ja, er moet een hiërarchie zijn. Anders kan je alles wel bagatelliseren. Zeg tegen de arme afrikanen dat je ook wel eens honger hebt bijv.
Zo kom je natuurlijk nooit verder in een discussie, en het werkt ook tegen je. Ik heb ook wel eens hoofdpijn maar ik werk gewoon fulltime, dan kan jij dat ook.
zondag 27 oktober 2013 om 19:33
quote:strikjemetstippels schreef op 27 oktober 2013 @ 18:43:
[...]
Ik heb geen keus. Als ik niet werk heb ik niets..dus dat is geen echte keus. Jij denkt dat mensen met een baan nooit problemen hebben. Dit is niet waar. Je ziet aan veel mensen niets omdat ze doorzetten, maar er kan heel veel aan de hand zijn. Weet je hoe veel mensen die fulltime werken geen auto hebben omdat het te duur is? En waarom zou jij geen gezin kunnen hebben? Omdat jij geen baan hebt? Volgens mij ligt dat vooral aan karakter, niet aan inkomen.
Ik vind dat je in een slachtoffer rol zit (op basis van wat je nu schrijft dan, ik kan verder niet oordelen want ik ken jou niet).
Ik denk gewoon dat 900 euro pm niet genoeg is om een kind te geven wat het nodig heeft.
En mensen die fulltime werken en geen auto kunnen betalen, volgens mij heeft dat vooral met keuzes te maken. Als je een stel bent van wie er maar een werkt, ja, dan snap ik dat die auto er niet af kan. Maar dat heeft niks met de wajong te maken.
En natuurlijk is werk niet altijd even leuk en makkelijk. Maar dat zou ik toch verkiezen boven een uitkering. De dagen zijn zo leeg als je niks te doen hebt..
[...]
Ik heb geen keus. Als ik niet werk heb ik niets..dus dat is geen echte keus. Jij denkt dat mensen met een baan nooit problemen hebben. Dit is niet waar. Je ziet aan veel mensen niets omdat ze doorzetten, maar er kan heel veel aan de hand zijn. Weet je hoe veel mensen die fulltime werken geen auto hebben omdat het te duur is? En waarom zou jij geen gezin kunnen hebben? Omdat jij geen baan hebt? Volgens mij ligt dat vooral aan karakter, niet aan inkomen.
Ik vind dat je in een slachtoffer rol zit (op basis van wat je nu schrijft dan, ik kan verder niet oordelen want ik ken jou niet).
Ik denk gewoon dat 900 euro pm niet genoeg is om een kind te geven wat het nodig heeft.
En mensen die fulltime werken en geen auto kunnen betalen, volgens mij heeft dat vooral met keuzes te maken. Als je een stel bent van wie er maar een werkt, ja, dan snap ik dat die auto er niet af kan. Maar dat heeft niks met de wajong te maken.
En natuurlijk is werk niet altijd even leuk en makkelijk. Maar dat zou ik toch verkiezen boven een uitkering. De dagen zijn zo leeg als je niks te doen hebt..
zondag 27 oktober 2013 om 19:34
quote:viva-amber schreef op 27 oktober 2013 @ 18:59:
Mensen met een ziekte of een handicap uitsluiten van een voorziening zoals scholing en studiefinanciering is een ernstige vorm van discriminatie net zo ernstig als discriminatie op basis van afkomst, geloof of politieke voorkeur. Deze vorm van discriminatie is net als alle andere vormen van discriminatie strafbaar.
Voorrang geven aan gelijk gezonden doet mij denken een een dictator met een vlassig snorretje die trots één arm in de lucht steekt.
Allereerst. Ik vind vergelijkingen met WO II zo goedkoop en dit soort makkelijke, goedkope verwijzingen naar WO II doen af aan de ellende van de mensen die het daadwerkelijk hebben meegemaakt.
Maar dat terzijde. Waar ik vraagtekens bij zet (en wat ik al een paar keer geschreven heb), is dat iemand EN een studiefinanciering voor uitwonenden krijgt EN een volledige Wajong-uitkering. Er zit namelijk al een component levensonderhoud in studiefinanciering, iets waar gewone studenten tegen aanlopen. Laat Wajongers ook, net als andere studenten, rondkomen van studiefinanciering en bijlenen. Laat Wajongers ook, net als andere studenten, een gemiddelde studieschuld krijgen van 19.000 euro. Als Wajongers willen studeren, laat ze dan ook echt studeren zoals studenten dat doen. Geef studiefinanciering en laat bijlenen.
Mensen met een ziekte of een handicap uitsluiten van een voorziening zoals scholing en studiefinanciering is een ernstige vorm van discriminatie net zo ernstig als discriminatie op basis van afkomst, geloof of politieke voorkeur. Deze vorm van discriminatie is net als alle andere vormen van discriminatie strafbaar.
Voorrang geven aan gelijk gezonden doet mij denken een een dictator met een vlassig snorretje die trots één arm in de lucht steekt.
Allereerst. Ik vind vergelijkingen met WO II zo goedkoop en dit soort makkelijke, goedkope verwijzingen naar WO II doen af aan de ellende van de mensen die het daadwerkelijk hebben meegemaakt.
Maar dat terzijde. Waar ik vraagtekens bij zet (en wat ik al een paar keer geschreven heb), is dat iemand EN een studiefinanciering voor uitwonenden krijgt EN een volledige Wajong-uitkering. Er zit namelijk al een component levensonderhoud in studiefinanciering, iets waar gewone studenten tegen aanlopen. Laat Wajongers ook, net als andere studenten, rondkomen van studiefinanciering en bijlenen. Laat Wajongers ook, net als andere studenten, een gemiddelde studieschuld krijgen van 19.000 euro. Als Wajongers willen studeren, laat ze dan ook echt studeren zoals studenten dat doen. Geef studiefinanciering en laat bijlenen.
zondag 27 oktober 2013 om 19:34
quote:viva-amber schreef op 27 oktober 2013 @ 18:59:
Mensen met een ziekte of een handicap uitsluiten van een voorziening zoals scholing en studiefinanciering is een ernstige vorm van discriminatie net zo ernstig als discriminatie op basis van afkomst, geloof of politieke voorkeur. .
Heeft niets met elkaar te maken. Ras/geloof/politieke voorkeur heeft niets te maken met hoe productief iemand kan zijn. (en nee, een kwartiertje in de pauze op een kleed bidden is niet productie beperkend)
Volgens mij gaat het niet over complete uitsluiting van scholing. Het gaat om niet een dosis extra voorziening/lange studie, terwijl de kans erg klein is dat er later werk van wordt gemaakt.
Het is mooi dat iedereen er recht op heeft. Maar jammer als het ten koste gaat van waar het geld beter besteed zou kunnen worden.
Ik ken geen cijfers betreffende de uitgaven, als het microscopisch is dan vind ik die wajong regelingen perfect.
Mensen met een ziekte of een handicap uitsluiten van een voorziening zoals scholing en studiefinanciering is een ernstige vorm van discriminatie net zo ernstig als discriminatie op basis van afkomst, geloof of politieke voorkeur. .
Heeft niets met elkaar te maken. Ras/geloof/politieke voorkeur heeft niets te maken met hoe productief iemand kan zijn. (en nee, een kwartiertje in de pauze op een kleed bidden is niet productie beperkend)
Volgens mij gaat het niet over complete uitsluiting van scholing. Het gaat om niet een dosis extra voorziening/lange studie, terwijl de kans erg klein is dat er later werk van wordt gemaakt.
Het is mooi dat iedereen er recht op heeft. Maar jammer als het ten koste gaat van waar het geld beter besteed zou kunnen worden.
Ik ken geen cijfers betreffende de uitgaven, als het microscopisch is dan vind ik die wajong regelingen perfect.
zondag 27 oktober 2013 om 19:36
quote:moringa schreef op 27 oktober 2013 @ 18:51:
Ik vind sommige reacties hier gewoon eng. Er wordt net gedaan alsof mensen robots zijn die alleen maar waardevol zijn als ze productief zijn.
Wat een onzin. Een mens is intrinsiek waardevol, niet alleen omdat ie productie uren kan draaien
Natuurlijk hebben mensen met een baan ook problemen. Iedereen heeft zo zijn eigen problemen. Mensen met werk, werkelozen, alleenstaande moeders, wajongers, mensen met kinderen, mensen zonder kinderen en ga zo maar door. Moet er perse een hierarchie in problemen zijn?
Ik lees weinig slachtoffergedrag hoor. Natuurlijk is het vervelend dat iets wil maar het per definitie nooit zal kunnen. Rest je de mogelijkheid om van de rest van je leven iets te maken. En als dat door een studie is, prima.Danku
Heb zelf ook het idee dat je als werkloze vooral slechter moet hebben als de werkenden, dat anders mensen jaloers worden of zo.
Ik vind sommige reacties hier gewoon eng. Er wordt net gedaan alsof mensen robots zijn die alleen maar waardevol zijn als ze productief zijn.
Wat een onzin. Een mens is intrinsiek waardevol, niet alleen omdat ie productie uren kan draaien
Natuurlijk hebben mensen met een baan ook problemen. Iedereen heeft zo zijn eigen problemen. Mensen met werk, werkelozen, alleenstaande moeders, wajongers, mensen met kinderen, mensen zonder kinderen en ga zo maar door. Moet er perse een hierarchie in problemen zijn?
Ik lees weinig slachtoffergedrag hoor. Natuurlijk is het vervelend dat iets wil maar het per definitie nooit zal kunnen. Rest je de mogelijkheid om van de rest van je leven iets te maken. En als dat door een studie is, prima.Danku
Heb zelf ook het idee dat je als werkloze vooral slechter moet hebben als de werkenden, dat anders mensen jaloers worden of zo.
zondag 27 oktober 2013 om 19:37
quote:satansadvocaat schreef op 27 oktober 2013 @ 19:34:
Het is mooi dat iedereen er recht op heeft. Maar jammer als het ten koste gaat van waar het geld beter besteed zou kunnen worden.
Ik ken geen cijfers betreffende de uitgaven, als het microscopisch is dan vind ik die wajong regelingen perfect.Ik vermoed zelf dat het microscopisch is.,.
Het is mooi dat iedereen er recht op heeft. Maar jammer als het ten koste gaat van waar het geld beter besteed zou kunnen worden.
Ik ken geen cijfers betreffende de uitgaven, als het microscopisch is dan vind ik die wajong regelingen perfect.Ik vermoed zelf dat het microscopisch is.,.
zondag 27 oktober 2013 om 19:40
quote:satansadvocaat schreef op 27 oktober 2013 @ 19:27:
[...]
1. Nee, niet ieder mens is even waardevol. Het klinkt waarschijnlijk als een taboe maar dat maakt me geen bal uit. Een halve junk die om de haverklap zwanger is heeft echt niet evenveel waarde voor de maatschappij als een wetenschapper of goede chirurg.
Elk mens is even waardevol geboren, wat je daarna doet met je leven bepaald dan je waarde. (over de kans krijgen tot heb ik het nu even niet)
2. Ja, er moet een hiërarchie zijn. Anders kan je alles wel bagatelliseren. Zeg tegen de arme afrikanen dat je ook wel eens honger hebt bijv.
Zo kom je natuurlijk nooit verder in een discussie, en het werkt ook tegen je. Ik heb ook wel eens hoofdpijn maar ik werk gewoon fulltime, dan kan jij dat ook.
Wat ze denk ik bedoelt met de woorden 'hiërarchie' is, dat het soms lijkt alsof werklozen/zieken het per definitie slechter moeten hebben dan werkenden. Als een werkloze iets mag/kan wat werkenden niet kunnen, dan is dat meteen een schandaal volgens sommigen.
Alsof je 'gestraft 'moet worden voor het feit dat je niet werkt, ongeacht of je daarin een keuze hebt of niet.
[...]
1. Nee, niet ieder mens is even waardevol. Het klinkt waarschijnlijk als een taboe maar dat maakt me geen bal uit. Een halve junk die om de haverklap zwanger is heeft echt niet evenveel waarde voor de maatschappij als een wetenschapper of goede chirurg.
Elk mens is even waardevol geboren, wat je daarna doet met je leven bepaald dan je waarde. (over de kans krijgen tot heb ik het nu even niet)
2. Ja, er moet een hiërarchie zijn. Anders kan je alles wel bagatelliseren. Zeg tegen de arme afrikanen dat je ook wel eens honger hebt bijv.
Zo kom je natuurlijk nooit verder in een discussie, en het werkt ook tegen je. Ik heb ook wel eens hoofdpijn maar ik werk gewoon fulltime, dan kan jij dat ook.
Wat ze denk ik bedoelt met de woorden 'hiërarchie' is, dat het soms lijkt alsof werklozen/zieken het per definitie slechter moeten hebben dan werkenden. Als een werkloze iets mag/kan wat werkenden niet kunnen, dan is dat meteen een schandaal volgens sommigen.
Alsof je 'gestraft 'moet worden voor het feit dat je niet werkt, ongeacht of je daarin een keuze hebt of niet.
zondag 27 oktober 2013 om 19:40
quote:viva-amber schreef op 27 oktober 2013 @ 18:59:
Mensen met een ziekte of een handicap uitsluiten van een voorziening zoals scholing en studiefinanciering is een ernstige vorm van discriminatie net zo ernstig als discriminatie op basis van afkomst, geloof of politieke voorkeur. Deze vorm van discriminatie is net als alle andere vormen van discriminatie strafbaar.
Voorrang geven aan gelijk gezonden doet mij denken een een dictator met een vlassig snorretje die trots één arm in de lucht steekt.
Vind je dat zelf ook niet erg grof en kinderachtig om mij met iemand te vergelijken die mensen in gaskamers vermoordde en wrede walgelijke proeven deed met gehandicapten??
Niemand sluit iemand uit! Je moet toch een bepaald niveau hebben om aan de universiteit te mogen studeren en een bepaalde motivatie. Is dat ook discriminatie van mensen met een lager iq ?
Het gaat niet om mensen niets gunnen, het gaat erom dat ik er voor betaal. Het is heel normaal om belasting te betalen zodat iedereen naar het ziekenhuis kan en een woning heeft en eten, maar het houdt voor mij op als iemand na de middelbare school meteen een uitkering heeft en dan met veel moeilijkheden en aanpassingen na jaren een diploma haalt, terwijl in al die jaren niet is gebleken dat het voor iemand nuttig is geweest. Ik vind dat dat geld beter besteed kan worden aan goede therapie want ik geloof zelf niet in chronische aandoeningen en nooit iets meer kunnen als je zo ontzettend jong bent. 3
Ik gun iedereen een leuk leven maar mij zelf ook heel erg en dat gaat makkelijker zonder elk jaar belastingen omhoog. Er moet heel veel gesnoeid worden want we zitten in crisis en dan is het nu eenmaal zo dat de mensen die de belasting opbrengen voor oa wajong! hopelijk meer ontzien worden. Niet omdat werkende mensen als mens beter zijn maar omdat daar het geld om een land in stand te houden eenmaal vandaan komt.
Mensen met een ziekte of een handicap uitsluiten van een voorziening zoals scholing en studiefinanciering is een ernstige vorm van discriminatie net zo ernstig als discriminatie op basis van afkomst, geloof of politieke voorkeur. Deze vorm van discriminatie is net als alle andere vormen van discriminatie strafbaar.
Voorrang geven aan gelijk gezonden doet mij denken een een dictator met een vlassig snorretje die trots één arm in de lucht steekt.
Vind je dat zelf ook niet erg grof en kinderachtig om mij met iemand te vergelijken die mensen in gaskamers vermoordde en wrede walgelijke proeven deed met gehandicapten??
Niemand sluit iemand uit! Je moet toch een bepaald niveau hebben om aan de universiteit te mogen studeren en een bepaalde motivatie. Is dat ook discriminatie van mensen met een lager iq ?
Het gaat niet om mensen niets gunnen, het gaat erom dat ik er voor betaal. Het is heel normaal om belasting te betalen zodat iedereen naar het ziekenhuis kan en een woning heeft en eten, maar het houdt voor mij op als iemand na de middelbare school meteen een uitkering heeft en dan met veel moeilijkheden en aanpassingen na jaren een diploma haalt, terwijl in al die jaren niet is gebleken dat het voor iemand nuttig is geweest. Ik vind dat dat geld beter besteed kan worden aan goede therapie want ik geloof zelf niet in chronische aandoeningen en nooit iets meer kunnen als je zo ontzettend jong bent. 3
Ik gun iedereen een leuk leven maar mij zelf ook heel erg en dat gaat makkelijker zonder elk jaar belastingen omhoog. Er moet heel veel gesnoeid worden want we zitten in crisis en dan is het nu eenmaal zo dat de mensen die de belasting opbrengen voor oa wajong! hopelijk meer ontzien worden. Niet omdat werkende mensen als mens beter zijn maar omdat daar het geld om een land in stand te houden eenmaal vandaan komt.
zondag 27 oktober 2013 om 19:41
quote:medina schreef op 27 oktober 2013 @ 19:34:
[...]
Allereerst. Ik vind vergelijkingen met WO II zo goedkoop en dit soort makkelijke, goedkope verwijzingen naar WO II doen af aan de ellende van de mensen die het daadwerkelijk hebben meegemaakt.
Maar dat terzijde. Waar ik vraagtekens bij zet (en wat ik al een paar keer geschreven heb), is dat iemand EN een studiefinanciering voor uitwonenden krijgt EN een volledige Wajong-uitkering.Maar dat is heel lang al niet meer zo. Het is nu of/of. Waar ik geen moeite mee heb.
[...]
Allereerst. Ik vind vergelijkingen met WO II zo goedkoop en dit soort makkelijke, goedkope verwijzingen naar WO II doen af aan de ellende van de mensen die het daadwerkelijk hebben meegemaakt.
Maar dat terzijde. Waar ik vraagtekens bij zet (en wat ik al een paar keer geschreven heb), is dat iemand EN een studiefinanciering voor uitwonenden krijgt EN een volledige Wajong-uitkering.Maar dat is heel lang al niet meer zo. Het is nu of/of. Waar ik geen moeite mee heb.
zondag 27 oktober 2013 om 19:42
Medina, Wajongers hebben meestal niet de mogelijkheid om een schuld van ¤ 19.000,00 terug te betalen, zoals een arbeidsgeschikt persoon dat wel heeft.
Sommige reacties die hier gegeven worden zijn bijna eng. Wat is het, jaloersheid, kortzichtigheid, iets anders? Wees blij dat je geen geen steun van de overheid nodig hebt om in je (toekomstige) levensonderhoud te voorzien. Veel Wajongers zouden maar al te graag 'gewoon' arbeidsgeschikt zijn en in hun eigen onderhoud kunnen willen voorzien.
Sommige reacties die hier gegeven worden zijn bijna eng. Wat is het, jaloersheid, kortzichtigheid, iets anders? Wees blij dat je geen geen steun van de overheid nodig hebt om in je (toekomstige) levensonderhoud te voorzien. Veel Wajongers zouden maar al te graag 'gewoon' arbeidsgeschikt zijn en in hun eigen onderhoud kunnen willen voorzien.
zondag 27 oktober 2013 om 19:42
quote:strikjemetstippels schreef op 27 oktober 2013 @ 19:40:
. Ik vind dat dat geld beter besteed kan worden aan goede therapie want ik geloof zelf niet in chronische aandoeningen en nooit iets meer kunnen als je zo ontzettend jong bent. 3
Maar als je daar niet in geloof, dan moet je toch juist kunnen studeren? Zodat als de ziekte wegtrekt of genezen word, je een perspectief op werk hebt?
. Ik vind dat dat geld beter besteed kan worden aan goede therapie want ik geloof zelf niet in chronische aandoeningen en nooit iets meer kunnen als je zo ontzettend jong bent. 3
Maar als je daar niet in geloof, dan moet je toch juist kunnen studeren? Zodat als de ziekte wegtrekt of genezen word, je een perspectief op werk hebt?
zondag 27 oktober 2013 om 19:46
quote:strikjemetstippels schreef op 27 oktober 2013 @ 19:40:
Ik vind dat dat geld beter besteed kan worden aan goede therapie want ik geloof zelf niet in chronische aandoeningen en nooit iets meer kunnen als je zo ontzettend jong bent.
Jij bent of heel jong of heel onwetend.
Overigens betalen Wajongers ook gewoon belasting.
Ik vind dat dat geld beter besteed kan worden aan goede therapie want ik geloof zelf niet in chronische aandoeningen en nooit iets meer kunnen als je zo ontzettend jong bent.
Jij bent of heel jong of heel onwetend.
Overigens betalen Wajongers ook gewoon belasting.
zondag 27 oktober 2013 om 19:47
quote:saartjuhzes schreef op 27 oktober 2013 @ 19:42:
[...]
Maar als je daar niet in geloof, dan moet je toch juist kunnen studeren? Zodat als de ziekte wegtrekt of genezen word, je een perspectief op werk hebt?Ja. Ik zou het alleen beter vinden als iemand met wajong (die al zo vroeg in wajonguitkering zit, nog voor aanvang van de studie) eerst de problemen oplost met therapie. Dat lijkt mij echt de beste investering in je zelf. Ik misgun jou niets, maar het heeft ook te maken met mij zelf en de grote schaal. Ik zie bedelaars die ik dat leven niet gun, maar ik kan zelf weinig geld missen. Zo bedoel ik dat. Mocht ik veel geld hebben zou dat anders zijn en zo zie ik dit land ook. Er is niet veel geld meer. Dan moet helaas iedereen inleveren.
[...]
Maar als je daar niet in geloof, dan moet je toch juist kunnen studeren? Zodat als de ziekte wegtrekt of genezen word, je een perspectief op werk hebt?Ja. Ik zou het alleen beter vinden als iemand met wajong (die al zo vroeg in wajonguitkering zit, nog voor aanvang van de studie) eerst de problemen oplost met therapie. Dat lijkt mij echt de beste investering in je zelf. Ik misgun jou niets, maar het heeft ook te maken met mij zelf en de grote schaal. Ik zie bedelaars die ik dat leven niet gun, maar ik kan zelf weinig geld missen. Zo bedoel ik dat. Mocht ik veel geld hebben zou dat anders zijn en zo zie ik dit land ook. Er is niet veel geld meer. Dan moet helaas iedereen inleveren.
zondag 27 oktober 2013 om 19:51
quote:strikjemetstippels schreef op 27 oktober 2013 @ 19:47:
[...]
Ja. Ik zou het alleen beter vinden als iemand met wajong (die al zo vroeg in wajonguitkering zit, nog voor aanvang van de studie) eerst de problemen oplost met therapie. Dat lijkt mij echt de beste investering in je zelf. Dat is ook niet praktisch. Wat als de problemen pas met 40 weg trekken? Staat dan de belastingbetaler wel te springen om mij alsnog te laten studeren? Ik betwijfel het..
[...]
Ja. Ik zou het alleen beter vinden als iemand met wajong (die al zo vroeg in wajonguitkering zit, nog voor aanvang van de studie) eerst de problemen oplost met therapie. Dat lijkt mij echt de beste investering in je zelf. Dat is ook niet praktisch. Wat als de problemen pas met 40 weg trekken? Staat dan de belastingbetaler wel te springen om mij alsnog te laten studeren? Ik betwijfel het..
zondag 27 oktober 2013 om 19:59
quote:saartjuhzes schreef op 27 oktober 2013 @ 19:51:
Dat is ook niet praktisch. Wat als de problemen pas met 40 weg trekken? Staat dan de belastingbetaler wel te springen om mij alsnog te laten studeren? Ik betwijfel het..Er zijn veel Wajongers wiens oorzaak voor arbeidsongeschiktheid überhaupt niet weg te nemen valt.
Dat is ook niet praktisch. Wat als de problemen pas met 40 weg trekken? Staat dan de belastingbetaler wel te springen om mij alsnog te laten studeren? Ik betwijfel het..Er zijn veel Wajongers wiens oorzaak voor arbeidsongeschiktheid überhaupt niet weg te nemen valt.
zondag 27 oktober 2013 om 20:01
quote:strikjemetstippels schreef op 27 oktober 2013 @ 19:47:
[...]
Ja. Ik zou het alleen beter vinden als iemand met wajong (die al zo vroeg in wajonguitkering zit, nog voor aanvang van de studie) eerst de problemen oplost met therapie. Dat lijkt mij echt de beste investering in je zelf. Ik misgun jou niets, maar het heeft ook te maken met mij zelf en de grote schaal. Ik zie bedelaars die ik dat leven niet gun, maar ik kan zelf weinig geld missen. Zo bedoel ik dat. Mocht ik veel geld hebben zou dat anders zijn en zo zie ik dit land ook. Er is niet veel geld meer. Dan moet helaas iedereen inleveren. dan ga je er vanuit dat iemand met wajong een aandoening heeft die met therapie op te lossen is
[...]
Ja. Ik zou het alleen beter vinden als iemand met wajong (die al zo vroeg in wajonguitkering zit, nog voor aanvang van de studie) eerst de problemen oplost met therapie. Dat lijkt mij echt de beste investering in je zelf. Ik misgun jou niets, maar het heeft ook te maken met mij zelf en de grote schaal. Ik zie bedelaars die ik dat leven niet gun, maar ik kan zelf weinig geld missen. Zo bedoel ik dat. Mocht ik veel geld hebben zou dat anders zijn en zo zie ik dit land ook. Er is niet veel geld meer. Dan moet helaas iedereen inleveren. dan ga je er vanuit dat iemand met wajong een aandoening heeft die met therapie op te lossen is
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 27 oktober 2013 om 20:01
zondag 27 oktober 2013 om 20:20
Ik las hier ook ergens 80-100% afgekeurd.
Dan beeld ik me iemand in die amper het bed uit kan komen, laat staan boodschappen doen.
Corrigeer me als ik fout zit, maar las je zelf boodschappen kan doen en op het interwebz kan zitten dan kan je volgens mij toch echt wel werken.
En ja, schoffelen klinkt misschien onaantrekkelijk. Maar lopende band werk, schoonmaken en vakken vullen is ook niet een droombaan. Wat ik alle 3 heb gedaan, ookal was ik erg overgekwalificeerd.
Dan beeld ik me iemand in die amper het bed uit kan komen, laat staan boodschappen doen.
Corrigeer me als ik fout zit, maar las je zelf boodschappen kan doen en op het interwebz kan zitten dan kan je volgens mij toch echt wel werken.
En ja, schoffelen klinkt misschien onaantrekkelijk. Maar lopende band werk, schoonmaken en vakken vullen is ook niet een droombaan. Wat ik alle 3 heb gedaan, ookal was ik erg overgekwalificeerd.
zondag 27 oktober 2013 om 20:27
quote:satansadvocaat schreef op 27 oktober 2013 @ 20:20:
Ik las hier ook ergens 80-100% afgekeurd.
Dan beeld ik me iemand in die amper het bed uit kan komen, laat staan boodschappen doen.
Corrigeer me als ik fout zit, maar las je zelf boodschappen kan doen en op het interwebz kan zitten dan kan je volgens mij toch echt wel werken.
En ja, schoffelen klinkt misschien onaantrekkelijk. Maar lopende band werk, schoonmaken en vakken vullen is ook niet een droombaan. Wat ik alle 3 heb gedaan, ookal was ik erg overgekwalificeerd.
Toen ik de Wajong kreeg zat ik aan de grond, maar het gaat nu weer beter.
Ik ben ook al aan het solliciteren/oriënteren op een baan, want ik ben binnenkort klaar met mijn studie. In eerste instantie zoek ik iets op niveau, en als dat niet lukt wordt het iets administratiefs, en als dat niet lukt wellicht schoffelen of vakkenvullen..
Daar zal ik me ook wel redden, zeker als ik het kan combineren met (zelf betaalde) cursussen voor de uitdaging.
Probleem met arbeidsongeschiktheid is vaak niet zozeer dat je niks kan, maar dat je moeilijk aan het werk komt doordat men je een risico vindt, of geen aanpassingen wil doen.
Forumposten is een ding, meedraaien in een commerciële omgeving een ander.
Ik las hier ook ergens 80-100% afgekeurd.
Dan beeld ik me iemand in die amper het bed uit kan komen, laat staan boodschappen doen.
Corrigeer me als ik fout zit, maar las je zelf boodschappen kan doen en op het interwebz kan zitten dan kan je volgens mij toch echt wel werken.
En ja, schoffelen klinkt misschien onaantrekkelijk. Maar lopende band werk, schoonmaken en vakken vullen is ook niet een droombaan. Wat ik alle 3 heb gedaan, ookal was ik erg overgekwalificeerd.
Toen ik de Wajong kreeg zat ik aan de grond, maar het gaat nu weer beter.
Ik ben ook al aan het solliciteren/oriënteren op een baan, want ik ben binnenkort klaar met mijn studie. In eerste instantie zoek ik iets op niveau, en als dat niet lukt wordt het iets administratiefs, en als dat niet lukt wellicht schoffelen of vakkenvullen..
Daar zal ik me ook wel redden, zeker als ik het kan combineren met (zelf betaalde) cursussen voor de uitdaging.
Probleem met arbeidsongeschiktheid is vaak niet zozeer dat je niks kan, maar dat je moeilijk aan het werk komt doordat men je een risico vindt, of geen aanpassingen wil doen.
Forumposten is een ding, meedraaien in een commerciële omgeving een ander.
zondag 27 oktober 2013 om 20:33
Ik vind het allemaal prachtig, maar kan iemand mij eens uitleggen waarom het aantal WAJONG-uitkeringen in 4 jaar tijd stijgt, van ongeveer 50.000 tot 75.000? Dit laatste getal stamt uit 2011, inmiddels zal het aantal al wel weer hoger zijn.
Misschien heb ik iets gemist en heeft er in Nederland een burgeroorlog gewoed. Of een ernstige besmettelijke ziekte. Maar als dat allemaal niet het geval is, dan is m.i. de voor de hand liggende conclusie dat er iets niet klopt. Hoe is het mogelijk dat er bijna 100.000 jongeren onder de 27 jaar een uitkering krijgen omdat ze gehandicapt zijn?? Ik heb, ook hier weer, het idee dat Nederland het enige land is waar op zo'n grote schaal (1) jongeren het etiket 'gehandicapt' krijgen opgeplakt en (2) daar vervolgens het recht op een uitkering aan ontlenen.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ief/2012/2012-3576-wm.htm
Misschien heb ik iets gemist en heeft er in Nederland een burgeroorlog gewoed. Of een ernstige besmettelijke ziekte. Maar als dat allemaal niet het geval is, dan is m.i. de voor de hand liggende conclusie dat er iets niet klopt. Hoe is het mogelijk dat er bijna 100.000 jongeren onder de 27 jaar een uitkering krijgen omdat ze gehandicapt zijn?? Ik heb, ook hier weer, het idee dat Nederland het enige land is waar op zo'n grote schaal (1) jongeren het etiket 'gehandicapt' krijgen opgeplakt en (2) daar vervolgens het recht op een uitkering aan ontlenen.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ief/2012/2012-3576-wm.htm
zondag 27 oktober 2013 om 20:43
quote:ondernemer schreef op 27 oktober 2013 @ 20:33:
Ik vind het allemaal prachtig, maar kan iemand mij eens uitleggen waarom het aantal WAJONG-uitkeringen in 4 jaar tijd stijgt, van ongeveer 50.000 tot 75.000? Dit laatste getal stamt uit 2011, inmiddels zal het aantal al wel weer hoger zijn.
Misschien heb ik iets gemist en heeft er in Nederland een burgeroorlog gewoed. Of een ernstige besmettelijke ziekte. Maar als dat allemaal niet het geval is, dan is m.i. de voor de hand liggende conclusie dat er iets niet klopt. Hoe is het mogelijk dat er bijna 100.000 jongeren onder de 27 jaar een uitkering krijgen omdat ze
gehandicapt zijn?? Ik heb, ook hier weer, het idee dat Nederland het enige land is waar op zo'n grote schaal (1) jongeren het etiket 'gehandicapt' krijgen opgeplakt en (2) daar vervolgens het recht op een uitkering aan ontlenen.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ief/2012/2012-3576-wm.htm
+1
En het lijkt ook wel of half Nederland met psychische klachten rondloopt.
Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom je met ADHD, licht autisme of borderline niet aan de slag zou kunnen. Er zitten nu heel wat jongeren met een dergelijke aandoening in de Wajong. Waarom kunnen deze jongeren in andere landen wel gewoon werken?
Bij ons bedrijf werken overigens al jaren werknemers met dergelijke aandoeningen en we zijn niet eens een sociale werkplaats, maar gewoon een commercieel bedrijf.
Ik vind het allemaal prachtig, maar kan iemand mij eens uitleggen waarom het aantal WAJONG-uitkeringen in 4 jaar tijd stijgt, van ongeveer 50.000 tot 75.000? Dit laatste getal stamt uit 2011, inmiddels zal het aantal al wel weer hoger zijn.
Misschien heb ik iets gemist en heeft er in Nederland een burgeroorlog gewoed. Of een ernstige besmettelijke ziekte. Maar als dat allemaal niet het geval is, dan is m.i. de voor de hand liggende conclusie dat er iets niet klopt. Hoe is het mogelijk dat er bijna 100.000 jongeren onder de 27 jaar een uitkering krijgen omdat ze
gehandicapt zijn?? Ik heb, ook hier weer, het idee dat Nederland het enige land is waar op zo'n grote schaal (1) jongeren het etiket 'gehandicapt' krijgen opgeplakt en (2) daar vervolgens het recht op een uitkering aan ontlenen.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ief/2012/2012-3576-wm.htm
+1
En het lijkt ook wel of half Nederland met psychische klachten rondloopt.
Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom je met ADHD, licht autisme of borderline niet aan de slag zou kunnen. Er zitten nu heel wat jongeren met een dergelijke aandoening in de Wajong. Waarom kunnen deze jongeren in andere landen wel gewoon werken?
Bij ons bedrijf werken overigens al jaren werknemers met dergelijke aandoeningen en we zijn niet eens een sociale werkplaats, maar gewoon een commercieel bedrijf.
