Psyche
alle pijlers
God
dinsdag 3 december 2013 om 14:07
Ik ben ziek thuis op moment, en zit uit verveling de godganse dag discoverykanalen en historychannel te kijken, want na dr. phil s'morgens is er verder geen reet op tv.
Na de zoveelste docu vandaag over kerken, middeleeuwen en Inca's en farao's zit ik mij weer eens te bedenken wat mijn waarheid is.
Ik "geloof" dat er "iets" is.
Wat is dat iets dan? Geen idee....liefde!?
Of is dat wishfull thinking? Want als het geen liefde is, is dat helemaal niet zo leuk natuurlijk, dan kan je beter niet geloven.
Mijn vader is joods, maar voelt zich niet zo, mijn moeder was gereformeerd opgegroeid, maar sprak later met engelen, en liep de deur plat bij paragnosten.
Ik heb de bijbel, de koran, de geheime leer en isis ontsluierd allemaal gelezen, en hoe mooi en tegelijkertijd hoe gruwelijk al die boeken ook zijn, ze brengen me geen snars verder.
Wat ik wel weet is dat 98% van de mensheid gelooft in een god, en dat het behoorlijk arrogant is om te denken dat ik het beter weet en dat er niets is.
Ik heb mijn hele leven "gevoeld" dat er iets is, dat groter is dan alles en iedereen, maar mijn hoofd, zo wetenschappelijk ingesteld als ik ben, zegt altijd.....wishfull thinking.
Mijn vraag is als volgt:
Als je gelooft in god of iets, wat is dan god voor jou? een man met een baard op een wolk, of een energie, of, of, of.
Als je niet gelooft in god, waar zou een god volgens jou aan moeten voldoen om voor jou een god te zijn?
Na de zoveelste docu vandaag over kerken, middeleeuwen en Inca's en farao's zit ik mij weer eens te bedenken wat mijn waarheid is.
Ik "geloof" dat er "iets" is.
Wat is dat iets dan? Geen idee....liefde!?
Of is dat wishfull thinking? Want als het geen liefde is, is dat helemaal niet zo leuk natuurlijk, dan kan je beter niet geloven.
Mijn vader is joods, maar voelt zich niet zo, mijn moeder was gereformeerd opgegroeid, maar sprak later met engelen, en liep de deur plat bij paragnosten.
Ik heb de bijbel, de koran, de geheime leer en isis ontsluierd allemaal gelezen, en hoe mooi en tegelijkertijd hoe gruwelijk al die boeken ook zijn, ze brengen me geen snars verder.
Wat ik wel weet is dat 98% van de mensheid gelooft in een god, en dat het behoorlijk arrogant is om te denken dat ik het beter weet en dat er niets is.
Ik heb mijn hele leven "gevoeld" dat er iets is, dat groter is dan alles en iedereen, maar mijn hoofd, zo wetenschappelijk ingesteld als ik ben, zegt altijd.....wishfull thinking.
Mijn vraag is als volgt:
Als je gelooft in god of iets, wat is dan god voor jou? een man met een baard op een wolk, of een energie, of, of, of.
Als je niet gelooft in god, waar zou een god volgens jou aan moeten voldoen om voor jou een god te zijn?
dinsdag 3 december 2013 om 16:10
quote:Bergje65 schreef op 03 december 2013 @ 15:57:
[...]
Nee hoor, geen grote boem ---- hoppa! Dat zijn jouw woorden. Je kunt de evolutie echt niet uitvlakken hoor. Dat jij hier op aarde bent, en leeft... heb je niet aan een God te danken maar aan de evolutie. Je bent gewoon ontstaan! Het allereerste leven (een soort alg-achtige plant) is ontstaan in een periode van miljarden jaren. Daar is weer het eerste "dier" achtige wezen uit ontstaan... waarschijnlijk een vissoort. Dat ontstaan heeft ook miljarden jaren geduurt.
Stel dat God bestaat! Hoe zie je dat dan voor je? Woont hij ergens en waar is dat dan? En hoe gaat hij dan te werk? En denk je echt dat ineens Adam daar was (boem)...... en uit zijn rib is Eva ontstaan (boem)... en ze aten van de verboden appel ??? en zo is "het kwaad" onstaan. Dat zijn sprookjes!maar als de evolutietheorie klopt, waarom is die ontwikkeling gestopt, waarom evolueren apen niet meer in mensen
[...]
Nee hoor, geen grote boem ---- hoppa! Dat zijn jouw woorden. Je kunt de evolutie echt niet uitvlakken hoor. Dat jij hier op aarde bent, en leeft... heb je niet aan een God te danken maar aan de evolutie. Je bent gewoon ontstaan! Het allereerste leven (een soort alg-achtige plant) is ontstaan in een periode van miljarden jaren. Daar is weer het eerste "dier" achtige wezen uit ontstaan... waarschijnlijk een vissoort. Dat ontstaan heeft ook miljarden jaren geduurt.
Stel dat God bestaat! Hoe zie je dat dan voor je? Woont hij ergens en waar is dat dan? En hoe gaat hij dan te werk? En denk je echt dat ineens Adam daar was (boem)...... en uit zijn rib is Eva ontstaan (boem)... en ze aten van de verboden appel ??? en zo is "het kwaad" onstaan. Dat zijn sprookjes!maar als de evolutietheorie klopt, waarom is die ontwikkeling gestopt, waarom evolueren apen niet meer in mensen
dinsdag 3 december 2013 om 16:19
Ik geloof in God zoals in de Qoran en overleveringen beschreven
Het idee dat er geen God zou zijn, en al deze ellende dus voor niks is, dat vind ik een hele akelige gedachte. Ik kan niet geloven dat alle ellende in mijn en vele andere levens voor niks is geweest. Er moet gewoon een bigger picture zijn.
Het idee dat er geen God zou zijn, en al deze ellende dus voor niks is, dat vind ik een hele akelige gedachte. Ik kan niet geloven dat alle ellende in mijn en vele andere levens voor niks is geweest. Er moet gewoon een bigger picture zijn.
dinsdag 3 december 2013 om 16:21
Ik denk dat God vooral een verzinsel is van mensen om enig houvast te hebben in dit leven. Dingen die (nog) niet verklaarbaar zijn verklaarbaar maken.
Verder denk ik dat er wel iets is, maar wát... Geen idee. Ergens moet er een vonkje leven overspringen wat een cel levend maakt ipv dood materiaal. Maar wat dat dan is weet ik niet. Misschien wordt het nog ontdekt en dat ik het nog mee maak, maar wie weet ook wel helemaal niet..
Verder denk ik dat er wel iets is, maar wát... Geen idee. Ergens moet er een vonkje leven overspringen wat een cel levend maakt ipv dood materiaal. Maar wat dat dan is weet ik niet. Misschien wordt het nog ontdekt en dat ik het nog mee maak, maar wie weet ook wel helemaal niet..
dinsdag 3 december 2013 om 16:23
quote:Groenoog schreef op dinsdag 03 december 2013 16:10 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="Bergje65 in "God"" class="messagelink">Bergje65 schreef op 03 december 2013 @ 15:57</a>:</b>
[...]
Nee hoor, geen grote boem ---- hoppa! Dat zijn jouw woorden. Je kunt de evolutie echt niet uitvlakken hoor. Dat jij hier op aarde bent, en leeft... heb je niet aan een God te danken maar aan de evolutie. Je bent gewoon ontstaan! Het allereerste leven (een soort alg-achtige plant) is ontstaan in een periode van miljarden jaren. Daar is weer het eerste "dier" achtige wezen uit ontstaan... waarschijnlijk een vissoort. Dat ontstaan heeft ook miljarden jaren geduurt.
Stel dat God bestaat! Hoe zie je dat dan voor je? Woont hij ergens en waar is dat dan? En hoe gaat hij dan te werk? En denk je echt dat ineens Adam daar was (boem)...... en uit zijn rib is Eva ontstaan (boem)... en ze aten van de verboden appel ??? en zo is "het kwaad" onstaan. Dat zijn sprookjes!</div></blockquote>maar als de evolutietheorie klopt, waarom is die ontwikkeling gestopt, waarom evolueren apen niet meer in mensen Die ontwikkeling is niet gestopt, die gaat constant door. Kijk naar onze voorvaderen en het uiterlijk daarvan. Alleen de schedel bijv al, . Wij (planten, dieren, mensen) evolueren ons constant. Passen ons constant aan. Dat gaat niet in een tijdsbestek van 10 jaar, maar in een tijd van miljarden jaren.
[...]
Nee hoor, geen grote boem ---- hoppa! Dat zijn jouw woorden. Je kunt de evolutie echt niet uitvlakken hoor. Dat jij hier op aarde bent, en leeft... heb je niet aan een God te danken maar aan de evolutie. Je bent gewoon ontstaan! Het allereerste leven (een soort alg-achtige plant) is ontstaan in een periode van miljarden jaren. Daar is weer het eerste "dier" achtige wezen uit ontstaan... waarschijnlijk een vissoort. Dat ontstaan heeft ook miljarden jaren geduurt.
Stel dat God bestaat! Hoe zie je dat dan voor je? Woont hij ergens en waar is dat dan? En hoe gaat hij dan te werk? En denk je echt dat ineens Adam daar was (boem)...... en uit zijn rib is Eva ontstaan (boem)... en ze aten van de verboden appel ??? en zo is "het kwaad" onstaan. Dat zijn sprookjes!</div></blockquote>maar als de evolutietheorie klopt, waarom is die ontwikkeling gestopt, waarom evolueren apen niet meer in mensen Die ontwikkeling is niet gestopt, die gaat constant door. Kijk naar onze voorvaderen en het uiterlijk daarvan. Alleen de schedel bijv al, . Wij (planten, dieren, mensen) evolueren ons constant. Passen ons constant aan. Dat gaat niet in een tijdsbestek van 10 jaar, maar in een tijd van miljarden jaren.
dinsdag 3 december 2013 om 16:24
quote:Groenoog schreef op 03 december 2013 @ 16:10:
[...]
maar als de evolutietheorie klopt, waarom is die ontwikkeling gestopt, waarom evolueren apen niet meer in mensen
Als je dit echt wilt weten, is er enorm veel goede informatie over te vinden.
Heel kort gezegd: mensapen en mensen hebben een gemeenschappelijke voorouder (en nog veel verder terug komt al het leven voort uit dezelfde bron). De bonobo (bestaat nog, en evolueert dus nog) is een zijtak, de Neanderthaler is samen met de homo sapiens sapiens (wij dus) een andere zijtak. Neandertalers zijn uitgestorven, onze soort niet. Wij komen niet vooruit uit de apen die nu bestaan, we delen een oorsprong.
Maar laten we hier geen evolutietopic van maken, die discussies zijn namelijk al vele malen gevoerd en dat is allemaal terug te lezen.
[...]
maar als de evolutietheorie klopt, waarom is die ontwikkeling gestopt, waarom evolueren apen niet meer in mensen
Als je dit echt wilt weten, is er enorm veel goede informatie over te vinden.
Heel kort gezegd: mensapen en mensen hebben een gemeenschappelijke voorouder (en nog veel verder terug komt al het leven voort uit dezelfde bron). De bonobo (bestaat nog, en evolueert dus nog) is een zijtak, de Neanderthaler is samen met de homo sapiens sapiens (wij dus) een andere zijtak. Neandertalers zijn uitgestorven, onze soort niet. Wij komen niet vooruit uit de apen die nu bestaan, we delen een oorsprong.
Maar laten we hier geen evolutietopic van maken, die discussies zijn namelijk al vele malen gevoerd en dat is allemaal terug te lezen.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
dinsdag 3 december 2013 om 16:27
quote:ellka schreef op 03 december 2013 @ 16:10:
Wetenschap verandert toch ook heel vaak? Wat je zegt, eerst was de wereld plat.. nu rond. Alles wat nu ondekt wordt kan over 10 jaar weer anders zijn. Eerst waren wormgaten niet mogelijk en nu stikt het er ineens van.
Er was toch niets sneller dan het licht? Oeps, werd er afgelopen jaar ineens een deeltje gevonden die toch sneller is. Daar gaan de natuurwetten.
Ook wetenschappers gokken er op los.
We weten niks!
Wetenschappelijk inzicht blijft zich ontwikkelen. Niet omdat ze maar wat gokken, maar omdat onderzoek steeds dieper en verder gaat en dan vind je dus soms dingen die tegen de heersende opvattingen ingaan.
Of lijkt het je wijzer om voor eens en altijd te bepalen wat waar is en nooit meer een nieuw inzicht toe te laten?
Wetenschap verandert toch ook heel vaak? Wat je zegt, eerst was de wereld plat.. nu rond. Alles wat nu ondekt wordt kan over 10 jaar weer anders zijn. Eerst waren wormgaten niet mogelijk en nu stikt het er ineens van.
Er was toch niets sneller dan het licht? Oeps, werd er afgelopen jaar ineens een deeltje gevonden die toch sneller is. Daar gaan de natuurwetten.
Ook wetenschappers gokken er op los.
We weten niks!
Wetenschappelijk inzicht blijft zich ontwikkelen. Niet omdat ze maar wat gokken, maar omdat onderzoek steeds dieper en verder gaat en dan vind je dus soms dingen die tegen de heersende opvattingen ingaan.
Of lijkt het je wijzer om voor eens en altijd te bepalen wat waar is en nooit meer een nieuw inzicht toe te laten?
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
dinsdag 3 december 2013 om 16:33
quote:Cateautje schreef op dinsdag 03 december 2013 15:44 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="Bergje65 in "God"" class="messagelink">Bergje65 schreef op 03 december 2013 @ 15:41</a>:</b>
God is bedacht door mensen in nood, in een periode van leven waarin de mensen nog zeer onderontwikkeld waren. Toen dachten we bijvoorbeeld ook dat de wereld plat was en we hadden geen ideeen over andere volkeren, wetenschap etc etc.
Het heelal was nog niet ontdekt en mensen waren nog niet de lucht in geschoten in raketten.
Ondertussen heeft de wetenschap rasse sprongen gemaakt. Voortschrijdend inzicht, Darwin en the evolutieleer hebben ons intussen geleerd dat er geen God is? Dat de wereld en al wat erop leeft is ontstaan in een evolutie-periode van miljarden jaren!
Het is begonnen met water, toen planten en toen leven. En dat er nog altijd onverklaarbare dingen gebeuren moeten we accepteren. Het meeste is te verklaren!</div></blockquote>Het geloof in God is vele duizenden jaren oud. Het idee dat de aarde plat was, was een idee dat in Europa heerste tijdens de donkere eeuwen. Daarvoor was in het grootste deel van de wereld gewoon bekend dat de aarde rond is.
Hoe kom je daarbij? Er is een hele heisa geweest toen er gezegd werd dat de aarde rond was. Toen bleek dat er gewoon natuurwetten waren. De hele kerk in rep en roer, zij hielden Aristoteles aan met zijn wereldse tweedeling (hemel en aarde). Maar de revolutie heeft daar toen korte metten mee gemaakt. Er zijn niet voor niks onderzoekers veroordeeld door de kerk.
Denk aan Bacon, Newton, etc.
God is bedacht door mensen in nood, in een periode van leven waarin de mensen nog zeer onderontwikkeld waren. Toen dachten we bijvoorbeeld ook dat de wereld plat was en we hadden geen ideeen over andere volkeren, wetenschap etc etc.
Het heelal was nog niet ontdekt en mensen waren nog niet de lucht in geschoten in raketten.
Ondertussen heeft de wetenschap rasse sprongen gemaakt. Voortschrijdend inzicht, Darwin en the evolutieleer hebben ons intussen geleerd dat er geen God is? Dat de wereld en al wat erop leeft is ontstaan in een evolutie-periode van miljarden jaren!
Het is begonnen met water, toen planten en toen leven. En dat er nog altijd onverklaarbare dingen gebeuren moeten we accepteren. Het meeste is te verklaren!</div></blockquote>Het geloof in God is vele duizenden jaren oud. Het idee dat de aarde plat was, was een idee dat in Europa heerste tijdens de donkere eeuwen. Daarvoor was in het grootste deel van de wereld gewoon bekend dat de aarde rond is.
Hoe kom je daarbij? Er is een hele heisa geweest toen er gezegd werd dat de aarde rond was. Toen bleek dat er gewoon natuurwetten waren. De hele kerk in rep en roer, zij hielden Aristoteles aan met zijn wereldse tweedeling (hemel en aarde). Maar de revolutie heeft daar toen korte metten mee gemaakt. Er zijn niet voor niks onderzoekers veroordeeld door de kerk.
Denk aan Bacon, Newton, etc.
dinsdag 3 december 2013 om 16:35
quote:malube schreef op 03 december 2013 @ 16:33:
[...]
Hoe kom je daarbij? Er is een hele heisa geweest toen er gezegd werd dat de aarde rond was. Toen bleek dat er gewoon natuurwetten waren. De hele kerk in rep en roer, zij hielden Aristoteles aan met zijn wereldse tweedeling (hemel en aarde). Maar de revolutie heeft daar toen korte metten mee gemaakt. Er zijn niet voor niks onderzoekers veroordeeld door de kerk.
Denk aan Bacon, Newton, etc.Yep en dat speelde zich allemaal af in Europa, nergens anders.
[...]
Hoe kom je daarbij? Er is een hele heisa geweest toen er gezegd werd dat de aarde rond was. Toen bleek dat er gewoon natuurwetten waren. De hele kerk in rep en roer, zij hielden Aristoteles aan met zijn wereldse tweedeling (hemel en aarde). Maar de revolutie heeft daar toen korte metten mee gemaakt. Er zijn niet voor niks onderzoekers veroordeeld door de kerk.
Denk aan Bacon, Newton, etc.Yep en dat speelde zich allemaal af in Europa, nergens anders.
dinsdag 3 december 2013 om 16:37
quote:tyche schreef op 03 december 2013 @ 16:27:
[...]
Wetenschappelijk inzicht blijft zich ontwikkelen. Niet omdat ze maar wat gokken, maar omdat onderzoek steeds dieper en verder gaat en dan vind je dus soms dingen die tegen de heersende opvattingen ingaan.
Of lijkt het je wijzer om voor eens en altijd te bepalen wat waar is en nooit meer een nieuw inzicht toe te laten?
Nee maar ik reageerde op een quote van iemand die vond dat het al zoveel bewezen is. Dat is onzin. Er is nog niet bewezen. Vandaag weten we A, morgen weten we AB. Dus uiteindelijk weet je nooit iets zeker. Misschien als de wetenschap bij Z is lopen ze tegen een man met een baard aan.
Net als geloven kan ik de wetenschap ook niet als volledige waarheid zien.
[...]
Wetenschappelijk inzicht blijft zich ontwikkelen. Niet omdat ze maar wat gokken, maar omdat onderzoek steeds dieper en verder gaat en dan vind je dus soms dingen die tegen de heersende opvattingen ingaan.
Of lijkt het je wijzer om voor eens en altijd te bepalen wat waar is en nooit meer een nieuw inzicht toe te laten?
Nee maar ik reageerde op een quote van iemand die vond dat het al zoveel bewezen is. Dat is onzin. Er is nog niet bewezen. Vandaag weten we A, morgen weten we AB. Dus uiteindelijk weet je nooit iets zeker. Misschien als de wetenschap bij Z is lopen ze tegen een man met een baard aan.
Net als geloven kan ik de wetenschap ook niet als volledige waarheid zien.
dinsdag 3 december 2013 om 16:54
Het bestaan van de wereld is zonder zin. Zij is louter toeval.
God bestaat niet.
Vanwege bovenstaande geloof ik in een niet-persoonlijke, niet-almachtige god. God is een menselijke creatie om zin aan het leven te geven. Om met zowel positieve kanten als negatieve kanten van het leven om te leren gaan. God leert ons om af en toe stil te staan bij de opgang en ondergang van (fases in) het leven (bijv. kerstmis, pasen).
God bestaat niet.
Vanwege bovenstaande geloof ik in een niet-persoonlijke, niet-almachtige god. God is een menselijke creatie om zin aan het leven te geven. Om met zowel positieve kanten als negatieve kanten van het leven om te leren gaan. God leert ons om af en toe stil te staan bij de opgang en ondergang van (fases in) het leven (bijv. kerstmis, pasen).
dinsdag 3 december 2013 om 17:25
quote:Fyra schreef op 03 december 2013 @ 16:54:
Het bestaan van de wereld is zonder zin. Zij is louter toeval.
God bestaat niet.
Vanwege bovenstaande geloof ik in een niet-persoonlijke, niet-almachtige god. God is een menselijke creatie om zin aan het leven te geven. Om met zowel positieve kanten als negatieve kanten van het leven om te leren gaan. God leert ons om af en toe stil te staan bij de opgang en ondergang van (fases in) het leven (bijv. kerstmis, pasen).ik vindt het jammer dat God voor jou niet bestaat, want dat heb je zo van je omgeving overgenomen kennelijk ik zelf zorg ervoor dat ik alles er aan gedaan heb om een relatie met God op te bouwen, want baadt het niet, dan schaadt het niet, stel dat ik ter verantwoording word geroepen na m'n dood
Het bestaan van de wereld is zonder zin. Zij is louter toeval.
God bestaat niet.
Vanwege bovenstaande geloof ik in een niet-persoonlijke, niet-almachtige god. God is een menselijke creatie om zin aan het leven te geven. Om met zowel positieve kanten als negatieve kanten van het leven om te leren gaan. God leert ons om af en toe stil te staan bij de opgang en ondergang van (fases in) het leven (bijv. kerstmis, pasen).ik vindt het jammer dat God voor jou niet bestaat, want dat heb je zo van je omgeving overgenomen kennelijk ik zelf zorg ervoor dat ik alles er aan gedaan heb om een relatie met God op te bouwen, want baadt het niet, dan schaadt het niet, stel dat ik ter verantwoording word geroepen na m'n dood
dinsdag 3 december 2013 om 17:30
quote:Groenoog schreef op 03 december 2013 @ 17:25:
[...]
ik vindt het jammer dat God voor jou niet bestaat, want dat heb je zo van je omgeving overgenomen kennelijk ik zelf zorg ervoor dat ik alles er aan gedaan heb om een relatie met God op te bouwen, want baadt het niet, dan schaadt het niet, stel dat ik ter verantwoording word geroepen na m'n dooden als er wel een almachtige god bestaat, denk je dat die zich om de tuin laat leiden door dit soort opportunisme?
[...]
ik vindt het jammer dat God voor jou niet bestaat, want dat heb je zo van je omgeving overgenomen kennelijk ik zelf zorg ervoor dat ik alles er aan gedaan heb om een relatie met God op te bouwen, want baadt het niet, dan schaadt het niet, stel dat ik ter verantwoording word geroepen na m'n dooden als er wel een almachtige god bestaat, denk je dat die zich om de tuin laat leiden door dit soort opportunisme?
dinsdag 3 december 2013 om 17:31
quote:Groenoog schreef op 03 december 2013 @ 17:25:
[...]
ik vindt het jammer dat God voor jou niet bestaat, want dat heb je zo van je omgeving overgenomen kennelijk ik zelf zorg ervoor dat ik alles er aan gedaan heb om een relatie met God op te bouwen, want baadt het niet, dan schaadt het niet, stel dat ik ter verantwoording word geroepen na m'n dood
En dan is jouw antwoord: baadt het niet, schaadt het niet?
Wat stel jij je voor bij tot verantwoording worden geroepen? Serieuze vraag.
[...]
ik vindt het jammer dat God voor jou niet bestaat, want dat heb je zo van je omgeving overgenomen kennelijk ik zelf zorg ervoor dat ik alles er aan gedaan heb om een relatie met God op te bouwen, want baadt het niet, dan schaadt het niet, stel dat ik ter verantwoording word geroepen na m'n dood
En dan is jouw antwoord: baadt het niet, schaadt het niet?
Wat stel jij je voor bij tot verantwoording worden geroepen? Serieuze vraag.
dinsdag 3 december 2013 om 17:36
quote:Groenoog schreef op dinsdag 03 december 2013 17:25 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="Fyra in "God"" class="messagelink">Fyra schreef op 03 december 2013 @ 16:54</a>:</b>
Het bestaan van de wereld is zonder zin. Zij is louter toeval.
God bestaat niet.
Vanwege bovenstaande geloof ik in een niet-persoonlijke, niet-almachtige god. God is een menselijke creatie om zin aan het leven te geven. Om met zowel positieve kanten als negatieve kanten van het leven om te leren gaan. God leert ons om af en toe stil te staan bij de opgang en ondergang van (fases in) het leven (bijv. kerstmis, pasen).</div></blockquote>ik vindt het jammer dat God voor jou niet bestaat, want dat heb je zo van je omgeving overgenomen kennelijk ik zelf zorg ervoor dat ik alles er aan gedaan heb om een relatie met God op te bouwen, want baadt het niet, dan schaadt het niet, stel dat ik ter verantwoording word geroepen na m'n dood Had God de mens niet ooit de vrije wil gegeven? De vrije wil betekent toch ook een ander pad te kunnen kiezen als het gelovige?
Het bestaan van de wereld is zonder zin. Zij is louter toeval.
God bestaat niet.
Vanwege bovenstaande geloof ik in een niet-persoonlijke, niet-almachtige god. God is een menselijke creatie om zin aan het leven te geven. Om met zowel positieve kanten als negatieve kanten van het leven om te leren gaan. God leert ons om af en toe stil te staan bij de opgang en ondergang van (fases in) het leven (bijv. kerstmis, pasen).</div></blockquote>ik vindt het jammer dat God voor jou niet bestaat, want dat heb je zo van je omgeving overgenomen kennelijk ik zelf zorg ervoor dat ik alles er aan gedaan heb om een relatie met God op te bouwen, want baadt het niet, dan schaadt het niet, stel dat ik ter verantwoording word geroepen na m'n dood Had God de mens niet ooit de vrije wil gegeven? De vrije wil betekent toch ook een ander pad te kunnen kiezen als het gelovige?
dinsdag 3 december 2013 om 17:41
quote:verhuisd schreef op 03 december 2013 @ 17:31:
[...]
En dan is jouw antwoord: baadt het niet, schaadt het niet?
Wat stel jij je voor bij tot verantwoording worden geroepen? Serieuze vraag.
het schaadt niet om te geloven in God
maar een relatie met God is heel persoonlijk, en daardoor wat je er aan hebt heel persoonlijk,
de vergissing die mensen maken is helaas denken dat je eenrelatie met Jezus christus hebt als je een uurtje in de kerk hebt gezeten, meezingt met de pastoor, en luisterd naar een tekst uit een bijbel, als je je huidige leven omruilt voor het eeuwig leven, zul je door God worden gevraagt waarom je hem nooit wilde kennen
[...]
En dan is jouw antwoord: baadt het niet, schaadt het niet?
Wat stel jij je voor bij tot verantwoording worden geroepen? Serieuze vraag.
het schaadt niet om te geloven in God
maar een relatie met God is heel persoonlijk, en daardoor wat je er aan hebt heel persoonlijk,
de vergissing die mensen maken is helaas denken dat je eenrelatie met Jezus christus hebt als je een uurtje in de kerk hebt gezeten, meezingt met de pastoor, en luisterd naar een tekst uit een bijbel, als je je huidige leven omruilt voor het eeuwig leven, zul je door God worden gevraagt waarom je hem nooit wilde kennen
dinsdag 3 december 2013 om 17:45
quote:Groenoog schreef op 03 december 2013 @ 17:41:
[...]
het schaadt niet om te geloven in God
maar een relatie met God is heel persoonlijk, en daardoor wat je er aan hebt heel persoonlijk,
de vergissing die mensen maken is helaas denken dat je eenrelatie met Jezus christus hebt als je een uurtje in de kerk hebt gezeten, meezingt met de pastoor, en luisterd naar een tekst uit een bijbel, als je je huidige leven omruilt voor het eeuwig leven, zul je door God worden gevraagt waarom je hem nooit wilde kennennou die vraag klinkt toch wel behoorlijk narcistisch, sorry dat ik het zeg. Laat mij dan maar lekker warm bij het vuurtje zitten
[...]
het schaadt niet om te geloven in God
maar een relatie met God is heel persoonlijk, en daardoor wat je er aan hebt heel persoonlijk,
de vergissing die mensen maken is helaas denken dat je eenrelatie met Jezus christus hebt als je een uurtje in de kerk hebt gezeten, meezingt met de pastoor, en luisterd naar een tekst uit een bijbel, als je je huidige leven omruilt voor het eeuwig leven, zul je door God worden gevraagt waarom je hem nooit wilde kennennou die vraag klinkt toch wel behoorlijk narcistisch, sorry dat ik het zeg. Laat mij dan maar lekker warm bij het vuurtje zitten
dinsdag 3 december 2013 om 17:46
quote:malube schreef op 03 december 2013 @ 17:36:
[...]
Had God de mens niet ooit de vrije wil gegeven? De vrije wil betekent toch ook een ander pad te kunnen kiezen als het gelovige?je hebt vrije wil om je leven te leiden, waarom gaat het zo slecht met mensen die hun eigen zin doen, (van de ene dronken bui in de andere stoned bui belanden, ) of winkels leegroven omdat er toch niemand iets van zegt
[...]
Had God de mens niet ooit de vrije wil gegeven? De vrije wil betekent toch ook een ander pad te kunnen kiezen als het gelovige?je hebt vrije wil om je leven te leiden, waarom gaat het zo slecht met mensen die hun eigen zin doen, (van de ene dronken bui in de andere stoned bui belanden, ) of winkels leegroven omdat er toch niemand iets van zegt
dinsdag 3 december 2013 om 17:48
dinsdag 3 december 2013 om 17:54
quote:cadou schreef op 03 december 2013 @ 17:50:
@cateautje, jij spreekt over een diep vertrouwen dat alles altijd weer goed komt. Als je naar de wereld kijkt is dat voor heel veel mensen natuurlijk niet zo. Bedoel je met diep vertrouwen dat je vertrouwd dat je het aan kan, wat er ook op je pad komt?
Ik kan dat vertrouwen niet hebben voor de hele wereld. Het is aan ieder individu om dat vertrouwen zelf te voelen en daarmee om te gaan.
Ik heb geleerd alles tot nu toe aan te kunnen en dat is geen rolschaatsen op een asfaltweg geweest, maar met dat vertrouwen dat ik er niet alleen voor sta, ben ik wel zo ver gekomen.
@cateautje, jij spreekt over een diep vertrouwen dat alles altijd weer goed komt. Als je naar de wereld kijkt is dat voor heel veel mensen natuurlijk niet zo. Bedoel je met diep vertrouwen dat je vertrouwd dat je het aan kan, wat er ook op je pad komt?
Ik kan dat vertrouwen niet hebben voor de hele wereld. Het is aan ieder individu om dat vertrouwen zelf te voelen en daarmee om te gaan.
Ik heb geleerd alles tot nu toe aan te kunnen en dat is geen rolschaatsen op een asfaltweg geweest, maar met dat vertrouwen dat ik er niet alleen voor sta, ben ik wel zo ver gekomen.
dinsdag 3 december 2013 om 18:51
quote:malube schreef op 03 december 2013 @ 16:33:
[...]
Hoe kom je daarbij? Er is een hele heisa geweest toen er gezegd werd dat de aarde rond was. Toen bleek dat er gewoon natuurwetten waren. De hele kerk in rep en roer, zij hielden Aristoteles aan met zijn wereldse tweedeling (hemel en aarde). Maar de revolutie heeft daar toen korte metten mee gemaakt. Er zijn niet voor niks onderzoekers veroordeeld door de kerk.
Denk aan Bacon, Newton, etc.
Dat ging niet over de platte aarde, maar over het wereldbeeld dat de aarde het middelpunt van de schepping was, dat omver werd gegooid door heliocentrisme (zon als middelpunt). Grappig trouwens dat je Newton noemt. Dat was een diep gelovige man. En een alchemist.
Ook wetenswaardig: de Rooms-Katholieke kerk heeft al decennia geleden officieel de evolutietheorie aanvaard. Neemt natuurlijk niet weg dat ze in de geschiedenis walgelijke dingen hebben gedaan uit naam van het geloof; maar godsdienst is net zoals al het leven: het evolueert, past zich aan, verandert, groeit, vergaat.
[...]
Hoe kom je daarbij? Er is een hele heisa geweest toen er gezegd werd dat de aarde rond was. Toen bleek dat er gewoon natuurwetten waren. De hele kerk in rep en roer, zij hielden Aristoteles aan met zijn wereldse tweedeling (hemel en aarde). Maar de revolutie heeft daar toen korte metten mee gemaakt. Er zijn niet voor niks onderzoekers veroordeeld door de kerk.
Denk aan Bacon, Newton, etc.
Dat ging niet over de platte aarde, maar over het wereldbeeld dat de aarde het middelpunt van de schepping was, dat omver werd gegooid door heliocentrisme (zon als middelpunt). Grappig trouwens dat je Newton noemt. Dat was een diep gelovige man. En een alchemist.
Ook wetenswaardig: de Rooms-Katholieke kerk heeft al decennia geleden officieel de evolutietheorie aanvaard. Neemt natuurlijk niet weg dat ze in de geschiedenis walgelijke dingen hebben gedaan uit naam van het geloof; maar godsdienst is net zoals al het leven: het evolueert, past zich aan, verandert, groeit, vergaat.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
dinsdag 3 december 2013 om 18:57
quote:Groenoog schreef op 03 december 2013 @ 17:41:
[...]
het schaadt niet om te geloven in God
maar een relatie met God is heel persoonlijk, en daardoor wat je er aan hebt heel persoonlijk,
de vergissing die mensen maken is helaas denken dat je eenrelatie met Jezus christus hebt als je een uurtje in de kerk hebt gezeten, meezingt met de pastoor, en luisterd naar een tekst uit een bijbel, als je je huidige leven omruilt voor het eeuwig leven, zul je door God worden gevraagt waarom je hem nooit wilde kennen als je niet in God gelooft, boeit het je ook niet of je na je dood door iemand ter verantwoording zou worden geroepen
[...]
het schaadt niet om te geloven in God
maar een relatie met God is heel persoonlijk, en daardoor wat je er aan hebt heel persoonlijk,
de vergissing die mensen maken is helaas denken dat je eenrelatie met Jezus christus hebt als je een uurtje in de kerk hebt gezeten, meezingt met de pastoor, en luisterd naar een tekst uit een bijbel, als je je huidige leven omruilt voor het eeuwig leven, zul je door God worden gevraagt waarom je hem nooit wilde kennen als je niet in God gelooft, boeit het je ook niet of je na je dood door iemand ter verantwoording zou worden geroepen
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
