Psyche
alle pijlers
God
dinsdag 3 december 2013 om 14:07
Ik ben ziek thuis op moment, en zit uit verveling de godganse dag discoverykanalen en historychannel te kijken, want na dr. phil s'morgens is er verder geen reet op tv.
Na de zoveelste docu vandaag over kerken, middeleeuwen en Inca's en farao's zit ik mij weer eens te bedenken wat mijn waarheid is.
Ik "geloof" dat er "iets" is.
Wat is dat iets dan? Geen idee....liefde!?
Of is dat wishfull thinking? Want als het geen liefde is, is dat helemaal niet zo leuk natuurlijk, dan kan je beter niet geloven.
Mijn vader is joods, maar voelt zich niet zo, mijn moeder was gereformeerd opgegroeid, maar sprak later met engelen, en liep de deur plat bij paragnosten.
Ik heb de bijbel, de koran, de geheime leer en isis ontsluierd allemaal gelezen, en hoe mooi en tegelijkertijd hoe gruwelijk al die boeken ook zijn, ze brengen me geen snars verder.
Wat ik wel weet is dat 98% van de mensheid gelooft in een god, en dat het behoorlijk arrogant is om te denken dat ik het beter weet en dat er niets is.
Ik heb mijn hele leven "gevoeld" dat er iets is, dat groter is dan alles en iedereen, maar mijn hoofd, zo wetenschappelijk ingesteld als ik ben, zegt altijd.....wishfull thinking.
Mijn vraag is als volgt:
Als je gelooft in god of iets, wat is dan god voor jou? een man met een baard op een wolk, of een energie, of, of, of.
Als je niet gelooft in god, waar zou een god volgens jou aan moeten voldoen om voor jou een god te zijn?
Na de zoveelste docu vandaag over kerken, middeleeuwen en Inca's en farao's zit ik mij weer eens te bedenken wat mijn waarheid is.
Ik "geloof" dat er "iets" is.
Wat is dat iets dan? Geen idee....liefde!?
Of is dat wishfull thinking? Want als het geen liefde is, is dat helemaal niet zo leuk natuurlijk, dan kan je beter niet geloven.
Mijn vader is joods, maar voelt zich niet zo, mijn moeder was gereformeerd opgegroeid, maar sprak later met engelen, en liep de deur plat bij paragnosten.
Ik heb de bijbel, de koran, de geheime leer en isis ontsluierd allemaal gelezen, en hoe mooi en tegelijkertijd hoe gruwelijk al die boeken ook zijn, ze brengen me geen snars verder.
Wat ik wel weet is dat 98% van de mensheid gelooft in een god, en dat het behoorlijk arrogant is om te denken dat ik het beter weet en dat er niets is.
Ik heb mijn hele leven "gevoeld" dat er iets is, dat groter is dan alles en iedereen, maar mijn hoofd, zo wetenschappelijk ingesteld als ik ben, zegt altijd.....wishfull thinking.
Mijn vraag is als volgt:
Als je gelooft in god of iets, wat is dan god voor jou? een man met een baard op een wolk, of een energie, of, of, of.
Als je niet gelooft in god, waar zou een god volgens jou aan moeten voldoen om voor jou een god te zijn?
woensdag 4 december 2013 om 14:32
quote:Qthee schreef op 04 december 2013 @ 14:25:
[...]
Ik vind het altijd heel bijzonder om te zien hoeveel mensen van God weten, wat hij is, wat hij doet en gaat doen, helemaal als je beseft dat er geen bewijzen voor het bestaan van welk bovennatuurlijk fenomeen ook zijn.Ik weet verder niet wat God doet en gaat doen. Ik denk alleen te weten dat God Liefde is.
[...]
Ik vind het altijd heel bijzonder om te zien hoeveel mensen van God weten, wat hij is, wat hij doet en gaat doen, helemaal als je beseft dat er geen bewijzen voor het bestaan van welk bovennatuurlijk fenomeen ook zijn.Ik weet verder niet wat God doet en gaat doen. Ik denk alleen te weten dat God Liefde is.
woensdag 4 december 2013 om 14:54
quote:Cateautje schreef op 04 december 2013 @ 12:20:
[...]
Ik krijg altijd zo'n idee dat mensen zoals jij het prima vinden dat het leven geen nut, functie of doel heeft. Alles helemaal voor niets, ter meerdere eer en glorie van de grote leegte, het grote niets. Dat je daar vrolijk bij blijft.
Nou, prima, het is zoals het is voor mij. Waarom zou je daar niet vrolijk of gelukkig bij kunnen zijn. En omgekeerd: hoe draagt een ultiem nut bij aan geluk?
Dat ik niet in een absolute zin geloof, betekent niet dat mijn leven zinloos is. Ook al weet ik dat ik dat ik een oneindig nietig moment in het geheel van het leven ben, voor mezelf ben ik het centrum van het universum. Ieder gezond mens weet dat hij in zijn eentje weinig voorstelt, maar bijna iedereen vindt het alsnog van belang wat er in het eigen leven gebeurt.
Ik geloof niet dat we een les moeten leren, maar dat betekent niet dat ik niks leer van moeilijke momenten. Ook al denk ik niet dat er een bedoeling of doel is, ik zoek wel naar de beste manier om mijn leven zinvol te maken.
Het is ook wel een raar argument eigenlijk: het idee in onprettig dus het zal wel niet waar zijn. Gelovigen geloven niet omdat dat een leuk idee is (al kun je het achteraf wel zo rationaliseren of aanvallen). Of iets prettig of onprettig voelt staat los van of het waar is.
Nog iets waar ik benieuwd naar ben: als God liefde is, waarom noem je het dan God?
[...]
Ik krijg altijd zo'n idee dat mensen zoals jij het prima vinden dat het leven geen nut, functie of doel heeft. Alles helemaal voor niets, ter meerdere eer en glorie van de grote leegte, het grote niets. Dat je daar vrolijk bij blijft.
Nou, prima, het is zoals het is voor mij. Waarom zou je daar niet vrolijk of gelukkig bij kunnen zijn. En omgekeerd: hoe draagt een ultiem nut bij aan geluk?
Dat ik niet in een absolute zin geloof, betekent niet dat mijn leven zinloos is. Ook al weet ik dat ik dat ik een oneindig nietig moment in het geheel van het leven ben, voor mezelf ben ik het centrum van het universum. Ieder gezond mens weet dat hij in zijn eentje weinig voorstelt, maar bijna iedereen vindt het alsnog van belang wat er in het eigen leven gebeurt.
Ik geloof niet dat we een les moeten leren, maar dat betekent niet dat ik niks leer van moeilijke momenten. Ook al denk ik niet dat er een bedoeling of doel is, ik zoek wel naar de beste manier om mijn leven zinvol te maken.
Het is ook wel een raar argument eigenlijk: het idee in onprettig dus het zal wel niet waar zijn. Gelovigen geloven niet omdat dat een leuk idee is (al kun je het achteraf wel zo rationaliseren of aanvallen). Of iets prettig of onprettig voelt staat los van of het waar is.
Nog iets waar ik benieuwd naar ben: als God liefde is, waarom noem je het dan God?
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
woensdag 4 december 2013 om 15:07
[quote]tyche schreef op 04 december 2013 @ 14:54:
[...]
Ik geloof niet dat we een les moeten leren, maar dat betekent niet dat ik niks leer van moeilijke momenten. Ook al denk ik niet dat er een bedoeling of doel is, ik zoek wel naar de beste manier om mijn leven zinvol te maken.
Nog iets waar ik benieuwd naar ben: als God liefde is, waarom noem je het dan God?[/quote
Waarom zoek je dan naar een manier om je leven zinvol te maken?
En waarom niet naar de manier om zo rijk mogelijk te worden, of om het zo prettig mogelijk te hebben, desnoods over lijken heen?
Waarom dan niet compleet schijt hebben aan je medemens? Wat doen die ertoe?
Het is dan wel geen geloof, het klinkt wel degelijk als een overtuiging. Zit dat niet heel dicht bij elkaar?
Is liefde niet de meest krachtigste van alle emoties?
[...]
Ik geloof niet dat we een les moeten leren, maar dat betekent niet dat ik niks leer van moeilijke momenten. Ook al denk ik niet dat er een bedoeling of doel is, ik zoek wel naar de beste manier om mijn leven zinvol te maken.
Nog iets waar ik benieuwd naar ben: als God liefde is, waarom noem je het dan God?[/quote
Waarom zoek je dan naar een manier om je leven zinvol te maken?
En waarom niet naar de manier om zo rijk mogelijk te worden, of om het zo prettig mogelijk te hebben, desnoods over lijken heen?
Waarom dan niet compleet schijt hebben aan je medemens? Wat doen die ertoe?
Het is dan wel geen geloof, het klinkt wel degelijk als een overtuiging. Zit dat niet heel dicht bij elkaar?
Is liefde niet de meest krachtigste van alle emoties?
woensdag 4 december 2013 om 15:22
quote:tyche schreef op 04 december 2013 @ 14:54:
[...]
Nou, prima, het is zoals het is voor mij. Waarom zou je daar niet vrolijk of gelukkig bij kunnen zijn. En omgekeerd: hoe draagt een ultiem nut bij aan geluk?
Dat ik niet in een absolute zin geloof, betekent niet dat mijn leven zinloos is. Ook al weet ik dat ik dat ik een oneindig nietig moment in het geheel van het leven ben, voor mezelf ben ik het centrum van het universum. Ieder gezond mens weet dat hij in zijn eentje weinig voorstelt, maar bijna iedereen vindt het alsnog van belang wat er in het eigen leven gebeurd.
Ik geloof niet dat we een les moeten leren, maar dat betekent niet dat ik niks leer van moeilijke momenten. Ook al denk ik niet dat er een bedoeling of doel is, ik zoek wel naar de beste manier om mijn leven zinvol te maken.
Het is ook wel een raar argument eigenlijk: het idee in onprettig dus het zal wel niet waar zijn. Gelovigen geloven niet omdat dat een leuk idee is (al kun je het achteraf wel zo rationaliseren of aanvallen). Of iets prettig of onprettig voelt staat los van of het waar is.
Nog iets waar ik benieuwd naar ben: als God liefde is, waarom noem je het dan God?Tja, waarom noem je een stoel een stoel? Ik denk dat dat is om te voorkomen dat iemand met de linnenkast aan komt slepen, als jij hebt gevraagd of die persoon even een stoel wil pakken.
[...]
Nou, prima, het is zoals het is voor mij. Waarom zou je daar niet vrolijk of gelukkig bij kunnen zijn. En omgekeerd: hoe draagt een ultiem nut bij aan geluk?
Dat ik niet in een absolute zin geloof, betekent niet dat mijn leven zinloos is. Ook al weet ik dat ik dat ik een oneindig nietig moment in het geheel van het leven ben, voor mezelf ben ik het centrum van het universum. Ieder gezond mens weet dat hij in zijn eentje weinig voorstelt, maar bijna iedereen vindt het alsnog van belang wat er in het eigen leven gebeurd.
Ik geloof niet dat we een les moeten leren, maar dat betekent niet dat ik niks leer van moeilijke momenten. Ook al denk ik niet dat er een bedoeling of doel is, ik zoek wel naar de beste manier om mijn leven zinvol te maken.
Het is ook wel een raar argument eigenlijk: het idee in onprettig dus het zal wel niet waar zijn. Gelovigen geloven niet omdat dat een leuk idee is (al kun je het achteraf wel zo rationaliseren of aanvallen). Of iets prettig of onprettig voelt staat los van of het waar is.
Nog iets waar ik benieuwd naar ben: als God liefde is, waarom noem je het dan God?Tja, waarom noem je een stoel een stoel? Ik denk dat dat is om te voorkomen dat iemand met de linnenkast aan komt slepen, als jij hebt gevraagd of die persoon even een stoel wil pakken.
woensdag 4 december 2013 om 15:38
quote:cadou schreef op 04 december 2013 @ 15:07:
Waarom zoek je dan naar een manier om je leven zinvol te maken?
En waarom niet naar de manier om zo rijk mogelijk te worden, of om het zo prettig mogelijk te hebben, desnoods over lijken heen?
Waarom dan niet compleet schijt hebben aan je medemens? Wat doen die ertoe?
Het is dan wel geen geloof, het klinkt wel degelijk als een overtuiging. Zit dat niet heel dicht bij elkaar?
Is liefde niet de meest krachtigste van alle emoties?
Dit klinkt een beetje als een gelovige die niet kan geloven dat ongelovigen ook ethisch handelen.
Zoeken naar zin, naar geluk, is wat ons menselijk maakt m.i. Ik ervaar het trouwens zelf niet als 'op zoek naar zin', ik zoek heel andere dingen: geluk, kennis, rust, wijsheid. Zin is één van de dingen die daardoor vanzelf vorm krijgt.
Ik ga niet over lijken omdat me dat heel onprettig lijkt en omdat ik een goed mens wil zijn (maar vooral het eerste), ik streef niet naar rijkdom omdat ik andere dingen belangrijker en leuker vind. Ik leef echt niet per se anders dan iemand die gelooft dat we een ziel hebben die lessen leert, of dan iemand die gelooft dat God bestaat.
Het feit dat er voor mij geen ultiem doel is, is tegelijk fatalistisch en bevrijdend. Het relativeert de boel als zaken tegen zitten of als ik ijdel wordt. Ik ben er niet constant mee bezig (wel meer dan gemiddeld denk ik), maar als ik er bewust over nadenk word ik er niet depressief van, juist het tegenovergestelde. maar goed, daarom trekt het boeddhisme me ook aan.
Oh, en natuurlijk is het een overtuiging. Overtuigingen en geloof overlappen elkaar. Ik denk soms dat veel mensen het eigenlijk over hetzelfde hebben maar allemaal een verschillende taal gebruiken. Ik kan de wereld niet begrijpen in termen van god en hemel en bedoeling, maar dat betekent niet dat ik geen gelijksoortig concept heb in mijn eigen wereldbeeld.
Waarom zoek je dan naar een manier om je leven zinvol te maken?
En waarom niet naar de manier om zo rijk mogelijk te worden, of om het zo prettig mogelijk te hebben, desnoods over lijken heen?
Waarom dan niet compleet schijt hebben aan je medemens? Wat doen die ertoe?
Het is dan wel geen geloof, het klinkt wel degelijk als een overtuiging. Zit dat niet heel dicht bij elkaar?
Is liefde niet de meest krachtigste van alle emoties?
Dit klinkt een beetje als een gelovige die niet kan geloven dat ongelovigen ook ethisch handelen.
Zoeken naar zin, naar geluk, is wat ons menselijk maakt m.i. Ik ervaar het trouwens zelf niet als 'op zoek naar zin', ik zoek heel andere dingen: geluk, kennis, rust, wijsheid. Zin is één van de dingen die daardoor vanzelf vorm krijgt.
Ik ga niet over lijken omdat me dat heel onprettig lijkt en omdat ik een goed mens wil zijn (maar vooral het eerste), ik streef niet naar rijkdom omdat ik andere dingen belangrijker en leuker vind. Ik leef echt niet per se anders dan iemand die gelooft dat we een ziel hebben die lessen leert, of dan iemand die gelooft dat God bestaat.
Het feit dat er voor mij geen ultiem doel is, is tegelijk fatalistisch en bevrijdend. Het relativeert de boel als zaken tegen zitten of als ik ijdel wordt. Ik ben er niet constant mee bezig (wel meer dan gemiddeld denk ik), maar als ik er bewust over nadenk word ik er niet depressief van, juist het tegenovergestelde. maar goed, daarom trekt het boeddhisme me ook aan.
Oh, en natuurlijk is het een overtuiging. Overtuigingen en geloof overlappen elkaar. Ik denk soms dat veel mensen het eigenlijk over hetzelfde hebben maar allemaal een verschillende taal gebruiken. Ik kan de wereld niet begrijpen in termen van god en hemel en bedoeling, maar dat betekent niet dat ik geen gelijksoortig concept heb in mijn eigen wereldbeeld.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
woensdag 4 december 2013 om 15:42
quote:Cateautje schreef op 04 december 2013 @ 15:22:
[...]
Tja, waarom noem je een stoel een stoel? Ik denk dat dat is om te voorkomen dat iemand met de linnenkast aan komt slepen, als jij hebt gevraagd of die persoon even een stoel wil pakken. Nu doe je net of je een stoel een stoel noemt... terwijl mijn vraag is waarom je een stoel géén stoel noemt. Oftewel: wat draagt de term 'god' voor jou bij aan de term 'liefde'? Zijn het synoniemen? Zijn het verschillende soorten liefde?
[...]
Tja, waarom noem je een stoel een stoel? Ik denk dat dat is om te voorkomen dat iemand met de linnenkast aan komt slepen, als jij hebt gevraagd of die persoon even een stoel wil pakken. Nu doe je net of je een stoel een stoel noemt... terwijl mijn vraag is waarom je een stoel géén stoel noemt. Oftewel: wat draagt de term 'god' voor jou bij aan de term 'liefde'? Zijn het synoniemen? Zijn het verschillende soorten liefde?
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
woensdag 4 december 2013 om 15:46
quote:tyche schreef op 04 december 2013 @ 15:42:
[...]
Nu doe je net of je een stoel een stoel noemt... terwijl mijn vraag is waarom je een stoel géén stoel noemt. Oftewel: wat draagt de term 'god' voor jou bij aan de term 'liefde'? Zijn het synoniemen? Zijn het verschillende soorten liefde?
Dat lijkt me wel duidelijk met de post over de stoel. Maar goed, komtie. Ik noem God God zodat iedereen enigszins weet waar ik het over heb omdat nagenoeg de meeste mensen God God noemen, uiteraard er zijn ook moslims en die noemen God Allah.
Waarom schrijf ik enigszins? Omdat veel mensen er nogal unaniem over zijn dat God bij de bijbel en de kerk hoort, terwijl ik er anders over denk.
[...]
Nu doe je net of je een stoel een stoel noemt... terwijl mijn vraag is waarom je een stoel géén stoel noemt. Oftewel: wat draagt de term 'god' voor jou bij aan de term 'liefde'? Zijn het synoniemen? Zijn het verschillende soorten liefde?
Dat lijkt me wel duidelijk met de post over de stoel. Maar goed, komtie. Ik noem God God zodat iedereen enigszins weet waar ik het over heb omdat nagenoeg de meeste mensen God God noemen, uiteraard er zijn ook moslims en die noemen God Allah.
Waarom schrijf ik enigszins? Omdat veel mensen er nogal unaniem over zijn dat God bij de bijbel en de kerk hoort, terwijl ik er anders over denk.
woensdag 4 december 2013 om 15:53
quote:tyche schreef op 04 december 2013 @ 15:38:
[...]
Dit klinkt een beetje als een gelovige die niet kan geloven dat ongelovigen ook ethisch handelen.
Zoeken naar zin, naar geluk, is wat ons menselijk maakt m.i. Ik ervaar het trouwens zelf niet als 'op zoek naar zin', ik zoek heel andere dingen: geluk, kennis, rust, wijsheid. Zin is één van de dingen die daardoor vanzelf vorm krijgt.
Ik ga niet over lijken omdat me dat heel onprettig lijkt en omdat ik een goed mens wil zijn (maar vooral het eerste), ik streef niet naar rijkdom omdat ik andere dingen belangrijker en leuker vind. Ik leef echt niet per se anders dan iemand die gelooft dat we een ziel hebben die lessen leert, of dan iemand die gelooft dat God bestaat.
Het feit dat er voor mij geen ultiem doel is, is tegelijk fatalistisch en bevrijdend. Het relativeert de boel als zaken tegen zitten of als ik ijdel wordt. Ik ben er niet constant mee bezig (wel meer dan gemiddeld denk ik), maar als ik er bewust over nadenk word ik er niet depressief van, juist het tegenovergestelde. maar goed, daarom trekt het boeddhisme me ook aan.
Oh, en natuurlijk is het een overtuiging. Overtuigingen en geloof overlappen elkaar. Ik denk soms dat veel mensen het eigenlijk over hetzelfde hebben maar allemaal een verschillende taal gebruiken. Ik kan de wereld niet begrijpen in termen van god en hemel en bedoeling, maar dat betekent niet dat ik geen gelijksoortig concept heb in mijn eigen wereldbeeld.
Als er alleen maar evolutie is, wat al mooi en een wonder op zich is, bestaat er niet iets als een goed mens.
Dan ben je hier alleen maar om een kind uit te poepen, en het zo groot zien te krijgen dat die op haar beurt er ook 1, liefst meer maakt.
Ik ben dan een complete mislukking, want ik heb geen kinderen.
En ook iedereen met een niet heterosexuele overtuiging is een foutje....
???
Nou, da vink ook niks..
[...]
Dit klinkt een beetje als een gelovige die niet kan geloven dat ongelovigen ook ethisch handelen.
Zoeken naar zin, naar geluk, is wat ons menselijk maakt m.i. Ik ervaar het trouwens zelf niet als 'op zoek naar zin', ik zoek heel andere dingen: geluk, kennis, rust, wijsheid. Zin is één van de dingen die daardoor vanzelf vorm krijgt.
Ik ga niet over lijken omdat me dat heel onprettig lijkt en omdat ik een goed mens wil zijn (maar vooral het eerste), ik streef niet naar rijkdom omdat ik andere dingen belangrijker en leuker vind. Ik leef echt niet per se anders dan iemand die gelooft dat we een ziel hebben die lessen leert, of dan iemand die gelooft dat God bestaat.
Het feit dat er voor mij geen ultiem doel is, is tegelijk fatalistisch en bevrijdend. Het relativeert de boel als zaken tegen zitten of als ik ijdel wordt. Ik ben er niet constant mee bezig (wel meer dan gemiddeld denk ik), maar als ik er bewust over nadenk word ik er niet depressief van, juist het tegenovergestelde. maar goed, daarom trekt het boeddhisme me ook aan.
Oh, en natuurlijk is het een overtuiging. Overtuigingen en geloof overlappen elkaar. Ik denk soms dat veel mensen het eigenlijk over hetzelfde hebben maar allemaal een verschillende taal gebruiken. Ik kan de wereld niet begrijpen in termen van god en hemel en bedoeling, maar dat betekent niet dat ik geen gelijksoortig concept heb in mijn eigen wereldbeeld.
Als er alleen maar evolutie is, wat al mooi en een wonder op zich is, bestaat er niet iets als een goed mens.
Dan ben je hier alleen maar om een kind uit te poepen, en het zo groot zien te krijgen dat die op haar beurt er ook 1, liefst meer maakt.
Ik ben dan een complete mislukking, want ik heb geen kinderen.
En ook iedereen met een niet heterosexuele overtuiging is een foutje....
???
Nou, da vink ook niks..
woensdag 4 december 2013 om 16:18
quote:cadou schreef op 04 december 2013 @ 15:53:
[...]
Als er alleen maar evolutie is, wat al mooi en een wonder op zich is, bestaat er niet iets als een goed mens.
Dan ben je hier alleen maar om een kind uit te poepen, en het zo groot zien te krijgen dat die op haar beurt er ook 1, liefst meer maakt.
Ik ben dan een complete mislukking, want ik heb geen kinderen.
En ook iedereen met een niet heterosexuele overtuiging is een foutje....
???
Nou, da vink ook niks..
Nee. Evolutie schrijft niets voor. Het is een feit dat verder niets zegt over goed of kwaad, zin of onzin. Ik accepteer de evolutietheorie zoals ik accepteer dat de zon een ster is, dat er miljoenen sterrenstelsels bestaan en dat licht sneller gaat dan geluid. Het is een gegeven over hoe de wereld werkt, verder niets. Dat ik deze dingen voor waar aanneem zegt verder niets over mijn waarden en overtuigingen.
Wat je hierboven schrijft wordt de 'naturalistische dwaling' genoemd: iets is op natuurlijke wijze zo, dus is het goed dat het zo is. Dat is een drogreden en geen goede weergave van wat mensen die evolutie accepteren verder nog geloven.
Je praat nog steeds in absoluten, terwijl ik het de hele tijd over iets anders heb. Ik geloof niet in absoluut goed, een soort abstracte 'goedheid' die losstaat van wat wij mensen daarvan vinden. Ik geloof dat goed en kwaad relatief zijn en dat mensen met elkaar afspraken maken over normen en waarden.
Dat wil totaal niet zeggen dat ik geen idee heb van wat goed is. Ik realiseer me alleen dat dat idee verbonden is met de tijd en cultuur waarin ik leef en dat andere mensen daar anders over kunnen denken. En als we allemaal dood zijn is het concept goed ook absurd.
Er zijn waarden die ik zo belangrijk vind dat ik vind dat ze voor iedereen zouden moeten gelden. Mensenrechten bijvoorbeeld. Maar goedheid los van onze eigen overtuigingen en waarden? Geen idee wat ik me daarbij moet voorstellen, behalve een abstracte beschrijving, een definitie.
[...]
Als er alleen maar evolutie is, wat al mooi en een wonder op zich is, bestaat er niet iets als een goed mens.
Dan ben je hier alleen maar om een kind uit te poepen, en het zo groot zien te krijgen dat die op haar beurt er ook 1, liefst meer maakt.
Ik ben dan een complete mislukking, want ik heb geen kinderen.
En ook iedereen met een niet heterosexuele overtuiging is een foutje....
???
Nou, da vink ook niks..
Nee. Evolutie schrijft niets voor. Het is een feit dat verder niets zegt over goed of kwaad, zin of onzin. Ik accepteer de evolutietheorie zoals ik accepteer dat de zon een ster is, dat er miljoenen sterrenstelsels bestaan en dat licht sneller gaat dan geluid. Het is een gegeven over hoe de wereld werkt, verder niets. Dat ik deze dingen voor waar aanneem zegt verder niets over mijn waarden en overtuigingen.
Wat je hierboven schrijft wordt de 'naturalistische dwaling' genoemd: iets is op natuurlijke wijze zo, dus is het goed dat het zo is. Dat is een drogreden en geen goede weergave van wat mensen die evolutie accepteren verder nog geloven.
Je praat nog steeds in absoluten, terwijl ik het de hele tijd over iets anders heb. Ik geloof niet in absoluut goed, een soort abstracte 'goedheid' die losstaat van wat wij mensen daarvan vinden. Ik geloof dat goed en kwaad relatief zijn en dat mensen met elkaar afspraken maken over normen en waarden.
Dat wil totaal niet zeggen dat ik geen idee heb van wat goed is. Ik realiseer me alleen dat dat idee verbonden is met de tijd en cultuur waarin ik leef en dat andere mensen daar anders over kunnen denken. En als we allemaal dood zijn is het concept goed ook absurd.
Er zijn waarden die ik zo belangrijk vind dat ik vind dat ze voor iedereen zouden moeten gelden. Mensenrechten bijvoorbeeld. Maar goedheid los van onze eigen overtuigingen en waarden? Geen idee wat ik me daarbij moet voorstellen, behalve een abstracte beschrijving, een definitie.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
woensdag 4 december 2013 om 16:24
quote:Cateautje schreef op 04 december 2013 @ 15:46:
[...]
Dat lijkt me wel duidelijk met de post over de stoel. Maar goed, komtie. Ik noem God God zodat iedereen enigszins weet waar ik het over heb omdat nagenoeg de meeste mensen God God noemen, uiteraard er zijn ook moslims en die noemen God Allah.
Waarom schrijf ik enigszins? Omdat veel mensen er nogal unaniem over zijn dat God bij de bijbel en de kerk hoort, terwijl ik er anders over denk.
Maar dat vind ik dus verwarrend. Een heel grote groep mensen ziet God/Allah als een persoonlijke god: een entiteit met een bewustzijn, een wil en (al)macht. Als je in een gesprek over God praat, zullen de meeste mensen die associatie hebben. Ik vind het dus helemaal niet vanzelfsprekend dat je er liefde mee bedoelt. En het is me nog steeds niet duidelijk hoe je dat ziet.
Is elke uiting van liefde God? Of is het een naam voor het concept liefde? Is het naastenliefde, erotische liefde, liefde voor kunst, eigenliefde? Alles bij elkaar? Iets anders?
[...]
Dat lijkt me wel duidelijk met de post over de stoel. Maar goed, komtie. Ik noem God God zodat iedereen enigszins weet waar ik het over heb omdat nagenoeg de meeste mensen God God noemen, uiteraard er zijn ook moslims en die noemen God Allah.
Waarom schrijf ik enigszins? Omdat veel mensen er nogal unaniem over zijn dat God bij de bijbel en de kerk hoort, terwijl ik er anders over denk.
Maar dat vind ik dus verwarrend. Een heel grote groep mensen ziet God/Allah als een persoonlijke god: een entiteit met een bewustzijn, een wil en (al)macht. Als je in een gesprek over God praat, zullen de meeste mensen die associatie hebben. Ik vind het dus helemaal niet vanzelfsprekend dat je er liefde mee bedoelt. En het is me nog steeds niet duidelijk hoe je dat ziet.
Is elke uiting van liefde God? Of is het een naam voor het concept liefde? Is het naastenliefde, erotische liefde, liefde voor kunst, eigenliefde? Alles bij elkaar? Iets anders?
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
woensdag 4 december 2013 om 17:07
quote:tyche schreef op 04 december 2013 @ 16:24:
[...]
Maar dat vind ik dus verwarrend. Een heel grote groep mensen ziet God/Allah als een persoonlijke god: een entiteit met een bewustzijn, een wil en (al)macht. Als je in een gesprek over God praat, zullen de meeste mensen die associatie hebben. Ik vind het dus helemaal niet vanzelfsprekend dat je er liefde mee bedoelt. En het is me nog steeds niet duidelijk hoe je dat ziet.
Is elke uiting van liefde God? Of is het een naam voor het concept liefde? Is het naastenliefde, erotische liefde, liefde voor kunst, eigenliefde? Alles bij elkaar? Iets anders?Raar, want als ik bij Google God is Liefde intik, dan krijg ik ongeveer 6.250.000 resultaten (0,31 seconden) en bij God is Love Ongeveer 926.000.000 resultaten (0,38 seconden)
[...]
Maar dat vind ik dus verwarrend. Een heel grote groep mensen ziet God/Allah als een persoonlijke god: een entiteit met een bewustzijn, een wil en (al)macht. Als je in een gesprek over God praat, zullen de meeste mensen die associatie hebben. Ik vind het dus helemaal niet vanzelfsprekend dat je er liefde mee bedoelt. En het is me nog steeds niet duidelijk hoe je dat ziet.
Is elke uiting van liefde God? Of is het een naam voor het concept liefde? Is het naastenliefde, erotische liefde, liefde voor kunst, eigenliefde? Alles bij elkaar? Iets anders?Raar, want als ik bij Google God is Liefde intik, dan krijg ik ongeveer 6.250.000 resultaten (0,31 seconden) en bij God is Love Ongeveer 926.000.000 resultaten (0,38 seconden)
woensdag 4 december 2013 om 17:13
quote:cadou schreef op 04 december 2013 @ 15:53:
Als er alleen maar evolutie is, wat al mooi en een wonder op zich is, bestaat er niet iets als een goed mens.
Dan ben je hier alleen maar om een kind uit te poepen, en het zo groot zien te krijgen dat die op haar beurt er ook 1, liefst meer maakt.
Ik ben dan een complete mislukking, want ik heb geen kinderen.
En ook iedereen met een niet heterosexuele overtuiging is een foutje....
???
Nou, da vink ook niks..Evolutie door natuurlijke selectie is ook wonderbaarlijk mooi maar het is slechts een mechanisme en heeft geen doel. Dat jij geen kinderen hebt maakt jou geen mislukking want anderen genoeg om het proces voort te zetten. Wat mij altijd enorm verwonderd is dat jij en ik het uiteinde zijn van miljarden jaren evolutie. Alles wat leeft en heeft geleefd is met elkaar verbonden. Op zich al zo mooi dat er geen religie meer nodig is.
Er bestaat ook geen goed mens, dat is wat wij er van maken. Er bestaat natuurlijk wel een bepaald sociaal gedrag dat evolutionair voordelen bood en dat is bijvoorbeeld een vorm van altruïsme en de gulden regel (wat u niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet). Altruïsme komt trouwens ook bij onze verre familie in het dierenrijk voor.
Waartoe zijn wij op aarde? Nergens toe. Geen einddoel. Maar nu we er toch zijn, laten we zolang het duurt het maar zo prettig mogelijk zijn en die mogelijkheden ook bieden aan volgende generaties. Totdat de meteoriet valt zeg maar.
En wie weet weten onze achter-achter-achterkleinkinderen weer wat meer.
Als er alleen maar evolutie is, wat al mooi en een wonder op zich is, bestaat er niet iets als een goed mens.
Dan ben je hier alleen maar om een kind uit te poepen, en het zo groot zien te krijgen dat die op haar beurt er ook 1, liefst meer maakt.
Ik ben dan een complete mislukking, want ik heb geen kinderen.
En ook iedereen met een niet heterosexuele overtuiging is een foutje....
???
Nou, da vink ook niks..Evolutie door natuurlijke selectie is ook wonderbaarlijk mooi maar het is slechts een mechanisme en heeft geen doel. Dat jij geen kinderen hebt maakt jou geen mislukking want anderen genoeg om het proces voort te zetten. Wat mij altijd enorm verwonderd is dat jij en ik het uiteinde zijn van miljarden jaren evolutie. Alles wat leeft en heeft geleefd is met elkaar verbonden. Op zich al zo mooi dat er geen religie meer nodig is.
Er bestaat ook geen goed mens, dat is wat wij er van maken. Er bestaat natuurlijk wel een bepaald sociaal gedrag dat evolutionair voordelen bood en dat is bijvoorbeeld een vorm van altruïsme en de gulden regel (wat u niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet). Altruïsme komt trouwens ook bij onze verre familie in het dierenrijk voor.
Waartoe zijn wij op aarde? Nergens toe. Geen einddoel. Maar nu we er toch zijn, laten we zolang het duurt het maar zo prettig mogelijk zijn en die mogelijkheden ook bieden aan volgende generaties. Totdat de meteoriet valt zeg maar.
En wie weet weten onze achter-achter-achterkleinkinderen weer wat meer.
woensdag 4 december 2013 om 17:30
Ik ben nog maar net begonnen met lezen in deze topic, maar meestal lopen 'discussies' over God vaak nogal respectloos af. Sommige forummers dringen namelijk hun mening als een feit op aan anderen. Wat ik zelf altijd erg naar vind. Respecteer ieders mening, en die ander is niet gek omdat hij/zij wat anders gelooft dan jij.
Maar on topic. Ik ben hier zelf heel erg mee bezig, helaas wat minder nu wegens studie. Zelf een keer een topic over geopend hier. Wat ik erg mooi vond wat iemand zei: mieren beseffen ook niet dat mensen als 'hogere macht' (want wij wij zijn wijzer dan mieren ) bestaan. Zo ver gaat hun perceptie niet. Zij kunnen dat niet waarnemen, beseffen en begrijpen. Het zou daarom ook nogal egoïstisch zijn om te denken dat wij als mensen de hoogste macht zijn en er niets of niemand boven ons staat. Wellicht kunnen we dat wel niet waarnemen en begrijpen, net als mieren niet kunnen beseffen dat er een gehele mensenwereld om hen heen is.
Ook zijn er erg veel documentaires over bijna dood ervaringen. Ik kan me niet voorstellen dat al deze mensen dit verzinnen, want ze hebben daar geen enkel belang bij (wellicht maar een paar). Bovendien is die 'de hersenen veroorzaken een BED' discussie niet logisch, vind ik. Een tunnel van licht kunnen de hersenen wel veroorzaken, maar het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat de hersenen een flashback van het leven laten zien, overleden familie, enz. Er was ook een vrouw die klinisch dood was (geen hersenactiviteit meer) en die na afloop aan de artsen in detail kon navertellen wat zij allemaal besproken hadden en wat voor handelingen ze hadden uitgevoerd.
Het verhaal van de Nederlandse man die eerst bij de partij PVV zat, die uit de PVV is gestapt en zich bekeerd heeft tot de Islam, vind ik ook een erg mooi verhaal.
Maar goed, ik heb nog geen bepaald geloof. Ik ben er nog erg mee bezig.
Wie mij over dit onderwerp altijd is bijgebleven is Cateautje
Maar on topic. Ik ben hier zelf heel erg mee bezig, helaas wat minder nu wegens studie. Zelf een keer een topic over geopend hier. Wat ik erg mooi vond wat iemand zei: mieren beseffen ook niet dat mensen als 'hogere macht' (want wij wij zijn wijzer dan mieren ) bestaan. Zo ver gaat hun perceptie niet. Zij kunnen dat niet waarnemen, beseffen en begrijpen. Het zou daarom ook nogal egoïstisch zijn om te denken dat wij als mensen de hoogste macht zijn en er niets of niemand boven ons staat. Wellicht kunnen we dat wel niet waarnemen en begrijpen, net als mieren niet kunnen beseffen dat er een gehele mensenwereld om hen heen is.
Ook zijn er erg veel documentaires over bijna dood ervaringen. Ik kan me niet voorstellen dat al deze mensen dit verzinnen, want ze hebben daar geen enkel belang bij (wellicht maar een paar). Bovendien is die 'de hersenen veroorzaken een BED' discussie niet logisch, vind ik. Een tunnel van licht kunnen de hersenen wel veroorzaken, maar het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat de hersenen een flashback van het leven laten zien, overleden familie, enz. Er was ook een vrouw die klinisch dood was (geen hersenactiviteit meer) en die na afloop aan de artsen in detail kon navertellen wat zij allemaal besproken hadden en wat voor handelingen ze hadden uitgevoerd.
Het verhaal van de Nederlandse man die eerst bij de partij PVV zat, die uit de PVV is gestapt en zich bekeerd heeft tot de Islam, vind ik ook een erg mooi verhaal.
Maar goed, ik heb nog geen bepaald geloof. Ik ben er nog erg mee bezig.
Wie mij over dit onderwerp altijd is bijgebleven is Cateautje
woensdag 4 december 2013 om 17:35
quote:Cateautje schreef op 04 december 2013 @ 17:07:
[...]
Raar, want als ik bij Google God is Liefde intik, dan krijg ik ongeveer 6.250.000 resultaten (0,31 seconden) en bij God is Love Ongeveer 926.000.000 resultaten (0,38 seconden)
Eerste hit: mensen die Gods liefde negeren sturen zichzelf naar de hel.
Tweede hit: een evangeliserende baptistengemeente die gelooft dat Jezus voor onze zonden gestorven is en die wil leven volgens de Bijbel.
Derde hit heeft het over Gods liefde, wat onzinnig zou zien als God zelf liefde is (Liefdes liefde?).
Allemaal voorbeelden die volgens jouw eigen beschrijving heel anders geloven dan jij. Dat heel veel mensen roepen dat god liefde is, maakt die uitspraak nog niet vanzelfsprekend of begrijpelijk. Integendeel zelfs.
Ik heb ze niet alle zes miljoen nagelezen, maar ik weet zeker dat iedereen er zo zijn eigen ideeën over heeft. En omdat jij hier schrijft, vraag ik het aan jou. Ik ben gewoon nieuwsgierig naar het woord 'god' en wat mensen daarmee bedoelen. Als het synoniem is met iets dan ben ik nieuwsgierig waarom toch het woord god wordt gebruikt, terwijl datzelfde woord door heel veel mensen in een andere betekenis wordt gebruikt.
[...]
Raar, want als ik bij Google God is Liefde intik, dan krijg ik ongeveer 6.250.000 resultaten (0,31 seconden) en bij God is Love Ongeveer 926.000.000 resultaten (0,38 seconden)
Eerste hit: mensen die Gods liefde negeren sturen zichzelf naar de hel.
Tweede hit: een evangeliserende baptistengemeente die gelooft dat Jezus voor onze zonden gestorven is en die wil leven volgens de Bijbel.
Derde hit heeft het over Gods liefde, wat onzinnig zou zien als God zelf liefde is (Liefdes liefde?).
Allemaal voorbeelden die volgens jouw eigen beschrijving heel anders geloven dan jij. Dat heel veel mensen roepen dat god liefde is, maakt die uitspraak nog niet vanzelfsprekend of begrijpelijk. Integendeel zelfs.
Ik heb ze niet alle zes miljoen nagelezen, maar ik weet zeker dat iedereen er zo zijn eigen ideeën over heeft. En omdat jij hier schrijft, vraag ik het aan jou. Ik ben gewoon nieuwsgierig naar het woord 'god' en wat mensen daarmee bedoelen. Als het synoniem is met iets dan ben ik nieuwsgierig waarom toch het woord god wordt gebruikt, terwijl datzelfde woord door heel veel mensen in een andere betekenis wordt gebruikt.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
woensdag 4 december 2013 om 17:44
quote:Cateautje schreef op 04 december 2013 @ 13:52:
[...]
De holocaust heeft helemaal niets met God te maken, dat waren de keuzes van zieke geesten, mensen dus en dat mensen zo kunnen zijn, wil nog niet zeggen dat God daar achter staat. Mensenwerk dus.
Dat wilde ik net schrijven , maar je was me voor
Alhoewel ik er soms ook moeite mee heb, dat ik denk,; waarom grijpt God niet in?
Maar ja aan de andere kant is dat denk ik wel weer de vrije wil dat mensen kunnen kiezen om goed of kwaad te doen...
[...]
De holocaust heeft helemaal niets met God te maken, dat waren de keuzes van zieke geesten, mensen dus en dat mensen zo kunnen zijn, wil nog niet zeggen dat God daar achter staat. Mensenwerk dus.
Dat wilde ik net schrijven , maar je was me voor
Alhoewel ik er soms ook moeite mee heb, dat ik denk,; waarom grijpt God niet in?
Maar ja aan de andere kant is dat denk ik wel weer de vrije wil dat mensen kunnen kiezen om goed of kwaad te doen...
woensdag 4 december 2013 om 17:50
quote:Qthee schreef op 04 december 2013 @ 17:44:
[...]
Nee. Ik kan er zo 20 opnoemen die jij ook niet zou respecteren.
1. Nee? Voel je je aangesproken?
2. Nee hoor, ik discussier altijd met respect. Je kan gerust discussiëren, dat zie ik hier ook gebeuren en gelukkig doen de meeste forummers dat met respect. Een enkeling doet dit op een respectloze manier, en dat vind ik niet nodig. En dit geldt voor beide kanten, dus zowel de forummer die een gelovige belachelijk maakt, als de forummer die een ongelovige belachelijk maakt (en alles ertussen).
[...]
Nee. Ik kan er zo 20 opnoemen die jij ook niet zou respecteren.
1. Nee? Voel je je aangesproken?
2. Nee hoor, ik discussier altijd met respect. Je kan gerust discussiëren, dat zie ik hier ook gebeuren en gelukkig doen de meeste forummers dat met respect. Een enkeling doet dit op een respectloze manier, en dat vind ik niet nodig. En dit geldt voor beide kanten, dus zowel de forummer die een gelovige belachelijk maakt, als de forummer die een ongelovige belachelijk maakt (en alles ertussen).
woensdag 4 december 2013 om 17:50
quote:tyche schreef op 04 december 2013 @ 17:35:
[...]
Eerste hit: mensen die Gods liefde negeren sturen zichzelf naar de hel.
Tweede hit: een evangeliserende baptistengemeente die gelooft dat Jezus voor onze zonden gestorven is en die wil leven volgens de Bijbel.
Derde hit heeft het over Gods liefde, wat onzinnig zou zien als God zelf liefde is (Liefdes liefde?).
Allemaal voorbeelden die volgens jouw eigen beschrijving heel anders geloven dan jij. Dat heel veel mensen roepen dat god liefde is, maakt die uitspraak nog niet vanzelfsprekend of begrijpelijk. Integendeel zelfs.
Ik heb ze niet alle zes miljoen nagelezen, maar ik weet zeker dat iedereen er zo zijn eigen ideeën over heeft. En omdat jij hier schrijft, vraag ik het aan jou. Ik ben gewoon nieuwsgierig naar het woord 'god' en wat mensen daarmee bedoelen. Als het synoniem is met iets dan ben ik nieuwsgierig waarom toch het woord god wordt gebruikt, terwijl datzelfde woord door heel veel mensen in een andere betekenis wordt gebruikt.
Met al die hits heb ik je willen laten zien dat 'God is Liefde' helemaal niet zo vreemd is als jij veronderstelt. Ik frons met je mee als je me inhoud van die hits laat zien en dan kan ik niet anders tot de conclusie komen dan dat het van zeer groot belang is dat de mensheid eens een discussie begint over wat liefde nu eigenlijk is, want ik zie veel uitspraken die met liefde natuurlijk helemaal niets te maken hebben.
Zelf heb ik in dit topic al aangegeven dat Liefde zachtmoedig is. Ik neem aan dat een ieder die hier mee leest de liefde heeft ervaren en naar aanleiding van dat gevoel van liefde ook kan beoordelen wat dat precies inhoudt en ja, ik ben me van bovenstaande bewust, want als je de doempraters mag geloven dan is blijkbaar alleen de mens in staat tot echte en ware liefde, maar ontbreekt het God aan het inzicht over wat hij zelf is. Curieus, op z'n zachts.
Maar goed, ik zie God als onvoorwaardelijk Liefde en alles wat daarbij komt kijken. Verliefdheid en bijvoorbeeld de geboorte van je kind zijn, wat mij betreft, overduidelijke aanwijzingen van wat liefde is en hoe dat voelt. Knip al die gevoelens in de verschillende stukjes welbevinden die je op dat moment hebt ondergaan en voila, je hebt een totaalbeeld.
[...]
Eerste hit: mensen die Gods liefde negeren sturen zichzelf naar de hel.
Tweede hit: een evangeliserende baptistengemeente die gelooft dat Jezus voor onze zonden gestorven is en die wil leven volgens de Bijbel.
Derde hit heeft het over Gods liefde, wat onzinnig zou zien als God zelf liefde is (Liefdes liefde?).
Allemaal voorbeelden die volgens jouw eigen beschrijving heel anders geloven dan jij. Dat heel veel mensen roepen dat god liefde is, maakt die uitspraak nog niet vanzelfsprekend of begrijpelijk. Integendeel zelfs.
Ik heb ze niet alle zes miljoen nagelezen, maar ik weet zeker dat iedereen er zo zijn eigen ideeën over heeft. En omdat jij hier schrijft, vraag ik het aan jou. Ik ben gewoon nieuwsgierig naar het woord 'god' en wat mensen daarmee bedoelen. Als het synoniem is met iets dan ben ik nieuwsgierig waarom toch het woord god wordt gebruikt, terwijl datzelfde woord door heel veel mensen in een andere betekenis wordt gebruikt.
Met al die hits heb ik je willen laten zien dat 'God is Liefde' helemaal niet zo vreemd is als jij veronderstelt. Ik frons met je mee als je me inhoud van die hits laat zien en dan kan ik niet anders tot de conclusie komen dan dat het van zeer groot belang is dat de mensheid eens een discussie begint over wat liefde nu eigenlijk is, want ik zie veel uitspraken die met liefde natuurlijk helemaal niets te maken hebben.
Zelf heb ik in dit topic al aangegeven dat Liefde zachtmoedig is. Ik neem aan dat een ieder die hier mee leest de liefde heeft ervaren en naar aanleiding van dat gevoel van liefde ook kan beoordelen wat dat precies inhoudt en ja, ik ben me van bovenstaande bewust, want als je de doempraters mag geloven dan is blijkbaar alleen de mens in staat tot echte en ware liefde, maar ontbreekt het God aan het inzicht over wat hij zelf is. Curieus, op z'n zachts.
Maar goed, ik zie God als onvoorwaardelijk Liefde en alles wat daarbij komt kijken. Verliefdheid en bijvoorbeeld de geboorte van je kind zijn, wat mij betreft, overduidelijke aanwijzingen van wat liefde is en hoe dat voelt. Knip al die gevoelens in de verschillende stukjes welbevinden die je op dat moment hebt ondergaan en voila, je hebt een totaalbeeld.
woensdag 4 december 2013 om 17:56
woensdag 4 december 2013 om 18:09
quote:Cateautje schreef op 04 december 2013 @ 17:50:
[...]
Met al die hits heb ik je willen laten zien dat 'God is Liefde' helemaal niet zo vreemd is als jij veronderstelt. Ik frons met je mee als je me inhoud van die hits laat zien en dan kan ik niet anders tot de conclusie komen dan dat het van zeer groot belang is dat de mensheid eens een discussie begint over wat liefde nu eigenlijk is, want ik zie veel uitspraken die met liefde natuurlijk helemaal niets te maken hebben.
Zelf heb ik in dit topic al aangegeven dat Liefde zachtmoedig is. Ik neem aan dat een ieder die hier mee leest de liefde heeft ervaren en naar aanleiding van dat gevoel van liefde ook kan beoordelen wat dat precies inhoudt en ja, ik ben me van bovenstaande bewust, want als je de doempraters mag geloven dan is blijkbaar alleen de mens in staat tot echte en ware liefde, maar ontbreekt het God aan het inzicht over wat hij zelf is. Curieus, op z'n zachts.
Maar goed, ik zie God als onvoorwaardelijk Liefde en alles wat daarbij komt kijken. Verliefdheid en bijvoorbeeld de geboorte van je kind zijn, wat mij betreft, overduidelijke aanwijzingen van wat liefde is en hoe dat voelt. Knip al die gevoelens in de verschillende stukjes welbevinden die je op dat moment hebt ondergaan en voila, je hebt een totaalbeeld.
Oh ik vind het ook niet vreemd (in de zin van: ik weet dat het heel veel voorkomt), maar ik heb het zelden goed uitgelegd gezien.
Bedankt voor je antwoord, ik snap nu beter wat je bedoelt. Blijft staan dat het me best frustrerend lijkt dat als je een gesprek over God hebt dat je dan enorm langs elkaar heen kunt praten door alle aannames die bij dat woord komen kijken. Daarom vind ik het zo belangrijk om door te vragen.
[...]
Met al die hits heb ik je willen laten zien dat 'God is Liefde' helemaal niet zo vreemd is als jij veronderstelt. Ik frons met je mee als je me inhoud van die hits laat zien en dan kan ik niet anders tot de conclusie komen dan dat het van zeer groot belang is dat de mensheid eens een discussie begint over wat liefde nu eigenlijk is, want ik zie veel uitspraken die met liefde natuurlijk helemaal niets te maken hebben.
Zelf heb ik in dit topic al aangegeven dat Liefde zachtmoedig is. Ik neem aan dat een ieder die hier mee leest de liefde heeft ervaren en naar aanleiding van dat gevoel van liefde ook kan beoordelen wat dat precies inhoudt en ja, ik ben me van bovenstaande bewust, want als je de doempraters mag geloven dan is blijkbaar alleen de mens in staat tot echte en ware liefde, maar ontbreekt het God aan het inzicht over wat hij zelf is. Curieus, op z'n zachts.
Maar goed, ik zie God als onvoorwaardelijk Liefde en alles wat daarbij komt kijken. Verliefdheid en bijvoorbeeld de geboorte van je kind zijn, wat mij betreft, overduidelijke aanwijzingen van wat liefde is en hoe dat voelt. Knip al die gevoelens in de verschillende stukjes welbevinden die je op dat moment hebt ondergaan en voila, je hebt een totaalbeeld.
Oh ik vind het ook niet vreemd (in de zin van: ik weet dat het heel veel voorkomt), maar ik heb het zelden goed uitgelegd gezien.
Bedankt voor je antwoord, ik snap nu beter wat je bedoelt. Blijft staan dat het me best frustrerend lijkt dat als je een gesprek over God hebt dat je dan enorm langs elkaar heen kunt praten door alle aannames die bij dat woord komen kijken. Daarom vind ik het zo belangrijk om door te vragen.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
woensdag 4 december 2013 om 18:17
quote:ullaaa schreef op 04 december 2013 @ 17:50:
[...]
1. Nee? Voel je je aangesproken?
2. Nee hoor, ik discussier altijd met respect. Je kan gerust discussiëren, dat zie ik hier ook gebeuren en gelukkig doen de meeste forummers dat met respect. Een enkeling doet dit op een respectloze manier, en dat vind ik niet nodig. En dit geldt voor beide kanten, dus zowel de forummer die een gelovige belachelijk maakt, als de forummer die een ongelovige belachelijk maakt (en alles ertussen).
Sssst maak nou geen slapende honden wakker!
Het ging/gaat juist zo goed
[...]
1. Nee? Voel je je aangesproken?
2. Nee hoor, ik discussier altijd met respect. Je kan gerust discussiëren, dat zie ik hier ook gebeuren en gelukkig doen de meeste forummers dat met respect. Een enkeling doet dit op een respectloze manier, en dat vind ik niet nodig. En dit geldt voor beide kanten, dus zowel de forummer die een gelovige belachelijk maakt, als de forummer die een ongelovige belachelijk maakt (en alles ertussen).
Sssst maak nou geen slapende honden wakker!
Het ging/gaat juist zo goed
woensdag 4 december 2013 om 18:18
Ik geloof niet in een god en vind het ook niet arrogant om niet in een god te geloven, ongeacht hoeveel procent van de mensheid dat wel doet.
Om op de vraag van TO terug te komen in de OP waar een god voor mij persoonlijk aan zou moeten voldoen om een god te zijn: een god die zich niet laat organiseren via een boek, kerk, organisatie/structuur. Dat is namelijk mijn grootste bezwaar tegen god/religie, dat er al bepaald is wat je MOET en wat wel of niet de juiste manier van geloven is, of de manier waarop je er vorm aan geeft. Dat zou in mijn ogen namelijk volledig vrij moeten zijn. Of je wel of niet wil bidden, welk voedsel je wel of niet wil eten, van wie je wil houden, of je wel of geen seks wil hebben al dan niet voor een huwelijk.
Zolang mensen zeggen dat ze zich voor hun geloof op een god baseren, maar daarmee eigenlijk bedoelen "dat wat hun religie hen voorschrijft", dat zal nooit de manier zijn waarop ik in een god zou willen geloven...
Een "god" is voor mij sowieso iets dat de mensen daarin vrij laat, zonder dat andere mensen uit naam van die god/religie zelf de straffen of gevolgen gaan bepalen.
Om op de vraag van TO terug te komen in de OP waar een god voor mij persoonlijk aan zou moeten voldoen om een god te zijn: een god die zich niet laat organiseren via een boek, kerk, organisatie/structuur. Dat is namelijk mijn grootste bezwaar tegen god/religie, dat er al bepaald is wat je MOET en wat wel of niet de juiste manier van geloven is, of de manier waarop je er vorm aan geeft. Dat zou in mijn ogen namelijk volledig vrij moeten zijn. Of je wel of niet wil bidden, welk voedsel je wel of niet wil eten, van wie je wil houden, of je wel of geen seks wil hebben al dan niet voor een huwelijk.
Zolang mensen zeggen dat ze zich voor hun geloof op een god baseren, maar daarmee eigenlijk bedoelen "dat wat hun religie hen voorschrijft", dat zal nooit de manier zijn waarop ik in een god zou willen geloven...
Een "god" is voor mij sowieso iets dat de mensen daarin vrij laat, zonder dat andere mensen uit naam van die god/religie zelf de straffen of gevolgen gaan bepalen.
woensdag 4 december 2013 om 18:19
Wat ik jammer vind, is dat er meerdere keren wordt gezegd dat mijn eerste post in dit topic iemand de rillingen geeft, eng is of iets van die strekking. Ik mis eigenlijk wel een beetje het respect voor iemand die anders gelooft en die alleen maar opschrijft wat God voor diegene betekent. Gewoon antwoord gevend op de vraag van TO..... Ik leg volgens mij verder niemand iets op, geef alleen TO een advies over hoe om te gaan met dat gevoel.
Ja, ik geloof dat alles gebeurt met een reden. Waarom er kinderen sterven, lijden en er rampspoed is, dat weet ik niet. Ik weet niet wat het achterliggende plan is, ik ben God niet. God heeft niet overal invloed op, mensen hebben een eigen wil (bijv. Holocaust).
God is ook liefde inderdaad, dat is misschien ook waarom ik heel moeilijk kan begrijpen dat er zo bot gereageerd wordt op mijn verwoording van gevoelens.
Ja, ik geloof dat alles gebeurt met een reden. Waarom er kinderen sterven, lijden en er rampspoed is, dat weet ik niet. Ik weet niet wat het achterliggende plan is, ik ben God niet. God heeft niet overal invloed op, mensen hebben een eigen wil (bijv. Holocaust).
God is ook liefde inderdaad, dat is misschien ook waarom ik heel moeilijk kan begrijpen dat er zo bot gereageerd wordt op mijn verwoording van gevoelens.
