Geld & Recht
alle pijlers
Aandelen
maandag 1 september 2014 om 17:24
Ik weet niet zeker of ik dit op Viva mag vragen, maar ik denk dat veel mensen dit toch wel snappen:
Op school moeten wij leren over aandelen en ik snap het toch niet helemaal en kan het nergens in Jip en Janneke taal vinden.
Een aandeel betekent dus kort gezegd dat jij een soort van eigenaar bent van een bedrijf. In mijn boek staat: "Meestal worden de aandelen uitgegeven in coupures (stukken) van ¤10, ¤20, ¤50 of ¤100." Dus ik ga er vanuit dat één aandeel wordt verdeeld in kleine stukjes.
Vervolgens staat er dit in mijn boek: "Aan een aandeel zit een dividendblad vast met meestal 50 genummerde dividendbewijzen. Na afloop van boekjaar wordt de algemene vergadering van aandeelhouders het dividend vastgesteld dat over het afgelopen jaar moet worden uitgekeerd." In mijn boek wordt er dan als voorbeeld gegeven dat er per aandeel ¤1,50 dividend wordt gegeven. Maar hoe beslist de algemene vergadering van aandeelhouders hoeveel dividend er het jaar wordt gegeven?? Dan zouden ze toch zo hoog mogelijk moeten doen? En wat heeft het voor nut om een aandeel te kopen als je eigenlijk altijd een lager dividend krijgt dan je hebt betaald voor het aandeel (je koopt bijvoorbeeld een deel van het aandeel voor ¤10 en je krijgt vervolgens ¤1,50...)
Kan iemand mij alsjeblieft even heel simpel uitleggen hoe aandelen werken, inclusief met dividend en met aandelen die in "stukjes zijn gehakt'?
Op school moeten wij leren over aandelen en ik snap het toch niet helemaal en kan het nergens in Jip en Janneke taal vinden.
Een aandeel betekent dus kort gezegd dat jij een soort van eigenaar bent van een bedrijf. In mijn boek staat: "Meestal worden de aandelen uitgegeven in coupures (stukken) van ¤10, ¤20, ¤50 of ¤100." Dus ik ga er vanuit dat één aandeel wordt verdeeld in kleine stukjes.
Vervolgens staat er dit in mijn boek: "Aan een aandeel zit een dividendblad vast met meestal 50 genummerde dividendbewijzen. Na afloop van boekjaar wordt de algemene vergadering van aandeelhouders het dividend vastgesteld dat over het afgelopen jaar moet worden uitgekeerd." In mijn boek wordt er dan als voorbeeld gegeven dat er per aandeel ¤1,50 dividend wordt gegeven. Maar hoe beslist de algemene vergadering van aandeelhouders hoeveel dividend er het jaar wordt gegeven?? Dan zouden ze toch zo hoog mogelijk moeten doen? En wat heeft het voor nut om een aandeel te kopen als je eigenlijk altijd een lager dividend krijgt dan je hebt betaald voor het aandeel (je koopt bijvoorbeeld een deel van het aandeel voor ¤10 en je krijgt vervolgens ¤1,50...)
Kan iemand mij alsjeblieft even heel simpel uitleggen hoe aandelen werken, inclusief met dividend en met aandelen die in "stukjes zijn gehakt'?
maandag 1 september 2014 om 17:32
Aandelen zijn niet in stukjes gehakt. Er bestaan alleen hele aandelen, en die hebben, als ze uitgegeven worden, een bepaalde waarde, en dat is dan bijvoorbeeld tien euro. Of twintig, of honderd.
Daarna zijn die aandelen (in de gevallen die jouw boek waarschijnlijk bedoelt) te verhandelen. Als veel mensen ze willen hebben, worden ze duurder, als weinig mensen ze willen hebben zakt de prijs.
Dividend kun je zien als een soort winstdeling; als een bedrijf veel winst gemaakt heeft, kan besloten worden niet al die winst in het besrijf te stoppen (door bijvoorbeeld te investeren) maar om ook een stukje aan elke aandeelhouder te geven.
Dat is echter voor een hoop aandeelhouders niet de belangrijkste reden om aandelen te kopen; het is belangrijker dat een bedrijf (en dus de aandelen) meer waars worden: als je nu een aandeel van 100 euro koopt en over een jaar is het 110 euro waard, heb je in een jaar 10% winst gemaakt. Dat tikt lekker aan.
Maar: het bedrijf kan het ook minder goed zijn gaan doen, en dan kan je aandeel ook ineens 90 euro waard zijn. En dat risico moet je wel kunnen en willen lopen.
Daarna zijn die aandelen (in de gevallen die jouw boek waarschijnlijk bedoelt) te verhandelen. Als veel mensen ze willen hebben, worden ze duurder, als weinig mensen ze willen hebben zakt de prijs.
Dividend kun je zien als een soort winstdeling; als een bedrijf veel winst gemaakt heeft, kan besloten worden niet al die winst in het besrijf te stoppen (door bijvoorbeeld te investeren) maar om ook een stukje aan elke aandeelhouder te geven.
Dat is echter voor een hoop aandeelhouders niet de belangrijkste reden om aandelen te kopen; het is belangrijker dat een bedrijf (en dus de aandelen) meer waars worden: als je nu een aandeel van 100 euro koopt en over een jaar is het 110 euro waard, heb je in een jaar 10% winst gemaakt. Dat tikt lekker aan.
Maar: het bedrijf kan het ook minder goed zijn gaan doen, en dan kan je aandeel ook ineens 90 euro waard zijn. En dat risico moet je wel kunnen en willen lopen.
En wij ons maar afvragen waar die afvalberg vandaan komt.
maandag 1 september 2014 om 17:37
quote:may_ka schreef op 01 september 2014 @ 17:32:
Aandelen zijn niet in stukjes gehakt. Er bestaan alleen hele aandelen, en die hebben, als ze uitgegeven worden, een bepaalde waarde, en dat is dan bijvoorbeeld tien euro. Of twintig, of honderd.
Daarna zijn die aandelen (in de gevallen die jouw boek waarschijnlijk bedoelt) te verhandelen. Als veel mensen ze willen hebben, worden ze duurder, als weinig mensen ze willen hebben zakt de prijs.
Dividend kun je zien als een soort winstdeling; als een bedrijf veel winst gemaakt heeft, kan besloten worden niet al die winst in het besrijf te stoppen (door bijvoorbeeld te investeren) maar om ook een stukje aan elke aandeelhouder te geven.
Dat is echter voor een hoop aandeelhouders niet de belangrijkste reden om aandelen te kopen; het is belangrijker dat een bedrijf (en dus de aandelen) meer waars worden: als je nu een aandeel van 100 euro koopt en over een jaar is het 110 euro waard, heb je in een jaar 10% winst gemaakt. Dat tikt lekker aan.
Maar: het bedrijf kan het ook minder goed zijn gaan doen, en dan kan je aandeel ook ineens 90 euro waard zijn. En dat risico moet je wel kunnen en willen lopen.
Maar in mijn boek staat toch echt dat aandelen in stukjes worden uitgegeven! Het lijkt me toch niet dat mijn boek het fout heeft?
En hoe kan het dat je dan opeens 110 euro hebt? Waar komt dat vandaan? Want waarom zou je een aandeel willen kopen van een bedrijf, ook al loopt dat bedrijf erg goed, als je toch maar een dividend krijgt van bijvoorbeeld 15% van je aandeel ofzo iets? Daar heb je toch niets aan, aangezien je gewoon de volle prijs van 100% betaald...
Aandelen zijn niet in stukjes gehakt. Er bestaan alleen hele aandelen, en die hebben, als ze uitgegeven worden, een bepaalde waarde, en dat is dan bijvoorbeeld tien euro. Of twintig, of honderd.
Daarna zijn die aandelen (in de gevallen die jouw boek waarschijnlijk bedoelt) te verhandelen. Als veel mensen ze willen hebben, worden ze duurder, als weinig mensen ze willen hebben zakt de prijs.
Dividend kun je zien als een soort winstdeling; als een bedrijf veel winst gemaakt heeft, kan besloten worden niet al die winst in het besrijf te stoppen (door bijvoorbeeld te investeren) maar om ook een stukje aan elke aandeelhouder te geven.
Dat is echter voor een hoop aandeelhouders niet de belangrijkste reden om aandelen te kopen; het is belangrijker dat een bedrijf (en dus de aandelen) meer waars worden: als je nu een aandeel van 100 euro koopt en over een jaar is het 110 euro waard, heb je in een jaar 10% winst gemaakt. Dat tikt lekker aan.
Maar: het bedrijf kan het ook minder goed zijn gaan doen, en dan kan je aandeel ook ineens 90 euro waard zijn. En dat risico moet je wel kunnen en willen lopen.
Maar in mijn boek staat toch echt dat aandelen in stukjes worden uitgegeven! Het lijkt me toch niet dat mijn boek het fout heeft?
En hoe kan het dat je dan opeens 110 euro hebt? Waar komt dat vandaan? Want waarom zou je een aandeel willen kopen van een bedrijf, ook al loopt dat bedrijf erg goed, als je toch maar een dividend krijgt van bijvoorbeeld 15% van je aandeel ofzo iets? Daar heb je toch niets aan, aangezien je gewoon de volle prijs van 100% betaald...
maandag 1 september 2014 om 17:45
Omdat een aandeel kan stijgen of dalen in waarde.
Stel je koopt een aandeel van 110 euro en dit is 10% aandeel van het bedrijf (misschien bedoelt je dat met kleine stukjes)
Vervolgens vind je iets uit, of boor je een nieuwe markt aan, zoals bijvoorbeeld een tnt post zaak opeens schoolartikelen ging verkopen. (stom voorbeeld maar kon niks anders bedenken)
Hierdoor maakt bedrijf meer winst en word hij meer waard.
Dan is een 10% aandeel misschien opeens 300 euro waard.
Het ligt dus aan de martkwaarde hoe hoog een bedrijf word geschat hoeveel je aandeel waard is (kijk shark tank daar praten zo ook altijd over jaarwaardering, plus marktwaardering, dit gaat meestal over de verwachte winst over een jaar)
Is je verwachte winst over een jaar hoger dan dat het nu is, word je aandeel ook meer waard.
Kan ook anders om, post was vroeger een winstgevende business als je daar aandelen in had zat je er goed bij. Nu is de post minder winstgevend (denk aan de enorme bezuinigen die PostNL moet doen om winstgevend te blijven) Dit zelfde aandeel zou dus veel minder waard zijn dan dat het eerst was
Stel je koopt een aandeel van 110 euro en dit is 10% aandeel van het bedrijf (misschien bedoelt je dat met kleine stukjes)
Vervolgens vind je iets uit, of boor je een nieuwe markt aan, zoals bijvoorbeeld een tnt post zaak opeens schoolartikelen ging verkopen. (stom voorbeeld maar kon niks anders bedenken)
Hierdoor maakt bedrijf meer winst en word hij meer waard.
Dan is een 10% aandeel misschien opeens 300 euro waard.
Het ligt dus aan de martkwaarde hoe hoog een bedrijf word geschat hoeveel je aandeel waard is (kijk shark tank daar praten zo ook altijd over jaarwaardering, plus marktwaardering, dit gaat meestal over de verwachte winst over een jaar)
Is je verwachte winst over een jaar hoger dan dat het nu is, word je aandeel ook meer waard.
Kan ook anders om, post was vroeger een winstgevende business als je daar aandelen in had zat je er goed bij. Nu is de post minder winstgevend (denk aan de enorme bezuinigen die PostNL moet doen om winstgevend te blijven) Dit zelfde aandeel zou dus veel minder waard zijn dan dat het eerst was
maandag 1 september 2014 om 17:47
quote:katiecatherine schreef op 01 september 2014 @ 17:37:
[...]
Maar in mijn boek staat toch echt dat aandelen in stukjes worden uitgegeven! Het lijkt me toch niet dat mijn boek het fout heeft?
ten eerste, boeken maken ook fouten
een coupure is inderdaad een deel van een aandeel, dan is het een onderaandeel
[...]
Maar in mijn boek staat toch echt dat aandelen in stukjes worden uitgegeven! Het lijkt me toch niet dat mijn boek het fout heeft?
ten eerste, boeken maken ook fouten
een coupure is inderdaad een deel van een aandeel, dan is het een onderaandeel
maandag 1 september 2014 om 17:50
Aandelen handel is eigenlijk een soort gokken.
Jij koopt een aandeel en gokt erop dat iemand anders er over een tijdje meer voor wil betalen dan dat jij gedaan hebt.
Wat jou boek bedoeld met in stukjes hakken is dat ze besluiten om aandelen uit te gaan geven, een bedrijf kan dan zelf beslissen hoeveel aandelen (stukjes bedrijf) ze uitgeven, en voor hoeveel waarde ze dit doen. Alleen wordt de prijs uiteindelijk bepaald door de markt, door de beurs, de gokkers dus eigenlijk.
Je koopt dus bijvoorbeeld een aandeel voor 100¤. Dat geld gaat naar het bedrijf, en jij bent dan voor een klein stukje mede eigenaar.
Als er dividend wordt uitgekeerd (gebeurd niet altijd) krijg je een soort rente (netzoals op spaargeld) je krijgt dan dus bijvoorbeeld 5% en dat is dus 5¤ wat Nasr jou wordt overgemaakt.
Als er nu een ander is die heel graag aandelen van dat bedrijf wil zou jij kunnen besluiten om jou stukje bedrijf (jou aandeel dus) te verkopen, en misschien wil die ander er dan wel 120¤ voor betalen.
Dan heb jij dus bij verkoop 20¤ +5¤ (dividend) verdient, alleen je aandeel heb je dan natuurlijk niet meer.
En als je pech hebt wordt er geen dividend uitgekeerd (verdien je dus niks) en wil niemand meer 100¤ betalen voor de aandelen van dat bedrijf, maar misschien hoogstens 60¤, dan zou je dus als je verkoopt 40¤ verlies maken......
Daarom is het dus gokken!
Jij koopt een aandeel en gokt erop dat iemand anders er over een tijdje meer voor wil betalen dan dat jij gedaan hebt.
Wat jou boek bedoeld met in stukjes hakken is dat ze besluiten om aandelen uit te gaan geven, een bedrijf kan dan zelf beslissen hoeveel aandelen (stukjes bedrijf) ze uitgeven, en voor hoeveel waarde ze dit doen. Alleen wordt de prijs uiteindelijk bepaald door de markt, door de beurs, de gokkers dus eigenlijk.
Je koopt dus bijvoorbeeld een aandeel voor 100¤. Dat geld gaat naar het bedrijf, en jij bent dan voor een klein stukje mede eigenaar.
Als er dividend wordt uitgekeerd (gebeurd niet altijd) krijg je een soort rente (netzoals op spaargeld) je krijgt dan dus bijvoorbeeld 5% en dat is dus 5¤ wat Nasr jou wordt overgemaakt.
Als er nu een ander is die heel graag aandelen van dat bedrijf wil zou jij kunnen besluiten om jou stukje bedrijf (jou aandeel dus) te verkopen, en misschien wil die ander er dan wel 120¤ voor betalen.
Dan heb jij dus bij verkoop 20¤ +5¤ (dividend) verdient, alleen je aandeel heb je dan natuurlijk niet meer.
En als je pech hebt wordt er geen dividend uitgekeerd (verdien je dus niks) en wil niemand meer 100¤ betalen voor de aandelen van dat bedrijf, maar misschien hoogstens 60¤, dan zou je dus als je verkoopt 40¤ verlies maken......
Daarom is het dus gokken!
maandag 1 september 2014 om 17:50
quote:veronica22 schreef op 01 september 2014 @ 17:45:
Omdat een aandeel kan stijgen of dalen in waarde.
Stel je koopt een aandeel van 110 euro en dit is 10% aandeel van het bedrijf (misschien bedoelt je dat met kleine stukjes)
Vervolgens vind je iets uit, of boor je een nieuwe markt aan, zoals bijvoorbeeld een tnt post zaak opeens schoolartikelen ging verkopen. (stom voorbeeld maar kon niks anders bedenken)
Hierdoor maakt bedrijf meer winst en word hij meer waard.
Dan is een 10% aandeel misschien opeens 300 euro waard.
Het ligt dus aan de martkwaarde hoe hoog een bedrijf word geschat hoeveel je aandeel waard is (kijk shark tank daar praten zo ook altijd over jaarwaardering, plus marktwaardering, dit gaat meestal over de verwachte winst over een jaar)
Is je verwachte winst over een jaar hoger dan dat het nu is, word je aandeel ook meer waard.
Kan ook anders om, post was vroeger een winstgevende business als je daar aandelen in had zat je er goed bij. Nu is de post minder winstgevend (denk aan de enorme bezuinigen die PostNL moet doen om winstgevend te blijven) Dit zelfde aandeel zou dus veel minder waard zijn dan dat het eerst wasOke, dankjewel! Maar van die delen van aandelen verzin ik niet zelf, er staat letterlijk in mijn boek: "Meestal worden de aandelen uitgegeven in coupures (stukken) van ¤10, ¤20, ¤50 of ¤100."
Omdat een aandeel kan stijgen of dalen in waarde.
Stel je koopt een aandeel van 110 euro en dit is 10% aandeel van het bedrijf (misschien bedoelt je dat met kleine stukjes)
Vervolgens vind je iets uit, of boor je een nieuwe markt aan, zoals bijvoorbeeld een tnt post zaak opeens schoolartikelen ging verkopen. (stom voorbeeld maar kon niks anders bedenken)
Hierdoor maakt bedrijf meer winst en word hij meer waard.
Dan is een 10% aandeel misschien opeens 300 euro waard.
Het ligt dus aan de martkwaarde hoe hoog een bedrijf word geschat hoeveel je aandeel waard is (kijk shark tank daar praten zo ook altijd over jaarwaardering, plus marktwaardering, dit gaat meestal over de verwachte winst over een jaar)
Is je verwachte winst over een jaar hoger dan dat het nu is, word je aandeel ook meer waard.
Kan ook anders om, post was vroeger een winstgevende business als je daar aandelen in had zat je er goed bij. Nu is de post minder winstgevend (denk aan de enorme bezuinigen die PostNL moet doen om winstgevend te blijven) Dit zelfde aandeel zou dus veel minder waard zijn dan dat het eerst wasOke, dankjewel! Maar van die delen van aandelen verzin ik niet zelf, er staat letterlijk in mijn boek: "Meestal worden de aandelen uitgegeven in coupures (stukken) van ¤10, ¤20, ¤50 of ¤100."
maandag 1 september 2014 om 17:53
quote:siska74 schreef op 01 september 2014 @ 17:50:
Aandelen handel is eigenlijk een soort gokken.
Jij koopt een aandeel en gokt erop dat iemand anders er over een tijdje meer voor wil betalen dan dat jij gedaan hebt.
Wat jou boek bedoeld met in stukjes hakken is dat ze besluiten om aandelen uit te gaan geven, een bedrijf kan dan zelf beslissen hoeveel aandelen (stukjes bedrijf) ze uitgeven, en voor hoeveel waarde ze dit doen. Alleen wordt de prijs uiteindelijk bepaald door de markt, door de beurs, de gokkers dus eigenlijk.
Je koopt dus bijvoorbeeld een aandeel voor 100¤. Dat geld gaat naar het bedrijf, en jij bent dan voor een klein stukje mede eigenaar.
Als er dividend wordt uitgekeerd (gebeurd niet altijd) krijg je een soort rente (netzoals op spaargeld) je krijgt dan dus bijvoorbeeld 5% en dat is dus 5¤ wat Nasr jou wordt overgemaakt.
Als er nu een ander is die heel graag aandelen van dat bedrijf wil zou jij kunnen besluiten om jou stukje bedrijf (jou aandeel dus) te verkopen, en misschien wil die ander er dan wel 120¤ voor betalen.
Dan heb jij dus bij verkoop 20¤ +5¤ (dividend) verdient, alleen je aandeel heb je dan natuurlijk niet meer.
En als je pech hebt wordt er geen dividend uitgekeerd (verdien je dus niks) en wil niemand meer 100¤ betalen voor de aandelen van dat bedrijf, maar misschien hoogstens 60¤, dan zou je dus als je verkoopt 40¤ verlies maken......
Daarom is het dus gokken!Oke, dankjewel! Maar nog steeds snap ik niet helemaal waarom iemand een aandeel van iemand zou willen kopen, aangezien het dividend zo laag is vaak (want het is een soort rente)..
Aandelen handel is eigenlijk een soort gokken.
Jij koopt een aandeel en gokt erop dat iemand anders er over een tijdje meer voor wil betalen dan dat jij gedaan hebt.
Wat jou boek bedoeld met in stukjes hakken is dat ze besluiten om aandelen uit te gaan geven, een bedrijf kan dan zelf beslissen hoeveel aandelen (stukjes bedrijf) ze uitgeven, en voor hoeveel waarde ze dit doen. Alleen wordt de prijs uiteindelijk bepaald door de markt, door de beurs, de gokkers dus eigenlijk.
Je koopt dus bijvoorbeeld een aandeel voor 100¤. Dat geld gaat naar het bedrijf, en jij bent dan voor een klein stukje mede eigenaar.
Als er dividend wordt uitgekeerd (gebeurd niet altijd) krijg je een soort rente (netzoals op spaargeld) je krijgt dan dus bijvoorbeeld 5% en dat is dus 5¤ wat Nasr jou wordt overgemaakt.
Als er nu een ander is die heel graag aandelen van dat bedrijf wil zou jij kunnen besluiten om jou stukje bedrijf (jou aandeel dus) te verkopen, en misschien wil die ander er dan wel 120¤ voor betalen.
Dan heb jij dus bij verkoop 20¤ +5¤ (dividend) verdient, alleen je aandeel heb je dan natuurlijk niet meer.
En als je pech hebt wordt er geen dividend uitgekeerd (verdien je dus niks) en wil niemand meer 100¤ betalen voor de aandelen van dat bedrijf, maar misschien hoogstens 60¤, dan zou je dus als je verkoopt 40¤ verlies maken......
Daarom is het dus gokken!Oke, dankjewel! Maar nog steeds snap ik niet helemaal waarom iemand een aandeel van iemand zou willen kopen, aangezien het dividend zo laag is vaak (want het is een soort rente)..
maandag 1 september 2014 om 17:55
Inderdaad, ooit, toen de mannen van staal en de schepen van hout waren, toen waren de aandelen van papier en konden ze in stukjes geknipt worden. En zaten er inderdaad couponnetjes aan, die je kon losknippen (een beetje zoals mensen die hun poes kwijt zijn hun telefoonnummer vijftien keer op een briefje zetten, zodat je het los lunt scheuren) en kon inleveren tegen het jaarlijks dividend.
Maar dat is al best lang afgeschaft.
Maar dat is al best lang afgeschaft.
En wij ons maar afvragen waar die afvalberg vandaan komt.
maandag 1 september 2014 om 17:57
Je koopt aandelen niet vanwege het dividend, echt niet, je koopt ze of omdat je hoopt of verwacht er winst mee te maken als je ze weer verkoopt, of uit een soort nostalgische, emotionele waarde. Mijn opa had een paar aandeeltjes KPN, uit de tijd dat het nog PTT was, en daar was hij best trots op.
En wij ons maar afvragen waar die afvalberg vandaan komt.
maandag 1 september 2014 om 17:58
Heel veel dividend uitkeren is goed voor de aandeelhouders maar slechter voor het bedrijf, want er wordt geld uitgekeerd. Daarom geven ze niet een zo'n hoog mogelijk dividend, maar iets dat in balans met de winst die gemaakt is. Een aandeelhouder wil ook dat het bedrijf gezond blijft, daarom wil hij geen hoog dividend als het bedrijf dat niet aan kan.
Een aandeel koop je één keer en je krijgt ieder jaar dividend (mits het wordt uitgekeerd).
Volgens mij bedoelen ze met die coupures hoeveel dat aandeel kost. Sommigen zijn duurder dan anderen, maar met en lagere inleg krijg je ook procentueel minder van het bedrijf in handen en dus ook een lager dividend.
Die 110 is gewoon gekozen als voorbeeld net zoals die 1,5 dividend per jaar.
Volgens mij moet je snappen dat je met aandelen een stukje van een bedrijf koopt en dat er verschillende prijzen van die stukjes bedrijf zijn. Hoe lager de prijs hoe kleiner je stukje is.
Vervolgens moet je snappen wat dividend is en wie bepalen of en hoeveel er uitgekeerd wordt.
Succes!
Een aandeel koop je één keer en je krijgt ieder jaar dividend (mits het wordt uitgekeerd).
Volgens mij bedoelen ze met die coupures hoeveel dat aandeel kost. Sommigen zijn duurder dan anderen, maar met en lagere inleg krijg je ook procentueel minder van het bedrijf in handen en dus ook een lager dividend.
Die 110 is gewoon gekozen als voorbeeld net zoals die 1,5 dividend per jaar.
Volgens mij moet je snappen dat je met aandelen een stukje van een bedrijf koopt en dat er verschillende prijzen van die stukjes bedrijf zijn. Hoe lager de prijs hoe kleiner je stukje is.
Vervolgens moet je snappen wat dividend is en wie bepalen of en hoeveel er uitgekeerd wordt.
Succes!
maandag 1 september 2014 om 17:59
Het helpt om het simpel te houden, en bij een begrijpelijk voorbeeld te beginnen.
Je zit in je favoriete kroeg. De kroeg loopt goed, er loopt wat personeel rond, en er is een eigenaar. De eigenaar is al op leeftijd, en wil de kroeg verkopen. Samen met 3 andere bargasten besluit je dat je de kroeg wel wilt hebben.
Iedereen betaalt een bedrag aan de huidige eigenaar (zeg: 10.000 euro), en krijgt daarvoor 1 aandeel. Het totaal aantal aandelen is 4.
De kroeg maakt, na betalen huur, uitbetalingen salarissen e.d. elke maand 1000 euro winst. Die strijkt de eigenaar nu op. Omdat er straks 4 eigenaren zijn, moet de winst met z'n 4en gedeeld worden, dus elk 250 euro. Dat is de 'winst per aandeel'.
Nu kun je met z'n 4en besluiten om elke maand die 250 euro te laten uitbetalen. Dat heet dividend. Dat is leuk, maar als het dan slechter gaat bouw je geen reserves op, je kunt geen leuke investeringen doen (misschien wil je het pand wel kopen in plaats van huren, of het pand van de buren erbij hebben, of de inrichting compleet wijzigen). Daarom heb je regelmatig een aandeelhoudersvergadering, waar je kunt besluiten welk deel van de winst je laat uitkeren als dividend.
Onder jullie bezielende leiding gaan de zaken uitstekend. In plaats van 1000 euro winst per maand groeit de winst al snel naar 2000 per maand. Nu wil 1 van de 4 graag van z'n aandeel af. Dan is dat aandeel ineens 'meer waard'. Hoeveel precies is lastig inschatten, maar zeker meer dan die 10.000 die jullie hebben betaald. Misschien wel 20.000. Een nieuweling betaalt dus 20.000 voor dat aandeel, en wordt daarmee een nieuwe aandeelhouder/mede-eigenaar, en mag voortaan meedelen in de winst.
De andere aandeelhouders zijn 'op papier' rijker geworden. Hun aandeel is namelijk ook 20.000 waard. Of in elk geval, dat mogen ze aannemen, als de waardebepaling op een goede manier heeft plaatsgevonden.
Aandelen in verschillende grootte is een achterhaald concept uit de tijd dat aandelen nog op papier werden uitgegeven. Tegenwoordig splitsen ze gewoon de aandelen allemaal in kleinere stukjes, dat is veel handiger.
Dus als er in plaats van 1 koper 2 kopers zijn voor dat 4e aandeel, dan wordt alles gesplitst in
2 aandelen. Elk van de blijvende aandeelhouders heeft dan 2 aandelen met de helft van de waarde. In de praktijk wordt er vaak meteen opgesplitst in 10.000 of 1 miljoen aandelen (stukken), om extra splitsingen in de toekomst te voorkomen.
Dividendbladen op papier bestaan al tientallen jaren niet meer, dat gaat allemaal geautomatiseerd.
Je zit in je favoriete kroeg. De kroeg loopt goed, er loopt wat personeel rond, en er is een eigenaar. De eigenaar is al op leeftijd, en wil de kroeg verkopen. Samen met 3 andere bargasten besluit je dat je de kroeg wel wilt hebben.
Iedereen betaalt een bedrag aan de huidige eigenaar (zeg: 10.000 euro), en krijgt daarvoor 1 aandeel. Het totaal aantal aandelen is 4.
De kroeg maakt, na betalen huur, uitbetalingen salarissen e.d. elke maand 1000 euro winst. Die strijkt de eigenaar nu op. Omdat er straks 4 eigenaren zijn, moet de winst met z'n 4en gedeeld worden, dus elk 250 euro. Dat is de 'winst per aandeel'.
Nu kun je met z'n 4en besluiten om elke maand die 250 euro te laten uitbetalen. Dat heet dividend. Dat is leuk, maar als het dan slechter gaat bouw je geen reserves op, je kunt geen leuke investeringen doen (misschien wil je het pand wel kopen in plaats van huren, of het pand van de buren erbij hebben, of de inrichting compleet wijzigen). Daarom heb je regelmatig een aandeelhoudersvergadering, waar je kunt besluiten welk deel van de winst je laat uitkeren als dividend.
Onder jullie bezielende leiding gaan de zaken uitstekend. In plaats van 1000 euro winst per maand groeit de winst al snel naar 2000 per maand. Nu wil 1 van de 4 graag van z'n aandeel af. Dan is dat aandeel ineens 'meer waard'. Hoeveel precies is lastig inschatten, maar zeker meer dan die 10.000 die jullie hebben betaald. Misschien wel 20.000. Een nieuweling betaalt dus 20.000 voor dat aandeel, en wordt daarmee een nieuwe aandeelhouder/mede-eigenaar, en mag voortaan meedelen in de winst.
De andere aandeelhouders zijn 'op papier' rijker geworden. Hun aandeel is namelijk ook 20.000 waard. Of in elk geval, dat mogen ze aannemen, als de waardebepaling op een goede manier heeft plaatsgevonden.
Aandelen in verschillende grootte is een achterhaald concept uit de tijd dat aandelen nog op papier werden uitgegeven. Tegenwoordig splitsen ze gewoon de aandelen allemaal in kleinere stukjes, dat is veel handiger.
Dus als er in plaats van 1 koper 2 kopers zijn voor dat 4e aandeel, dan wordt alles gesplitst in
2 aandelen. Elk van de blijvende aandeelhouders heeft dan 2 aandelen met de helft van de waarde. In de praktijk wordt er vaak meteen opgesplitst in 10.000 of 1 miljoen aandelen (stukken), om extra splitsingen in de toekomst te voorkomen.
Dividendbladen op papier bestaan al tientallen jaren niet meer, dat gaat allemaal geautomatiseerd.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
maandag 1 september 2014 om 17:59
maandag 1 september 2014 om 18:03
Dividend wel of niet uitkeren maakt (bij een goed gemanaged bedrijf) voor de aandeelhouders weinig uit.
Waarde kroeg begin van het jaar: 40.000. Elke maand 1000 winst.
Als je elke maand 1000 uitkeert aan de aandeelhouders, is de waarde nog steeds 40k, en hebben de aandeelhouders samen 12k uitgekeerd gekregen.
Als je elke maand niks uitkeert, maar op de bank laat staan, is de waarde van de kroeg aan het eind 40k + 12k banksaldo = 52k. Elk aandeel is dan automatisch meer waard geworden, namelijk van 10k naar 13k.
Het nadeel van teveel oppotten zonder te investeren is dat aandeelhouders liever geen aandelen in een 'bankrekening' hebben, maar alleen in het bedrijfsdeel. Het nadeel van teveel uitkeren is dat je niet kunt investeren.
Waarde kroeg begin van het jaar: 40.000. Elke maand 1000 winst.
Als je elke maand 1000 uitkeert aan de aandeelhouders, is de waarde nog steeds 40k, en hebben de aandeelhouders samen 12k uitgekeerd gekregen.
Als je elke maand niks uitkeert, maar op de bank laat staan, is de waarde van de kroeg aan het eind 40k + 12k banksaldo = 52k. Elk aandeel is dan automatisch meer waard geworden, namelijk van 10k naar 13k.
Het nadeel van teveel oppotten zonder te investeren is dat aandeelhouders liever geen aandelen in een 'bankrekening' hebben, maar alleen in het bedrijfsdeel. Het nadeel van teveel uitkeren is dat je niet kunt investeren.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
maandag 1 september 2014 om 18:03
quote:may_ka, 84 seconden geleden
Inderdaad, ooit, toen de mannen van staal en de schepen van hout waren, toen waren de aandelen van papier en konden ze in stukjes geknipt worden. En zaten er inderdaad couponnetjes aan, die je kon losknippen (een beetje zoals mensen die hun poes kwijt zijn hun telefoonnummer vijftien keer op een briefje zetten, zodat je het los lunt scheuren) en kon inleveren tegen het jaarlijks dividend.
Maar je legt het wel duidelijk uit!
Inderdaad, ooit, toen de mannen van staal en de schepen van hout waren, toen waren de aandelen van papier en konden ze in stukjes geknipt worden. En zaten er inderdaad couponnetjes aan, die je kon losknippen (een beetje zoals mensen die hun poes kwijt zijn hun telefoonnummer vijftien keer op een briefje zetten, zodat je het los lunt scheuren) en kon inleveren tegen het jaarlijks dividend.
Maar je legt het wel duidelijk uit!
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
maandag 1 september 2014 om 18:04
Volgens vanDale :quote:
cou´pu·re [kupyr«]
de coupure; de coupures
1 weglating van een gedeelte uit een muziekwerk, toneelstuk of film
2 grootte waarin bankpapier, obligaties enzovoort worden uitgegeven
voorbeeld
+ voorzetsel
in coupures van 100 gulden
3 afsnijding van een bocht in waterwegen
De aandelen worden dus uitgegeven met een waarde van, niet in stukjes van.
cou´pu·re [kupyr«]
de coupure; de coupures
1 weglating van een gedeelte uit een muziekwerk, toneelstuk of film
2 grootte waarin bankpapier, obligaties enzovoort worden uitgegeven
voorbeeld
+ voorzetsel
in coupures van 100 gulden
3 afsnijding van een bocht in waterwegen
De aandelen worden dus uitgegeven met een waarde van, niet in stukjes van.
Niet geschoten is altijd mis
maandag 1 september 2014 om 18:06
Alle slimme Viva's: bedankt, echt waar. Maar ik snap gewoon nog steeds niet waarom je een aandeel van iemand wilt kopen als je wel een dividend krijgt, maar dit dividend niet extreem hoog is ofzo... Hoe kun je dan in vredesnaam zo rijk worden met aandelen? Omdat mensen het aandeel van je willen kopen, maar wat heb je eraan om ook "een beetje baas te zijn" van een bedrijf als het dividend vaak echt niet zo hoog is?
maandag 1 september 2014 om 18:07
Waar jij volgens mij last van hebt is dat je boek veel completer is dan nodig is om te snappen hoe het allemaal werkt. Het voorbeeld met de kroeg is eigenlijk het enige dt je nodig hebt.
Jouw boek lijkt de verkiezingen voor de Tweede Kamer te willen uitleggen door te beginnen bij de Romeinen, omdat die de oervorm van denocratie hadden. Om nog maar eens een veel te ingewikkeld voorbeeld te geven..
Jouw boek lijkt de verkiezingen voor de Tweede Kamer te willen uitleggen door te beginnen bij de Romeinen, omdat die de oervorm van denocratie hadden. Om nog maar eens een veel te ingewikkeld voorbeeld te geven..
En wij ons maar afvragen waar die afvalberg vandaan komt.
maandag 1 september 2014 om 18:09
Zie nogmaals mijn stuk: Dividend wel of niet uitkeren is een strategische keuze. Niet uitgekeerde winst maakt het aandeel meer waard, wel uitgekeerde winst houdt het aandeel op dezelfde waarde, maar geeft je een leuk dividend. Netto maakt het nauwelijks uit.
In de praktijk worden bedrijven opgedeeld in 'groeiaandelen', en 'waardeaandelen'. Groeiaandelen zijn jonge bedrijven met groot potentieel. Die keren nauwelijks dividend uit, maar proberen te groeien, en hebben dus altijd geld tekort voor investeringen. Denk aan technologiebedrijven als apple en google (nouja, die zijn hun groeifase wel voorbij).
Aan de andere kant heb je waardeaandelen. Solide volwassen bedrijven die niet zoveel meer groeien, maar gewoon netjes winst maken. Die keren vaak behoorlijk dividend uit. Denk aan Ahold of Shell.
In de praktijk worden bedrijven opgedeeld in 'groeiaandelen', en 'waardeaandelen'. Groeiaandelen zijn jonge bedrijven met groot potentieel. Die keren nauwelijks dividend uit, maar proberen te groeien, en hebben dus altijd geld tekort voor investeringen. Denk aan technologiebedrijven als apple en google (nouja, die zijn hun groeifase wel voorbij).
Aan de andere kant heb je waardeaandelen. Solide volwassen bedrijven die niet zoveel meer groeien, maar gewoon netjes winst maken. Die keren vaak behoorlijk dividend uit. Denk aan Ahold of Shell.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
maandag 1 september 2014 om 18:11
quote:katiecatherine schreef op 01 september 2014 @ 18:06:
Alle slimme Viva's: bedankt, echt waar. Maar ik snap gewoon nog steeds niet waarom je een aandeel van iemand wilt kopen als je wel een dividend krijgt, maar dit dividend niet extreem hoog is ofzo... Hoe kun je dan in vredesnaam zo rijk worden met aandelen? Omdat mensen het aandeel van je willen kopen, maar wat heb je eraan om ook "een beetje baas te zijn" van een bedrijf als het dividend vaak echt niet zo hoog is?Omdat je er veel van koopt.. 1 aandeel zet geen zoden aan de dijk, 100000 wel.
Alle slimme Viva's: bedankt, echt waar. Maar ik snap gewoon nog steeds niet waarom je een aandeel van iemand wilt kopen als je wel een dividend krijgt, maar dit dividend niet extreem hoog is ofzo... Hoe kun je dan in vredesnaam zo rijk worden met aandelen? Omdat mensen het aandeel van je willen kopen, maar wat heb je eraan om ook "een beetje baas te zijn" van een bedrijf als het dividend vaak echt niet zo hoog is?Omdat je er veel van koopt.. 1 aandeel zet geen zoden aan de dijk, 100000 wel.