Geld & Recht
alle pijlers
Leaseauto en eigen risico
woensdag 11 maart 2015 om 18:54
Vanuit mijn werkgever heb ik een leaseauto tot mijn beschikking. Dit voor woon-werk verkeer, omdat ik steeds op andere plekken aan het werk ben en daardoor veel kilometers maak.
Dat is natuurlijk heel erg fijn en ik ben er ook erg blij mee, zeker omdat ik ook prive hiermee mag rijden en die brandstofkosten worden ook vergoed door mijn werkgever.
Nu is alleen het volgende, ik heb 1x schade gehad doordat iemand zijn/haar deur tegen mijn leaseauto heeft opengeslagen. Bij iedere schade die niet verhaalbaar is op derde betaal ik iedere keer weer een behoorlijk bedrag eigen risico. Dit vind ik niet meer dan logisch als ik tegen een paaltje aan parkeer. Maar als ik bij iedere deuk van autodeuren van een ander, bij ieder sterretje en steenslag eigen risico mag gaan betalen, dat vind ik toch minder.
Hoewel dit wel in mijn leaseovereenkomst zo staat, bij schade die niet verhaalbaar is op derde.
Nu vroeg ik mij af, is dat bij iedereen zo die een leaseauto heeft? Ik parkeer een stuk minder lekker.
Nu was ik op internet aan het kijken en daar zie ik dat mijn werkgever de schade voor zijn rekening moet nemen als het tijdens werktijd gebeurd. Maar zo staat dit niet in mijn leaseovereenkomst. Bovendien staat het nog best ingewikkeld op internet. En ik kijk nooit heel mijn auto na op deukjes als ik naar huis rij. En valt daar dan woonwerkverkeer ook onder?
Hoe is dit bij jullie geregeld?
Dat is natuurlijk heel erg fijn en ik ben er ook erg blij mee, zeker omdat ik ook prive hiermee mag rijden en die brandstofkosten worden ook vergoed door mijn werkgever.
Nu is alleen het volgende, ik heb 1x schade gehad doordat iemand zijn/haar deur tegen mijn leaseauto heeft opengeslagen. Bij iedere schade die niet verhaalbaar is op derde betaal ik iedere keer weer een behoorlijk bedrag eigen risico. Dit vind ik niet meer dan logisch als ik tegen een paaltje aan parkeer. Maar als ik bij iedere deuk van autodeuren van een ander, bij ieder sterretje en steenslag eigen risico mag gaan betalen, dat vind ik toch minder.
Hoewel dit wel in mijn leaseovereenkomst zo staat, bij schade die niet verhaalbaar is op derde.
Nu vroeg ik mij af, is dat bij iedereen zo die een leaseauto heeft? Ik parkeer een stuk minder lekker.
Nu was ik op internet aan het kijken en daar zie ik dat mijn werkgever de schade voor zijn rekening moet nemen als het tijdens werktijd gebeurd. Maar zo staat dit niet in mijn leaseovereenkomst. Bovendien staat het nog best ingewikkeld op internet. En ik kijk nooit heel mijn auto na op deukjes als ik naar huis rij. En valt daar dan woonwerkverkeer ook onder?
Hoe is dit bij jullie geregeld?
woensdag 11 maart 2015 om 19:25
Helaas herkenbaar. Wij gebruiken de lease-auto niet eens prive, nog geen kilometer. En toch betalen we elk jaar enkele honderden euro's eigen risico omdat er deukjes in zitten door parkeerplaats-buren of omdat er een sterretje in de ruit zit. Wij balen hier enorm van en zijn ook aan het uitzoeken wat we hier mee kunnen. Van die deukjes kan je nooit bewijzen op welke parkeerplaats het is gebeurd en wanneer het sterretje begon weten we uiteraard ook niet. En dus is het niet bewijsbaar onder werktijd en dus is het prive-gebruik (stilstaan voor huis!). Ik lees dus mee!
woensdag 11 maart 2015 om 19:32
quote:thistle schreef op 11 maart 2015 @ 19:25:
Helaas herkenbaar. Wij gebruiken de lease-auto niet eens prive, nog geen kilometer. En toch betalen we elk jaar enkele honderden euro's eigen risico omdat er deukjes in zitten door parkeerplaats-buren of omdat er een sterretje in de ruit zit. Wij balen hier enorm van en zijn ook aan het uitzoeken wat we hier mee kunnen. Van die deukjes kan je nooit bewijzen op welke parkeerplaats het is gebeurd en wanneer het sterretje begon weten we uiteraard ook niet. En dus is het niet bewijsbaar onder werktijd en dus is het prive-gebruik (stilstaan voor huis!). Ik lees dus mee!Maar gaat dit dan om werktijd of geen werktijd? JIJ bent op dat moment toch de bestuurder, dus verantwoordelijk voor wat er met die auto gebeurt?
Helaas herkenbaar. Wij gebruiken de lease-auto niet eens prive, nog geen kilometer. En toch betalen we elk jaar enkele honderden euro's eigen risico omdat er deukjes in zitten door parkeerplaats-buren of omdat er een sterretje in de ruit zit. Wij balen hier enorm van en zijn ook aan het uitzoeken wat we hier mee kunnen. Van die deukjes kan je nooit bewijzen op welke parkeerplaats het is gebeurd en wanneer het sterretje begon weten we uiteraard ook niet. En dus is het niet bewijsbaar onder werktijd en dus is het prive-gebruik (stilstaan voor huis!). Ik lees dus mee!Maar gaat dit dan om werktijd of geen werktijd? JIJ bent op dat moment toch de bestuurder, dus verantwoordelijk voor wat er met die auto gebeurt?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 11 maart 2015 om 19:42
quote:pejeka schreef op 11 maart 2015 @ 19:32:
[...]
Maar gaat dit dan om werktijd of geen werktijd? JIJ bent op dat moment toch de bestuurder, dus verantwoordelijk voor wat er met die auto gebeurt?Maar dit is toch niet roekeloos gedrag of zo? Waarom moeten wij onze portemonnee trekken dan? We hebben prive geen enkele voordeel van die auto, we hebben dus ook geen fiscale bijtelling en hebben een GPS-tracker in de auto zitten om dat te bewijzen. De lease-contracten gaan er van uit dat je er prive mee rijdt en er netjes mee om moet gaan. En dan vind ik het wel reëel.
[...]
Maar gaat dit dan om werktijd of geen werktijd? JIJ bent op dat moment toch de bestuurder, dus verantwoordelijk voor wat er met die auto gebeurt?Maar dit is toch niet roekeloos gedrag of zo? Waarom moeten wij onze portemonnee trekken dan? We hebben prive geen enkele voordeel van die auto, we hebben dus ook geen fiscale bijtelling en hebben een GPS-tracker in de auto zitten om dat te bewijzen. De lease-contracten gaan er van uit dat je er prive mee rijdt en er netjes mee om moet gaan. En dan vind ik het wel reëel.
woensdag 11 maart 2015 om 19:43
quote:himalaya schreef op 11 maart 2015 @ 19:29:
Een sterretje in je raam kun je voor een paar tientjes laten maken bij de glasherstelservice, daar zou ik geen melding van maken en dus mijn eigen risico voor aanspreken.Tsja, je bent verplicht schade te melden en dit te laten fixen bij een door de leasemaatschappij aangewezen bedrijf. En we zijn dan zo braaf om ons er aan te houden ook nog....
Een sterretje in je raam kun je voor een paar tientjes laten maken bij de glasherstelservice, daar zou ik geen melding van maken en dus mijn eigen risico voor aanspreken.Tsja, je bent verplicht schade te melden en dit te laten fixen bij een door de leasemaatschappij aangewezen bedrijf. En we zijn dan zo braaf om ons er aan te houden ook nog....
woensdag 11 maart 2015 om 20:01
quote:Bij_Zonder schreef op 11 maart 2015 @ 19:56:
Het heet "eigen risico" en niet "eigen schuld". Heeft niets met risicovol gedrag of eigen schuld te maken maar met het risico dat je dus loopt als je met zo'n auto op pad gaat.
Dus wel:
In principe geldt dat een werknemer niet aansprakelijk is als hij tijdens werktijd schade toebrengt aan zijn leaseauto. Deze wet is gemaakt vanuit de beschermingsgedachte: als een werknemer wel aansprakelijk gesteld zou kunnen worden voor geleden schade, dan zou het rijden in een leaseauto voor hem tot omvangrijke, onaanvaardbare risico’s leiden die onverzekerbaar zijn. Deze beschermingsgedachte gaat zelfs zo ver, dat deze regel in recente rechtspraak ook is doorgetrokken naar situaties buiten werktijd.
De uitzonderingen
Er is in de wet een drietal uitzonderingen opgenomen, waarbij de werknemer wel aansprakelijk gesteld kan worden voor geleden schade. Dat zijn opzet of bewuste roekeloosheid (bijvoorbeeld rijden onder invloed), uitzonderlijke gevallen (zoals sommige verkeersboetes), of als er schriftelijk overeengekomen is (in de arbeidsovereenkomst, cao of autoregeling) om af te wijken van de hoofdregel. Dit laatste is echter alleen mogelijk voor zover de werknemer tegen de doorberekening daadwerkelijk verzekerd is.
Het heet "eigen risico" en niet "eigen schuld". Heeft niets met risicovol gedrag of eigen schuld te maken maar met het risico dat je dus loopt als je met zo'n auto op pad gaat.
Dus wel:
In principe geldt dat een werknemer niet aansprakelijk is als hij tijdens werktijd schade toebrengt aan zijn leaseauto. Deze wet is gemaakt vanuit de beschermingsgedachte: als een werknemer wel aansprakelijk gesteld zou kunnen worden voor geleden schade, dan zou het rijden in een leaseauto voor hem tot omvangrijke, onaanvaardbare risico’s leiden die onverzekerbaar zijn. Deze beschermingsgedachte gaat zelfs zo ver, dat deze regel in recente rechtspraak ook is doorgetrokken naar situaties buiten werktijd.
De uitzonderingen
Er is in de wet een drietal uitzonderingen opgenomen, waarbij de werknemer wel aansprakelijk gesteld kan worden voor geleden schade. Dat zijn opzet of bewuste roekeloosheid (bijvoorbeeld rijden onder invloed), uitzonderlijke gevallen (zoals sommige verkeersboetes), of als er schriftelijk overeengekomen is (in de arbeidsovereenkomst, cao of autoregeling) om af te wijken van de hoofdregel. Dit laatste is echter alleen mogelijk voor zover de werknemer tegen de doorberekening daadwerkelijk verzekerd is.
woensdag 11 maart 2015 om 20:03
Moet je echt ieder deukje en krasje melden?? En wat doen ze dan, uitdeuken en weer als nieuw maken?
Ik zou daar nieteens op zitten te wachten met een leaseauto. Met leaseauto's is het toch ook zo dat je op het einde een soort van inspectie krijgt en alles wat buiten normale gebruiksschade is, dat je daar misschien voor moet betalen? Maar toch niet bij ieder klein dingetje melden?
Keertje steenslag op de motorkap, een eikel op je dak of een openwaaiende deur.
Vind ik heel raar om te horen, maar misschien heb je een rare leasemaatschappij.
Ik zou daar nieteens op zitten te wachten met een leaseauto. Met leaseauto's is het toch ook zo dat je op het einde een soort van inspectie krijgt en alles wat buiten normale gebruiksschade is, dat je daar misschien voor moet betalen? Maar toch niet bij ieder klein dingetje melden?
Keertje steenslag op de motorkap, een eikel op je dak of een openwaaiende deur.
Vind ik heel raar om te horen, maar misschien heb je een rare leasemaatschappij.
woensdag 11 maart 2015 om 20:21
quote:nerdopviva schreef op 11 maart 2015 @ 20:07:
Hoe kom je dan aan al die deukjes en krasjes? Ik rij en parkeer ook gewoon, maar heb nooit deukjes of krasjes.Ik ook niet, heb alleen een tijdje geleden een ster(retje) in mijn ruit gehad die ik voor nog geen 50,- heb laten maken.
Hoe kom je dan aan al die deukjes en krasjes? Ik rij en parkeer ook gewoon, maar heb nooit deukjes of krasjes.Ik ook niet, heb alleen een tijdje geleden een ster(retje) in mijn ruit gehad die ik voor nog geen 50,- heb laten maken.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
woensdag 11 maart 2015 om 20:40
Ik rij wel privé met mijn leasewagen van het bedrijf en hier is het zo bepaald dat ik drie keer per jaar 'iets' mag voorhebben waarbij ik in de fout ga/ er geen tegenpartij is. Vanaf de vierde keer betaal ik een bijdrage (150 euro of zo). Daar kom je in de praktijk nooit aan. Al is het maar omdat je een eventuele vierde keer overhevelt naar het volgende jaar. Weten de leasemaatschappij veel wanneer ik een kras op mijn deur heb gekregen.
woensdag 11 maart 2015 om 21:06
donderdag 12 maart 2015 om 07:25
Hier dezelfde situatie als The4ofus, 3x mogen we een schade melden en bij de 4e x is het jaar al weer om. Partner rijdt meer dan 60.000km per jaar over de snelweg, steenslag hoort er dan gewoon bij. Een lease maatschappij kan niet van je verwachten dat je motorkap maar niet beschadigd raakt. Dat heeft niets met wel of niet voorzichtig zijn te maken.
Als ie de leaseauto via je werkgever hebt zou ik daar de voorwaarden bespreekbaar maken. Het liefst met meerdere collega's. De werkgever kan ook met een andere maatschappij in zee die betere voorwaarden heeft.
Als ie de leaseauto via je werkgever hebt zou ik daar de voorwaarden bespreekbaar maken. Het liefst met meerdere collega's. De werkgever kan ook met een andere maatschappij in zee die betere voorwaarden heeft.
donderdag 12 maart 2015 om 08:34
quote:thistle schreef op 11 maart 2015 @ 19:25:
Helaas herkenbaar. Wij gebruiken de lease-auto niet eens prive, nog geen kilometer. En toch betalen we elk jaar enkele honderden euro's eigen risico omdat er deukjes in zitten door parkeerplaats-buren of omdat er een sterretje in de ruit zit. Wij balen hier enorm van en zijn ook aan het uitzoeken wat we hier mee kunnen. Van die deukjes kan je nooit bewijzen op welke parkeerplaats het is gebeurd en wanneer het sterretje begon weten we uiteraard ook niet. En dus is het niet bewijsbaar onder werktijd en dus is het prive-gebruik (stilstaan voor huis!). Ik lees dus mee!
Maar dat kan toch nooit voordeliger zijn, dan zelf een barreltje kopen??
Ik heb de mazzel dat ik een prachtige lease-regeling heb. Geen eigen risico en tankpas voor heel Europa, dus ook mee op vakantie. Dan is lease-rijden aantrekkelijk.
Helaas herkenbaar. Wij gebruiken de lease-auto niet eens prive, nog geen kilometer. En toch betalen we elk jaar enkele honderden euro's eigen risico omdat er deukjes in zitten door parkeerplaats-buren of omdat er een sterretje in de ruit zit. Wij balen hier enorm van en zijn ook aan het uitzoeken wat we hier mee kunnen. Van die deukjes kan je nooit bewijzen op welke parkeerplaats het is gebeurd en wanneer het sterretje begon weten we uiteraard ook niet. En dus is het niet bewijsbaar onder werktijd en dus is het prive-gebruik (stilstaan voor huis!). Ik lees dus mee!
Maar dat kan toch nooit voordeliger zijn, dan zelf een barreltje kopen??
Ik heb de mazzel dat ik een prachtige lease-regeling heb. Geen eigen risico en tankpas voor heel Europa, dus ook mee op vakantie. Dan is lease-rijden aantrekkelijk.
donderdag 12 maart 2015 om 13:34
quote:pejeka schreef op 11 maart 2015 @ 19:17:
Als je echt schade hebt door toedoen van onbekende derden (bijvoorbeeld een deuk in je deur en de dader is onbekend), dan valt dat toch onder het Waarborgfonds?
Theoretisch wel, maar daar zit nog een behoorlijke bewijslast aan. O.a. in geval van: deuk in je deur, dader pleite, dat de auto nog heel was toen je hem parkeerde en er daarna niet meer mee gereden is. Dat de deuk door een ander motorvoertuig veroorzaakt is en niet door de fiets van de buurjongen.
En je moet alles doen om de dader te achterhalen bv. aangifte doen.
Ik had op een gegeven moment een deuk in mijn portier aan de bijrijderskant. Ik rij alleen in de auto dus ik zie die kant nooit bij het instappen. Tussen het moment dat ik zeker wist dat de auto nog heel was en het moment waarop ik die deuk constateerde zaten twee weken. Ga dan maar eens iets bewijzen.
Als je echt schade hebt door toedoen van onbekende derden (bijvoorbeeld een deuk in je deur en de dader is onbekend), dan valt dat toch onder het Waarborgfonds?
Theoretisch wel, maar daar zit nog een behoorlijke bewijslast aan. O.a. in geval van: deuk in je deur, dader pleite, dat de auto nog heel was toen je hem parkeerde en er daarna niet meer mee gereden is. Dat de deuk door een ander motorvoertuig veroorzaakt is en niet door de fiets van de buurjongen.
En je moet alles doen om de dader te achterhalen bv. aangifte doen.
Ik had op een gegeven moment een deuk in mijn portier aan de bijrijderskant. Ik rij alleen in de auto dus ik zie die kant nooit bij het instappen. Tussen het moment dat ik zeker wist dat de auto nog heel was en het moment waarop ik die deuk constateerde zaten twee weken. Ga dan maar eens iets bewijzen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 12 maart 2015 om 21:43
quote:pejeka schreef op 11 maart 2015 @ 19:17:
Als je echt schade hebt door toedoen van onbekende derden (bijvoorbeeld een deuk in je deur en de dader is onbekend), dan valt dat toch onder het Waarborgfonds?Alleen als je kunt bewijzen dat het door een ander (onbekend) motorrijtuig is gebeurd, je een getuige hebt die kan verklaren dat je voertuig eerst onbeschadigd was en daarna beschadigd en je direct aangifte hebt gedaan bij de politie. Daarnaast heeft het Waarborgfonds ook een eigen risico van eur 250. Is dus nog niet zo eenvoudig.
Als je echt schade hebt door toedoen van onbekende derden (bijvoorbeeld een deuk in je deur en de dader is onbekend), dan valt dat toch onder het Waarborgfonds?Alleen als je kunt bewijzen dat het door een ander (onbekend) motorrijtuig is gebeurd, je een getuige hebt die kan verklaren dat je voertuig eerst onbeschadigd was en daarna beschadigd en je direct aangifte hebt gedaan bij de politie. Daarnaast heeft het Waarborgfonds ook een eigen risico van eur 250. Is dus nog niet zo eenvoudig.
donderdag 12 maart 2015 om 21:50
Wij rijden ook een leaseauto en moeten ook een eigen risico betalen als de schade niet verhaalbaar blijkt. Ik vind dat ook niet zo'n punt. Als je een eigen auto hebt en je hebt schade die niet verhaalbaar blijkt, dan heb je ook een eigen risico. En vwb de deukjes die je misschien niet zou laten maken als je privé rijdt, die worden dan weer in mindering gebracht op de waarde van je auto als je 'm gaat inruilen. Linksom of rechtsom, je betaalt het toch.
Als je het er niet mee eens bent, dan zal je werkgever een ander leasecontract moeten afsluiten waarbij hij die schades/eigen risico voor zijn rekening zal nemen. Dat zal niet zo snel gebeuren uit kostenoverwegingen en schadelastbeheersing.
Als je het er niet mee eens bent, dan zal je werkgever een ander leasecontract moeten afsluiten waarbij hij die schades/eigen risico voor zijn rekening zal nemen. Dat zal niet zo snel gebeuren uit kostenoverwegingen en schadelastbeheersing.
vrijdag 13 maart 2015 om 10:24
quote:Suze02 schreef op 12 maart 2015 @ 21:59:
Dan koop je zelf een auto en declareer je de kilometers. Of je gaat om tafel met werkgever als je de overeenkomst die je getekend hebt wil laten aanpassen.
Het lastige is dat de werkgever niet zo goed weet wat er mee te doen. Wij zijn de enige die de auto niet prive gebruiken, dat komt erg weinig voor kennelijk. Maar werkgever is druk aan het meedenken met ons, de laatste schade is ook (nog?) niet doorberekend in het salaris.
Zelf een auto kopen en declareren is ook niet gunstig. Ook die situatie hebben we! Deze kleine bijna-barrel kost volgens de ANWB 33 cent per km, we krijgen hiervoor 30 cent bruto wat een normale vergoeding is. Het verschil tussen kosten en netto vergoeding is 8 cent per km. Al met al verdwijnt er (in de zakken van?) jaarlijks een half maandloon voor deze auto. Deze werkgever is minder welwillend en hier zijn dus al vervelende gesprekken over geweest.
Beide auto's worden trouwens prive niet gebruikt, vandaar dat het me zo steekt! TO, sorry, voor het bijna kapen van je topic!
Dan koop je zelf een auto en declareer je de kilometers. Of je gaat om tafel met werkgever als je de overeenkomst die je getekend hebt wil laten aanpassen.
Het lastige is dat de werkgever niet zo goed weet wat er mee te doen. Wij zijn de enige die de auto niet prive gebruiken, dat komt erg weinig voor kennelijk. Maar werkgever is druk aan het meedenken met ons, de laatste schade is ook (nog?) niet doorberekend in het salaris.
Zelf een auto kopen en declareren is ook niet gunstig. Ook die situatie hebben we! Deze kleine bijna-barrel kost volgens de ANWB 33 cent per km, we krijgen hiervoor 30 cent bruto wat een normale vergoeding is. Het verschil tussen kosten en netto vergoeding is 8 cent per km. Al met al verdwijnt er (in de zakken van?) jaarlijks een half maandloon voor deze auto. Deze werkgever is minder welwillend en hier zijn dus al vervelende gesprekken over geweest.
Beide auto's worden trouwens prive niet gebruikt, vandaar dat het me zo steekt! TO, sorry, voor het bijna kapen van je topic!