Geld & Recht
alle pijlers
Schuldvraag
vrijdag 10 april 2015 om 18:24
Ik kreeg vandaag een schrijven van de verzekering dat ik tegen een andere auto aan had gezeten en dat de eigenaar van de andere auto mij aansprakelijk stelde. Schadeformulier erbij. Tekeningetje hoe het gebeurd is en de opmerking: asociaal.
Tijdstip en datum klopt, maar, ik heb echt niet tegen een andere auto aangezeten. Het zou gebeurd moeten zijn bij het inparkeren in een parkeervak en ik zou de auto rechts in het portier hebben geraakt.
Ik weet van niks. Ik ben gaan sporten en daarna terug naar huis gereden. Er waren ook geen getuigen. Mijn vermoeden is dat er iemand voor mij tegen die auto heeft aangezeten en toen ik parkeerde de aanrijding al was gebeurd. Maar ja, mijn auto stond er op dat moment en mijn kenteken is genoteerd. Gezien de schade die wordt geclaimd zou ik ook op z'n minst een deuk, kras of wat dan ook aan mijn auto moeten hebben. Die is er niet. Puntgaaf. Lekker dan. Verzekering betaald wel, maar ik mag eigen risico gaan betalen.
Tijdstip en datum klopt, maar, ik heb echt niet tegen een andere auto aangezeten. Het zou gebeurd moeten zijn bij het inparkeren in een parkeervak en ik zou de auto rechts in het portier hebben geraakt.
Ik weet van niks. Ik ben gaan sporten en daarna terug naar huis gereden. Er waren ook geen getuigen. Mijn vermoeden is dat er iemand voor mij tegen die auto heeft aangezeten en toen ik parkeerde de aanrijding al was gebeurd. Maar ja, mijn auto stond er op dat moment en mijn kenteken is genoteerd. Gezien de schade die wordt geclaimd zou ik ook op z'n minst een deuk, kras of wat dan ook aan mijn auto moeten hebben. Die is er niet. Puntgaaf. Lekker dan. Verzekering betaald wel, maar ik mag eigen risico gaan betalen.
"Boring conversation anyway"
vrijdag 10 april 2015 om 18:35
vrijdag 10 april 2015 om 18:41
Heb je aansprakelijkheid erkend dan nu je zegt dat de verzekering wel betaalt? Indien nee dan zou ik jouw verzekering informeren dat jij geen aansprakelijkheid erkent, laat ze dat maar terugkoppelen naar de tegenpartij. Stuur wat foto's van je puntgave auto en laat de tegenpartij maar anders bewijzen. Ook hier geldt gewoon wie eist bewijst.
vrijdag 10 april 2015 om 18:57
Raar verhaal. Als jij niks toegegeven hebt en er is geen bewijs kunnen ze daar niks mee.
Mijn auto was aangereden, door een auto waar we het kenteken van hadden. Dan ga je dus naar dep politie, want zonder aangifte doet een verzekeringsmaatschappij niks, als het gaat om 'doorrijden na een aanrijding' en daar gaat het hier om. De politie gaat dan een onderzoek doen, de bestuurder wordt verhoord en dan kan in sommige gevallen het alsnog verzekeringswerk worden, als de bestuurder het niet door had bijv. Maar ze controleren wel eerst even of jouw auto dan ook schade heeft. Andersom heb ik het namelijk ook gehad, dat wij een brief kregen dat we verdachte waren en toen werden we verhoord omdat iemand zei dat wij hem hadden aangereden. Was ook onzin en dat besloot de politie ook toen ze onze auto hadden gezien, het was onmogelijk door ons gebeurd want er was geen krasje te zien.
En bij onze eigen schade wilde de verzekering niks doen voordat er een 'dader' was aangewezen door de politie.
Dus ik zou gewoon ontkennen
En laat zij maar bewijzen. Rare gang van zaken dit.
Mijn auto was aangereden, door een auto waar we het kenteken van hadden. Dan ga je dus naar dep politie, want zonder aangifte doet een verzekeringsmaatschappij niks, als het gaat om 'doorrijden na een aanrijding' en daar gaat het hier om. De politie gaat dan een onderzoek doen, de bestuurder wordt verhoord en dan kan in sommige gevallen het alsnog verzekeringswerk worden, als de bestuurder het niet door had bijv. Maar ze controleren wel eerst even of jouw auto dan ook schade heeft. Andersom heb ik het namelijk ook gehad, dat wij een brief kregen dat we verdachte waren en toen werden we verhoord omdat iemand zei dat wij hem hadden aangereden. Was ook onzin en dat besloot de politie ook toen ze onze auto hadden gezien, het was onmogelijk door ons gebeurd want er was geen krasje te zien.
En bij onze eigen schade wilde de verzekering niks doen voordat er een 'dader' was aangewezen door de politie.
Dus ik zou gewoon ontkennen
En laat zij maar bewijzen. Rare gang van zaken dit.
vrijdag 10 april 2015 om 19:09
Hier zou ik echt wel bezwaar tegen maken. Het zou namelijk een beetje raar zijn als dat zo zou kunnen.
Dan zou je bij wijzen van spreken ook zelf met je auto tegen een paaltje aan kunnen rijden en dan bij de verzekering kunnen claimen dat een andere auto (die toevallig naast dat paaltje staat bijvoorbeeld) tegen jouw auto aan is gereden en dan de verzekering van die andere persoon laten betalen.
Rare gang van zaken, ik zou bezwaar maken.
Dan zou je bij wijzen van spreken ook zelf met je auto tegen een paaltje aan kunnen rijden en dan bij de verzekering kunnen claimen dat een andere auto (die toevallig naast dat paaltje staat bijvoorbeeld) tegen jouw auto aan is gereden en dan de verzekering van die andere persoon laten betalen.
Rare gang van zaken, ik zou bezwaar maken.
vrijdag 10 april 2015 om 19:11
quote:Bromelia schreef op 10 april 2015 @ 18:57:
Hangen er misschien camera's ?Dan nog is het een rare gang van zaken. Toen wij iemand 'hadden aangereden' waren er ook camera's. Toch werd eerst de politie betrokken. En die zag op de camera's dat het wel onwaarschijnlijk was dat wij die auto geraakt hadden.
Hangen er misschien camera's ?Dan nog is het een rare gang van zaken. Toen wij iemand 'hadden aangereden' waren er ook camera's. Toch werd eerst de politie betrokken. En die zag op de camera's dat het wel onwaarschijnlijk was dat wij die auto geraakt hadden.
vrijdag 10 april 2015 om 19:14
quote:Thordis007 schreef op 10 april 2015 @ 19:11:
[...]
Dan nog is het een rare gang van zaken. Toen wij iemand 'hadden aangereden' waren er ook camera's. Toch werd eerst de politie betrokken. En die zag op de camera's dat het wel onwaarschijnlijk was dat wij die auto geraakt hadden.Bijzonder. Heb het zelf meegemaakt bij mijn broer in de auto. Wij werden aangereden onder toezicht van de agenten, maar zij onthielden van een oordeel en zeiden dat de verzekeringsmaatschappijen het uitmaken wie uiteindelijk schuldig is.
[...]
Dan nog is het een rare gang van zaken. Toen wij iemand 'hadden aangereden' waren er ook camera's. Toch werd eerst de politie betrokken. En die zag op de camera's dat het wel onwaarschijnlijk was dat wij die auto geraakt hadden.Bijzonder. Heb het zelf meegemaakt bij mijn broer in de auto. Wij werden aangereden onder toezicht van de agenten, maar zij onthielden van een oordeel en zeiden dat de verzekeringsmaatschappijen het uitmaken wie uiteindelijk schuldig is.
Ben je nou helemaal gek?
vrijdag 10 april 2015 om 19:18
quote:aanmaaklimonade schreef op 10 april 2015 @ 19:14:
[...]
Bijzonder. Heb het zelf meegemaakt bij mijn broer in de auto. Wij werden aangereden onder toezicht van de agenten, maar zij onthielden van een oordeel en zeiden dat de verzekeringsmaatschappijen het uitmaken wie uiteindelijk schuldig is.
Ja, als van beide auto's de bestuurders aanwezig zijn is het een verzekeringskwestie. Dan vul je samen een formulier in en de verzekering doet de rest.
In bovenstaande gevallen van mijzelf en to is er sprake van schade die ontdekt wordt als de andere auto niet aanwezig is. Dat is doorrijden na een aanrijding en een misdrijf. Dus dan is het politiewerk, want naast de schade die vergoed moet worden kun je dan ook nog een boete of andere straf verwachten.
[...]
Bijzonder. Heb het zelf meegemaakt bij mijn broer in de auto. Wij werden aangereden onder toezicht van de agenten, maar zij onthielden van een oordeel en zeiden dat de verzekeringsmaatschappijen het uitmaken wie uiteindelijk schuldig is.
Ja, als van beide auto's de bestuurders aanwezig zijn is het een verzekeringskwestie. Dan vul je samen een formulier in en de verzekering doet de rest.
In bovenstaande gevallen van mijzelf en to is er sprake van schade die ontdekt wordt als de andere auto niet aanwezig is. Dat is doorrijden na een aanrijding en een misdrijf. Dus dan is het politiewerk, want naast de schade die vergoed moet worden kun je dan ook nog een boete of andere straf verwachten.
vrijdag 10 april 2015 om 19:27
quote:Thordis007 schreef op 10 april 2015 @ 19:18:
[...]
Ja, als van beide auto's de bestuurders aanwezig zijn is het een verzekeringskwestie. Dan vul je samen een formulier in en de verzekering doet de rest.
In bovenstaande gevallen van mijzelf en to is er sprake van schade die ontdekt wordt als de andere auto niet aanwezig is. Dat is doorrijden na een aanrijding en een misdrijf. Dus dan is het politiewerk, want naast de schade die vergoed moet worden kun je dan ook nog een boete of andere straf verwachten.Duidelijk. Maar inderdaad wat jij eerder schreef, bijzondere gang van zaken.
[...]
Ja, als van beide auto's de bestuurders aanwezig zijn is het een verzekeringskwestie. Dan vul je samen een formulier in en de verzekering doet de rest.
In bovenstaande gevallen van mijzelf en to is er sprake van schade die ontdekt wordt als de andere auto niet aanwezig is. Dat is doorrijden na een aanrijding en een misdrijf. Dus dan is het politiewerk, want naast de schade die vergoed moet worden kun je dan ook nog een boete of andere straf verwachten.Duidelijk. Maar inderdaad wat jij eerder schreef, bijzondere gang van zaken.
Ben je nou helemaal gek?
vrijdag 10 april 2015 om 19:30
vrijdag 10 april 2015 om 20:06
zaterdag 11 april 2015 om 15:23
zaterdag 11 april 2015 om 16:38
quote:Bromelia schreef op 10 april 2015 @ 19:57:
Je auto heeft niets, laat hem eventueel extra na kijken bij een onafhankelijk garage bedrijf, en met dat rapport ga je naar je verzekering.Dit is helemaal niet nodig. Het kost geld en als TO aangeeft van niks te weten hoor je vanzelf wel of de verzekering van TO dingen nodig heeft van haar.
Je auto heeft niets, laat hem eventueel extra na kijken bij een onafhankelijk garage bedrijf, en met dat rapport ga je naar je verzekering.Dit is helemaal niet nodig. Het kost geld en als TO aangeeft van niks te weten hoor je vanzelf wel of de verzekering van TO dingen nodig heeft van haar.
zondag 12 april 2015 om 20:14
quote:Thordis007 schreef op 10 april 2015 @ 18:57:
Raar verhaal. Als jij niks toegegeven hebt en er is geen bewijs kunnen ze daar niks mee.
Mijn auto was aangereden, door een auto waar we het kenteken van hadden. Dan ga je dus naar dep politie, want zonder aangifte doet een verzekeringsmaatschappij niks, als het gaat om 'doorrijden na een aanrijding' en daar gaat het hier om. De politie gaat dan een onderzoek doen, de bestuurder wordt verhoord en dan kan in sommige gevallen het alsnog verzekeringswerk worden, als de bestuurder het niet door had bijv. Maar ze controleren wel eerst even of jouw auto dan ook schade heeft. Andersom heb ik het namelijk ook gehad, dat wij een brief kregen dat we verdachte waren en toen werden we verhoord omdat iemand zei dat wij hem hadden aangereden. Was ook onzin en dat besloot de politie ook toen ze onze auto hadden gezien, het was onmogelijk door ons gebeurd want er was geen krasje te zien.
En bij onze eigen schade wilde de verzekering niks doen voordat er een 'dader' was aangewezen door de politie.
Dus ik zou gewoon ontkennen
En laat zij maar bewijzen. Rare gang van zaken dit.
Bij mij ook een keer gebeurd. Iemand beweerde dat ik tegen hem aangezeten had. Ik zou achteruit gereden hebben op een plek waar dit niet eens kon, want helling omlaag, maar goed. Politie aan de deur en die zeiden dat ik die man moest bellen want anders zou er aangifte komen. Prima ik gebeld. Man zou formulier wel ff opsturen zodat ik kon tekenen. Had hij alles al ingevuld zodat ik als schuldige zou tekenen. Dus mooi niet. Ik heb mijn verhaal erbij geschreven en bij elk punt erbij geschreven dat het door degene die beweerde dat ik hem aangereden had was aangekruist. Vervolgens de boel terug gestuurd en nooit meer wat van gehoord. Probeerde dus ff zijn schade (was lease auto) op mij af te schuiven, dacht het niet.
Ik zou dus gewoon verzekering bellen dat ze eerst maar eens moeten bewijzen dat jij het bent en dat je nergens voor gaat tekenen etc.
Raar verhaal. Als jij niks toegegeven hebt en er is geen bewijs kunnen ze daar niks mee.
Mijn auto was aangereden, door een auto waar we het kenteken van hadden. Dan ga je dus naar dep politie, want zonder aangifte doet een verzekeringsmaatschappij niks, als het gaat om 'doorrijden na een aanrijding' en daar gaat het hier om. De politie gaat dan een onderzoek doen, de bestuurder wordt verhoord en dan kan in sommige gevallen het alsnog verzekeringswerk worden, als de bestuurder het niet door had bijv. Maar ze controleren wel eerst even of jouw auto dan ook schade heeft. Andersom heb ik het namelijk ook gehad, dat wij een brief kregen dat we verdachte waren en toen werden we verhoord omdat iemand zei dat wij hem hadden aangereden. Was ook onzin en dat besloot de politie ook toen ze onze auto hadden gezien, het was onmogelijk door ons gebeurd want er was geen krasje te zien.
En bij onze eigen schade wilde de verzekering niks doen voordat er een 'dader' was aangewezen door de politie.
Dus ik zou gewoon ontkennen
En laat zij maar bewijzen. Rare gang van zaken dit.
Bij mij ook een keer gebeurd. Iemand beweerde dat ik tegen hem aangezeten had. Ik zou achteruit gereden hebben op een plek waar dit niet eens kon, want helling omlaag, maar goed. Politie aan de deur en die zeiden dat ik die man moest bellen want anders zou er aangifte komen. Prima ik gebeld. Man zou formulier wel ff opsturen zodat ik kon tekenen. Had hij alles al ingevuld zodat ik als schuldige zou tekenen. Dus mooi niet. Ik heb mijn verhaal erbij geschreven en bij elk punt erbij geschreven dat het door degene die beweerde dat ik hem aangereden had was aangekruist. Vervolgens de boel terug gestuurd en nooit meer wat van gehoord. Probeerde dus ff zijn schade (was lease auto) op mij af te schuiven, dacht het niet.
Ik zou dus gewoon verzekering bellen dat ze eerst maar eens moeten bewijzen dat jij het bent en dat je nergens voor gaat tekenen etc.
zondag 12 april 2015 om 20:21
Niet zo moeilijk doen, dat is in dit stadium nog helemaal niet nodig.
Jouw verzekeraar is verplicht een aansprakelijkstelling in behandeling te nemen (en volgens de polisvoorwaarden zul jij verplicht zijn hen informatie te verschaffen) maar voor de rest liggen alle verplichtingen bij de tegenpartij. De tegenpartij moet bewijzen dat het zo gegaan is.
Wat jij het beste kunt doen is het schadeformulier terugsturen zonder er zelf iets op in te vullen, begeleidend schrijven er bij dat jij die schade niet veroorzaakt kunt hebben omdat jouw auto geen schade heeft. Klaar.
Mochten ze jouw auto nader willen bekijken, dan hoor je dat vanzelf. En dan is er nog niets aan de hand want wie eist, bewijst.
Jouw verzekeraar is verplicht een aansprakelijkstelling in behandeling te nemen (en volgens de polisvoorwaarden zul jij verplicht zijn hen informatie te verschaffen) maar voor de rest liggen alle verplichtingen bij de tegenpartij. De tegenpartij moet bewijzen dat het zo gegaan is.
Wat jij het beste kunt doen is het schadeformulier terugsturen zonder er zelf iets op in te vullen, begeleidend schrijven er bij dat jij die schade niet veroorzaakt kunt hebben omdat jouw auto geen schade heeft. Klaar.
Mochten ze jouw auto nader willen bekijken, dan hoor je dat vanzelf. En dan is er nog niets aan de hand want wie eist, bewijst.