Actueel
alle pijlers
Wat is ISIS?
zondag 11 oktober 2015 om 13:39
quote:kerol schreef op 11 oktober 2015 @ 13:27:
Zeker weten dat de mensen die hier roepen hoe dom de vraag is, geen flauw benul hebben hoe de vork werkelijk in de steel zit. De vraag is hier intelligenter dan de meeste reacties. En zelfs als je het complete archief van nu.nl uit je hoofd leert ben je geen steek verder om zo'n complex verhaal werkelijk te kunnen snappen. Eerder heb je een compleet trimester colleges nodig om enige basis van de werkelijke loop der dingen te kunnen vatten.Er is, ook op internet, prima achtergrondinformatie te vinden over ISIS, zeker op engelstalige sites (cnn, aljazeera bijvoorbeeld). Denken dat een paar mensen op een forum het je wel even gaan uitleggen vind ik vrij bijzonder. Als het je interesseert, verdiep je er dan in.
Zeker weten dat de mensen die hier roepen hoe dom de vraag is, geen flauw benul hebben hoe de vork werkelijk in de steel zit. De vraag is hier intelligenter dan de meeste reacties. En zelfs als je het complete archief van nu.nl uit je hoofd leert ben je geen steek verder om zo'n complex verhaal werkelijk te kunnen snappen. Eerder heb je een compleet trimester colleges nodig om enige basis van de werkelijke loop der dingen te kunnen vatten.Er is, ook op internet, prima achtergrondinformatie te vinden over ISIS, zeker op engelstalige sites (cnn, aljazeera bijvoorbeeld). Denken dat een paar mensen op een forum het je wel even gaan uitleggen vind ik vrij bijzonder. Als het je interesseert, verdiep je er dan in.
zondag 11 oktober 2015 om 13:48
quote:Honeymoonquiz schreef op 11 oktober 2015 @ 13:39:
[...]
Er is, ook op internet, prima achtergrondinformatie te vinden over ISIS, zeker op engelstalige sites (cnn, alhazeera bijvoorbeeld). Denken dat een paar mensen op een forum het je wel even gaan uitleggen vind ik vrij bijzonder. Als het je interesseert, verdiep je er dan in.
Zo is het.
Niet van gisteren he, dat IS verhaal.
[...]
Er is, ook op internet, prima achtergrondinformatie te vinden over ISIS, zeker op engelstalige sites (cnn, alhazeera bijvoorbeeld). Denken dat een paar mensen op een forum het je wel even gaan uitleggen vind ik vrij bijzonder. Als het je interesseert, verdiep je er dan in.
Zo is het.
Niet van gisteren he, dat IS verhaal.
zondag 11 oktober 2015 om 13:53
quote:Honeymoonquiz schreef op 11 oktober 2015 @ 13:39:
[...]
Er is, ook op internet, prima achtergrondinformatie te vinden over ISIS, zeker op engelstalige sites (cnn, alhazeera bijvoorbeeld). Denken dat een paar mensen op een forum het je wel even gaan uitleggen vind ik vrij bijzonder. Als het je interesseert, verdiep je er dan in.Toch kun je hier in de reacties lezen dat mensen gewoon denken dat nu.nl lezen hetzelfde is als je erin verdiepen, en daar bestaan hele volksstammen van die zo denken. TO verwijzen naar de bronnen die je nu noemt is ook een antwoord he. Zeggen dat de vraag dom is en denken dat je de context uit wat dagelijkse nieuwskoppen haalt komt dommer over dan het stellen van de vraag.
[...]
Er is, ook op internet, prima achtergrondinformatie te vinden over ISIS, zeker op engelstalige sites (cnn, alhazeera bijvoorbeeld). Denken dat een paar mensen op een forum het je wel even gaan uitleggen vind ik vrij bijzonder. Als het je interesseert, verdiep je er dan in.Toch kun je hier in de reacties lezen dat mensen gewoon denken dat nu.nl lezen hetzelfde is als je erin verdiepen, en daar bestaan hele volksstammen van die zo denken. TO verwijzen naar de bronnen die je nu noemt is ook een antwoord he. Zeggen dat de vraag dom is en denken dat je de context uit wat dagelijkse nieuwskoppen haalt komt dommer over dan het stellen van de vraag.
zondag 11 oktober 2015 om 13:57
quote:kerol schreef op 11 oktober 2015 @ 13:53:
[...]
Toch kun je hier in de reacties lezen dat mensen gewoon denken dat nu.nl lezen hetzelfde is als je erin verdiepen, en daar bestaan hele volksstammen van die zo denken. TO verwijzen naar de bronnen die je nu noemt is ook een antwoord he. Zeggen dat de vraag dom is en denken dat je de context uit wat dagelijkse nieuwskoppen haalt komt dommer over dan het stellen van de vraag.Dan zou de vraag moeten luiden: waar vind ik goede/betrouwbare/interessante achtergrondinformatie over IS en niet 'leg mij even uit wat IS is'.
[...]
Toch kun je hier in de reacties lezen dat mensen gewoon denken dat nu.nl lezen hetzelfde is als je erin verdiepen, en daar bestaan hele volksstammen van die zo denken. TO verwijzen naar de bronnen die je nu noemt is ook een antwoord he. Zeggen dat de vraag dom is en denken dat je de context uit wat dagelijkse nieuwskoppen haalt komt dommer over dan het stellen van de vraag.Dan zou de vraag moeten luiden: waar vind ik goede/betrouwbare/interessante achtergrondinformatie over IS en niet 'leg mij even uit wat IS is'.
zondag 11 oktober 2015 om 14:04
quote:kerol schreef op 11 oktober 2015 @ 13:27:
Zeker weten dat de mensen die hier roepen hoe dom de vraag is, geen flauw benul hebben hoe de vork werkelijk in de steel zit. De vraag is hier intelligenter dan de meeste reacties. En zelfs als je het complete archief van nu.nl uit je hoofd leert ben je geen steek verder om zo'n complex verhaal werkelijk te kunnen snappen. Eerder heb je een compleet trimester colleges nodig om enige basis van de werkelijke loop der dingen te kunnen vatten.Echt.
Zeker weten dat de mensen die hier roepen hoe dom de vraag is, geen flauw benul hebben hoe de vork werkelijk in de steel zit. De vraag is hier intelligenter dan de meeste reacties. En zelfs als je het complete archief van nu.nl uit je hoofd leert ben je geen steek verder om zo'n complex verhaal werkelijk te kunnen snappen. Eerder heb je een compleet trimester colleges nodig om enige basis van de werkelijke loop der dingen te kunnen vatten.Echt.
zondag 11 oktober 2015 om 14:07
zondag 11 oktober 2015 om 14:09
quote:kerol schreef op 11 oktober 2015 @ 13:53:
[...]
Toch kun je hier in de reacties lezen dat mensen gewoon denken dat nu.nl lezen hetzelfde is als je erin verdiepen, en daar bestaan hele volksstammen van die zo denken. TO verwijzen naar de bronnen die je nu noemt is ook een antwoord he. Zeggen dat de vraag dom is en denken dat je de context uit wat dagelijkse nieuwskoppen haalt komt dommer over dan het stellen van de vraag.
NOu wat had je gedacht als TO voor informatie naar de Televaag zou moeten gaan. Hahahaahah
Ik zelf weet niet precies wat IS is. Dat ze achterlijk en uit een vorige leven lijken te komen weet ik heel goed. Van wie IS wapens heeft gekregen weet ik ook. Waarom?? Tsss Hierover kan ik niet uitkomen.
[...]
Toch kun je hier in de reacties lezen dat mensen gewoon denken dat nu.nl lezen hetzelfde is als je erin verdiepen, en daar bestaan hele volksstammen van die zo denken. TO verwijzen naar de bronnen die je nu noemt is ook een antwoord he. Zeggen dat de vraag dom is en denken dat je de context uit wat dagelijkse nieuwskoppen haalt komt dommer over dan het stellen van de vraag.
NOu wat had je gedacht als TO voor informatie naar de Televaag zou moeten gaan. Hahahaahah
Ik zelf weet niet precies wat IS is. Dat ze achterlijk en uit een vorige leven lijken te komen weet ik heel goed. Van wie IS wapens heeft gekregen weet ik ook. Waarom?? Tsss Hierover kan ik niet uitkomen.
zondag 11 oktober 2015 om 14:51
quote:kerol schreef op 11 oktober 2015 @ 13:53:
[...]
Toch kun je hier in de reacties lezen dat mensen gewoon denken dat nu.nl lezen hetzelfde is als je erin verdiepen, en daar bestaan hele volksstammen van die zo denken. TO verwijzen naar de bronnen die je nu noemt is ook een antwoord he. Zeggen dat de vraag dom is en denken dat je de context uit wat dagelijkse nieuwskoppen haalt komt dommer over dan het stellen van de vraag.Ik vond dit een heel fijn artikel van nu.nl die een paar punten duidelijk samenvat:
http://www.nu.nl/weekend/ ... slamitische-staat-is.html
Maar juist om te vragen of men hier even een hele crisis voor je wilt uitleggen, terwijl het lijkt alsof je zelf niet eens de moeite gedaan hebt om rond te kijken op het internet, vind ik eerder arrogant en nogal egoïstisch overkomen. Als TO nou een aantal inhoudelijke vragen had gesteld, en had laten blijken dat zij wel zelf de moeite heeft genomen om zich erin te verdiepen dán had ik best uitgebreid antwoord willen geven. Maar niet als je als een lui varken achter je PC zit en verwacht dat anderen alles maar voor je doen.
[...]
Toch kun je hier in de reacties lezen dat mensen gewoon denken dat nu.nl lezen hetzelfde is als je erin verdiepen, en daar bestaan hele volksstammen van die zo denken. TO verwijzen naar de bronnen die je nu noemt is ook een antwoord he. Zeggen dat de vraag dom is en denken dat je de context uit wat dagelijkse nieuwskoppen haalt komt dommer over dan het stellen van de vraag.Ik vond dit een heel fijn artikel van nu.nl die een paar punten duidelijk samenvat:
http://www.nu.nl/weekend/ ... slamitische-staat-is.html
Maar juist om te vragen of men hier even een hele crisis voor je wilt uitleggen, terwijl het lijkt alsof je zelf niet eens de moeite gedaan hebt om rond te kijken op het internet, vind ik eerder arrogant en nogal egoïstisch overkomen. Als TO nou een aantal inhoudelijke vragen had gesteld, en had laten blijken dat zij wel zelf de moeite heeft genomen om zich erin te verdiepen dán had ik best uitgebreid antwoord willen geven. Maar niet als je als een lui varken achter je PC zit en verwacht dat anderen alles maar voor je doen.
zondag 11 oktober 2015 om 15:38
quote:zeeuwsmeisje1981 schreef op 11 oktober 2015 @ 11:06:
Ik vind het helemaal geen stomme vraag en vind sommige reacties hier vrij kortzichtig. Ja, het nieuws zit vol met IS, maar gaat uiteindelijk nergens anders over dan beelden van "hoe erg IS wel niet is". Uit de berichtjes op Nu.nl ga je echt niet filteren hoe het conflict nou precies in elkaar zit. Punten voor TO.Ik mag toch hopen dat je nu.nl niet serieus gebruikt voor nieuwsvergaring.
Ik vind het helemaal geen stomme vraag en vind sommige reacties hier vrij kortzichtig. Ja, het nieuws zit vol met IS, maar gaat uiteindelijk nergens anders over dan beelden van "hoe erg IS wel niet is". Uit de berichtjes op Nu.nl ga je echt niet filteren hoe het conflict nou precies in elkaar zit. Punten voor TO.Ik mag toch hopen dat je nu.nl niet serieus gebruikt voor nieuwsvergaring.
zondag 11 oktober 2015 om 16:05
quote:Moiren_ schreef op 11 oktober 2015 @ 15:46:
[...]
Ik vind het oppervlakkig, mis de verdieping en word vaak niet blij van de comments.
Zijn er commentaar bij nu.nl? Die heb ik nog nooit gezien. Maar ik zie op geen enkele nieuwssite diepzinnig comments, dat ligt volgens mij alleen aan nu.nl.
Als je grote beschouwende artikelen wilt lezen dan is nu.nl inderdaad niet het goeie adres. Ik vind het echter wel een betrouwbare nieuwssite, dat vind ik het belangrijkste.
[...]
Ik vind het oppervlakkig, mis de verdieping en word vaak niet blij van de comments.
Zijn er commentaar bij nu.nl? Die heb ik nog nooit gezien. Maar ik zie op geen enkele nieuwssite diepzinnig comments, dat ligt volgens mij alleen aan nu.nl.
Als je grote beschouwende artikelen wilt lezen dan is nu.nl inderdaad niet het goeie adres. Ik vind het echter wel een betrouwbare nieuwssite, dat vind ik het belangrijkste.
zondag 11 oktober 2015 om 16:08
quote:zeeuwsmeisje1981 schreef op 11 oktober 2015 @ 11:06:
Ik vind het helemaal geen stomme vraag en vind sommige reacties hier vrij kortzichtig. Ja, het nieuws zit vol met IS, maar gaat uiteindelijk nergens anders over dan beelden van "hoe erg IS wel niet is". Uit de berichtjes op Nu.nl ga je echt niet filteren hoe het conflict nou precies in elkaar zit. Punten voor TO.+1
Ik vind het helemaal geen stomme vraag en vind sommige reacties hier vrij kortzichtig. Ja, het nieuws zit vol met IS, maar gaat uiteindelijk nergens anders over dan beelden van "hoe erg IS wel niet is". Uit de berichtjes op Nu.nl ga je echt niet filteren hoe het conflict nou precies in elkaar zit. Punten voor TO.+1
I can explain it to you, but I can't understand it for you
zondag 11 oktober 2015 om 16:08
quote:kerol schreef op 11 oktober 2015 @ 13:27:
Zeker weten dat de mensen die hier roepen hoe dom de vraag is, geen flauw benul hebben hoe de vork werkelijk in de steel zit. De vraag is hier intelligenter dan de meeste reacties. En zelfs als je het complete archief van nu.nl uit je hoofd leert ben je geen steek verder om zo'n complex verhaal werkelijk te kunnen snappen. Eerder heb je een compleet trimester colleges nodig om enige basis van de werkelijke loop der dingen te kunnen vatten.+1
Zeker weten dat de mensen die hier roepen hoe dom de vraag is, geen flauw benul hebben hoe de vork werkelijk in de steel zit. De vraag is hier intelligenter dan de meeste reacties. En zelfs als je het complete archief van nu.nl uit je hoofd leert ben je geen steek verder om zo'n complex verhaal werkelijk te kunnen snappen. Eerder heb je een compleet trimester colleges nodig om enige basis van de werkelijke loop der dingen te kunnen vatten.+1
I can explain it to you, but I can't understand it for you
zondag 11 oktober 2015 om 16:13
quote:Woesjj schreef op 11 oktober 2015 @ 14:51:
[...]
Ik vond dit een heel fijn artikel van nu.nl die een paar punten duidelijk samenvat:
http://www.nu.nl/weekend/ ... slamitische-staat-is.html
Maar juist om te vragen of men hier even een hele crisis voor je wilt uitleggen, terwijl het lijkt alsof je zelf niet eens de moeite gedaan hebt om rond te kijken op het internet, vind ik eerder arrogant en nogal egoïstisch overkomen. Als TO nou een aantal inhoudelijke vragen had gesteld, en had laten blijken dat zij wel zelf de moeite heeft genomen om zich erin te verdiepen dán had ik best uitgebreid antwoord willen geven. Maar niet als je als een lui varken achter je PC zit en verwacht dat anderen alles maar voor je doen.
Wow! Het zal je gezegd worden.
Natuurlijk kan TO zich inlezen, maar ze heeft kennelijk behoefte aan even een kernachtige uitleg. Die vraag vind ik niet eens zo raar, omdat wat je nu vooral erover meekrijgt is gevechten, landen die zich er tegenaan bemoeien, onthoofdingen, vluchtelingen, noem maar op, en gaat het niet meer over wat nu allemaal de aanleiding voor deze ellende is.
[...]
Ik vond dit een heel fijn artikel van nu.nl die een paar punten duidelijk samenvat:
http://www.nu.nl/weekend/ ... slamitische-staat-is.html
Maar juist om te vragen of men hier even een hele crisis voor je wilt uitleggen, terwijl het lijkt alsof je zelf niet eens de moeite gedaan hebt om rond te kijken op het internet, vind ik eerder arrogant en nogal egoïstisch overkomen. Als TO nou een aantal inhoudelijke vragen had gesteld, en had laten blijken dat zij wel zelf de moeite heeft genomen om zich erin te verdiepen dán had ik best uitgebreid antwoord willen geven. Maar niet als je als een lui varken achter je PC zit en verwacht dat anderen alles maar voor je doen.
Wow! Het zal je gezegd worden.
Natuurlijk kan TO zich inlezen, maar ze heeft kennelijk behoefte aan even een kernachtige uitleg. Die vraag vind ik niet eens zo raar, omdat wat je nu vooral erover meekrijgt is gevechten, landen die zich er tegenaan bemoeien, onthoofdingen, vluchtelingen, noem maar op, en gaat het niet meer over wat nu allemaal de aanleiding voor deze ellende is.
I can explain it to you, but I can't understand it for you
zondag 11 oktober 2015 om 16:26
quote:Woesjj schreef op 11 oktober 2015 @ 16:05:
[...]
Zijn er commentaar bij nu.nl? Die heb ik nog nooit gezien. Maar ik zie op geen enkele nieuwssite diepzinnig comments, dat ligt volgens mij alleen aan nu.nl.
Als je grote beschouwende artikelen wilt lezen dan is nu.nl inderdaad niet het goeie adres. Ik vind het echter wel een betrouwbare nieuwssite, dat vind ik het belangrijkste.
Ik hou ook helemaal niet van nieuws via sites. Ja, voor even vluchtig.
Het liefst lees ik nog gewoon de krant. Met een kop thee of koffie erbij
[...]
Zijn er commentaar bij nu.nl? Die heb ik nog nooit gezien. Maar ik zie op geen enkele nieuwssite diepzinnig comments, dat ligt volgens mij alleen aan nu.nl.
Als je grote beschouwende artikelen wilt lezen dan is nu.nl inderdaad niet het goeie adres. Ik vind het echter wel een betrouwbare nieuwssite, dat vind ik het belangrijkste.
Ik hou ook helemaal niet van nieuws via sites. Ja, voor even vluchtig.
Het liefst lees ik nog gewoon de krant. Met een kop thee of koffie erbij
zondag 11 oktober 2015 om 17:19
quote:soetkees schreef op 11 oktober 2015 @ 16:13:
[...]
Wow! Het zal je gezegd worden.
Natuurlijk kan TO zich inlezen, maar ze heeft kennelijk behoefte aan even een kernachtige uitleg. Die vraag vind ik niet eens zo raar, omdat wat je nu vooral erover meekrijgt is gevechten, landen die zich er tegenaan bemoeien, onthoofdingen, vluchtelingen, noem maar op, en gaat het niet meer over wat nu allemaal de aanleiding voor deze ellende is.
Maar TO heeft de naam zelfs al verkeerd. Dan kan ik het echt niet meer serieus nemen hoor. De vraag 'Wat is IS' vind ik wel raar. Als je het googled krijg je zo immens veel hits die je een kernachtige uitleg geven. Als je inderdaad meer verdiepende informatie wilt en je weet niet waar je deze kan vinden, dán kan ik me de vraag wel heel goed voorstellen. Ik kan me ook goed voorstellen dat alle verschillende groepen moslims in het midden-oosten voor verwarring kan zorgen. Het zijn er zoveel, en ze willen allemaal net weer wat anders. Maar vraag dan alsjeblieft iets gerichts.
Op de middelbare school werden wij er altijd op afgerekend als je niet iets inhoudelijks vroeg, maar iets algemeens als 'ik snap het niet'. Dan kwam altijd de vraag 'wát snap je dan niet?', als je vervolgens iets zei als 'Gewoon, alles' dan zei de docent altijd dat je terug mocht komen als je een inhoudelijke vraag kon stellen, en dan ook het liefst eentje waarvan het antwoord niet letterlijk in het tekstboek stond. Eerst zelf proberen.
[...]
Wow! Het zal je gezegd worden.
Natuurlijk kan TO zich inlezen, maar ze heeft kennelijk behoefte aan even een kernachtige uitleg. Die vraag vind ik niet eens zo raar, omdat wat je nu vooral erover meekrijgt is gevechten, landen die zich er tegenaan bemoeien, onthoofdingen, vluchtelingen, noem maar op, en gaat het niet meer over wat nu allemaal de aanleiding voor deze ellende is.
Maar TO heeft de naam zelfs al verkeerd. Dan kan ik het echt niet meer serieus nemen hoor. De vraag 'Wat is IS' vind ik wel raar. Als je het googled krijg je zo immens veel hits die je een kernachtige uitleg geven. Als je inderdaad meer verdiepende informatie wilt en je weet niet waar je deze kan vinden, dán kan ik me de vraag wel heel goed voorstellen. Ik kan me ook goed voorstellen dat alle verschillende groepen moslims in het midden-oosten voor verwarring kan zorgen. Het zijn er zoveel, en ze willen allemaal net weer wat anders. Maar vraag dan alsjeblieft iets gerichts.
Op de middelbare school werden wij er altijd op afgerekend als je niet iets inhoudelijks vroeg, maar iets algemeens als 'ik snap het niet'. Dan kwam altijd de vraag 'wát snap je dan niet?', als je vervolgens iets zei als 'Gewoon, alles' dan zei de docent altijd dat je terug mocht komen als je een inhoudelijke vraag kon stellen, en dan ook het liefst eentje waarvan het antwoord niet letterlijk in het tekstboek stond. Eerst zelf proberen.
zondag 11 oktober 2015 om 18:04
Ik ben het met je eens dat een vraag goed geformuleerd moet zijn, maar niet iedereen heeft dat onder de knie. Als 93 haar geboortejaar is, dan is TO nog erg jong.
Ik heb mij recentelijk verbaasd over de algemene ontwikkeling van jongeren. Zelfs bijv. een Amerikaanse student (uitwisseling) momenteel in een van mijn groepjes heb ik moeten uitleggen wat de Vietnam-protesten inhielden. Er zijn jongeren die als eerste van een gezin gaan studeren, met ouders die zelf nooit gestudeerd hebben. Ik merk dat deze jongeren een stukje ontwikkeling missen - met bijbehorende problematiek van de vraag goed formuleren.
Daarom juich ik het toe als ze de vraag - al is deze nog zo onhandig of onduidelijk geformuleerd - durven stellen.
Ik heb mij recentelijk verbaasd over de algemene ontwikkeling van jongeren. Zelfs bijv. een Amerikaanse student (uitwisseling) momenteel in een van mijn groepjes heb ik moeten uitleggen wat de Vietnam-protesten inhielden. Er zijn jongeren die als eerste van een gezin gaan studeren, met ouders die zelf nooit gestudeerd hebben. Ik merk dat deze jongeren een stukje ontwikkeling missen - met bijbehorende problematiek van de vraag goed formuleren.
Daarom juich ik het toe als ze de vraag - al is deze nog zo onhandig of onduidelijk geformuleerd - durven stellen.
I can explain it to you, but I can't understand it for you
zondag 11 oktober 2015 om 19:47
De eerste tekenen wijzen erop dat terreurgroep Islamitische Staat (IS) verantwoordelijk is voor de bomaanslagen in de Turkse hoofdstad Ankara, waarbij zaterdag 95 mensen om het leven kwamen.
http://www.nu.nl/buitenla ... ijk-aanslagen-ankara.html
http://www.nu.nl/buitenla ... ijk-aanslagen-ankara.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 11 oktober 2015 om 21:11
zondag 11 oktober 2015 om 21:24
Ik vind het nu ik het probeer te verwoorden een erg moeilijke vraag. Een simpel antwoord is niet zomaar gegeven.
Ja dat het barbaren zijn die mensen afslachten in naam van een geloof.
Ik worstel echter nog elke keer weer met wat is nou wat. Hoe kun je het bezien, globaal, wereldlijk, nu, door de eeuwen heen, wie staat tegenover wie, en waarom.
In geloof zie je vaak terug dat er een voedingsbodem ligt voor het moeten verspreiden van dat geloof over de gehele wereld. Waarbij door de eeuwen heen elke keer opnieuw blijkt dat daar de interpretatie van vernietiging van anderen erg populair bij blijft.
Dit onder het mom van dat er een "paradijs op aarde" wordt gemaakt met alleen maar mensen van die specifieke geloofsstroming en elk ander de vijand is van dat geloof omdat hun gedrag wat niet binnen hun wetten valt, aanleiding is tot een ander te verleiden tot zonde, zij een vijand zijn die hun zogenaamd pure enige geloof in de weg staat, zou willen veranderen. Dit paradijs met vrede op aarde is natuurlijk een mooier voorgestelde situatie dan het uitroeien van andersgelovigen, en het met grote druk dwingen tot anders "geloven", eigenlijk is...
In het salafisme (een stroming binnen het soennisme) waaruit de leider van IS komt, is elke andere cultuur, elk ander boek anders dan de koran, elk ander inzicht behalve hun salafistische eeuwenoude sharia (islamitische wetten), volgens hen zondig en moet vernietigd worden.
Het gaat zelfs zo ver dat leven binnen bijvoorbeeld onze westerse maatschappij al een zonde is en je niet meer in het paradijs komt. Dit kan alleen goed gemaakt worden met zelfmoord waarbij je anderen ook doodt met als doel het oprichten van die islamitische wereld. Vandaar ook de vele zelfmoordjihadisten die de uiterlijke weg, de uiterlijke jihad opgaan, in deze stroming.
Zelfmoordterrorist aan het woord over zijn geloof, de motivatie en het doel: http://www.telegraaf.nl/b ... ist_neemt_afscheid__.html
En hier de koranverzen die hij aanhaalt in het filmpje vanwaaruit hij zijn gedachten en handelen haalt:
http://quran.com/4/97
Indeed, those whom the angels take [in death] while wronging themselves - [the angels] will say, "In what [condition] were you?" They will say, "We were oppressed in the land." The angels will say, "Was not the earth of Allah spacious [enough] for you to emigrate therein?" For those, their refuge is Hell - and evil it is as a destination.
*
http://quran.com/9/111
Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah , so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment.
Abu Bakr al-Baghdadi is de leider die aangaf dat hij een afstammeling is van Mohammed en daarmee in zijn geloofsstroming een kalief die recht heeft op en hiermee dus oproept tot het oprichten en uitbreiden van het kalifaat. Het oprichten dus van een wereldwijde islamitische staat, het zogenaamde paradijs op aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kalief
Het uitroepen van een kalifaat houdt verder in dat elke moslim hierbij trouw moet beloven aan de kalief, aan het kalifaat. Doet een moslim dit niet of faalt hij daarin dan wordt hij bezien als een afvallige die bevochten en overwonnen moet worden. Het uitroepen van een kalifaat houdt voor IS in dat elk moslimland geen eigen grenzen meer heeft en op dat moment overgaat in een geheel islamitische samenhorende staat met één economie.
De naam ISIS kwam voort uit de brandhaarden van propaganda vanwaaruit Abu Bakr al-Baghdadi al-Qaeda omdoopte als een soort bevrijdingsfront voor de soennieten vanuit Irak en de Levant. Hiermee begon in het klein de poging tot een kalifaat waarbij de geloofsstroming die hij aangeeft te vertegenwoordigen er de voedingsbodem bijlevert tot propaganda voor meer en meer strijdkrachten die denken dat deze wrede weg, de weg is naar het paradijs. Het lijkt veel op het wahabisme in Saoedie Arabië. En inmiddels hebben ze ook hun eigen olievelden en daarmee steeds meer miljarden te besteden, als dat geld inderdaad bij de strijd terechtkomt.
Je ziet dus ook bij hun strijders verschillende soorten mensen vanuit verschillende beweegredenen aansluiten waarbij het aanbieden van tijdelijke huwelijken, seksslaven (men vindt dat andersgelovigen zo onwaardig zijn dat je hen zelfs daar voor mag gebruiken), onthoofdingen bepaalde mensen aantrekt en het idee over dé wereldwijde bevrijding van soennieten als een soort van bevrijdingsleger voor de onderdrukte soennistische moslim ook goed aanslaat. Men vindt overigens in deze stroming een moslim dus al onderdrukt als deze in een westers land woont en dus in aanraking komt met andersgelovigen en de shiitische stroming in de islam is bijvoorbeeld ook minderwaardig. Zie hierboven het vers wat de bekeerde maastrichtenaar aanhaalt ten tijde van zijn voorbereiding op zijn zelfmoordactie.
Waarom werkte dit zo goed vanuit Irak? De shiieten en soennieten staan elkaar naar het leven sinds de 7e eeuw. Dit omdat er onenigheid ontstond over de afstamming van Mohammed. http://www.elsevier.nl/Bu ... et-leven-staan-1545693W/. In het overwegend shiitische Irak overheerste eerst Saddam Hoessein (soenniet) als een dictator. Zij onderdrukten de shiieten (en Koerden*) en Saddam was een perverse dictator waarbij uiteindelijk Amerika dacht te kunnen ingrijpen. Zij stelden vervolgens shiieten aan en lieten de soennistische machthebbers niet meer aan bod. De soennietische minderheid konden bij voorbaat al helemaal niet uitstaan dat zij onder shiitische bewind kwamen te staan, dat was sowieso al minderwaardig (zie de eeuwenlange strijd tussen shiieten en soennieten die de afgelopen decennia weer oplaaide) en vast en zeker zal omgekeerd vervolgens het leven van de soennieten moeilijker zijn gemaakt (ten overstaan van dat de shiieten het eerst moeilijk hadden).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hoessein
Soennieten vormen echter verder een ruime meerderheid in veel andere landen.
En je ziet dan ook in veel landen zoals Saoedie Arabië (met de belangrijkste heilige plaatsen in de islam) dat daar ook geen godsdienstvrijheid is voor de inwonenden. De stroming binnen het soennisme is ook daar een streng religieze, namelijk het wahabisme, wat veel lijkt op het salafisme. Dat Amerika (het westen) ingreep om de dictator Saddam Hoessein te overwinnen was ook een handige bijkomstigheid. Waarbij deze "ongelovige westerse honden" gelijk meegenomen konden worden in het praatje over de onderdrukte? soenniet door dé westerse wereld waarbij die soenniet/salafist recht heeft op een wereldse islamitische staat en de westerse en shiitische wereld afgemaakt moeten worden.
Maar het blijft neerkomen op het feit dat in geloof er vaak al snel een interpretatie is dat dat geloof het enige juiste geloof is, anderen minderwaardig of zondig zijn en de wereld van hen gereinigd moet worden tot een zuivere paradijselijke aarde die hiermee overgaat in een hemel op aarde. En als je daarbij dan de juiste propaganda vanuit de juiste voedingsbodem creëert met je eigen persoonlijke motieven, krijg je mensen vanuit hun perspectieven opgehitst om de meeste afgrijselijke zaken te laten doen.
Vergis je overigens ook niet in samenwerkingsverbanden. Zo staan bepaalde stromingen elkaar regelmatig naar het leven. Echter wordt er in geloven ook weer nog vaker gezegd dat ook al hebben ze onderling nog zoveel strijd, binnen één en hetzelfde geloof is een ander geloof vaak nog weer erger. Of in andere machtsbelangen zoals olie, geld, macht.
Ja dat het barbaren zijn die mensen afslachten in naam van een geloof.
Ik worstel echter nog elke keer weer met wat is nou wat. Hoe kun je het bezien, globaal, wereldlijk, nu, door de eeuwen heen, wie staat tegenover wie, en waarom.
In geloof zie je vaak terug dat er een voedingsbodem ligt voor het moeten verspreiden van dat geloof over de gehele wereld. Waarbij door de eeuwen heen elke keer opnieuw blijkt dat daar de interpretatie van vernietiging van anderen erg populair bij blijft.
Dit onder het mom van dat er een "paradijs op aarde" wordt gemaakt met alleen maar mensen van die specifieke geloofsstroming en elk ander de vijand is van dat geloof omdat hun gedrag wat niet binnen hun wetten valt, aanleiding is tot een ander te verleiden tot zonde, zij een vijand zijn die hun zogenaamd pure enige geloof in de weg staat, zou willen veranderen. Dit paradijs met vrede op aarde is natuurlijk een mooier voorgestelde situatie dan het uitroeien van andersgelovigen, en het met grote druk dwingen tot anders "geloven", eigenlijk is...
In het salafisme (een stroming binnen het soennisme) waaruit de leider van IS komt, is elke andere cultuur, elk ander boek anders dan de koran, elk ander inzicht behalve hun salafistische eeuwenoude sharia (islamitische wetten), volgens hen zondig en moet vernietigd worden.
Het gaat zelfs zo ver dat leven binnen bijvoorbeeld onze westerse maatschappij al een zonde is en je niet meer in het paradijs komt. Dit kan alleen goed gemaakt worden met zelfmoord waarbij je anderen ook doodt met als doel het oprichten van die islamitische wereld. Vandaar ook de vele zelfmoordjihadisten die de uiterlijke weg, de uiterlijke jihad opgaan, in deze stroming.
Zelfmoordterrorist aan het woord over zijn geloof, de motivatie en het doel: http://www.telegraaf.nl/b ... ist_neemt_afscheid__.html
En hier de koranverzen die hij aanhaalt in het filmpje vanwaaruit hij zijn gedachten en handelen haalt:
http://quran.com/4/97
Indeed, those whom the angels take [in death] while wronging themselves - [the angels] will say, "In what [condition] were you?" They will say, "We were oppressed in the land." The angels will say, "Was not the earth of Allah spacious [enough] for you to emigrate therein?" For those, their refuge is Hell - and evil it is as a destination.
*
http://quran.com/9/111
Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah , so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment.
Abu Bakr al-Baghdadi is de leider die aangaf dat hij een afstammeling is van Mohammed en daarmee in zijn geloofsstroming een kalief die recht heeft op en hiermee dus oproept tot het oprichten en uitbreiden van het kalifaat. Het oprichten dus van een wereldwijde islamitische staat, het zogenaamde paradijs op aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kalief
Het uitroepen van een kalifaat houdt verder in dat elke moslim hierbij trouw moet beloven aan de kalief, aan het kalifaat. Doet een moslim dit niet of faalt hij daarin dan wordt hij bezien als een afvallige die bevochten en overwonnen moet worden. Het uitroepen van een kalifaat houdt voor IS in dat elk moslimland geen eigen grenzen meer heeft en op dat moment overgaat in een geheel islamitische samenhorende staat met één economie.
De naam ISIS kwam voort uit de brandhaarden van propaganda vanwaaruit Abu Bakr al-Baghdadi al-Qaeda omdoopte als een soort bevrijdingsfront voor de soennieten vanuit Irak en de Levant. Hiermee begon in het klein de poging tot een kalifaat waarbij de geloofsstroming die hij aangeeft te vertegenwoordigen er de voedingsbodem bijlevert tot propaganda voor meer en meer strijdkrachten die denken dat deze wrede weg, de weg is naar het paradijs. Het lijkt veel op het wahabisme in Saoedie Arabië. En inmiddels hebben ze ook hun eigen olievelden en daarmee steeds meer miljarden te besteden, als dat geld inderdaad bij de strijd terechtkomt.
Je ziet dus ook bij hun strijders verschillende soorten mensen vanuit verschillende beweegredenen aansluiten waarbij het aanbieden van tijdelijke huwelijken, seksslaven (men vindt dat andersgelovigen zo onwaardig zijn dat je hen zelfs daar voor mag gebruiken), onthoofdingen bepaalde mensen aantrekt en het idee over dé wereldwijde bevrijding van soennieten als een soort van bevrijdingsleger voor de onderdrukte soennistische moslim ook goed aanslaat. Men vindt overigens in deze stroming een moslim dus al onderdrukt als deze in een westers land woont en dus in aanraking komt met andersgelovigen en de shiitische stroming in de islam is bijvoorbeeld ook minderwaardig. Zie hierboven het vers wat de bekeerde maastrichtenaar aanhaalt ten tijde van zijn voorbereiding op zijn zelfmoordactie.
Waarom werkte dit zo goed vanuit Irak? De shiieten en soennieten staan elkaar naar het leven sinds de 7e eeuw. Dit omdat er onenigheid ontstond over de afstamming van Mohammed. http://www.elsevier.nl/Bu ... et-leven-staan-1545693W/. In het overwegend shiitische Irak overheerste eerst Saddam Hoessein (soenniet) als een dictator. Zij onderdrukten de shiieten (en Koerden*) en Saddam was een perverse dictator waarbij uiteindelijk Amerika dacht te kunnen ingrijpen. Zij stelden vervolgens shiieten aan en lieten de soennistische machthebbers niet meer aan bod. De soennietische minderheid konden bij voorbaat al helemaal niet uitstaan dat zij onder shiitische bewind kwamen te staan, dat was sowieso al minderwaardig (zie de eeuwenlange strijd tussen shiieten en soennieten die de afgelopen decennia weer oplaaide) en vast en zeker zal omgekeerd vervolgens het leven van de soennieten moeilijker zijn gemaakt (ten overstaan van dat de shiieten het eerst moeilijk hadden).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hoessein
Soennieten vormen echter verder een ruime meerderheid in veel andere landen.
En je ziet dan ook in veel landen zoals Saoedie Arabië (met de belangrijkste heilige plaatsen in de islam) dat daar ook geen godsdienstvrijheid is voor de inwonenden. De stroming binnen het soennisme is ook daar een streng religieze, namelijk het wahabisme, wat veel lijkt op het salafisme. Dat Amerika (het westen) ingreep om de dictator Saddam Hoessein te overwinnen was ook een handige bijkomstigheid. Waarbij deze "ongelovige westerse honden" gelijk meegenomen konden worden in het praatje over de onderdrukte? soenniet door dé westerse wereld waarbij die soenniet/salafist recht heeft op een wereldse islamitische staat en de westerse en shiitische wereld afgemaakt moeten worden.
Maar het blijft neerkomen op het feit dat in geloof er vaak al snel een interpretatie is dat dat geloof het enige juiste geloof is, anderen minderwaardig of zondig zijn en de wereld van hen gereinigd moet worden tot een zuivere paradijselijke aarde die hiermee overgaat in een hemel op aarde. En als je daarbij dan de juiste propaganda vanuit de juiste voedingsbodem creëert met je eigen persoonlijke motieven, krijg je mensen vanuit hun perspectieven opgehitst om de meeste afgrijselijke zaken te laten doen.
Vergis je overigens ook niet in samenwerkingsverbanden. Zo staan bepaalde stromingen elkaar regelmatig naar het leven. Echter wordt er in geloven ook weer nog vaker gezegd dat ook al hebben ze onderling nog zoveel strijd, binnen één en hetzelfde geloof is een ander geloof vaak nog weer erger. Of in andere machtsbelangen zoals olie, geld, macht.
zondag 11 oktober 2015 om 21:37
http://english.al-akhbar.com/node/20378
What does ISIS’ declaration of a caliphate mean? Published Monday, June 30, 2014
Je ziet dat andere extreme groeperingen zoals Boko Haram, al-Nusra e.d. hieraan op verschillende manieren gehoor proberen te geven maar dat er natuurlijk ook strijd is tussen de groeperingen omdat een ieder ook bepaalde eigen elementen en visies over hun specifieke geloofsstroming wil handhaven. De overeenkomsten zijn groot, het belang voor allen is redelijk hetzelfde maar men heeft ook eigen ideeën over die macht.
artikel:
The Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) has now officially become a global Islamic caliphate. It took 14 months for its leader, who is known as Abu Bakr al-Baghdadi, to set himself up as a ruler “by order of God.” He is not only the “commander of the faithful” now, but also the caliph-at-large, and the “successor” of Prophet Mohammad. The historical declaration took place on the first day of the Muslim holy month of Ramadan of the year 1435 AH (2014 AD).
On Sunday, Abu Mohammed al-Adnani, spokesperson for ISIS, declared the creation of the Islamic caliphate, “the jihadis’ long-running dream.” This marks the first time the caliphate has been “restored” by anyone since Ataturk abolished it almost 90 years ago.
A few thousand ISIS fighters have ostensibly abolished the borders drawn by the Sykes-Picot Agreement.A few thousand ISIS fighters have ostensibly abolished the borders drawn by the Sykes-Picot Agreement. Meanwhile, ISIS has been rebranded as the global Islamic State (IS). Its black banner, once flapping over the land between Aleppo and Diyala, now sits above a borderless entity with absolute authority over all Muslim lands.
ISIS, or IS, believes that pledging allegiance to the new caliph is a duty for every Muslim, and those who fail or refuse to do so shall be deemed as apostates, and will be fought and struck down. This was clearly stated by Adnani, who said, “Beware of splitting the ranks. Those who want to split the ranks, strike their heads with bullets […].”
But what is the meaning of declaring an Islamic caliphate? A Salafi cleric says, “It means that borders and barriers among Islamic countries are now invalid. There will be a single Islamic economic system and currency, and an army to defend it.” He continued, “It also means there will no longer be any subservience to any country, requiring the establishment of universities and factories to make Muslims a major power in all fields.”
ISIS, represented by its senior leaders and notables, decided to declare the Islamic caliphate and to install a caliph for the Muslims, having in its view satisfied all the requirements to do so. These requirements are the same ones caliphs supposedly needed since about 1,400 years ago.
According to Salafi clerics, the caliph is required to rule a territory in every sense of the word, and not in a provisional manner. They argue that ISIS staked its claim to the caliphate on the basis that it controls vast swaths of territory, in addition to having funds, an army, and a population under its control, though ISIS did not take into account the fact that each era should have a different concept for what a state should be. Adnani had specified the role of the state as being to release prisoners, appoint governors and judges, collect taxes, and disseminate religious education, among other functions.
Some radical Islamists have criticized ISIS for declaring a caliphate without first obtaining the unanimous consent of the nation’s scholars of religion. If Baghdadi is to be a caliph for all Muslims, then is it enough for him to obtain the consent of all scholars of Iraq and Syria – assuming that even this could happen to begin with?
What is certain is that the declaration of the caliphate puts all militant Islamic groups in an awkward position. Addressing such groups, ISIS had declared, “The legitimacy of your groups is null and void. It is a sin for any of you to sleep this night without pledging allegiance,” adding that other militant groups delay victory because they are a cause for divisions.
Now that the Islamic caliphate is a fait accompli, jihadis say that all eyes will be on Mecca and Medina next. One supporter of al-Nusra Front has questions about the meaning of this caliphate too. He said the move means that Taliban and various al-Qaeda-linked groups, in addition to jihadi groups active in different countries, would henceforth be committing a sin, and fighting them and killing their members is a duty, unless they accept Baghdadi as the caliph.
In turn, a member of the Abdullah Azzam Brigades weighs in. He told Al-Akhbar, “There is no good in declaring a caliphate under these circumstances; it is something that has evil consequences, which means it is invalid.”
The young Lebanese man, who is wanted by the authorities for his affiliation to a terrorist group, continued, “Its establishment at this time ruins everything that the mujahidin...have built everywhere. The declaration means that anyone who does not pledge allegiance to them will be declared an apostate and sentenced to die.”
When asked whether he was going to give his allegiance to the self-proclaimed caliph Baghdadi, he said, “I will not split the ranks, but I will definitely not pledge allegiance. I would rather be beheaded a thousand times than do so, because I cannot accept a law that makes it lawful to kill thousands of Muslims unjustly.”
In the same vein, a leader in ISIS’ rival al-Nusra Front said, “Baghdadi ruled that Sheikh Joulani was an apostate for reneging on his allegiance to the emir [i.e. Baghdadi] even though his allegiance was something recommended rather than compulsory.” He continued, “By declaring the caliphate, they are forcing all groups in the Islamic world to be with ISIS in everything, including in its war with al-Nusra, or risk be seen as rogue and as something that ISIS soldiers must fight.”
Another Salafi cleric says that declaring the caliphate is the “essence of folly,” adding that ISIS does not meet the real requirements for doing so. He said, “Does military might establish a state? What about economists and pedagogues? In my opinion, this is suicide that will accelerate its collapse.”
Now that the Islamic caliphate is a fait accompli, jihadis say that all eyes will be on Mecca and Medina next. They say that the caliph will move to appoint envoys to every “wilaya” – a historical term for the provinces of an Islamic state.
Who knows, the wilaya of Lebanon may have its very own emir soon (reports about the appointment of a man named Abdul-Salam al-Urduni as emir of ISIS in Lebanon are incorrect, according to security sources). Perhaps the answer lies with Hizb-ut-Tahrir, the Islamist party that has been calling for years for the restoration of the caliphate.
Radwan Mortada
What does ISIS’ declaration of a caliphate mean? Published Monday, June 30, 2014
Je ziet dat andere extreme groeperingen zoals Boko Haram, al-Nusra e.d. hieraan op verschillende manieren gehoor proberen te geven maar dat er natuurlijk ook strijd is tussen de groeperingen omdat een ieder ook bepaalde eigen elementen en visies over hun specifieke geloofsstroming wil handhaven. De overeenkomsten zijn groot, het belang voor allen is redelijk hetzelfde maar men heeft ook eigen ideeën over die macht.
artikel:
The Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) has now officially become a global Islamic caliphate. It took 14 months for its leader, who is known as Abu Bakr al-Baghdadi, to set himself up as a ruler “by order of God.” He is not only the “commander of the faithful” now, but also the caliph-at-large, and the “successor” of Prophet Mohammad. The historical declaration took place on the first day of the Muslim holy month of Ramadan of the year 1435 AH (2014 AD).
On Sunday, Abu Mohammed al-Adnani, spokesperson for ISIS, declared the creation of the Islamic caliphate, “the jihadis’ long-running dream.” This marks the first time the caliphate has been “restored” by anyone since Ataturk abolished it almost 90 years ago.
A few thousand ISIS fighters have ostensibly abolished the borders drawn by the Sykes-Picot Agreement.A few thousand ISIS fighters have ostensibly abolished the borders drawn by the Sykes-Picot Agreement. Meanwhile, ISIS has been rebranded as the global Islamic State (IS). Its black banner, once flapping over the land between Aleppo and Diyala, now sits above a borderless entity with absolute authority over all Muslim lands.
ISIS, or IS, believes that pledging allegiance to the new caliph is a duty for every Muslim, and those who fail or refuse to do so shall be deemed as apostates, and will be fought and struck down. This was clearly stated by Adnani, who said, “Beware of splitting the ranks. Those who want to split the ranks, strike their heads with bullets […].”
But what is the meaning of declaring an Islamic caliphate? A Salafi cleric says, “It means that borders and barriers among Islamic countries are now invalid. There will be a single Islamic economic system and currency, and an army to defend it.” He continued, “It also means there will no longer be any subservience to any country, requiring the establishment of universities and factories to make Muslims a major power in all fields.”
ISIS, represented by its senior leaders and notables, decided to declare the Islamic caliphate and to install a caliph for the Muslims, having in its view satisfied all the requirements to do so. These requirements are the same ones caliphs supposedly needed since about 1,400 years ago.
According to Salafi clerics, the caliph is required to rule a territory in every sense of the word, and not in a provisional manner. They argue that ISIS staked its claim to the caliphate on the basis that it controls vast swaths of territory, in addition to having funds, an army, and a population under its control, though ISIS did not take into account the fact that each era should have a different concept for what a state should be. Adnani had specified the role of the state as being to release prisoners, appoint governors and judges, collect taxes, and disseminate religious education, among other functions.
Some radical Islamists have criticized ISIS for declaring a caliphate without first obtaining the unanimous consent of the nation’s scholars of religion. If Baghdadi is to be a caliph for all Muslims, then is it enough for him to obtain the consent of all scholars of Iraq and Syria – assuming that even this could happen to begin with?
What is certain is that the declaration of the caliphate puts all militant Islamic groups in an awkward position. Addressing such groups, ISIS had declared, “The legitimacy of your groups is null and void. It is a sin for any of you to sleep this night without pledging allegiance,” adding that other militant groups delay victory because they are a cause for divisions.
Now that the Islamic caliphate is a fait accompli, jihadis say that all eyes will be on Mecca and Medina next. One supporter of al-Nusra Front has questions about the meaning of this caliphate too. He said the move means that Taliban and various al-Qaeda-linked groups, in addition to jihadi groups active in different countries, would henceforth be committing a sin, and fighting them and killing their members is a duty, unless they accept Baghdadi as the caliph.
In turn, a member of the Abdullah Azzam Brigades weighs in. He told Al-Akhbar, “There is no good in declaring a caliphate under these circumstances; it is something that has evil consequences, which means it is invalid.”
The young Lebanese man, who is wanted by the authorities for his affiliation to a terrorist group, continued, “Its establishment at this time ruins everything that the mujahidin...have built everywhere. The declaration means that anyone who does not pledge allegiance to them will be declared an apostate and sentenced to die.”
When asked whether he was going to give his allegiance to the self-proclaimed caliph Baghdadi, he said, “I will not split the ranks, but I will definitely not pledge allegiance. I would rather be beheaded a thousand times than do so, because I cannot accept a law that makes it lawful to kill thousands of Muslims unjustly.”
In the same vein, a leader in ISIS’ rival al-Nusra Front said, “Baghdadi ruled that Sheikh Joulani was an apostate for reneging on his allegiance to the emir [i.e. Baghdadi] even though his allegiance was something recommended rather than compulsory.” He continued, “By declaring the caliphate, they are forcing all groups in the Islamic world to be with ISIS in everything, including in its war with al-Nusra, or risk be seen as rogue and as something that ISIS soldiers must fight.”
Another Salafi cleric says that declaring the caliphate is the “essence of folly,” adding that ISIS does not meet the real requirements for doing so. He said, “Does military might establish a state? What about economists and pedagogues? In my opinion, this is suicide that will accelerate its collapse.”
Now that the Islamic caliphate is a fait accompli, jihadis say that all eyes will be on Mecca and Medina next. They say that the caliph will move to appoint envoys to every “wilaya” – a historical term for the provinces of an Islamic state.
Who knows, the wilaya of Lebanon may have its very own emir soon (reports about the appointment of a man named Abdul-Salam al-Urduni as emir of ISIS in Lebanon are incorrect, according to security sources). Perhaps the answer lies with Hizb-ut-Tahrir, the Islamist party that has been calling for years for the restoration of the caliphate.
Radwan Mortada
