Voelen mensen zich onaantastbaar op internet?

"Iedereen zegt altijd dat ik zulke lange posts schrijf."



Vind ik wel mee vallen.

Zie, niet alleen kun je mensen niet kennen cq conclusies over iemand trekken op grond van posts, maar zo trek je andersom dus ook weer conclusies op grond van wat maar een paar mensen zeggen.

T is net t echte leven hier.

quote:misia schreef op 11 juni 2016 @ 06:22:

[...]





Eens. Denk ook dat het voort kan komen uit dat feit dat je aanneemt iemand te kennen op grond van diens posts. Dan concludeer je iets op grond van een paar woorden op een scherm, en ook al is dat iemand niet met grove schuttingtaal wegzetten, die subtiele maar dwingende aannames, vaak geformuleerd als 'zo is het en zo ben jij en niet anders', kunnen net zo vernietigend zijn. Omdat je je als ontvanger geheel onbegrepen kunt gaan voelen; op een moment dat je misschien juist een open en begripvolle houding kunt gebruiken. Weggezet als een zeur of kattekop of er worden dingen gezegd als: ' begrijp dat je vriend bij je weg ging als je tegen hem net zo deed als je doet hier' oid. Op grond van een forum . Die eendiminsionaliteit van het medium verleidt ertoe ook eendimensionaal beeld van de persoon die daarachter zit te maken.

Daar kunnen we met z'n allen iets aan doen. Door ons bij elk antwoord te realiseren dat we die ander niet kennen en ook nooit zullen kunnen kennen op grond van posts op een internetforum.



Dat geldt toch juist ook voor de ontvanger?

Als je op een internetforum post weet je dat je discussiepartners niet je vrienden zijn en dat ze niet de diepere lagen van je persoonlijkheid kennen maar het moeten doen met je platte tekst. En dat mensen hier zijn omdat ze het leuk vinden om te discussieren en een mening te geven.

Dan krijg je vanzelfsprekend andere reacties dan als je een face-2-face gesprek voert met iemand die je kent.

En als die even wat pittig zijn kun je het van je af laten glijden.



Als ik bij elke reactie me helemaal zou moeten inleven in de mogelijke gevoelens en gedachtes van de TO en daar allerlei nuances over zou moeten maken, gaat de charme van forummen er ook wel een beetje af.



Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik het oké vind om mensen bewust keihard neer te halen of uit te schelden, natuurlijk.

"En dat mensen hier zijn omdat ze het leuk vinden om te discussieren en een mening te geven."



Ik ben hier om mensen een hart onder de riem te steken die t nodig kunnen hebben.

quote:misia schreef op 11 juni 2016 @ 07:41:

"En dat mensen hier zijn omdat ze het leuk vinden om te discussieren en een mening te geven."



Ik ben hier om mensen een hart onder de riem te steken die t nodig kunnen hebben.



Dat mag.

Maar dat hoeft niet iedereen z'n motivatie te zijn.

quote:iris1969 schreef op 10 juni 2016 @ 17:52:

[...]



Ik heb nog even terug gelezen in dat topic en ik zie nu mijn motivatie: het was frustratie dat een persoon zo over duidelijk niets doet met alles wat er geschreven en geadviseerd wordt, maar dat is haar goed recht, dus het is niet aan mij om haar daarover verder lastig te vallen. My bad .



Ik zit nog eens naar dat topic te kijken. Ik denk dat dit misschien de motivatie bij de meerderheid is. Een oprechte verontwaardiging die het rechtvaardigt om onvriendelijk te zijn. Misschien is het ook wel wat je in je eerdere post schreef: dat je je mening geeft onafhankelijk van wat anderen zeggen. Dat zullen de anderen hoogstwaarschijnlijk ook denken. Echter, zo werken groepsprocessen helaas niet, mensen worden altijd door elkaar beïnvloedt, maar het verklaart misschien wel waarom dat packhunting gebeurt, terwijl mensen die het dóen het tegelijk afkeuren: ze kijken naar hun individuele post, niet naar het geheel aan posts dat de TO vervolgens ontvangt. Iedere individuele post is onvriendelijk, maar het collectief aan posts is een virtuele lynchpartij.



Misschien is dat iets dat we moeten leren, niet alleen naar onze eigen posts kijken, maar ook naar het geheel

Eens Pantax. Het is voor een TO enorm overweldigend om van alle kanten reacties te krijgen en als die reacties dan negatief zijn of men bewust of onbewust je woorden verkeerd begrijpt of zelfs verdraait kan de frustratie als stoom uit je oren komen als TO zijnde. Logisch dat ze dan boos of gekwetst reageren, maar dat maakt het dan alleen maar erger.



Ik zie dit heel vaak hier en ik doe er dus zelfs soms ook aan mee (bedankt voor je scherpe observatie), dus blijkbaar is dat iets wat veel mensen als leuk tijdverdrijf zien. Scherp discussiëren wordt dan ongemerkt mensen aanvallen.

Mwah, deels eens.

Soms zie je wel dat de negatieve reacties steeds heftiger worden zonder duidelijke aanleiding en dat er dus een soort van 'opzwepend' karakter lijkt te zijn. Of dat mensen bepaalde aannames doen die vervolgens door anderen worden overgenomen en dat het daardoor steeds heftiger wordt.

Dat vind ik beide inderdaad iets om alert op te zijn.



Maar tegelijkertijd: als er al 30x een negatieve reactie is gegeven, belemmert dat mij niet om ook een 31e te geven.

Ik voel me dan niet verantwoordelijk voor het eventuele gevoel van TO om overvallen te worden door negatieve reacties.

Zoals gezegd: ik zit hier vooral voor de discussie en als ik een onderwerp interessant vind om mee te discussiëren dan doe ik dat.



Tegelijk zullen 30 eerdere negatieve reacties mij er ook niet van weerhouden om een postieve reactie te geven, als dat mijn mening is.



Een forum is nou eenmaal wat anders dan een gesprek.

Klopt, maar mensen zijn gewoon mensen en die kunnen gekwetst raken. Ook achter een scherm. Dat wordt dan vaak vergeten.

Ik probeer onafhankelijk te blijven in mijn mening. Maar dat lukt nooit helemaal, ik ben ook gewoon beinvloedbaar. Ik probeer dingen terug te voeren naar mijn principes, die ik voor mezelf heb bedacht en alles wat ik heb geleerd, op school, in mijn werk en de rest van mijn leven. Mijn kijk op het leven, de wereld en de mensen, probeer ik daarbij aan te blijven houden, wat de rest ook zegt.



Maar ik moet toegeven, als ik zie dat er 'pack-hunting' (had ik nooit gehoord, dat woord) plaatsvindt, dat ik het een beetje op probeer te nemen voor To. Soms heeft dat als gevolg dat de pack bovenop mij springt. Maar ik vind dat niet zo erg, ik kan wel tegen een stootje.



Maar dan is mijn mening ook niet helemaal zuiver want dan kijk ik naar de sfeer van het topic. In zijn algemeenheid, terwijl ik anders misschien ook wel een pittigere mening zou hebben. Ik doe het niet bij mensen waarvan ik denk, o jee, ja, eh, beetje verkeerd gegaan allemaal he? Mijn oma zei, als je niks aardigs te zeggen hebt, zeg dan maar niks. Die pas ik wel vaker toe en dan reageer ik gewoon niet.

quote:iris1969 schreef op 11 juni 2016 @ 09:48:

Klopt, maar mensen zijn gewoon mensen en die kunnen gekwetst raken. Ook achter een scherm. Dat wordt dan vaak vergeten.



Natuurlijk kan dat.

Maar dat is niet volledig de verantwoordelijkheid van reageerders.

Daar heeft de TO ook een aandeel in.



Je kunt gekwetst raken als er 30 reageerders achter elkaar het niet met je eens zijn.

Je kunt ook denken 'er zijn nu 30 wilvreemde mensen, die mij niet kennen en mijn situatie alleen kennen door wat ik er zelf over schrijf, het niet met me eens'. Als een neutrale constatering. Waar je je voordeel mee kan doen of niet.



Nogmaals, ik vind dat je in je woordgebruik natuurlijk niet opzettelijk mensen zou moeten kwetsen.

Maar puur vanwege het aantal reacties niet meer mogen reageren omdat de TO gekwetst zou kunnen raken door het aantal reacties, gaat mij dan weer te ver op een forum.

Broedkip, daarom open ik ook nooit een topic over mijn leven of mezelf, want dan open je het doel eigenlijk voor iedereen die wil schieten. Ik kan daar meestal niet zo goed tegen.

Overigens merk ik ook wel eens een effect dat de reageerders een soort van bewijskracht gaan ontlenen aan het feit dat vrijwel alle reageerders dezelfde mening hebben en dat op een vervelende manier tegen TO inzetten.

Dan ligt bijvoorbeeld TO haar mening nog een aantal malen toe (wat ik heel normaal vind op een discussieforum) en dat er dan reacties komen als :

'Jemig, TO. Vrijwel iedereen hier is het met je oneens en jij blijft maar eigenwijs en zeuren'.



Terwijl het dan gewoon toelichten van een mening en/of disscusiëren is van de TO.

Dat vind ik niet correct.

quote:Broedkippetje schreef op 11 juni 2016 @ 10:09:

Overigens merk ik ook wel eens een effect dat de reageerders een soort van bewijskracht gaan ontlenen aan het feit dat vrijwel alle reageerders dezelfde mening hebben en dat op een vervelende manier tegen TO inzetten.

Dan ligt bijvoorbeeld TO haar mening nog een aantal malen toe (wat ik heel normaal vind op een discussieforum) en dat er dan reacties komen als :

'Jemig, TO. Vrijwel iedereen hier is het met je oneens en jij blijft maar eigenwijs en zeuren'.



Terwijl het dan gewoon toelichten van een mening en/of disscusiëren is van de TO.

Dat vind ik niet correct.Ja dat herken ik ook. Blijkbaar heerst ook het idee dat de TO áltijd het advies van de meerderheid móet opvolgen.

Met plaatsvervangend schaamte heb ik weer zitten kijken naar Peter R.

Een moeder van 2 kinderen is op een sexsite Kinkytime geplaatst, op haar profiel stond een kiekje die ze in huiselijke kring had genomen. Dankzij dat profiel kwamen er mannen aan de deur en op haar werk op zoek naar sex. Dit alles was 4 jaar gaande, ze is bij haar zus en zwager langs geweest om te vragen of zij er iets vanaf wisten, beiden wisten van niets. Na onderzoek bleek dus dat het het haar zwager Matthijs was die een profiel voor haar heeft aangemaakt, hij is degene dankzij wie ze 4 jaar lang door een hel is gegaan. Het moment toen hij met de billen bloot moest en Peter R de held hem confronteerde, wat was dat genant zeg, en dan ook nog in de verdediging schieten.

Wat bezielde die Mattijs??? Hij woont op een camping, hij is waarschijnlijk nu vrijgezel, alles heeft hij op het spel gezet, het was spanning gaf hij aan. Typisch zo iemand die zich onaantastbaar voelde op internet, maar die er niet bij stil heeft gestaan dat er ook nog zoiets bestaat als een IP adres.

Ik vond het vandaag een hele mooie aflevering

quote:Miskotto schreef op 14 juni 2016 @ 21:44:

Met plaatsvervangend schaamte heb ik weer zitten kijken naar Peter R.

Een moeder van 2 kinderen is op een sexsite Kinkytime geplaatst, op haar profiel stond een kiekje die ze in huiselijke kring had genomen. Dankzij dat profiel kwamen er mannen aan de deur en op haar werk op zoek naar sex. Dit alles was 4 jaar gaande, ze is bij haar zus en zwager langs geweest om te vragen of zij er iets vanaf wisten, beiden wisten van niets. Na onderzoek bleek dus dat het het haar zwager Matthijs was die een profiel voor haar heeft aangemaakt, hij is degene dankzij wie ze 4 jaar lang door een hel is gegaan. Het moment toen hij met de billen bloot moest en Peter R de held hem confronteerde, wat was dat genant zeg, en dan ook nog in de verdediging schieten.

Wat bezielde die Mattijs??? Hij woont op een camping, hij is waarschijnlijk nu vrijgezel, alles heeft hij op het spel gezet, het was spanning gaf hij aan. Typisch zo iemand die zich onaantastbaar voelde op internet, maar die er niet bij stil heeft gestaan dat er ook nog zoiets bestaat als een IP adres.

Ik vond het vandaag een hele mooie afleveringJe kon aan zijn hele lichaamstaal al zien dat hij loog en maar blijven ontkennen. Hij had toch ook zijn eigen vriendin op die site geplaatst dan ben je echt gek.

quote:Bblientje schreef op 15 juni 2016 @ 16:23:

[...]





Je kon aan zijn hele lichaamstaal al zien dat hij loog en maar blijven ontkennen. Hij had toch ook zijn eigen vriendin op die site geplaatst dan ben je echt gek.Hij komt duidelijk iets tekort, je kunt mij niet wijsmaken dat hij geen erotische gedachten had bij zijn schoonzusje. Wat mij betreft mogen ze gelijk door naar het programma, mijn leven in puin. Mijn hemel wat een zooi daar. En hoezo wonen ze op een camping?