Gezondheid
alle pijlers
Nederlanders krijgen vaker kanker dan andere EU-inwoners
vrijdag 28 augustus 2020 om 18:26
https://www.ad.nl/binnenland/nederlande ... oogle.com/
Ik vond dit wel een onderwerp wat de moeite waard is om over van gedachte wisselen.
Blijkbaar krijgen we vaker kanker, maar is het sterftecijfer wel lager dan in andere landen. Behalve bij eierstokkanker, daar is precies andersom.
Waar zou dat aan kunnen liggen? Leven we zoveel ongezonder dan in andere landen?
Wat zijn jullie ideeën hierover?
Ik vond dit wel een onderwerp wat de moeite waard is om over van gedachte wisselen.
Blijkbaar krijgen we vaker kanker, maar is het sterftecijfer wel lager dan in andere landen. Behalve bij eierstokkanker, daar is precies andersom.
Waar zou dat aan kunnen liggen? Leven we zoveel ongezonder dan in andere landen?
Wat zijn jullie ideeën hierover?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 28 augustus 2020 om 20:15
Uit deze link:
'Kanker komt in Nederland niet alleen meer voor, het zorgt ook vaker voor een dodelijke afloop. Qua sterfgevallen staat Nederland in Europa op nummer zes volgens het onderzoek van de Europese Commissie. “Qua sterfte wijken we wel minder af van het Europees gemiddelde dan in aantallen patiënten,” zegt Visser. Bovendien zijn de overlevingskansen voor Nederlandse kankerpatiënten relatief hoog: 65 procent van de kankerpatiënten is vijf jaar na de diagnose nog in leven. “Dit geeft aan dat de gezondheidszorg in Nederland erg goed is.”'
Die twee vetgedrukte zijn toch met elkaar in tegenspraak? Of lees ik het verkeerd?
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
vrijdag 28 augustus 2020 om 20:16
Het zit hem, denk ik, in het woordje relatief.Solomio schreef: ↑28-08-2020 20:15Uit deze link:
'Kanker komt in Nederland niet alleen meer voor, het zorgt ook vaker voor een dodelijke afloop. Qua sterfgevallen staat Nederland in Europa op nummer zes volgens het onderzoek van de Europese Commissie. “Qua sterfte wijken we wel minder af van het Europees gemiddelde dan in aantallen patiënten,” zegt Visser. Bovendien zijn de overlevingskansen voor Nederlandse kankerpatiënten relatief hoog: 65 procent van de kankerpatiënten is vijf jaar na de diagnose nog in leven. “Dit geeft aan dat de gezondheidszorg in Nederland erg goed is.”'
Die twee vetgedrukte zijn toch met elkaar in tegenspraak? Of lees ik het verkeerd?
vrijdag 28 augustus 2020 om 23:15
Als ik op het bevolkingsonderzoek had moeten wachten w.b. opsporen van borstkanker, was ik wellicht al dood geweest.S-Meds schreef: ↑28-08-2020 18:49het gaat om longkanker en huidkanker, nederlanders roken meer dan elders (met name de vrouwen) en we hebben een gevoelige huid voor verbranding. Borstkanker monitoren we veel beter door het bevolkingsonderzoek, daarom is het genezingspercentage ook hoger. Er wordt meer opgespoord in een vroeg stadium en daarom ook meer kans op genezing.
En dat darmkankeronderzoek is ook niet zaligmakend. M'n vader had volgens het bevolkingsonderzoek geen kanker, volgens latere bloedtesten ook nooit trouwens, maar toch had hij ver uitgezaaide darmkanker. Reken je dus ook niet rijk als je dat onderzoek laat doen.
zaterdag 29 augustus 2020 om 00:41
Dat zat ik zelf ook wel eens te denken. Ik heb dit (informeel) ook wel eens geopperd toen dit soort vergelijkingen over kankerincidentie verschenen maar daar werd toen niet echt naar geluisterd. Toch denk ik dat dat een van de redenen is.
zaterdag 29 augustus 2020 om 07:11
Dit is dus een omgekeerde redenering, gebaseerd op N=1.redbulletje schreef: ↑28-08-2020 23:15Als ik op het bevolkingsonderzoek had moeten wachten w.b. opsporen van borstkanker, was ik wellicht al dood geweest.
En dat darmkankeronderzoek is ook niet zaligmakend. M'n vader had volgens het bevolkingsonderzoek geen kanker, volgens latere bloedtesten ook nooit trouwens, maar toch had hij ver uitgezaaide darmkanker. Reken je dus ook niet rijk als je dat onderzoek laat doen.
Door de bevolkingsonderzoeken worden er veel meer gevallen in een veel vroeger stadium opgespoord, waardoor de genezingskansen stijgen.
Dat gaat over de grote groep, de gehele bevolking.
Nergens wordt beweerd dat daarmee alle gevallen worden opgespoord.
Bij het borstkankeronderzoek wordt je zelfs verteld dat je ook nog gewoon regelmatig zelf je borsten moet onderzoeken.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zaterdag 29 augustus 2020 om 15:47
zaterdag 29 augustus 2020 om 15:48
Nou bij borstkanker blijkt het toch behoorlijk zinvol. Toen het een tijdje stopgezet is i.v.m. corona waren er ineens opvallend minder gevallen van borstkanker.
Correctie: minder ontdekking van gevallen van borstkanker.
zaterdag 29 augustus 2020 om 16:13
herfstappeltaart schreef: ↑29-08-2020 15:48Nou bij borstkanker blijkt het toch behoorlijk zinvol. Toen het een tijdje stopgezet is i.v.m. corona waren er ineens opvallend minder gevallen van borstkanker.
Correctie: minder ontdekking van gevallen van borstkanker.
Tuurlijk zijn die bevolkingsonderzoeken enorm belangrijk. Maar wat ik wil zeggen is dat uiteindelijk die onontdekte gevallen ook wel gevonden zullen worden, alleen veel later.
zaterdag 29 augustus 2020 om 16:16
O zo. Ja en dat is het hem juist. Dan is het vaak te laat voor een doeltreffende behandeling.
zaterdag 29 augustus 2020 om 17:25
Dat betwijfel ik. Als je in Duitsland kijkt zie je op straat en overal waar je komt zoveel meer mensen roken dan in Nederland. Ook kom je om de haverklap nog van die sigarettenautomaten tegen overal. Ik denk toch dat daar het aantal rokende mensen echt wel hoger is dan bij ons.S-Meds schreef: ↑28-08-2020 18:49het gaat om longkanker en huidkanker, nederlanders roken meer dan elders (met name de vrouwen) en we hebben een gevoelige huid voor verbranding. Borstkanker monitoren we veel beter door het bevolkingsonderzoek, daarom is het genezingspercentage ook hoger. Er wordt meer opgespoord in een vroeg stadium en daarom ook meer kans op genezing.
zaterdag 29 augustus 2020 om 17:49
Whomi schreef: ↑29-08-2020 17:25Dat betwijfel ik. Als je in Duitsland kijkt zie je op straat en overal waar je komt zoveel meer mensen roken dan in Nederland. Ook kom je om de haverklap nog van die sigarettenautomaten tegen overal. Ik denk toch dat daar het aantal rokende mensen echt wel hoger is dan bij ons.
Er werd gezegd dat hier in het verleden de emancipatiegolf relatief vroeg is begonnen. Mede daardoor gingen er veel vrouwen roken en daar zie je nu, 40 jaar later de gevolgen van. Degenen die nu roken hebben nu nog geen longkanker.
zaterdag 29 augustus 2020 om 18:04
Dan zouden de gevallen van borstkanker van moeders uit eind jaren '70, en in de jaren '80 ook een piek moeten laten zien toch?
zaterdag 29 augustus 2020 om 18:42
Borstvoeding geven is gunstig. Laat of geen kinderen krijgen geeft verhoogde kans. Ook dagelijks een wijntje of andere alcohol verhoogt kans.
zaterdag 29 augustus 2020 om 20:36
Dat klopt niet helemaal wat je zegt, in het zuiden van Europa zijn heel veel mensen lactose intolerant (net als in de rest van de wereld) en we hebben het hier over koeienmelk terwijl in veel europese landen ook geitenmelk veel geconsumeerd wordt. Dit heb ik van Wikipedia maar zo zijn er veel onderzoeken:
Bezwaren tegen het gebruik van melk als voedingsmiddel
Er worden bezwaren geuit met betrekking tot het gebruiken van melk en melkproducten. De argumenten van tegenstanders van het nuttigen van melk zijn met name de volgende:
Het zou onnatuurlijk zijn dat mensen na de zoogperiode nog melk blijven drinken en dan ook nog eens van een andere diersoort. Daarbij wordt vaak de vergelijking gemaakt dat koemelk voor kalfjes is zoals moedermelk voor baby's is.
Melk zou geen noodzakelijk voedsel zijn omdat de voedingsstoffen van melk ook in andere producten voldoende aanwezig zijn. Voor dit argument wordt vaak gewezen op landen waar de bevolking (onder andere wegens lactose-intolerantie) weinig melk en andere zuivelproducten gebruikt, maar toch gezond is. Zo heeft Japan een heel lage zuivelconsumptie per hoofd van de bevolking, maar de hoogste levensverwachting ter wereld.
Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat het drinken van melk eerder tot zwakkere dan tot sterkere botten leidt.[4][5][6][7][8][9]
Volgens verschillende wetenschappelijke studies bestaat er een verband tussen de consumptie van melk en prostaatkanker.[10][11][12][13][14]
Uit Zweeds wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat het drinken van melk de kans op eierstokkanker vergroot.[15]
Uit verschillende wetenschappelijke onderzoeken is gebleken dat de consumptie van melk de kans op acne vergroot.[16]
De productie van melk zou gepaard gaan met veel dierenleed. Voor dit argument worden verschillende voorbeelden aangedragen. Zo worden koeien steeds opnieuw zwanger gemaakt om te bevallen van een kalf dat binnen een paar dagen al bij de moeder wordt weggehaald. Daarnaast worden stiertjes vaak al snel gedood (omdat ze geen melk kunnen geven) en wordt de koe na elke bevalling steeds weer gedwongen om grote hoeveelheden melk te geven. Ook komen melkkoeien steeds minder vaak buiten en vindt het transport naar het slachthuis vaak onder slechte omstandigheden plaats.
De productie van melk zou slecht zijn voor het milieu vanwege de grote hoeveelheden voedsel die nodig zijn voor de koeien. Daarnaast stoten die koeien grote hoeveelheden methaan uit, dat een sterker broeikasgas is dan kooldioxide.
Zoals ik al zei, het is een mogelijkheid maar de Nederlandse overheid heeft altijd hele agressieve propaganda gevoerd voor het elke dag drinken van melk. Bedenk dat we heel lang geleden in elkaar zijn gezet, een tijd dat de mens niet elke dag de beschikking had over zo veel melk, net als de mens vroeger zich ook niet zo te buiten ging aan graan en suiker. Door onwetendheid heeft ook de wetenschap lang gedacht dat we geen volvette producten moesten innemen vanwege te hoge cholesterol, ook daar zijn ze op teruggekomen of dat je vla moet eten als je aan diarree bent.
