Entertainment
alle pijlers
Cancel die kunstenaar!
vrijdag 9 mei 2025 om 13:55
Er komt regelmatig een discussie op over hoe je om moet gaan met de werken van kunstenaars (zangers, schrijvers, schilders, regisseurs) die over de schreef gegaan zijn, of zelfs misdrijven hebben gepleegd. Er zijn mensen die de kunst op zich dan nog prima kunnen waarderen, er zijn ook mensen die de boeken bij het grof vuil zetten. Waar ligt je grens? Is een vreemdganger nog oké, maar een moordenaar niet?
Separate jij de art van de artist? Of cancel je kunstenaars als ze iets gedaan hebben wat jij niet oké vindt? En hoe ver ga je terug? Mag Wagner wel, want toen was iedereen een antisemiet? Luister je stiekem toch naar André Hazes, maar dan alleen in het donker?
Separate jij de art van de artist? Of cancel je kunstenaars als ze iets gedaan hebben wat jij niet oké vindt? En hoe ver ga je terug? Mag Wagner wel, want toen was iedereen een antisemiet? Luister je stiekem toch naar André Hazes, maar dan alleen in het donker?
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
maandag 12 mei 2025 om 14:17
Dit ook. Jeroen Rietbergen wordt niet vervolgd maar op basis van wat ik over hem weet heb ik echt wel een mening.DG2015 schreef: ↑12-05-2025 13:46En daarnaast zijn sommige dingen niet wettelijk verboden, maar nog steeds asociaal, onwenselijk, of niet passend in andermans waardenstelsel. Als iemand die dingen dan doet, kan een ander daar prima een waardeoordeel over hebben zonder dat die persoon veroordeeld wordt.
En ik denk ook dat zwagerlief het niet in zijn hoofd haalt om hem nog een rol te geven bij een terugkeer van the voice. Ook al is hij nog steeds familie, niet veroordeeld en een hele goede muzikant.
maandag 12 mei 2025 om 14:27
Ik kan de mens of het product redelijk loskoppelen merk ik. Ik vind JK Rowling een verschrikkelijk mens, door haar uitspraken. De Harry Potter boeken vind ik echt leuk. Sterker tijdens de stroomstoring hier ben ik ze aan het herlezen.
Ik vind Anouk als persoon heel onprettig. Haar nieuwe nummer vind ik heel mooi.
Ik denk hier nog even verder over na. Of er iets is wat ik zou cancellen van wat ik oprecht goed of mooi vind.
Ik vind Anouk als persoon heel onprettig. Haar nieuwe nummer vind ik heel mooi.
Ik denk hier nog even verder over na. Of er iets is wat ik zou cancellen van wat ik oprecht goed of mooi vind.
maandag 12 mei 2025 om 14:51
Nana_Mouskouri schreef: ↑12-05-2025 13:01ergens mag je van mij ook gewoon iets vinden. Ik vind André Hazes sr. een dikke lul en dat vind ik niet hypocriet van mezelf.
1) daar vind ik ook niks hypocriets aan. Het enige wat ik in deze context hypocriet vind is als je er een heel moreel ding van maakt dat je Hazes niet draait omdat het een lul is, terwijl je hem eigenlijk sowieso al nooit draaide omdat je zijn muziek ruk vindt. Dat is net zoiets als heel hard roepen dat je meedoet aan Stoptober terwijl je nooit gerookt hebt.
2) en ik vind mensen die anderen veroordelen omdat ze diegene niet even hard cancelen, geen aardige mensen. In dit topic zijn er al verschillende mensen geweest die zeggen dat ze geen vrienden kunnen zijn met mensen die Borsato nog draaien of Rowling nog lezen. Ik hou niet zo van dat "holier than thou" gedoe en mensen op één aspect af te fikken terwijl je helemaal niet weet wat ze voor de rest met hun leven doen.
maandag 12 mei 2025 om 14:57
In de huidige wereld is dat al lang niet meer zo (met uitzonderingen van kunstenaars die in de anonimiteit blijven). Neem JK Rowling als voorbeeld. Als die gewoon boeken schrijft, kan ze in haar privé omgeving vinden wat ze wil, en ligt niemand daar erg wakker van. Maar dat is niet wat er gebeurt. Omdát haar werk bekend is, levert dat haar een platform op, wat zij vervolgens weer gebruikt om anderen schade te berokkenen. Dat boek an sich is misschien niks mis mee, maar doordat ik dat boek koop, vergroot ik de mogelijkheden van zo iemand om nog meer nare dingen te doen/de wereld in te slingeren. En daar wil ik niet aan meewerken. De meeste (let wel, niet allemaal!) kunstenaars, en zeker de wat commerciëleren, gebruiken hun werk ook om hun mening of eigen agenda door te duwen. En dan is dat werk dus niet los van de kunstenaar.
En nee, natuurlijk ligt een schrijver er niet wakker van als ik zijn/haar boeken niet koop. Niet in mijn eentje. Maar als een aanzienlijk deel van de lezers dat doet, maakt het ineens wel uit. Dan gaan ze ofwel vanzelf matigen in wat ze de wereld in slingeren, of de interesse in hen neemt sterk af, waardoor het minder impact heeft. Min of meer een kwestie van stemmen met de euro’s.
maandag 12 mei 2025 om 15:02
maandag 12 mei 2025 om 15:12
Ik word zo moe van het gedoe over JK Rowling. Ze is helemaal niet tegen transgender mensen. Maar tegen het fenomeen dat je jezelf al vrouw mag verklaren ook al ben je fysiek nog man en niet klaar met de transitie. En ook daar is an sich niks mis mee tot je gaat kijken naar ruimtes voor vrouwen en dingen als de gevangenis.
Dus wat ik begrijp uit de diverse dingen die ik over haar gelezen heb wil ze dat daar duidelijke regels voor zijn die niet ten koste gaan van vrouwen die wel als biologisch vrouw zijn geboren.
Ondertussen gaan mensen daar compleet mee aan de haal en roepen dat ze anti trans is. Wat ze zelf meermaals heeft weersproken.
Maar het probleem is dus dat iedereen die niet meegaat in de huidige cultuur meteen als volledig anti en transfoob wordt weggezet. En gecancelled wordt. Ze promoot geen haat. Ze promoot niet dat trans zijn iets slechts is. Ze wil alleen niet dat iedere gek een pruik op kan zetten en maar naar de gevangenis voor vrouwen gestuurd kan worden. In mijn ogen volledig terecht. Dus cancel me maar. O wacht ik ben geen artiest. Lucky me.
En trouwens biologisch gezien zijn er 3 seksen ook daar liegt JK Rowling niet over. Kwestie van chromosomen. Dat je je anders voelt of in transitie gaat of jezelf non binair voelt doet daar niks aan af. En zij geeft ook aan dat dat dus helemaal prima is. Dus echt ik snap de klopjacht op Rowling echt niet.
Alles is zo zwart wit en gepolariseerd tegenwoordig. Het is of het ene uiterste of het andere. Terwijl een mening ook een stuk genuanceerder kan zijn.
Dus wat ik begrijp uit de diverse dingen die ik over haar gelezen heb wil ze dat daar duidelijke regels voor zijn die niet ten koste gaan van vrouwen die wel als biologisch vrouw zijn geboren.
Ondertussen gaan mensen daar compleet mee aan de haal en roepen dat ze anti trans is. Wat ze zelf meermaals heeft weersproken.
Maar het probleem is dus dat iedereen die niet meegaat in de huidige cultuur meteen als volledig anti en transfoob wordt weggezet. En gecancelled wordt. Ze promoot geen haat. Ze promoot niet dat trans zijn iets slechts is. Ze wil alleen niet dat iedere gek een pruik op kan zetten en maar naar de gevangenis voor vrouwen gestuurd kan worden. In mijn ogen volledig terecht. Dus cancel me maar. O wacht ik ben geen artiest. Lucky me.
En trouwens biologisch gezien zijn er 3 seksen ook daar liegt JK Rowling niet over. Kwestie van chromosomen. Dat je je anders voelt of in transitie gaat of jezelf non binair voelt doet daar niks aan af. En zij geeft ook aan dat dat dus helemaal prima is. Dus echt ik snap de klopjacht op Rowling echt niet.
Alles is zo zwart wit en gepolariseerd tegenwoordig. Het is of het ene uiterste of het andere. Terwijl een mening ook een stuk genuanceerder kan zijn.
maandag 12 mei 2025 om 15:19
Dank voor jouw reactie hier.Merkimer schreef: ↑12-05-2025 15:12Ik word zo moe van het gedoe over JK Rowling. Ze is helemaal niet tegen transgender mensen. Maar tegen het fenomeen dat je jezelf al vrouw mag verklaren ook al ben je fysiek nog man en niet klaar met de transitie. En ook daar is an sich niks mis mee tot je gaat kijken naar ruimtes voor vrouwen en dingen als de gevangenis.
Dus wat ik begrijp uit de diverse dingen die ik over haar gelezen heb wil ze dat daar duidelijke regels voor zijn die niet ten koste gaan van vrouwen die wel als biologisch vrouw zijn geboren.
Ondertussen gaan mensen daar compleet mee aan de haal en roepen dat ze anti trans is. Wat ze zelf meermaals heeft weersproken.
Maar het probleem is dus dat iedereen die niet meegaat in de huidige cultuur meteen als volledig anti en transfoob wordt weggezet. En gecancelled wordt. Ze promoot geen haat. Ze promoot niet dat trans zijn iets slechts is. Ze wil alleen niet dat iedere gek een pruik op kan zetten en maar naar de gevangenis voor vrouwen gestuurd kan worden. In mijn ogen volledig terecht. Dus cancel me maar. O wacht ik ben geen artiest. Lucky me.
En trouwens biologisch gezien zijn er 3 seksen ook daar liegt JK Rowling niet over. Kwestie van chromosomen. Dat je je anders voelt of in transitie gaat of jezelf non binair voelt doet daar niks aan af. En zij geeft ook aan dat dat dus helemaal prima is. Dus echt ik snap de klopjacht op Rowling echt niet.
Alles is zo zwart wit en gepolariseerd tegenwoordig. Het is of het ene uiterste of het andere. Terwijl een mening ook een stuk genuanceerder kan zijn.
Ik had al eerder eens commentaar gelezen op Rowling en heb toen opgezocht wat ze nu eigenlijk zegt over dit onderwerp en ik kom ook niets anders tegen dan dat wat je hierboven schrijft.
maandag 12 mei 2025 om 15:19
DG2015 schreef: ↑12-05-2025 10:05JK Rowling is veel bekender natuurlijk, dus dat trekt alleen al daarom meer aandacht. Daarnaast is het met JK Rowling begonnen met iets dat je nog gewoon een mening zou kunnen noemen, en hoe meer haar fans aangaven erdoor gekwetst te worden (terwijl zij juist voor die groep een soort veilige haven had geboden), hoe harder ze die mening onderstreepte en hoe extremer hij werd. Daarnaast heeft zij een heleboel geld gestoken in een campagne voor wetgeving die het leven van trans mensen in het Verenigd Koninkrijk alleen maar moeilijker maakt (terwijl het al geen eitje was).
Tja, maar maakt het hebben van een groot platform het dan erger dan wat de daad zelf is?
Neil Gaiman heeft (dat is althans de beschuldiging) meerdere jonge vrouwen anaal verkracht. Op een sadistische manier. Terwijl hij dus het platform van de LHBTQI+ had, en het platform van de buitenbeentjes, de schrijver waar de nerds zich thuisvoelden, en hij ook nog de correcte kerel uithing door overal te verkondigen "Believe all women! Metoo is vreselijk, we moeten de vrouwen steunen, ik kom voor jullie op!"
En dan ondertussen dit, met vrouwen van amper 18. En voor een bepaalde doelgroep is hij echt een heel grote bekende schrijver.
Dan mag hij bij het algemene publiek minder bekend zijn, en minder de aandacht trekken, maar ik vind het nog steeds een stuk erger dan wat Rowling gedaan heeft. En juist omdat hij zo goed lag bij de kwetsbaren en de buitenbeentjes, is dit hem extra aan te rekenen. En verbaast het me hoe de aandacht verdeeld wordt.
maandag 12 mei 2025 om 15:29
Ik had dus vrijdag door dit topic opgezocht wat JK Rowling precies zegt wat zo erg is. En ik zag het eerlijk gezegd niet, en misschien ben ik het met sommige dingen wel met haar eens.
Ik moest erg aan haar denken toen ik in de Telegraaf een artikel las over een vrouw die werkte als gevangenbewaarder in de vrouwengevangenis, en was aangevallen door een transgender vrouw. Haar tanden waren uit haar mond geslagen, ze was er heel erg aan toe. En het was volgens dat artikel niet de eerste keer dat een transvrouw een medewerker had aangevallen. In dat artikel werd gezegd dat in de vrouwengevangenis alleen vrouwen horen... Om dit te voorkomen.
Ik dacht meteen aan JK Rowling en wat zij hiervan zou vinden...
maandag 12 mei 2025 om 15:30
(Transvrouwen zijn fysiek vele malen sterker en zitten vaak ook langer omdat ze ergere vergrijpen op hun kerfstok hebben, aldus dat artikel)Kletskous11 schreef: ↑12-05-2025 15:29Ik had dus vrijdag door dit topic opgezocht wat JK Rowling precies zegt wat zo erg is. En ik zag het eerlijk gezegd niet, en misschien ben ik het met sommige dingen wel met haar eens.
Ik moest erg aan haar denken toen ik in de Telegraaf een artikel las over een vrouw die werkte als gevangenbewaarder in de vrouwengevangenis, en was aangevallen door een transgender vrouw. Haar tanden waren uit haar mond geslagen, ze was er heel erg aan toe. En het was volgens dat artikel niet de eerste keer dat een transvrouw een medewerker had aangevallen. In dat artikel werd gezegd dat in de vrouwengevangenis alleen vrouwen horen... Om dit te voorkomen.
Ik dacht meteen aan JK Rowling en wat zij hiervan zou vinden...
maandag 12 mei 2025 om 15:34
Wat zij in wezen zegt is dat ze biologisch geboren vrouwen wil beschermen in bepaalde safe spaces tegen mensen met een piemel. Ik zeg bewust geen 'mannen' want dan heb ik het gedaan. Haar uitgangspunt is seksueel misbruik. Kan me niet voorstellen dat wanneer een biologisch geboren man alle hormonen en transitie operaties achter de rug heeft en vrouw is , er een bezwaar tegen de vrouwen gevangenis kan zijn. Het gaat haar dus mijns inziens niet om trans mensen maar juist om de engnekken die van loopholes gebruik willen maken om vrouwen potentiel wat aan te doen.
maandag 12 mei 2025 om 15:37
Rowling zegt wel meer dan dat. En ligt hiervoor ook onder vuur van belangenorganisaties en transgenders zelf.Merkimer schreef: ↑12-05-2025 15:34Wat zij in wezen zegt is dat ze biologisch geboren vrouwen wil beschermen in bepaalde safe spaces tegen mensen met een piemel. Ik zeg bewust geen 'mannen' want dan heb ik het gedaan. Haar uitgangspunt is seksueel misbruik. Kan me niet voorstellen dat wanneer een biologisch geboren man alle hormonen en transitie operaties achter de rug heeft en vrouw is , er een bezwaar tegen de vrouwen gevangenis kan zijn. Het gaat haar dus mijns inziens niet om trans mensen maar juist om de engnekken die van loopholes gebruik willen maken om vrouwen potentiel wat aan te doen.
Je bent het nu een beetje aan het downplayen. Waarschijnlijk niet bewust, maar toch.
maandag 12 mei 2025 om 15:48
Iemand die een stuk minder algemeen bekend is, trekt minder aandacht omdat die ook een minder groot platform heeft. Ik heb geen idee wie deze schrijver is, dus ik kan hem moeilijke cancellen in mijn leven, daar zat hij toch al niet in. Ik zal een krantenartikel (lees voor krant net zo goed alle andere moderne media) over deze man dus minder snel lezen dan over iemand die ik wel ken. Want voor mij is dit niet anders dan Kees van de hoek. Ik geloof onmiddellijk dat hij dat wel is hoor, alleen zijn er dus relatief veel mensen die hem niet kennen. En dat maakt natuurlijk uit voor media-aandacht.Ginevra schreef: ↑12-05-2025 15:19Tja, maar maakt het hebben van een groot platform het dan erger dan wat de daad zelf is?
Neil Gaiman heeft (dat is althans de beschuldiging) meerdere jonge vrouwen anaal verkracht. Op een sadistische manier. Terwijl hij dus het platform van de LHBTQI+ had, en het platform van de buitenbeentjes, de schrijver waar de nerds zich thuisvoelden, en hij ook nog de correcte kerel uithing door overal te verkondigen "Believe all women! Metoo is vreselijk, we moeten de vrouwen steunen, ik kom voor jullie op!"
En dan ondertussen dit, met vrouwen van amper 18. En voor een bepaalde doelgroep is hij echt een heel grote bekende schrijver.
Dan mag hij bij het algemene publiek minder bekend zijn, en minder de aandacht trekken, maar ik vind het nog steeds een stuk erger dan wat Rowling gedaan heeft. En juist omdat hij zo goed lag bij de kwetsbaren en de buitenbeentjes, is dit hem extra aan te rekenen. En verbaast het me hoe de aandacht verdeeld wordt.
maandag 12 mei 2025 om 15:49
Ik ben maar een simpele TO, maar ik heb niet per se zin in een discussie over transgenders. Dat lijkt me prima voor een eigen topic.
Ik vind Rowlings standpunten wél schadelijk.
En ik ben opgegroeid met Hazes, dus dat ik hem niet meer draai, is wel echt een offertje.
Ik vind Rowlings standpunten wél schadelijk.
En ik ben opgegroeid met Hazes, dus dat ik hem niet meer draai, is wel echt een offertje.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
maandag 12 mei 2025 om 15:53
Dus jij denkt serieus dat een man die erop uit is om een vrouw seksueel te misbruiken alle moeite doet om zichzelf als vrouw te verkleden en zodoende een damestoilet binnen te komen? Want er is helemaal geen enkele andere mogelijkheid? Vind je dat zelf niet een beetje vergezocht? En de enkele psychopaat die wel zo denkt zal zich echt niet door een verbod laten tegenhouden, dus dat is ook geen argument.Merkimer schreef: ↑12-05-2025 15:34Wat zij in wezen zegt is dat ze biologisch geboren vrouwen wil beschermen in bepaalde safe spaces tegen mensen met een piemel. Ik zeg bewust geen 'mannen' want dan heb ik het gedaan. Haar uitgangspunt is seksueel misbruik. Kan me niet voorstellen dat wanneer een biologisch geboren man alle hormonen en transitie operaties achter de rug heeft en vrouw is , er een bezwaar tegen de vrouwen gevangenis kan zijn. Het gaat haar dus mijns inziens niet om trans mensen maar juist om de engnekken die van loopholes gebruik willen maken om vrouwen potentiel wat aan te doen.
maandag 12 mei 2025 om 15:55
Het is een combinatie van daad en platform. Met ene publieke rol (en die heb je en maak je dankbaar gebruik van al kunstenaar die in de openbaarheid treedt), ligt wat je doet met iets meer onder een vergrootglas. Dus als Anouk nare dingen gaat zeggen, heeft dat meer impact dan als ik dat doe. Want mijn uitspraken bereiken veel minder mensen, beïnvloeden minder mensen, en al helemaal het publieke debat niet. En als je geen platform hebt, valt er weinig te ‘cancellen’. Ze kunnen moeilijk mijn muziek niet meer draaien of boeken niet kopen of zo.
Uiteraard maakt het wel óók uit wat je doet. Mensen verkrachten is inderdaad net een beetje lulliger dan bv anti-trans uitspraken doen, ethisch gezien. Maar daarom is het nog niet zo dat dat tweede dus niet zo relevant is.
Uiteraard maakt het wel óók uit wat je doet. Mensen verkrachten is inderdaad net een beetje lulliger dan bv anti-trans uitspraken doen, ethisch gezien. Maar daarom is het nog niet zo dat dat tweede dus niet zo relevant is.
maandag 12 mei 2025 om 16:23
Ik vind iedereen die nog laconiek doet over artiesten die de mensenrechten van vrouwen schenden ook geen aardige mensen.Ginevra schreef: ↑12-05-2025 14:511) daar vind ik ook niks hypocriets aan. Het enige wat ik in deze context hypocriet vind is als je er een heel moreel ding van maakt dat je Hazes niet draait omdat het een lul is, terwijl je hem eigenlijk sowieso al nooit draaide omdat je zijn muziek ruk vindt. Dat is net zoiets als heel hard roepen dat je meedoet aan Stoptober terwijl je nooit gerookt hebt.
2) en ik vind mensen die anderen veroordelen omdat ze diegene niet even hard cancelen, geen aardige mensen. In dit topic zijn er al verschillende mensen geweest die zeggen dat ze geen vrienden kunnen zijn met mensen die Borsato nog draaien of Rowling nog lezen. Ik hou niet zo van dat "holier than thou" gedoe en mensen op één aspect af te fikken terwijl je helemaal niet weet wat ze voor de rest met hun leven doen.
Het is de grootste oorlog aller tijden, er zijn zo ontzettend veel vrouwen beschadigd door mannen en nog steeds is het niet urgent genoeg om massaal zo'n artiest te boycotten. Dan moet er gewoon lekker op gedanst kunnen worden.
Voor wie moet ik in godsnaam een aardig mens zijn?
maandag 12 mei 2025 om 17:19
Er zijn ook heel veel vrouwen door vrouwen beschadigd. Ik vind dat jij het in het extreme trekt. Oorlog zelfs. Ik denk dat mijn grens ligt bij een veroordeling. En dan maakt het ook nog uit voor wat. Ali B is veroordeeld maar die luisterde of keek ik op tv al nooit, dus een makkie. Kevin Spacey is vrijgesproken van een aantal zaken en wacht een nieuwe zaak. Ik wacht het rustig af. Dat amber heard en jhonnie Depp was ook een soap. Kortom, ik heb redelijk wat geduld 8n zulke zaken.Yakuzakiko schreef: ↑12-05-2025 16:23Ik vind iedereen die nog laconiek doet over artiesten die de mensenrechten van vrouwen schenden ook geen aardige mensen.
Het is de grootste oorlog aller tijden, er zijn zo ontzettend veel vrouwen beschadigd door mannen en nog steeds is het niet urgent genoeg om massaal zo'n artiest te boycotten. Dan moet er gewoon lekker op gedanst kunnen worden.
Voor wie moet ik in godsnaam een aardig mens zijn?
maandag 12 mei 2025 om 17:19
Ik snap dat je geen discussie over transgender wil, maar ik vind exact de discussie over Rowling wél iets aangeven wat ik soms moeilijk vind bij cancelen.Nana_Mouskouri schreef: ↑12-05-2025 15:49Ik ben maar een simpele TO, maar ik heb niet per se zin in een discussie over transgenders. Dat lijkt me prima voor een eigen topic.
Ik vind Rowlings standpunten wél schadelijk.
En ik ben opgegroeid met Hazes, dus dat ik hem niet meer draai, is wel echt een offertje.
Waar ligt mijn plicht om dingen uit te zoeken. Wat is slechts geroeptoeter van napraters (niet het topic hier, maar letterlijk mensen die elkaar napraten) en waar vind ik het relevant om te zien of er vuur is omdat er rook is?
En hoe verhoudt ‘onschuldig tot anders bewezen’ tot ‘juridisch niet bewezen is heel vaak vér van onschuldig’ zich bij mij?
Dat ‘men’ zegt dat iets fout is doet mij over het algemeen niet zo veel. Als mensen die ik hoog heb zitten zeggen dat iets fout is maakt mij veel waakzamer. En afhankelijk van het onderwerp zoek ik dan iets op en trek ik daaruit mijn conclusies. Soms dat het roeptoetergehalte mij groter lijkt dat de daadwerkelijke misdaad, soms dat ik inderdaad niet verder wil bijdragen aan iets of iemand.
En over het algemeen is het onderwerp cancelen erg slecht voor mijn wereldbeeld. Ik zal ze niet schoppen, maar mijn vertrouwen in de mensheid zakt bij elke persoon die met sokken van een dronken pedofiel die niet zo lief was voor zijn kinderen loopt.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 12 mei 2025 om 17:28
Maar waar ligt de grens? Stap je daadwerkelijk op als op een feestje Marco Borsato (of welke andere "foute" artiest ook) gedraaid wordt?Yakuzakiko schreef: ↑12-05-2025 16:23Ik vind iedereen die nog laconiek doet over artiesten die de mensenrechten van vrouwen schenden ook geen aardige mensen.
Het is de grootste oorlog aller tijden, er zijn zo ontzettend veel vrouwen beschadigd door mannen en nog steeds is het niet urgent genoeg om massaal zo'n artiest te boycotten. Dan moet er gewoon lekker op gedanst kunnen worden.
Voor wie moet ik in godsnaam een aardig mens zijn?
Gooi je de boeken weg die al in je boekenkast staan?
draaideurforummer wijzigde dit bericht op 12-05-2025 17:32
4.14% gewijzigd
maandag 12 mei 2025 om 17:31
Zo is dat. Ieder maakt zijn eigen afweging.Mette schreef: ↑12-05-2025 13:18Prima toch.
Maar ik heb ook wel eens kunstkenners horen zeggen dat het verhaal van de kunstenaar maakt of bijvoorbeeld een schilderij veel geld waard is. Een met ducttape vastgeplakte banaan levert geen miljoenen op omdat het zo'n lust lust voor het oog is. Maar wel door het verhaal van de kunstenaar.
maandag 12 mei 2025 om 17:36
En ik vind dat jij niet genoeg geïnformeerd bent.Redhead70 schreef: ↑12-05-2025 17:19Er zijn ook heel veel vrouwen door vrouwen beschadigd. Ik vind dat jij het in het extreme trekt. Oorlog zelfs. Ik denk dat mijn grens ligt bij een veroordeling. En dan maakt het ook nog uit voor wat. Ali B is veroordeeld maar die luisterde of keek ik op tv al nooit, dus een makkie. Kevin Spacey is vrijgesproken van een aantal zaken en wacht een nieuwe zaak. Ik wacht het rustig af. Dat amber heard en jhonnie Depp was ook een soap. Kortom, ik heb redelijk wat geduld 8n zulke zaken.
Wereldwijd zijn in 2023 jaar bijna 85.000 vrouwen en meisjes vermoord omdat ze vrouw waren.
Meer dan 370 miljoen meisjes en vrouwen wereldwijd hebben in hun jeugd te maken gehad met seksueel geweld of verkrachting.
maandag 12 mei 2025 om 17:41
Ik weet niet waar de grens ligt. Waarom moet ik me zo verantwoorden? Mag ik deze gevoelens alleen hebben en uiten als ik consequent ben? Ik heb niks verkeerd gedaan hoor, ik word gewoon alleen niet goed van artiesten die hun handen niet thuis kunnen houden en dan word ik ter verantwoording geroepen omdat ik wel precies hetzelfde op alle foute artiesten moet reageren.Draaideurforummer schreef: ↑12-05-2025 17:28Maar waar ligt de grens? Stap je daadwerkelijk op als op een feestje Marco Borsato (of welke andere "foute" artiest ook) gedraaid wordt?
Gooi je de boeken weg die al in je boekenkast staan?
Het lijkt wel op de vegetariër die zich moet verantwoorden voor een leren riem omdat ie anders een hypocriet is. Ik zal vast een paar boeken van ellendelingen hebben staan, ik weet niet alles van iedereen he. En inderdaad mag van mij een boek van een verkrachter gewoon in de prullenbak.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
