Geld & Recht
alle pijlers
Erfenis en gezamenlijke rekening
maandag 19 mei 2025 om 22:38
Hopelijk is er iemand die me op weg kan helpen, de kwestie is als volgt:
Iemand die ik ken heeft pasgeleden haar partner verloren. Ze waren niet getrouwd, geen geregistreerd partnerschap/samenlevingscontract. Wel hadden ze een gezamenlijke rekening. Allebei een bijstandsuitkering. Ze huurden via de woningbouw.
Vorig jaar heeft zij een legitieme portie gekregen uit de nalatenschap van haar ouders, dit is op de gezamenlijke rekening gestort. De bijstandsuitkeringen zijn toen stopgezet, omdat eerst de legitieme portie opgemaakt moet worden. Haar partner heeft dus ook "geleefd" van de legitieme portie.
Nu is mijn vraag: hebben de erfgenamen van de overleden man recht op de helft van het geld van de gezamenlijke rekening?
En mijn andere (meer algemene) vraag: als erfgenamen niets van zich laten horen, hoe lang duurt het dan voordat zij geen recht meer hebben op de erfenis? Of verjaart zoiets niet?
Iemand die ik ken heeft pasgeleden haar partner verloren. Ze waren niet getrouwd, geen geregistreerd partnerschap/samenlevingscontract. Wel hadden ze een gezamenlijke rekening. Allebei een bijstandsuitkering. Ze huurden via de woningbouw.
Vorig jaar heeft zij een legitieme portie gekregen uit de nalatenschap van haar ouders, dit is op de gezamenlijke rekening gestort. De bijstandsuitkeringen zijn toen stopgezet, omdat eerst de legitieme portie opgemaakt moet worden. Haar partner heeft dus ook "geleefd" van de legitieme portie.
Nu is mijn vraag: hebben de erfgenamen van de overleden man recht op de helft van het geld van de gezamenlijke rekening?
En mijn andere (meer algemene) vraag: als erfgenamen niets van zich laten horen, hoe lang duurt het dan voordat zij geen recht meer hebben op de erfenis? Of verjaart zoiets niet?
13th_star wijzigde dit bericht op 19-05-2025 23:22
Reden: Ik heb de OP wat duidelijker gemaakt
Reden: Ik heb de OP wat duidelijker gemaakt
14.98% gewijzigd
There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.
You know it, and now I'm here.
dinsdag 20 mei 2025 om 12:35
Maar waarom zou hij zijn spaargeld moeten opmaken als het geld van je zus was waardoor de uitkering stopte. Je zus moest met dat geld voor haarzelf en haar vriend zorgen.
Weet je zus trouwens dat wanneer is ingeteerd naar 7770 euro ze weer een uitkering kan aanvragen?
dinsdag 20 mei 2025 om 12:44
Ja dat weet ze. Op je eerste vraag heb ik niet direct een antwoord. Het zou natuurlijk zo berekend kunnen worden: spaargeld was 5000, dus 2500 van hem, toen kwam de legitieme portie, zeg 30.000. Dan staat er bij elkaar 35000 op de rekening. Nu staat er nog 10.000 op de rekening, dus is er 25.000 ingeteerd op het totale bedrag spaargeld+legitieme portie. Hij heeft dus totaal 12.500 "opgemaakt", waarvan 2500 spaargeld van hem, en 10.000 uit de legitieme portie.
Volgens mij is dan de conclusie dat hij geen nalatenschap meer heeft.
Volgens mij is dan de conclusie dat hij geen nalatenschap meer heeft.
There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.
You know it, and now I'm here.
dinsdag 20 mei 2025 om 12:44
Dit lijkt mij ook.
Bij een erfenis is er teveel geld voor een uitkering. Het idee is dat je genoeg geld hebt om van te leven. Dus de uitkering vervalt, je gaat van dat geld leven tot je weer onder de grens van het toegestane vermogen voor een uitkering zit.
Dus ik zou denken: saldo gezamenlijke rekening voor ze de erfenis kreeg, gedeeld door twee, is voor zijn familie.
dinsdag 20 mei 2025 om 12:48
Maar dat is alleen als je de kant van je zus wil op redeneren. Als zij dat geld niet had gekregen, had hij niet van spaargeld hoeven leven.13th_Star schreef: ↑20-05-2025 12:44Ja dat weet ze. Op je eerste vraag heb ik niet direct een antwoord. Het zou natuurlijk zo berekend kunnen worden: spaargeld was 5000, dus 2500 van hem, toen kwam de legitieme portie, zeg 30.000. Dan staat er bij elkaar 35000 op de rekening. Nu staat er nog 10.000 op de rekening, dus is er 25.000 ingeteerd op het totale bedrag spaargeld+legitieme portie. Hij heeft dus totaal 12.500 "opgemaakt", waarvan 2500 spaargeld van hem, en 10.000 uit de legitieme portie.
Volgens mij is dan de conclusie dat hij geen nalatenschap meer heeft.
Als ze een baan had gekregen en de uitkering was daarom stopt gezet, had hij toch ook niet zijn spaargeld in hoeven leggen?
dinsdag 20 mei 2025 om 12:56
Je quote aangepast, zoals het vanaf de andere kant is:
Het zou natuurlijk ook zo berekend kunnen worden: spaargeld was 5000, dus 2500 van hem, toen kwam de legitieme portie, zeg 30.000. Dan staat er bij elkaar 35000 op de rekening. Nu staat er nog 10.000 op de rekening, dus is er 25.000 ingeteerd op het totale bedrag spaargeld+legitieme portie. Hij heeft dus totaal 12.500 "opgemaakt", waarvan 12.500 uit de legitieme portie omdat die legitieme portie het inkomen vervangt.
Volgens mij is dan de conclusie dat hij nog 2500 spaargeld te vererven heeft.
Het zou natuurlijk ook zo berekend kunnen worden: spaargeld was 5000, dus 2500 van hem, toen kwam de legitieme portie, zeg 30.000. Dan staat er bij elkaar 35000 op de rekening. Nu staat er nog 10.000 op de rekening, dus is er 25.000 ingeteerd op het totale bedrag spaargeld+legitieme portie. Hij heeft dus totaal 12.500 "opgemaakt", waarvan 12.500 uit de legitieme portie omdat die legitieme portie het inkomen vervangt.
Volgens mij is dan de conclusie dat hij nog 2500 spaargeld te vererven heeft.
dinsdag 20 mei 2025 om 13:01
Tja, dat is ook weer waar. Dus dan zou de conclusie moeten zijn, dat het geld dat er al was, als het ware "bevroren" is. Maar feit blijft dan ook, dat hij een deel van de legitieme portie heeft uitgegeven. Een deel van haar geld dus. Ik vind dit echt ingewikkeld.
There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.
You know it, and now I'm here.
dinsdag 20 mei 2025 om 13:03
Ja, maar daar had hij dus gewoon recht op, omdat haar geld ervoor zorgde dat zijn eigen inkomen werd gestopt. Zo werkt dat bij een gezamenlijke bijstandsuitkering, anders hadden ze apart moeten gaan wonen.
En ook als je zus inderdaad werk had gevonden, dan was ze verplicht om hem daar ook van te onderhouden, want wederom… zo werkt dat met bijstand.
En ook als je zus inderdaad werk had gevonden, dan was ze verplicht om hem daar ook van te onderhouden, want wederom… zo werkt dat met bijstand.
dinsdag 20 mei 2025 om 13:06
Hij had niet echt een keuze.13th_Star schreef: ↑20-05-2025 13:01Tja, dat is ook weer waar. Dus dan zou de conclusie moeten zijn, dat het geld dat er al was, als het ware "bevroren" is. Maar feit blijft dan ook, dat hij een deel van de legitieme portie heeft uitgegeven. Een deel van haar geld dus. Ik vind dit echt ingewikkeld.
En daarbij. Hij heeft het niet uitgegeven. Je zus heeft het uitgegeven aan levensonderhoud voor hen beiden.
Vind je het een verschil als je zus een baan had gehad? Dan maakt hij toch ook haar salaris op?
dinsdag 20 mei 2025 om 14:19
Voor de zus zit er weinig verschil tussen de 2,500 geven of niet.
Geeft ze dit geld dan zit ze zeg maar 2 maanden eerder weer in de bijstand.
Geeft ze het geld niet dan moet ze er 2 maanden van leven.
U heeft weer recht op een uitkering als uw vermogen niet meer te hoog is. U moet netjes met de erfenis omgaan. De gemeente verwacht dat u er alles aan doet om uit de uitkering te blijven. Als de erfenis te snel op is mag de gemeente u een lagere uitkering geven.
De gemeente gaat er dus vanuit dat je geen geld over de balk hebt gegooid en hoe of wat bepalen ze zelf.
Mocht zus over een half jaar weer in de bijstand zitten en de tegenpartij wakker is worden zal ze dit uit eigen zak moeten betalen, de gemeente heeft daar dan geen boodschap aan.
Geeft ze dit geld dan zit ze zeg maar 2 maanden eerder weer in de bijstand.
Geeft ze het geld niet dan moet ze er 2 maanden van leven.
U heeft weer recht op een uitkering als uw vermogen niet meer te hoog is. U moet netjes met de erfenis omgaan. De gemeente verwacht dat u er alles aan doet om uit de uitkering te blijven. Als de erfenis te snel op is mag de gemeente u een lagere uitkering geven.
De gemeente gaat er dus vanuit dat je geen geld over de balk hebt gegooid en hoe of wat bepalen ze zelf.
Mocht zus over een half jaar weer in de bijstand zitten en de tegenpartij wakker is worden zal ze dit uit eigen zak moeten betalen, de gemeente heeft daar dan geen boodschap aan.
dinsdag 20 mei 2025 om 14:23
Als zij niet geërfd had, had hij bijstand gehad. Ze hadden een relatie, of die nu goed was of niet. Waarom heeft zij de uitvaart niet betaald? Heeft ze dat niet met zijn sublings afgestemd?13th_Star schreef: ↑20-05-2025 13:01Tja, dat is ook weer waar. Dus dan zou de conclusie moeten zijn, dat het geld dat er al was, als het ware "bevroren" is. Maar feit blijft dan ook, dat hij een deel van de legitieme portie heeft uitgegeven. Een deel van haar geld dus. Ik vind dit echt ingewikkeld.
En volgens mij hebben zijn erfgenamen recht op de helft van de gezamenlijke boedel van jouw zus en haar overleden partner.
dinsdag 20 mei 2025 om 14:27
En zou ik die spullen willen, als ik zijn sibling was? Nee. En dat zou ik met de partner van mijn overleden sibling bespreken, dat ze alle spullen mag houden. Ik zou ook die 2500 lekker bij haar laten, alhoewel zij er niet veel aan heeft, want zij moet dat geld (deels) eerst zelf opsouperen voordat ze weer een uitkering kan aanvragen. Maar ik zou dus wel open kaart spelen.
dinsdag 20 mei 2025 om 14:51
Is (mee)betalen aan de uitvaart van haar partner een punt voor je zus? Wil(de) ze dat niet?13th_Star schreef: ↑20-05-2025 12:21De band was niet heel hecht, maar wel prima. Het is een grote familie met veel siblings. Voor de uitvaart hebben ze met z'n allen betaald, ze hebben niets aan zus gevraagd qua bijdrage. Ik denk niet dat ze het haar lastig gaan maken, maar je weet maar nooit natuurlijk.
Als je minder wil moeten, moet je minder willen.
dinsdag 20 mei 2025 om 15:19
De boedel stelt niets voor, die kan zo bij het grofvuil bij wijze van spreken. Er is ook niets van waarde in huis (alles ging zijn neus in).
Mijn zus had het liefste zelf de hele uitvaart betaald, want zo is ze. Ze kan de gevolgen niet altijd overzien, daarom zit ik er nu tussen. Ze moet af en toe tegen zichzelf beschermd worden.
Inmiddels is duidelijk dat de hele legitieme portie uitgegeven is. Dat klopt wel ongeveer met wat ze normaal uitgaven uit hun bijstandsuitkering. Ik heb het juridisch loket gebeld, ze gaan ermee aan de slag. Ik ben heel benieuwd wat ze gaan zeggen. Hoe dan ook, duidelijkheid zal een stukje rust geven, wat de uitslag ook is.
Mijn zus had het liefste zelf de hele uitvaart betaald, want zo is ze. Ze kan de gevolgen niet altijd overzien, daarom zit ik er nu tussen. Ze moet af en toe tegen zichzelf beschermd worden.
Inmiddels is duidelijk dat de hele legitieme portie uitgegeven is. Dat klopt wel ongeveer met wat ze normaal uitgaven uit hun bijstandsuitkering. Ik heb het juridisch loket gebeld, ze gaan ermee aan de slag. Ik ben heel benieuwd wat ze gaan zeggen. Hoe dan ook, duidelijkheid zal een stukje rust geven, wat de uitslag ook is.
There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.
You know it, and now I'm here.
dinsdag 20 mei 2025 om 15:57
Nee, je zus heeft ervoor gekozen dat geld op een gezamenlijke rekening te zetten en te gebruiken voor hun beider levensonderhoud. Tenzij daar verdere afspraken over zijn gemaakt, is er geen sprake van dat vriend daarvoor je zus zou moeten terugbetalen en dus ook geen verrekening.
Sec gezien heeft zijn familie recht op de helft van hun gezamenlijke bezit - daarvoor is van belang dat duidelijk is dat die legitieme portie enkel van je zus is.
Daarnaast, ik weet niet hoe lang geleden vriend is overleden, maar logischerwijs ben je als familie in die eerste periode vooral bezig met afscheid nemen en komt het afhandelen van financiële zaken daarna. Zeker als er sprake is van een rouwende partner die je niet direct wilt lastigvallen of van wie je daarin weinig verwacht.
ravintola wijzigde dit bericht op 20-05-2025 16:02
8.78% gewijzigd
dinsdag 20 mei 2025 om 16:02
De legitieme portie is inmiddels op dus dat doet er niet meer toe.Ravintola schreef: ↑20-05-2025 15:57Nee, je zus heeft ervoor gekozen dat geld op een gezamenlijke rekening te zetten en te gebruiken voor hun beider levensonderhoud. Tenzij daar verdere afspraken over zijn gemaakt, is er geen sprake van dat vriend daarvoor je zus zou moeten terugbetalen en dus ook geen verrekening.
Sec gezien heeft zijn familie recht op de helft van hun gezamenlijke bezit - daarvoor is wel van belang dat duidelijk is dat die legitieme portie enkel van je zus was en is.
dinsdag 20 mei 2025 om 16:06
Omdat er nog wat op de gezamenlijke rekening staat. Ongeveer net zoveel als voordat de zus de legitieme portie kreeg, begrijp ik.
En de vraag is wat daarmee moet. Allemaal voor de zus of de helft voor zijn familie.
dinsdag 20 mei 2025 om 16:09
Dit klopt idd.
There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.
You know it, and now I'm here.
dinsdag 20 mei 2025 om 16:09
Dank, ik gun haar de wereld.Nietveelmaargenoeg schreef: ↑20-05-2025 16:06In ieder geval lief van jou dat je je zus hierbij helpt <3
There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.
You know it, and now I'm here.
dinsdag 20 mei 2025 om 18:14
Je vindt het logisch, maar klopt het juridisch ook? Ik weet het niet, daarom snap ik het advies wel om het aan een notaris te vragen.
dinsdag 20 mei 2025 om 19:32
Dat is dus de vraag. De huidige stand van zaken is dat er momenteel ongeveer evenveel geld op de rekening staat als voordat de legitieme portie werd gestort.nerdopviva schreef: ↑20-05-2025 18:14Is dat zo? Hebben ze geleefd van het spaargeld of van de legitieme portie?
Ik heb de vraag neergelegd bij het juridisch loket, in de hoop dat zij wat meer kunnen vertellen.
There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.
You know it, and now I'm here.
dinsdag 20 mei 2025 om 19:56
Heeft je zus al een aanslag erfbelasting gehad? Als het bedrag wat zij heeft ontvangen boven de € 25.187,- lag, dan moet zij over het bedrag wat er boven zit nog 10% erfbelasting betalen.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... sting-2024
Daar moet (nou ja, moet niet maar wel zo verstandig) je dus ook rekening mee houden als je e.e.a. gaat verrekenen met zijn familieleden.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... sting-2024
Daar moet (nou ja, moet niet maar wel zo verstandig) je dus ook rekening mee houden als je e.e.a. gaat verrekenen met zijn familieleden.
dinsdag 20 mei 2025 om 20:12
Dat is allemaal al geregeld en betaald destijds.DronkenAardbei schreef: ↑20-05-2025 19:56Heeft je zus al een aanslag erfbelasting gehad? Als het bedrag wat zij heeft ontvangen boven de € 25.187,- lag, dan moet zij over het bedrag wat er boven zit nog 10% erfbelasting betalen.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... sting-2024
Daar moet (nou ja, moet niet maar wel zo verstandig) je dus ook rekening mee houden als je e.e.a. gaat verrekenen met zijn familieleden.
There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.
You know it, and now I'm here.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
