Actueel
alle pijlers
Wat ga jij nu stemmen?
dinsdag 3 juni 2025 om 09:41
Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?
fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52
1.12% gewijzigd
zaterdag 28 juni 2025 om 08:45
Volt.Waterflesje schreef: ↑27-06-2025 23:41Aha helder, dankjewel!
Nou ik herken het niet maar ik weet dat er zo over D66 wordt gedacht. En inderdaad, zoals je zelf al aangeeft kan een incidenteel voorval je gevoel en mening sterk kleuren. Jammer dat je je er niet meer thuis voelde en ik begrijp dat je er dan voelsprieten voor krijgt..
Waar ben je nu uitgekomen? Weet je al wat je gaat stemmen?
Europese samenwerking lijkt me cruciaal in deze tijd en voor alle uitdagingen waar de wereld voor staat. Wat dat betreft staan Volt en D66 allebei voor een Europese aanpak maar ik vind het prettig dat de partij ook vertegenwoordigd is in andere Europese landen.
Overigens sluit ik D66 ook niet uit.
Voor mij is het denk ik misschien vooral van belang om niet teveel te kijken naar "hoe de achterban zich gedraagt", geen partijbijeenkomst of vergadering te bezoeken bijvoorbeeld. Maar ook beelden van het nieuws beïnvloeden mijn beeld van de partij(achterban). Staat dus los van de politici. Maar bij bijv het congres van Pvda/GL, dat gejoel uit de zaal... of als mensen met vlaggen van een partij mee lopen in protestmars, dat soort dingen vind ik moeilijk. Terwijl dat ook vaak maar gewoon de keuzes van individuen zijn.
zaterdag 28 juni 2025 om 09:26
Mijn cynische idee ook. Niet achter rechtse politiek in het algemeen, maar wel achter dat libertaire gedachtengoed.
Anti-woke zijn veel libertariërs volgens mij vooral omdat ze het bedreigend vinden om van de top van de apenrots gestoten te worden. Waar ze beland zijn door eeuwenlange privileges, niet door hun eigen verdiensten. Waarom zou je anders tegen gelijke kansen voor iedereen zijn? Dat zou toch in theorie je gedachtengoed juist ondersteunen?
Anti-wokers die tegelijkertijd roepen dat ze voor veel meer vrijheid van meningsuiting zijn, geven daar in mijn ogen meteen al mee aan dat ze vooral voor de vrijheid van HUN mening zijn, en niet zozeer voor die van genderneutrale Sam die maatregelen wil omdat die wordt uitgescholden en bedreigd op straat, of de mening van Fatima die concludeert dat het hebben van de verkeerde achternaam haar belemmert bij haar sollicitaties.
zaterdag 28 juni 2025 om 09:37
Maar op zich mag wat jij hier schrijft (gewoon) je visie zijn. Wel afhankelijk natuurlijk van in hoeverre je Sam en Fatima daadwerkelijk verhindert, maar daar zijn ook regels en wetgeving voor.
Maar het mag natuurlijk prima iemands' individuele overtuiging zijn dat de wereld het best gedijt bij een apenrots waar mensen zoals hij bovenaan staan. En waarin er zo min mogelijk verandert.
Maar het mag natuurlijk prima iemands' individuele overtuiging zijn dat de wereld het best gedijt bij een apenrots waar mensen zoals hij bovenaan staan. En waarin er zo min mogelijk verandert.
zaterdag 28 juni 2025 om 09:46
Omdat die eigen verantwoordelijkheid bijvoorbeeld nooit concreet wordt uitgewerkt. Wat betekent dat? Hoe ziet dat eruit?MrsM schreef: ↑28-06-2025 08:31Ik heb eigenlijk helemaal geen idee hoe je dit nou bedoelt. Is dat een algemene stelling die je hebt of eerder meer gericht op de forummer waarop je reageert en diens overwegingen om te stemmen voor een rechtse partij?
Ikzelf heb een aantal redenen om op een rechtse partij te stemmen, waaronder dus het ondernemersthema (met name MKB). Ik vind dat de zelfstandigenaftrek niet afgebouwd moet worden, evenals de MKB vrijstelling. En ik ben tegen de verplichte AOV voor ALLE ondernemers/zzpers. Tevens ben ik voor het verkorten van de wachttijd bij ziekte zeker in het MKB, bijvoorbeeld van 2 jaar naar 1 jaar terugbrengen. En ik ben voor het versoepelen van ontslag, nu is het als werkgever ontzettend moeilijk om iemand te ontslaan wat het aannemen van personeel met vaste contracten ontmoedigd.
Maar ook migratie: ja ik pleit voor een strenger migratiebeleid op alle fronten van migratie overigens, eigen verantwoordelijkheid en participatiemaatsvhappij met minder overheid maar wel goeie sociale vangnetten, stimuleren van economische groei door marktwerking (wellicht niet op zorg en onderwijs) maar economische groei is nu eenmaal van belang in dit stelsel wat we hebben, veiligheid dus meer politie en hogere straffen voor zware misdrijven evenals uitzetten van vreemdelingen die zich schuldig hebben gemaakt aan een zwaar misdrijf, behouden van nationale cultuur en identiteit zodat mensen zich verbonden voelen middels hun "Nederlandschap", overigens ben ik dan weer wel voorstander van het "ruilen" van nationale feestdagen voor diegenen die dat willen, erfbelasting niet verhogen, belasting op arbeid kan wel verlaagd worden en dan een verhoging op vermogen maar alleen de echt rijken zodat de "kleine" spaarder ontzien wordt. Ik ben tegen het verhogen van belasting op de 1e eigen woning, ook de overwaarde.
In mijn ogen is dit dus geen flauwekul, noch holle frases. Ik vind het ook een beetje onnodig om het zo te verwoorden, alsof alle rechtse partijen alleen maar onzin uitkramen en alle antwoorden liggen bij linkse partijen. Ik denk juist dat een goede balans tussen linkse en rechtse partijen in het kabinet tot het beste beleid kan komen, ieders wensen worden dan gelijk vertegenwoordigd.
En jij zegt wat ik van veel VVD'ers hoor: minder overheid, maar wel meer politie en hogere straffen. En dat gaat gewoon niet. Dan zeg je eigenlijk, meer overheid en minder overheid.
Wat trouwens zegt over MKB, AOV, vermogen etc. lijken me legitieme standpunten om op een rechtse partij te stemmen. Migratie ook, maar daar gaat het ook mis omdat kenniswerkers nodig zijn. Maar het standpunt begrijp ik.
Ik ben ook een voorstander van economische groei door marktwerking. Maar daar is in Nederland zo'n beetje elke partij voor. Ook Groenlinks/PvdA. We hebben nu eenmaal een markteconomie gebaseerd op groei.
Ik snap dat mensen liberaal stemmen. Maar ik snap dat liberaal gecombineerd met law and order nooit zo goed.
paradise wijzigde dit bericht op 28-06-2025 09:54
3.41% gewijzigd
zaterdag 28 juni 2025 om 09:51
Het heeft allemaal weinig te maken met libetarisme. Woke zou een echte libertair niet zoveel kunnen schelen. Sterker nog: hij zou er omwille van de persoonlijke vrijheid misschien juist een voorstander van zijn.GriebusDus schreef: ↑28-06-2025 09:26Mijn cynische idee ook. Niet achter rechtse politiek in het algemeen, maar wel achter dat libertaire gedachtengoed.
Anti-woke zijn veel libertariërs volgens mij vooral omdat ze het bedreigend vinden om van de top van de apenrots gestoten te worden. Waar ze beland zijn door eeuwenlange privileges, niet door hun eigen verdiensten. Waarom zou je anders tegen gelijke kansen voor iedereen zijn? Dat zou toch in theorie je gedachtengoed juist ondersteunen?
Anti-wokers die tegelijkertijd roepen dat ze voor veel meer vrijheid van meningsuiting zijn, geven daar in mijn ogen meteen al mee aan dat ze vooral voor de vrijheid van HUN mening zijn, en niet zozeer voor die van genderneutrale Sam die maatregelen wil omdat die wordt uitgescholden en bedreigd op straat, of de mening van Fatima die concludeert dat het hebben van de verkeerde achternaam haar belemmert bij haar sollicitaties.
zaterdag 28 juni 2025 om 09:54
Zeker. Maar die vrijheid van meningsuiting is er dus al. Waarom zou je daar dan nog meer van willen hebben, tenzij je nog meer jouw mening wilt horen en dus nog minder die van de ander?Dala schreef: ↑28-06-2025 09:37Maar op zich mag wat jij hier schrijft (gewoon) je visie zijn. Wel afhankelijk natuurlijk van in hoeverre je Sam en Fatima daadwerkelijk verhindert, maar daar zijn ook regels en wetgeving voor.
Maar het mag natuurlijk prima iemands' individuele overtuiging zijn dat de wereld het best gedijt bij een apenrots waar mensen zoals hij bovenaan staan. En waarin er zo min mogelijk verandert.
Je mag nu al alles zeggen, tenzij je oproept tot dingen die strafbaar zijn. Dus wil je dan ook dingen kunnen zeggen die wel strafbaar zijn? En geldt dat dan alleen voor jou, of mag iemand anders die niet wit, rechts, man of rijk is dat dan ook?
zaterdag 28 juni 2025 om 09:55
Ja precies, dat schrijf ik ook in mijn eerste alinea.
zaterdag 28 juni 2025 om 10:06
En heel eerlijk?MrsM schreef: ↑28-06-2025 08:31
In mijn ogen is dit dus geen flauwekul, noch holle frases. Ik vind het ook een beetje onnodig om het zo te verwoorden, alsof alle rechtse partijen alleen maar onzin uitkramen en alle antwoorden liggen bij linkse partijen. Ik denk juist dat een goede balans tussen linkse en rechtse partijen in het kabinet tot het beste beleid kan komen, ieders wensen worden dan gelijk vertegenwoordigd.
Uiteindelijk vind ik dat de oplossing liggen bij partijen die zich links van het midden bevinden. Waarbij ik de linkervleugel van de VVD en D66 zie als enige interessante politieke geluiden.
Hetgeen zich vervolgens rechts daarvan bevindt (zoals een groot gedeelte van de VVD) heeft uiteindelijk helemaal geen oplossingen. Wel stellen ze een samenleving voor waar afstanden tussen mensen alleen maar groter worden.
Dat geldt ook voor de verplichte AOV: Ik ben er gevoelsmatig tegen, anderzijds blijkt uit onderzoek dat de wildgroei aan zzp'ers voor veel ongewenste bij-effecten zorgt.
Dat geldt ook voor de zelfstandigenaftrek: ik ben gevoelsmatig tegen het afbouwen daarvan, maar ik weet dat het afbouwen daarvan is onderbouwd met feiten en veel onderzoek: de zelfstandigenaftrek zorgt voor een disbalans in de Nederlandse samenleving en moet daarom worden afgebouwd. Dat is wel het beste.
zaterdag 28 juni 2025 om 11:57
Ik zie wel vaker dat mensen geen idee hebben wat conservatisme inhoudt. Dat is niet ‘alles koste wat kost bij het oude laten.’ Daar zou men echt eens wat meer politieke theorie over moeten lezen. En nee, die ‘oude denkers’ (ik noemde De Tocqueville) zijn geen 1 op 1 handleiding voor nu maar een basis. Doen alsof we die basis niet allemaal, collectief, hebben en alsof je eigen huidige politieke standpunten daar niks mee te maken hebben, is niet waar. Wij leven allemaal bijvoorbeeld ook naar een heel christelijk mensbeeld en moraal. Ook degenen die niet geloven, zoals ik.
Omzien naar elkaar niet vanuit de staat reguleren kan prima, afgedwongen solidariteit is naar mijn mening maar beperkt wenselijk.
Libertarisme is niet mijn kopje thee. En wat ik bedoel met vvmu, die is zoals ie nu in nederland is al vrij breed, gelukkig. Ik vind persoonlijk dat ook belediging niet strafbaar zou moeten zijn maargoed, we leven gelukkig in een land waar dit al aardig vrij is ja. Woke is niet zozeer anti vvmu, iemand verzint maar lekker een pronoun hoor. Het raakt aan de vvmu als het benoemen van biologische realiteit of het weigeren van verzonnen pronouns gebruiken, negatieve consequenties heeft.
Ik vind ook dat het een sgp vrij zou moeten staan om binnen hun vereniging met vrouwen om te gaan zoals zij wensen. Ik ben het er niet mee eens, maar het moet mogen. En dat is wat anders dan bijv huidskleur, ik geloof dat vrouwen fundamenteel anders zijn dan mannen. Niet minder. Anders. Zwarten zijn niet anders dan blanken of aziaten of welke kleur mensen dan ook.
Maargoed wat stem je dan, nouja iets rechts. Deel ook her asielstandpunt dat MrsM hierboven schrijft en haar visie op bedrijfsleven en ondernemen.
Iemand hierboven zei dat bij rechts klimaat niet voldoende prio heeft, dat is vaak wel zo ja. Maar ik ga er echt geen links voor stemmen.
Omzien naar elkaar niet vanuit de staat reguleren kan prima, afgedwongen solidariteit is naar mijn mening maar beperkt wenselijk.
Libertarisme is niet mijn kopje thee. En wat ik bedoel met vvmu, die is zoals ie nu in nederland is al vrij breed, gelukkig. Ik vind persoonlijk dat ook belediging niet strafbaar zou moeten zijn maargoed, we leven gelukkig in een land waar dit al aardig vrij is ja. Woke is niet zozeer anti vvmu, iemand verzint maar lekker een pronoun hoor. Het raakt aan de vvmu als het benoemen van biologische realiteit of het weigeren van verzonnen pronouns gebruiken, negatieve consequenties heeft.
Ik vind ook dat het een sgp vrij zou moeten staan om binnen hun vereniging met vrouwen om te gaan zoals zij wensen. Ik ben het er niet mee eens, maar het moet mogen. En dat is wat anders dan bijv huidskleur, ik geloof dat vrouwen fundamenteel anders zijn dan mannen. Niet minder. Anders. Zwarten zijn niet anders dan blanken of aziaten of welke kleur mensen dan ook.
Maargoed wat stem je dan, nouja iets rechts. Deel ook her asielstandpunt dat MrsM hierboven schrijft en haar visie op bedrijfsleven en ondernemen.
Iemand hierboven zei dat bij rechts klimaat niet voldoende prio heeft, dat is vaak wel zo ja. Maar ik ga er echt geen links voor stemmen.
zaterdag 28 juni 2025 om 12:01
Je vond toch dat de vrijheid van meningsuiting begrensd moet zijn door laster? Het ontkennen van biologische identiteit of het verkeerd aanspreken van iemand valt keurig onder laster.ForumFossiel schreef: ↑28-06-2025 11:57Ik zie wel vaker dat mensen geen idee hebben wat conservatisme inhoudt. Dat is niet ‘alles koste wat kost bij het oude laten.’ Daar zou men echt eens wat meer politieke theorie over moeten lezen. En nee, die ‘oude denkers’ (ik noemde De Tocqueville) zijn geen 1 op 1 handleiding voor nu maar een basis. Doen alsof we die basis niet allemaal, collectief, hebben en alsof je eigen huidige politieke standpunten daar niks mee te maken hebben, is niet waar. Wij leven allemaal bijvoorbeeld ook naar een heel christelijk mensbeeld en moraal. Ook degenen die niet geloven, zoals ik.
Omzien naar elkaar niet vanuit de staat reguleren kan prima, afgedwongen solidariteit is naar mijn mening maar beperkt wenselijk.
Libertarisme is niet mijn kopje thee. En wat ik bedoel met vvmu, die is zoals ie nu in nederland is al vrij breed, gelukkig. Ik vind persoonlijk dat ook belediging niet strafbaar zou moeten zijn maargoed, we leven gelukkig in een land waar dit al aardig vrij is ja. Woke is niet zozeer anti vvmu, iemand verzint maar lekker een pronoun hoor. Het raakt aan de vvmu als het benoemen van biologische realiteit of het weigeren van verzonnen pronouns gebruiken, negatieve consequenties heeft.
Ik vind ook dat het een sgp vrij zou moeten staan om binnen hun vereniging met vrouwen om te gaan zoals zij wensen. Ik ben het er niet mee eens, maar het moet mogen. En dat is wat anders dan bijv huidskleur, ik geloof dat vrouwen fundamenteel anders zijn dan mannen. Niet minder. Anders. Zwarten zijn niet anders dan blanken of aziaten of welke kleur mensen dan ook.
Maargoed wat stem je dan, nouja iets rechts. Deel ook her asielstandpunt dat MrsM hierboven schrijft en haar visie op bedrijfsleven en ondernemen.
Iemand hierboven zei dat bij rechts klimaat niet voldoende prio heeft, dat is vaak wel zo ja. Maar ik ga er echt geen links voor stemmen.
Maar: het is niet verboden om dit soort uitspraken te doen.
Waarom je de vrijheid van meningsuituing noemt is mij daarom een raadsel.
zaterdag 28 juni 2025 om 12:03
D66 vind ik cultuurrelativisten. Zal er nooit op stemmen, vlees noch vis.Waterflesje schreef: ↑27-06-2025 23:37Ik kan een heel eind met je meegaan en ik begrijp je 'vroegere' VVD gevoel. Maar de hele politiek was indertijd wat minder extreem en populistisch naar mijn mening. Yesliguz (spel ik dat goed?) is wat mij betreft geen goede leider. Onder Rutte heb ik zelfs wel eens op de VVD gestemd maar de keer daarna toch maar weer op groen links of Volt. Al met al kom ik dan uit voor D66 maar dat zal voor jou te progressief zijn denk ik, alhoewel ik vermoed dat je het met meer standpunten eens bent dan je nu misschien zou vermoeden..
De grootste reden voor mij om niet conservatief te stemmen is toch het klimaatprobleem. Het staat nooit hoog op de agenda bij de meeste conservatieve/ rechtse partijen en dat is in mijn ogen toch echt wel het grootste probleem.
Volgens mij ben ik progressief-groen-liberaal. En dat liberale (kleine overheid) zie ik bij de meeste linkse partijen helemaal niet terug.
En ja je punt over klimaat klopt als een bus. Als dat een grote prioriteit in je stemgedrag is, dan is het lastig kiezen…
zaterdag 28 juni 2025 om 12:08
Nee dat is geen laster.Paradise schreef: ↑28-06-2025 12:01Je vond toch dat de vrijheid van meningsuiting begrensd moet zijn door laster? Het ontkennen van biologische identiteit of het verkeerd aanspreken van iemand valt keurig onder laster.
Maar: het is niet verboden om dit soort uitspraken te doen.
Waarom je de vrijheid van meningsuituing noemt is mij daarom een raadsel.
En vvmu is een juridische werkelijkheid maar ook een sociale, dat hoef ik toch niet uit te leggen? Bepaalde woorden en een traditie zoals Zwarte Piet zijn niet verboden bij wet. Maar wie ze toepast kan een hoop geduvel verwachten. En in sommige gevallen is dat ook niet slecht hoor. Maar als feiten over oa biologisch geslacht niet meer benoemd kunnen worden zonder negatieve consequenties (niet alleen strafrechtelijk dus) dan zie ik dat als een probleem met onze uitingsvrijheid. Dus daarom stem ik geen partij die dat niet onderkent. Maar zoek ik wel een partij die homo- en transrechten en -gelijkwaardigheid eerbiedigt.
zaterdag 28 juni 2025 om 12:17
Hoe zit dat precies met die biologische identiteit en iemand verkeerd aanspreken?
Ik ben er voorstander van dat iemand op diens paspoort een M in een V of X kan laten veranderen of andersom, ik zal altijd de voornaamwoorden hanteren die diegene aangeeft graag te willen horen en dat al helemaal niet expres lekker verkeerd doen.
Maar je kunt mij of een ieder ander neem ik aan niet te verplichten wat je denkt, wat je er écht bij voelt. Dat je die transman eigenlijk nog steeds als een vrouw ziet of dat zelf de ene non binaire persoon voor jou wel non binair voelt en de ander niet.
Het is in meeste gevallen niet nodig om betreffende persoon daar zelf op aan te spreken, laat staan aan te vallen. Maar mag je en kun je er nog wel over schrijven dat je dit bijvoorbeeld een lastige ontwikkeling vindt in de maatschappij? Of is dat op een bepaald moment ook een grensgebied?
Ik ben er voorstander van dat iemand op diens paspoort een M in een V of X kan laten veranderen of andersom, ik zal altijd de voornaamwoorden hanteren die diegene aangeeft graag te willen horen en dat al helemaal niet expres lekker verkeerd doen.
Maar je kunt mij of een ieder ander neem ik aan niet te verplichten wat je denkt, wat je er écht bij voelt. Dat je die transman eigenlijk nog steeds als een vrouw ziet of dat zelf de ene non binaire persoon voor jou wel non binair voelt en de ander niet.
Het is in meeste gevallen niet nodig om betreffende persoon daar zelf op aan te spreken, laat staan aan te vallen. Maar mag je en kun je er nog wel over schrijven dat je dit bijvoorbeeld een lastige ontwikkeling vindt in de maatschappij? Of is dat op een bepaald moment ook een grensgebied?
zaterdag 28 juni 2025 om 12:17
Een partij kan weinig doen aan sociale afspraken.ForumFossiel schreef: ↑28-06-2025 12:08Nee dat is geen laster.
En vvmu is een juridische werkelijkheid maar ook een sociale, dat hoef ik toch niet uit te leggen? Bepaalde woorden en een traditie zoals Zwarte Piet zijn niet verboden bij wet. Maar wie ze toepast kan een hoop geduvel verwachten. En in sommige gevallen is dat ook niet slecht hoor. Maar als feiten over oa biologisch geslacht niet meer benoemd kunnen worden zonder negatieve consequenties (niet alleen strafrechtelijk dus) dan zie ik dat als een probleem met onze uitingsvrijheid. Dus daarom stem ik geen partij die dat niet onderkent. Maar zoek ik wel een partij die homo- en transrechten en -gelijkwaardigheid eerbiedigt.
Als men vindt dat jij een hork bent door je uitspraken dan staat men dat vrij.
Het is overigens wel degelijk laster.
zaterdag 28 juni 2025 om 12:20
Nouja zo zit ik er ook in. Ik zal heus mensen wel aanspreken zoals ze wensen. Maar met bijv sport vind ik het lastig en dat gesprek moet gewoon gevoerd mogen worden.Dala schreef: ↑28-06-2025 12:17Hoe zit dat precies met die biologische identiteit en iemand verkeerd aanspreken?
Ik ben er voorstander van dat iemand op diens paspoort een M in een V of X kan laten veranderen of andersom, ik zal altijd de voornaamwoorden hanteren die diegene aangeeft graag te willen horen en dat al helemaal niet expres lekker verkeerd doen.
Maar je kunt mij of een ieder ander neem ik aan niet te verplichten wat je denkt, wat je er écht bij voelt. Dat je die transman eigenlijk nog steeds als een vrouw ziet of dat zelf de ene non binaire persoon voor jou wel non binair voelt en de ander niet.
Het is in meeste gevallen niet nodig om betreffende persoon daar zelf op aan te spreken, laat staan aan te vallen. Maar mag je en kun je er nog wel over schrijven dat je dit bijvoorbeeld een lastige ontwikkeling vindt in de maatschappij? Of is dat op een bepaald moment ook een grensgebied?
zaterdag 28 juni 2025 om 12:23
Als het laster is, kun je naar de rechter. Maar het feit benoemen dat xy man is en xx vrouw, is geen laster.
Maar we dwalen af, het ging over wat stem je en waarom. En politieke partijen zijn natuurlijk niet louter folders met beleidsvoorstellen. Ze staan ook voor waardengemeenschappen, stromingen en leggen maatschappelijke accenten. Partijen doen enorm veel juist aan (beïnvloeding van) sociale afspraken!
zaterdag 28 juni 2025 om 12:25
Sport vind ik een lastige omdat de belangen van meerdere partijen er mee gemoeid zijn. Je kunt het hierin eigenlijk nooit goed doen zonder iemand te benadelen. Ben blij dat ik er niet over ga.ForumFossiel schreef: ↑28-06-2025 12:20Nouja zo zit ik er ook in. Ik zal heus mensen wel aanspreken zoals ze wensen. Maar met bijv sport vind ik het lastig en dat gesprek moet gewoon gevoerd mogen worden.
Maar wat mensen individueel denken of vinden of met hun partner bespreken daar heb je neem ik aan weinig invloed op. Dan kan Paul diens voormalige V in een M hebben gewijzigd, alleen nog herenkleding dragen en een borstamputatie hebben ondergaan, maar kan nog steeds 90% bij zichzelf vinden vooral Paula te zien. Dat kun je denk ik niet verbieden.
zaterdag 28 juni 2025 om 13:02
Ik heb geen smalle enkels en lange bovenbenen, zoals Lorna Kiplagat. Dus ik zal haar nooit inhalen op de marathon, ook niet als ik ga trainen. Voor mij valt dat zo’n beetje in dezelfde categorie. Wat maakt het voor jou anders?ForumFossiel schreef: ↑28-06-2025 12:20Nouja zo zit ik er ook in. Ik zal heus mensen wel aanspreken zoals ze wensen. Maar met bijv sport vind ik het lastig en dat gesprek moet gewoon gevoerd mogen worden.
Wat eten we vanavond?
zaterdag 28 juni 2025 om 13:04
Laster is geen louter juridisch begrip. En als het dan toch voor de rechter komt: die moet in het specifieke geval uitmaken of de laster ook strafbaar is. Je kunt onmogelijk nu al zeggen dat het geen laster betreft. Ik denk dat dat in gevallen - juridisch - wel het geval is.ForumFossiel schreef: ↑28-06-2025 12:23Als het laster is, kun je naar de rechter. Maar het feit benoemen dat xy man is en xx vrouw, is geen laster.
Maar we dwalen af, het ging over wat stem je en waarom. En politieke partijen zijn natuurlijk niet louter folders met beleidsvoorstellen. Ze staan ook voor waardengemeenschappen, stromingen en leggen maatschappelijke accenten. Partijen doen enorm veel juist aan (beïnvloeding van) sociale afspraken!
Maar je wil toch dat overheid zo min mogelijk ingrijpt? Maar dan wel op een partij stemmen die sociale afspraken beïnvloedt?
Erg dubbel.
zaterdag 28 juni 2025 om 13:07
Ben ik me van bewust. Ik kan daar ook in grote mate in meegaan (wat er maatschappelijk hierover wordt beslist of wat een individu zelf aangeeft wat daarin diens behoefte is) maar wat ik zelf zie/waarneem kan dan (toch) wat anders zijn.GriebusDus schreef: ↑28-06-2025 12:41Maakt het voor jullie nog uit dat het idee dat er maar twee genders zijn wetenschappelijk gezien allang is achterhaald?
Ik zou soms wíllen dat het anders was en ik vind het zeker niet nodig om een persoon daar zelf op aan te spreken, mee te confronteren of wat dan ook, maar mijn eigen gedachten hierover zijn helaas wel een stuk conservatiever. Ook relationeel (bijvoorbeeld vanwege de anatomie) helaas...
zaterdag 28 juni 2025 om 13:34
Natuurlijk kan dat, maar prettig voor degenen naar wie niet omgezien wordt is het niet. Het kan dat je dat geen probleem vindt omdat je denkt dat je zelf nooit tot die groep zult behoren en het je voor anderen niets uitmaakt. Maar net doen alsof het allemaal wel goedkomt als het maar niet afgedwongen wordt is onzin en dat weet je zelf ook wel.ForumFossiel schreef: ↑28-06-2025 11:57
Omzien naar elkaar niet vanuit de staat reguleren kan prima, afgedwongen solidariteit is naar mijn mening maar beperkt wenselijk.
zaterdag 28 juni 2025 om 13:51
Ik vind politieke punten van partij alleen maar interessant als ze deze kunnen omzetten in beleid en een juridische realiteit.ForumFossiel schreef: ↑28-06-2025 12:23Als het laster is, kun je naar de rechter. Maar het feit benoemen dat xy man is en xx vrouw, is geen laster.
Maar we dwalen af, het ging over wat stem je en waarom. En politieke partijen zijn natuurlijk niet louter folders met . Ze staan ook voor waardengemeenschappen, stromingen en leggen maatschappelijke accenten. Partijen doen enorm veel juist aan (beïnvloeding van) sociale afspraken!
Daar ben ik liberaal genoeg voor.
Anders krijg je zaken zoals een ‘normen-en-waarden-debat’ a la Balkenende.
Prima om te praten over waarden, maar niet als daar geen beleid uit kan komen.
zaterdag 28 juni 2025 om 13:53
Daar heb je gelijk in, maar tegelijk hebben politici ook een voorbeeldfunctie. Zoals nu wordt gedebateerd, hard en op de man, vind ik echt niet OK. Een partij die dat doet, zou alleen daarom voor mij al afvallen.Paradise schreef: ↑28-06-2025 13:51Ik vind politieke punten van partij alleen maar interessant als ze deze kunnen omzetten in beleid en een juridische realiteit.
Daar ben ik liberaal genoeg voor.
Anders krijg je zaken zoals een ‘normen-en-waarden-debat’ a la Balkenende.
Prima om te praten over waarden, maar niet als daar geen beleid uit kan komen.
Wat eten we vanavond?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
