Overig
alle pijlers
Napraat 2025.6 met geklets
donderdag 26 juni 2025 om 21:07
Beste forummers,
Welkom in napraat 2025.6 met geklets.
Even ter herinnering: hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Bashen van het andere Napraattopic staan we niet toe.
Let op: ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Ook in 'napraat 2.0' kan er worden nagepraat, maar dan zonder off-topic berichten.
overig/napraat-2-0-zonder-geklets/list_messages/504615#
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Moderator team
Welkom in napraat 2025.6 met geklets.
Even ter herinnering: hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Bashen van het andere Napraattopic staan we niet toe.
Let op: ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Ook in 'napraat 2.0' kan er worden nagepraat, maar dan zonder off-topic berichten.
overig/napraat-2-0-zonder-geklets/list_messages/504615#
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Moderator team
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 2 juli 2025 om 23:45
Dat gaat niet. Want dan heeft iemand anders voorbeeld 2, net een beetje anders dan A en dan komt er alsnog weer gedoe.
Beetje normaal mens kan toch prima verzinnen wanneer-ie over de grens gaat?
Don’t let anyone ruin your day. It’s your day.
Ruin it yourself.
Ruin it yourself.
donderdag 3 juli 2025 om 00:02
Ik ben ook een beetje te dom.feow schreef: ↑02-07-2025 20:56Ik ben een beetje te dom om te begrijpen wat nu wel/niet mag volgens het nieuwe modbeleid als het gaat om medisch advies.
Aan de ene kant denk ik dat ze bedoelen dat ze daar minder streng op gaan modereren.
Aan de andere kant zeggen ze dat ze het zo blijven doen als ze al deden. En dat was volgens mij juist enorm streng.
Geef de liefde verdomme een keer een kans en niet de logica
donderdag 3 juli 2025 om 00:04
Viel volgens mij wel mee. Was vooral niet het moment. Maar boeide me niet zo, omdat ik wist uit welke pen het vloeide (ben ik nu in overtreding van een nieuwe napraatregel?)
Geef de liefde verdomme een keer een kans en niet de logica
donderdag 3 juli 2025 om 00:05
donderdag 3 juli 2025 om 00:11
Andersom zou die redenering ook tot de conclusie kunnen leiden dat een maandban niet nodig is. Dat leek juist onder de forummers die Calvijn langer kennen de overtuiging in plaats van "walgelijk".Solomio schreef: ↑02-07-2025 21:41Maar dat wordt dus best ingewikkeld.
Net ging het over de maandban van Calvijn.
Dan is het best lastig om wat ze schreef (wat ik trouwens niet gelezen heb, maar wel zo ongeveer kan invullen) niet wat algemener aan te vliegen omdat ze vaker zo ongevoelig reageert.
Wat je weet (of denkt te weten) over iemands karakter is uiteindelijk ook gebaseerd op wat iemand eerder grschreven heeft.
De perma van FV is vast gebaseerd op 1 post die de druppel was, maar haar hele postgeschiedenis zal meegespeeld hebben en heeft een beeld van haar gegeven, maar daar mogen we het dan dus niet over hebben.
En bij een ban wordt de betreffende post gegumd, dus dan kun je daar nauwelijks nog over napraten.
Geef de liefde verdomme een keer een kans en niet de logica
donderdag 3 juli 2025 om 00:13
Ja, maar dat is toch een rare regel? We weten in het algemeen toch helemaal niet hoe de ander is?S-Groot schreef: ↑02-07-2025 21:46Dat is het ook. Maar je mag wel over die postgeschiedenis schrijven toch, dus over wat/hoe iemand schrijft, maar niet over hoe iemand is. Dus je mag wel zeggen dat iemand vaak ongevoelig/overgevoelig schrijft of overkomt, maar niet dat iemand ongevoelig/overgevoelig is.
Althans, zo leg ik hem dan maar uit voor mezelf.
Geef de liefde verdomme een keer een kans en niet de logica
donderdag 3 juli 2025 om 00:14
Nee.canis-felis schreef: ↑03-07-2025 00:04Viel volgens mij wel mee. Was vooral niet het moment. Maar boeide me niet zo, omdat ik wist uit welke pen het vloeide (ben ik nu in overtreding van een nieuwe napraatregel?)
Ten eerste omdat er vrijdag een nieuw topic komt. Ik ben vooral nieuwsgierig of het dan nummer 7 wordt (wat ik gezien de maand graag zou willen) of nummer 6b.
Ten tweede omdat je niet zegt dat iemand onaardig is, of vals, of watdanook.
Je zegt dat het qua inhoud niet verbazend is, omdat iemand vaker een reactie met deze inhoud gegeven heeft.
In dit specifieke geval vond ik de inhoud ook niet schokkend of walgelijk. Ik gok op een voorgeschiedenis met waarschuwingen over plaats en moment. En misschien enige weersinvloeden.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
donderdag 3 juli 2025 om 00:18
Oh ja!feow schreef: ↑03-07-2025 00:14Nee.
Ten eerste omdat er vrijdag een nieuw topic komt. Ik ben vooral nieuwsgierig of het dan nummer 7 wordt (wat ik gezien de maand graag zou willen) of nummer 6b.
Ten tweede omdat je niet zegt dat iemand onaardig is, of vals, of watdanook.
Je zegt dat het qua inhoud niet verbazend is, omdat iemand vaker een reactie met deze inhoud gegeven heeft.
In dit specifieke geval vond ik de inhoud ook niet schokkend of walgelijk. Ik gok op een voorgeschiedenis met waarschuwingen over plaats en moment. En misschien enige weersinvloeden.
Het tweede punt... Eens, maar ik weet niet eens hoe Calvijn irl is, zoals ik dat van de meesten niet weet. Beetje onzinnige tegem dan toch?
Geef de liefde verdomme een keer een kans en niet de logica
donderdag 3 juli 2025 om 06:50
canis-felis schreef: ↑03-07-2025 00:13Ja, maar dat is toch een rare regel? We weten in het algemeen toch helemaal niet hoe de ander is?
Nou de regel is in die zin niet zo raar. Want 'we' spreken toch al snel over hoe iemand is in onze ogen. 'Wat is forummer x toch altijd lief' is daar een aardig voorbeeld van. Dat mag straks niet meer trouwens
.Maar 'wat is forummer y toch een zuur persoon' zegt men toch ook wel snel. En uiteraard doelt men dan op de 'forumpersoon(lijkheid)', dat is immers de enige persoonlijheid die wij kennen, maar dat schrijven we er nooit bij (en beseffen we ook niet altijd misschien?). Maar het kan natuurlijk alsnog heel naar overkomen voor iemand en ik ga ervan uit dat dat de reden is dat het niet meer mag.
Dus zolang je het houdt op 'wat schrijft forummer y toch altijd zuur' zou het goed moeten zijn. Is mijn interpretatie.
donderdag 3 juli 2025 om 08:00
Dus het werkwoord schrijven in de zin over 'karaktertrekje' verwerken en je doet het altijd goedS-Groot schreef: ↑03-07-2025 06:50Nou de regel is in die zin niet zo raar. Want 'we' spreken toch al snel over hoe iemand is in onze ogen. 'Wat is forummer x toch altijd lief' is daar een aardig voorbeeld van. Dat mag straks niet meer trouwens
Maar 'wat is forummer y toch een zuur persoon' zegt men toch ook wel snel. En uiteraard doelt men dan op de 'forumpersoon(lijkheid)', dat is immers de enige persoonlijheid die wij kennen, maar dat schrijven we er nooit bij (en beseffen we ook niet altijd misschien?). Maar het kan natuurlijk alsnog heel naar overkomen voor iemand en ik ga ervan uit dat dat de reden is dat het niet meer mag.
Dus zolang je het houdt op 'wat schrijft forummer y toch altijd zuur' zou het goed moeten zijn. Is mijn interpretatie.
Ik ben net wakker
Maar mensen gaan voorbij
donderdag 3 juli 2025 om 08:08
Exact het (terugkerende) 'probleem'.S-Groot schreef: ↑03-07-2025 06:50Nou de regel is in die zin niet zo raar. Want 'we' spreken toch al snel over hoe iemand is in onze ogen. 'Wat is forummer x toch altijd lief' is daar een aardig voorbeeld van. Dat mag straks niet meer trouwens
Maar 'wat is forummer y toch een zuur persoon' zegt men toch ook wel snel. En uiteraard doelt men dan op de 'forumpersoon(lijkheid)', dat is immers de enige persoonlijheid die wij kennen, maar dat schrijven we er nooit bij (en beseffen we ook niet altijd misschien?). Maar het kan natuurlijk alsnog heel naar overkomen voor iemand en ik ga ervan uit dat dat de reden is dat het niet meer mag.
Dus zolang je het houdt op 'wat schrijft forummer y toch altijd zuur' zou het goed moeten zijn. Is mijn interpretatie.
Het is een kwestie van interpretatie.
En als de mod het anders interpreteert ben je toch de Sjaak.
Ik vind dat trouwens niet zo'n probleem, want zo is het in het echte leven ook: mijn grapje kan bij een ander volkomen ongrappig binnenkomen.
Beetje normale omgangsvormen en je zit al gauw goed.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
donderdag 3 juli 2025 om 08:09
donderdag 3 juli 2025 om 08:16
Forummers vragen om duidelijk(er) modbeleid.
En de mods proberen daaraan tegemoet te komen.
Maar dan is het (uiteraard) weer niet goed.
Ik vraag me bij dit soort dingen vaak af wie nou de autist(en) is (zijn).
Ik kan prima leven met weinig regels en (op het oog) niet altijd consequent modbeleid.
Als forummer weet je meestal best wel wat kan en wat niet kan. En ga je een keer de mist in krijg je een waarschuwing of 24 uur bannetje. Allemaal niet het eind van de wereld.
Als mod ben je nu eenmaal ook niet elke dag exact hetzelfde. Dat vind ik persoonlijk juist fijn.
En de mods zijn daar soms ook prima op aanspreekbaar.
Het gezanik erover vind ik persoonlijk het vervelendst.
En de mods proberen daaraan tegemoet te komen.
Maar dan is het (uiteraard) weer niet goed.
Ik vraag me bij dit soort dingen vaak af wie nou de autist(en) is (zijn).
Ik kan prima leven met weinig regels en (op het oog) niet altijd consequent modbeleid.
Als forummer weet je meestal best wel wat kan en wat niet kan. En ga je een keer de mist in krijg je een waarschuwing of 24 uur bannetje. Allemaal niet het eind van de wereld.
Als mod ben je nu eenmaal ook niet elke dag exact hetzelfde. Dat vind ik persoonlijk juist fijn.
En de mods zijn daar soms ook prima op aanspreekbaar.
Het gezanik erover vind ik persoonlijk het vervelendst.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
donderdag 3 juli 2025 om 09:14
Het probleem is natuurlijk dat er geprobeerd wordt consequente regels te bedenken voor aan interpretatie onderhevig gedrag. Daar blijft altijd een zekere mate van subjectiviteit inzitten, hoe erg je je best ook doet.
"Rabarbara, jij bent een aandachttrekkerig, aanstellerig rotwijf, alles wat je zegt is achterlijk en je stinkt vast naar visstick uit 1984"-duidelijk een grens over
"Ik vind Rabarbara soms een beetje uit zijn op aandacht van andere forummers."-wat mij betreft geen probleem, maar voor sommige andere mensen Enorm Ongepast.
"Rabarbara, jij bent een aandachttrekkerig, aanstellerig rotwijf, alles wat je zegt is achterlijk en je stinkt vast naar visstick uit 1984"-duidelijk een grens over
"Ik vind Rabarbara soms een beetje uit zijn op aandacht van andere forummers."-wat mij betreft geen probleem, maar voor sommige andere mensen Enorm Ongepast.
Si abra la puerta hay lobos.
donderdag 3 juli 2025 om 09:16
Ik houd ook niet zo van gezeur over het modereren.
Ben zelf wel eens zeer terecht gewaarschuwd of geband, maar heb ook eens een weekje moeten brommen voor iets waar ik het niet mee eens was. Die ban heb ik gewoon uitgezeten en er verder geen discussie aan gewijd.
Modereren is ook maar mensenwerk.
Over het algemeen is een beetje netjes posten, accepteren dat mods wel eens de plank misslaan en dat je zelf ook je dag niet altijd hebt voldoende.
Dan gaat het prima en kun je zomaar bijna 20 jaar hier zijn zonder met pek en veren van het forum afgejaagd te worden.
Ben zelf wel eens zeer terecht gewaarschuwd of geband, maar heb ook eens een weekje moeten brommen voor iets waar ik het niet mee eens was. Die ban heb ik gewoon uitgezeten en er verder geen discussie aan gewijd.
Modereren is ook maar mensenwerk.
Over het algemeen is een beetje netjes posten, accepteren dat mods wel eens de plank misslaan en dat je zelf ook je dag niet altijd hebt voldoende.
Dan gaat het prima en kun je zomaar bijna 20 jaar hier zijn zonder met pek en veren van het forum afgejaagd te worden.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 3 juli 2025 om 09:32
Uiteindelijk is, bij mij althans, het gedrag waar ik me het meest aan het stoor het soort postgedrag waar je niet op kunt modereren. Gewoon, omdat het onder de huid gaat zitten. Sneren die net iets voor de grens stoppen, topics volblaten met je eigen onzinnige beweringen of kwetsbare forummers een kant op proberen te duwen, net-niet-racisme. Kun je toch niks mee.
Si abra la puerta hay lobos.
donderdag 3 juli 2025 om 09:38
Dat is zeker waar. LV had daar een woord voor, ik geloof ‘cryptoracisme’.Rabarbara schreef: ↑03-07-2025 09:32Uiteindelijk is, bij mij althans, het gedrag waar ik me het meest aan het stoor het soort postgedrag waar je niet op kunt modereren. Gewoon, omdat het onder de huid gaat zitten. Sneren die net iets voor de grens stoppen, topics volblaten met je eigen onzinnige beweringen of kwetsbare forummers een kant op proberen te duwen, net-niet-racisme. Kun je toch niks mee.
Modereren is gewoon lastig, buiten racisme, seksisme en dat soort zaken om. Dat is uiteraard helder.
De rest is buitengewoon lastig want eenieder heeft een eigen referentiekader. Wat Trudy66 onder de gordel vindt, kan Hetty42 weer heel normaal vinden.
De realiteit haalt de werkelijkheid in
donderdag 3 juli 2025 om 09:55
Dit.Rabarbara schreef: ↑03-07-2025 09:32Uiteindelijk is, bij mij althans, het gedrag waar ik me het meest aan het stoor het soort postgedrag waar je niet op kunt modereren. Gewoon, omdat het onder de huid gaat zitten. Sneren die net iets voor de grens stoppen, topics volblaten met je eigen onzinnige beweringen of kwetsbare forummers een kant op proberen te duwen, net-niet-racisme. Kun je toch niks mee.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
donderdag 3 juli 2025 om 09:57
Wat dat betreft vind ik de regel over 'op de man', dat ze dat in principe alleen gummen als de aangevallene het zelf staft, wel prima.yasmijn schreef: ↑03-07-2025 09:38Dat is zeker waar. LV had daar een woord voor, ik geloof ‘cryptoracisme’.
Modereren is gewoon lastig, buiten racisme, seksisme en dat soort zaken om. Dat is uiteraard helder.
De rest is buitengewoon lastig want eenieder heeft een eigen referentiekader. Wat Trudy66 onder de gordel vindt, kan Hetty42 weer heel normaal vinden.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
donderdag 3 juli 2025 om 10:00
Op zich eens, maar dan moet je voortaan heel voorzichtig omgaan met forummer gevoelige Gerda, terwijl makkelijke Marloes voor rotte vis uitgemaakt kan worden.
Si abra la puerta hay lobos.
donderdag 3 juli 2025 om 10:11
Ik denk dat de rotte vis buiten deze regel valt, maar op zich vind ik het niet zo gek dat er tot op zekere hoogte rekening gehouden wordt met iemands persoonlijke situatie.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
