Actueel
alle pijlers
Om eist 12 tegen Sietske H.
dinsdag 19 april 2011 om 16:41
LEEUWARDEN - Sietske H. (26) beviel in haar ouderlijk huis in het Friese Nij Beets van haar vier baby's op haar slaapkamer zonder enig geluid te maken.
Dat verklaarde de vrouw dinsdag tegenover een verbaasde rechtbank in Leeuwarden, waar zij terechtstaat wegens verdenking van de moord op haar pasgeboren kinderen tussen 2003 en 2009.
Op de vraag van de rechtbank hoe zij met de pijn omging voor en op het moment van bevallen, antwoordde ze: ''Het ging gewoon.''
Paniek
Zij beviel op haar knieën of gehurkt en ving de baby's zelf op. In een van de gevallen zei een geëmotioneerde Sietske H. :''Het was een mooi baby'tje. Ik raakte in paniek toen hij begon te huilen. Ik schrok, ik wist niet meer wat ik moest doen.''
''Ik wilde hoe dan ook dat niemand er achter kwam dat ik in verwachting was. Het was angst, schaamte en paniek.''
Verstikking
De kindjes die ze tussen 2003 en 2009 ter wereld bracht, hebben vijf of hooguit tien minuten geleefd, zo bleek tijdens de zitting. H. kan zich alleen herinneren dat ze de laatste twee baby's door verstikking om het leven heeft gebracht. Ze bekende dat ze in de mondholte van die kindjes een stuk stof heeft gestopt.
Tijdens de zitting werd ook duidelijk dat Sietske H. niet heeft meegewerkt aan een psychiatrisch onderzoek in het Pieter Baan Centrum. Daar was ze enige tijd opgenomen.
Ze is bang dat ze dan tbs krijgt. ''Ik wil wel hulp en ik snap dat ik hulp nodig heb, maar ik wil geen tbs. Want daar kom je nooit meer uit'', zei ze dinsdag voor de rechtbank in Leeuwarden.
Masker
Onderzoekers van het PBC veronderstellen dat Sietske H. geen gedrag vertoont waaruit een stoornis blijkt, wel dat ze de werkelijkheid moeilijk onder ogen kan zien.
Mensen in haar omgeving beschrijven haar als ''een leuk meisje dat ook haar werk goed deed''. ''Maar misschien is het wel een masker geweest'', antwoordde Sietske H.
Argwaan
Haar ouders en zus verklaarden eerder niets te weten van haar opeenvolgende zwangerschappen. De zaak kwam pas aan het rollen toen haar werkgever, waar zij als tandartsassistente stage liep, argwaan kreeg.
Die had geconstateerd dat zij steeds dikker was geworden, zich enkele dagen ziek meldde en vervolgens weer slank op haar werk verscheen. Tegenover de politie verklaarde ze daarna ''dat er dingen zijn gebeurd die ik niet meer terug kan draaien''.
''Ik heb foute dingen gedaan. Dat de kinderen er niet zijn, niet meer leven, dat komt door mij.''
Verdrongen
Ze verklaarde verder dat ze haar opeenvolgende zwangerschappen heeft verdrongen. ''Als het er niet is, is het er niet.'' Niettemin heeft ze wel nagedacht over abortus en heeft ze in de bibliotheek in Heerenveen een boek over zwangerschappen gelezen, zo bleek tijdens de zitting.
H. vertelde doodsbenauwd te zijn geweest dat haar zwangerschappen aan het licht kwamen. ''Mensen zouden me raar vinden dat ik een kind kreeg. Ik wilde de perfecte dochter zijn, en dat was ik in mijn ogen niet.''
Alcohol
Ze trok wijde kleren aan om haar zwangerschappen te camoufleren en bleef tijdens uitgaansweekeindes wel stevig alcohol drinken. ''Frisdrank zou zeker opgevallen zijn'', verklaarde ze. ''Ik wilde dat het leven doorging zoals ik het altijd had gedaan.''
De vrouw stopte de baby'tjes na hun dood in plastic zakken en vervolgens in koffers, die ze op zolder naast haar slaapkamer bewaarde.
Tegen de lijklucht van de dode kindjes gebruikte ze een spray. Als ze de penetrante geur rook, ging ze rond met een spray. ''En daarna ging u weer over tot de orde van de dag'', constateerde de rechtbank in Leeuwarden dinsdag. ''Wat ging er dan door u heen?''
De vrouw had daar geen antwoord op. ''Ik kan het niet uitleggen, kennelijk kan ik het omzetten.''
Dat verklaarde de vrouw dinsdag tegenover een verbaasde rechtbank in Leeuwarden, waar zij terechtstaat wegens verdenking van de moord op haar pasgeboren kinderen tussen 2003 en 2009.
Op de vraag van de rechtbank hoe zij met de pijn omging voor en op het moment van bevallen, antwoordde ze: ''Het ging gewoon.''
Paniek
Zij beviel op haar knieën of gehurkt en ving de baby's zelf op. In een van de gevallen zei een geëmotioneerde Sietske H. :''Het was een mooi baby'tje. Ik raakte in paniek toen hij begon te huilen. Ik schrok, ik wist niet meer wat ik moest doen.''
''Ik wilde hoe dan ook dat niemand er achter kwam dat ik in verwachting was. Het was angst, schaamte en paniek.''
Verstikking
De kindjes die ze tussen 2003 en 2009 ter wereld bracht, hebben vijf of hooguit tien minuten geleefd, zo bleek tijdens de zitting. H. kan zich alleen herinneren dat ze de laatste twee baby's door verstikking om het leven heeft gebracht. Ze bekende dat ze in de mondholte van die kindjes een stuk stof heeft gestopt.
Tijdens de zitting werd ook duidelijk dat Sietske H. niet heeft meegewerkt aan een psychiatrisch onderzoek in het Pieter Baan Centrum. Daar was ze enige tijd opgenomen.
Ze is bang dat ze dan tbs krijgt. ''Ik wil wel hulp en ik snap dat ik hulp nodig heb, maar ik wil geen tbs. Want daar kom je nooit meer uit'', zei ze dinsdag voor de rechtbank in Leeuwarden.
Masker
Onderzoekers van het PBC veronderstellen dat Sietske H. geen gedrag vertoont waaruit een stoornis blijkt, wel dat ze de werkelijkheid moeilijk onder ogen kan zien.
Mensen in haar omgeving beschrijven haar als ''een leuk meisje dat ook haar werk goed deed''. ''Maar misschien is het wel een masker geweest'', antwoordde Sietske H.
Argwaan
Haar ouders en zus verklaarden eerder niets te weten van haar opeenvolgende zwangerschappen. De zaak kwam pas aan het rollen toen haar werkgever, waar zij als tandartsassistente stage liep, argwaan kreeg.
Die had geconstateerd dat zij steeds dikker was geworden, zich enkele dagen ziek meldde en vervolgens weer slank op haar werk verscheen. Tegenover de politie verklaarde ze daarna ''dat er dingen zijn gebeurd die ik niet meer terug kan draaien''.
''Ik heb foute dingen gedaan. Dat de kinderen er niet zijn, niet meer leven, dat komt door mij.''
Verdrongen
Ze verklaarde verder dat ze haar opeenvolgende zwangerschappen heeft verdrongen. ''Als het er niet is, is het er niet.'' Niettemin heeft ze wel nagedacht over abortus en heeft ze in de bibliotheek in Heerenveen een boek over zwangerschappen gelezen, zo bleek tijdens de zitting.
H. vertelde doodsbenauwd te zijn geweest dat haar zwangerschappen aan het licht kwamen. ''Mensen zouden me raar vinden dat ik een kind kreeg. Ik wilde de perfecte dochter zijn, en dat was ik in mijn ogen niet.''
Alcohol
Ze trok wijde kleren aan om haar zwangerschappen te camoufleren en bleef tijdens uitgaansweekeindes wel stevig alcohol drinken. ''Frisdrank zou zeker opgevallen zijn'', verklaarde ze. ''Ik wilde dat het leven doorging zoals ik het altijd had gedaan.''
De vrouw stopte de baby'tjes na hun dood in plastic zakken en vervolgens in koffers, die ze op zolder naast haar slaapkamer bewaarde.
Tegen de lijklucht van de dode kindjes gebruikte ze een spray. Als ze de penetrante geur rook, ging ze rond met een spray. ''En daarna ging u weer over tot de orde van de dag'', constateerde de rechtbank in Leeuwarden dinsdag. ''Wat ging er dan door u heen?''
De vrouw had daar geen antwoord op. ''Ik kan het niet uitleggen, kennelijk kan ik het omzetten.''
woensdag 20 april 2011 om 19:36
quote:evelynsalt schreef op 20 april 2011 @ 19:21:
Ik ook. Snap trouwens het juridische verschil tussen kindermoord en moord op een kind ook niet zo eigenlijk.Moord:
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Kindermoord:
De moeder die, ter uitvoering van een onder de werking van vrees voor de ontdekking van haar aanstaande bevalling genomen besluit, haar kind bij of kort na de geboorte opzettelijk van het leven berooft, wordt, als schuldig aan kindermoord, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Oftewel: een willekeurige pasgeborene ombrengen door een willekeurig iemand is moord. Maar als het gebeurt door de moeder van die pasgeborene, en die moeder handelt in een psychische situatie van vrees voor de ontdekking van de bevalling, dan is het kindermoord.
Een moeder die haar kind later vermoordt, pleegt 'gewoon' moord.
Een vader die zijn pasgeborene vermoordt, pleegt 'gewoon' moord.
Alleen in die hele specifieke situatie van de moeder die kort na de geboorte enz., is sprake van kindermoord.
En omdat de wet zo is, dat een speciaal op de situatie toegeschreven wetsbepaling vóór de algemene gaat (tenzij de algemene gunstiger is voor de verdachte), moet in dit geval kindermoord worden toegepast en niet de 'algemene' moord.
(Dat hier dan 12 jaar geëist wordt terwijl er max 9 jaar op staat in de wetsbepaling komt omdat er sprake is van meer delicten. Dan wordt het strafmaximum met 1/3 verhoogd)
Ik ook. Snap trouwens het juridische verschil tussen kindermoord en moord op een kind ook niet zo eigenlijk.Moord:
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Kindermoord:
De moeder die, ter uitvoering van een onder de werking van vrees voor de ontdekking van haar aanstaande bevalling genomen besluit, haar kind bij of kort na de geboorte opzettelijk van het leven berooft, wordt, als schuldig aan kindermoord, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Oftewel: een willekeurige pasgeborene ombrengen door een willekeurig iemand is moord. Maar als het gebeurt door de moeder van die pasgeborene, en die moeder handelt in een psychische situatie van vrees voor de ontdekking van de bevalling, dan is het kindermoord.
Een moeder die haar kind later vermoordt, pleegt 'gewoon' moord.
Een vader die zijn pasgeborene vermoordt, pleegt 'gewoon' moord.
Alleen in die hele specifieke situatie van de moeder die kort na de geboorte enz., is sprake van kindermoord.
En omdat de wet zo is, dat een speciaal op de situatie toegeschreven wetsbepaling vóór de algemene gaat (tenzij de algemene gunstiger is voor de verdachte), moet in dit geval kindermoord worden toegepast en niet de 'algemene' moord.
(Dat hier dan 12 jaar geëist wordt terwijl er max 9 jaar op staat in de wetsbepaling komt omdat er sprake is van meer delicten. Dan wordt het strafmaximum met 1/3 verhoogd)
woensdag 20 april 2011 om 19:52
quote:Begentle schreef op 20 april 2011 @ 18:50:
Ik vraag me af of zij ooit normaal kan worden.
Voor zover ik het overzie, heeft ze een vrij normaal en onopvallend bestaan gehad. Het enige vreemde is dat ze haar 4 pasgeboren kinderen heeft omgebracht. Voor de rest heeft ze, voor zover bekend, nooit een vlieg kwaad gedaan. Juist omdat ze zo 'normaal' is heeft niemand dit ooit kunnen vermoeden, waardoor het 4 keer is gebeurd. Als ze 'vreemd' was, hadden mensen in haar omgeving misschien wat beter opgelet en was ze eerder door de mand gevallen.
Ik heb overigens nog geen echte reactie gezien op de vraag wat hier nou het nut is van een hele lange gevangenisstraf.
Ik vraag me af of zij ooit normaal kan worden.
Voor zover ik het overzie, heeft ze een vrij normaal en onopvallend bestaan gehad. Het enige vreemde is dat ze haar 4 pasgeboren kinderen heeft omgebracht. Voor de rest heeft ze, voor zover bekend, nooit een vlieg kwaad gedaan. Juist omdat ze zo 'normaal' is heeft niemand dit ooit kunnen vermoeden, waardoor het 4 keer is gebeurd. Als ze 'vreemd' was, hadden mensen in haar omgeving misschien wat beter opgelet en was ze eerder door de mand gevallen.
Ik heb overigens nog geen echte reactie gezien op de vraag wat hier nou het nut is van een hele lange gevangenisstraf.
woensdag 20 april 2011 om 20:58
@Dhelia, wat is haar dan nog meer ten laste gelegd dan?
@Laura, dat ze hulp nodig heeft lijkt me duidelijk, want als jij vier kinderen vlak na een bevalling ombrengt, dan heb je toch echt wel een steekje los ook al kom je nog zo berekenend over, maar ik vind ook dat ze zwaar gestraft moet worden. Laat haar de consequenties van haar daden maar voelen, naast het feit dat ze moet leren leven met de dood van haar kinderen. Het is nou niet bepaald dat ze een pakje boter heeft gejat.
@Laura, dat ze hulp nodig heeft lijkt me duidelijk, want als jij vier kinderen vlak na een bevalling ombrengt, dan heb je toch echt wel een steekje los ook al kom je nog zo berekenend over, maar ik vind ook dat ze zwaar gestraft moet worden. Laat haar de consequenties van haar daden maar voelen, naast het feit dat ze moet leren leven met de dood van haar kinderen. Het is nou niet bepaald dat ze een pakje boter heeft gejat.
woensdag 20 april 2011 om 21:48
donderdag 21 april 2011 om 05:33
Ze leidde misschien wel een redelijk rustig en 'normaal' leven, maar dat was het natuurlijk uiteindelijk niet. Allemaal schijn.
Ik denk dat ze echt wel wist wat ze deed. En als het niet ontdekt zou zijn, denk ik dat ze nog wel vaker zwanger had geworden, en ook die kinderen zou hebben omgebracht.
Ik denk dat ze echt wel wist wat ze deed. En als het niet ontdekt zou zijn, denk ik dat ze nog wel vaker zwanger had geworden, en ook die kinderen zou hebben omgebracht.
Ik heb geen motto.
donderdag 21 april 2011 om 13:31
donderdag 21 april 2011 om 13:34
quote:toetyfroety schreef op 20 april 2011 @ 11:24:
Ik denk dat die hele familie niet spoort! Er was wel een vieze lucht in huis, want af toe pakte Sietske de spuitbus.
Sorry hoor, maar mijn ouders zouden op onderzoek zijn gegaan.
En als het nou nog een ouwe boerderij was waar ze woonden, niet dus, een gewone eensgezinswoning.
Je kan ook niet erg veel notitie van je kind genomen hebben als je 4x niet merkt dat ze zwanger is.
En die man dan waar ze zwanger van was, ze had dan toch regelmatig sex met hem? Of was dat stiekum, d'erin d'eruit onder de dekens? Echt.....de zaak wordt steeds vreemder.
Er was sprake van een vieze geur.
Er is zelfs nog een monteur geweest,om het "mankement" te verhelpen.
Hij kon alleen niets vinden.
Ik denk dat die hele familie niet spoort! Er was wel een vieze lucht in huis, want af toe pakte Sietske de spuitbus.
Sorry hoor, maar mijn ouders zouden op onderzoek zijn gegaan.
En als het nou nog een ouwe boerderij was waar ze woonden, niet dus, een gewone eensgezinswoning.
Je kan ook niet erg veel notitie van je kind genomen hebben als je 4x niet merkt dat ze zwanger is.
En die man dan waar ze zwanger van was, ze had dan toch regelmatig sex met hem? Of was dat stiekum, d'erin d'eruit onder de dekens? Echt.....de zaak wordt steeds vreemder.
Er was sprake van een vieze geur.
Er is zelfs nog een monteur geweest,om het "mankement" te verhelpen.
Hij kon alleen niets vinden.
donderdag 21 april 2011 om 13:36
donderdag 21 april 2011 om 18:49
quote:jopje2 schreef op 21 april 2011 @ 13:45:
het zegt ook wel wat voor mij dat haar werkgever wel zag dat ze dikker werd en dan opeens weer slank en dat er iets niet pluis was en haar niet-werkomgeving niet zoals zussen/broers/ouders/vriendinnen
Misschien deed ze thuis wel wijde kleding aan,en had ze op haar werk als tandarts-assistente een wit jasje aan,wat natuurlijk steeds strakker ging zitten,waardoor het haar baas opviel.
Maar ik blijf het vreemd vinden,dat niemand iets zag of opviel.
het zegt ook wel wat voor mij dat haar werkgever wel zag dat ze dikker werd en dan opeens weer slank en dat er iets niet pluis was en haar niet-werkomgeving niet zoals zussen/broers/ouders/vriendinnen
Misschien deed ze thuis wel wijde kleding aan,en had ze op haar werk als tandarts-assistente een wit jasje aan,wat natuurlijk steeds strakker ging zitten,waardoor het haar baas opviel.
Maar ik blijf het vreemd vinden,dat niemand iets zag of opviel.
donderdag 21 april 2011 om 18:56
quote:lughnasadh schreef op 19 april 2011 @ 19:09:
Ik geloof er niets van dat ze op de kamer is bevallen waar haar zus tegelijkertijd sliep. Ook al lig je niet te kreunen, helemaal stil en bewegingloos kun je toch niet zijn. En de baby's leefden toch, hebben ze dan helemaal geen kik gegeven?Zou die zus misschien gedaan hebben of ze niets in de gaten had? Dat klinkt bizar maar in sommige (streng religieuze) milieus is "horen zien en zwijgen" een veelvoorkomend verschijnsel. Als je maar doet alsof iets er niet is is het er niet. Had Sietske zelf blijkbaar ook 'n handje van.
Ik geloof er niets van dat ze op de kamer is bevallen waar haar zus tegelijkertijd sliep. Ook al lig je niet te kreunen, helemaal stil en bewegingloos kun je toch niet zijn. En de baby's leefden toch, hebben ze dan helemaal geen kik gegeven?Zou die zus misschien gedaan hebben of ze niets in de gaten had? Dat klinkt bizar maar in sommige (streng religieuze) milieus is "horen zien en zwijgen" een veelvoorkomend verschijnsel. Als je maar doet alsof iets er niet is is het er niet. Had Sietske zelf blijkbaar ook 'n handje van.
donderdag 21 april 2011 om 23:54
quote:lughnasadh schreef op 19 april 2011 @ 19:09:
Oh ja, dit soort zaken trekt altijd andere gekken aan.
Ik geloof er niets van dat ze op de kamer is bevallen waar haar zus tegelijkertijd sliep. Ook al lig je niet te kreunen, helemaal stil en bewegingloos kun je toch niet zijn. En de baby's leefden toch, hebben ze dan helemaal geen kik gegeven?
Dat heeft verkeerd in het persbericht gestaan, het was niet dezelfde kamer, er zat nog een dun wandje tussen.
Maar ook al vreemd dat ze elke keer midden in de nacht is bevallen. Hoewel dat toch ook wel weer kan, neem ik aan.
Oh ja, dit soort zaken trekt altijd andere gekken aan.
Ik geloof er niets van dat ze op de kamer is bevallen waar haar zus tegelijkertijd sliep. Ook al lig je niet te kreunen, helemaal stil en bewegingloos kun je toch niet zijn. En de baby's leefden toch, hebben ze dan helemaal geen kik gegeven?
Dat heeft verkeerd in het persbericht gestaan, het was niet dezelfde kamer, er zat nog een dun wandje tussen.
Maar ook al vreemd dat ze elke keer midden in de nacht is bevallen. Hoewel dat toch ook wel weer kan, neem ik aan.
zaterdag 23 april 2011 om 09:19
quote:Primabella schreef op 21 april 2011 @ 08:38:
@Dhelia, het is een beetje off-topic, maar waarom staat er in de wettekst ook opgenomen: "of een geldboete van de xxe categorie".
Kun je je gevangenisstraf afkopen? Wordt er wel eens een geldboete gegeven voor moord ipv gevangenisstraf?
Nee, er wordt nooit een geldboete opgelegd voor moord. Zou in theorie wel kunnen als een rechtspersoon veroordeeld wordt, als opdrachtgever of zo. En dat dan daarnaast de directeur van het bedrijf ook als natuurlijk persoon vervolgd wordt, en een gevangenisstraf krijgt. Maar dat is een theoretische casus, bij mijn weten is het nog nooit gebeurd. Maar goed, dat ook rechtspersonen kunnen worden vervolgd is dus wel de reden dat er altijd ook een maximale geldboete bij moet staan. Omdat rechtspersonen geen gevangenisstraf (of werkstraf) kunnen doen.
Je kan een gevangenisstraf niet afkopen. Het gebeurt wel eens andersom, dat als een opgelegde geldboete niet wordt betaald en het justitieel incassobureau kan ook nergens beslag op leggen om het geld te krijgen, dan moet de veroordeelde vervangende hechtenis uitzitten. Of als 'ie zijn taakstraf niet naar behoren verricht, dan komt er ook een vervangende hechtenis.
@Dhelia, het is een beetje off-topic, maar waarom staat er in de wettekst ook opgenomen: "of een geldboete van de xxe categorie".
Kun je je gevangenisstraf afkopen? Wordt er wel eens een geldboete gegeven voor moord ipv gevangenisstraf?
Nee, er wordt nooit een geldboete opgelegd voor moord. Zou in theorie wel kunnen als een rechtspersoon veroordeeld wordt, als opdrachtgever of zo. En dat dan daarnaast de directeur van het bedrijf ook als natuurlijk persoon vervolgd wordt, en een gevangenisstraf krijgt. Maar dat is een theoretische casus, bij mijn weten is het nog nooit gebeurd. Maar goed, dat ook rechtspersonen kunnen worden vervolgd is dus wel de reden dat er altijd ook een maximale geldboete bij moet staan. Omdat rechtspersonen geen gevangenisstraf (of werkstraf) kunnen doen.
Je kan een gevangenisstraf niet afkopen. Het gebeurt wel eens andersom, dat als een opgelegde geldboete niet wordt betaald en het justitieel incassobureau kan ook nergens beslag op leggen om het geld te krijgen, dan moet de veroordeelde vervangende hechtenis uitzitten. Of als 'ie zijn taakstraf niet naar behoren verricht, dan komt er ook een vervangende hechtenis.
zaterdag 23 april 2011 om 23:31
quote:Laura80 schreef op 20 april 2011 @ 19:52:
[...]
Ik heb overigens nog geen echte reactie gezien op de vraag wat hier nou het nut is van een hele lange gevangenisstraf.
Iedereen moet weten dat dit niet kan. Straffen, als je zoiets flikt. Consequent, altijd. Geen uitzondering omdat zij toevallig een normaal leven zou lijden. Natuurlijk lijdt zij geen normaal leven. Zij bracht aan de lopende band baby's om.
Het nut is dus maatschappelijk. Omdat je hier niet mee weg mag komen. Persoonlijk zou ik ook kiezen voor een meer gepaste straf, zoals verplichte onvruchtbaarheid. Maar zo werkt het niet in NL.
[...]
Ik heb overigens nog geen echte reactie gezien op de vraag wat hier nou het nut is van een hele lange gevangenisstraf.
Iedereen moet weten dat dit niet kan. Straffen, als je zoiets flikt. Consequent, altijd. Geen uitzondering omdat zij toevallig een normaal leven zou lijden. Natuurlijk lijdt zij geen normaal leven. Zij bracht aan de lopende band baby's om.
Het nut is dus maatschappelijk. Omdat je hier niet mee weg mag komen. Persoonlijk zou ik ook kiezen voor een meer gepaste straf, zoals verplichte onvruchtbaarheid. Maar zo werkt het niet in NL.
dinsdag 26 april 2011 om 14:56
quote:laela schreef op 23 april 2011 @ 23:31:
[...]
Iedereen moet weten dat dit niet kan. Straffen, als je zoiets flikt. Consequent, altijd.
(...)
Het nut is dus maatschappelijk. Omdat je hier niet mee weg mag komen.
Maar iedereen weet toch al dat dit niet kan? Hoeveel vrouwen lopen er rond die nu denken 'goh, ik was van plan om mijn pasgeboren baby in een kussen te smoren, maar nu Sietske uit Friesland misschien gevangenisstraf krijgt, doe ik het maar niet?
Babymoord is gelukkig zeer, zeer uitzonderlijk. Het komt slechts zeer sporadisch voor en als het gebeurt dan kan het niet anders dan dat de moeder op zijn minst deels ontoerekeningsvatbaar is geweest. Anders kan je zoiets niet doen.
Dat de dader hier 'niet mee wegkomt' staat nu al wel vast, haar leven is voorgoed getekend, wel of geen gevangenisstraf maakt daarbij niet zo veel meer uit.
[...]
Iedereen moet weten dat dit niet kan. Straffen, als je zoiets flikt. Consequent, altijd.
(...)
Het nut is dus maatschappelijk. Omdat je hier niet mee weg mag komen.
Maar iedereen weet toch al dat dit niet kan? Hoeveel vrouwen lopen er rond die nu denken 'goh, ik was van plan om mijn pasgeboren baby in een kussen te smoren, maar nu Sietske uit Friesland misschien gevangenisstraf krijgt, doe ik het maar niet?
Babymoord is gelukkig zeer, zeer uitzonderlijk. Het komt slechts zeer sporadisch voor en als het gebeurt dan kan het niet anders dan dat de moeder op zijn minst deels ontoerekeningsvatbaar is geweest. Anders kan je zoiets niet doen.
Dat de dader hier 'niet mee wegkomt' staat nu al wel vast, haar leven is voorgoed getekend, wel of geen gevangenisstraf maakt daarbij niet zo veel meer uit.
