Overig
alle pijlers
Waarom?
donderdag 21 april 2011 om 23:54
Omdat hij bezig is zijn zelf gekozen dood, dan denk je volgens mij niet praktisch en zet je wellicht door ingebouwde routine ook gewoon je helm op.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
donderdag 21 april 2011 om 23:55
donderdag 21 april 2011 om 23:57
donderdag 21 april 2011 om 23:58
quote:neeltje2011 schreef op 21 april 2011 @ 23:57:
Het was belangrijk dat ze deze droegen bij hun laatste vlucht, aangezien het dragen van het volledige uniform bij eervol sterven hoorde. Bron WikiAhhh.. we hebben een antwoord. Jij mag nu een nieuwe waarom vraag stellen!
Het was belangrijk dat ze deze droegen bij hun laatste vlucht, aangezien het dragen van het volledige uniform bij eervol sterven hoorde. Bron WikiAhhh.. we hebben een antwoord. Jij mag nu een nieuwe waarom vraag stellen!
dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen....
vrijdag 22 april 2011 om 00:05
quote:mevrouwvisser schreef op 22 april 2011 @ 00:02:
Duurt te lang hè....
Waarom gebruikt men bij euthanasie een steriele naald?Omdat een vieze naald hergebruiken duurder is. Moet je iemand gevarengeld betalen om die dingen uit de prullenbak te halen enzo en vies worden ze niet verkocht. Komop heb je niks beters!
Duurt te lang hè....
Waarom gebruikt men bij euthanasie een steriele naald?Omdat een vieze naald hergebruiken duurder is. Moet je iemand gevarengeld betalen om die dingen uit de prullenbak te halen enzo en vies worden ze niet verkocht. Komop heb je niks beters!
vrijdag 22 april 2011 om 00:12
quote:_yellowlove_ schreef op 22 april 2011 @ 00:06:
Waarom hebben Aziaten spleetogen?
(serieus, geen idee)Omdat deze mensen van oorsprong komen uit landen waar heel veel stof is (en opwaaiend zand), waardoor men altijd met toegeknepen ogen liep.
Waarom hebben Aziaten spleetogen?
(serieus, geen idee)Omdat deze mensen van oorsprong komen uit landen waar heel veel stof is (en opwaaiend zand), waardoor men altijd met toegeknepen ogen liep.
dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen....
vrijdag 22 april 2011 om 00:13
quote:_yellowlove_ schreef op 22 april 2011 @ 00:06:
Waarom hebben Aziaten spleetogen?
(serieus, geen idee)
En hier nog een verklaring;
Chinezen c.q. Aziaten hebben een extra huidplooi voor het bovenste ooglid, waardoor hun ogen nauwer lijken dan die van Afrikanen of westerlingen. Deze huidplooi wordt de epicanthus of mongolenplooi genoemd. Wetenschappers denken dat de voorouders van de huidige oosterse volkeren tijdens de laatste ijstijd – zo’n 25 à 50000 jaar geleden – in Siberië werden overvallen door de gletsjers. Als ze de kou wilden overleven moesten ze zich aanpassen of sterven. Hun neuzen werden platter, de neusgangen werden nauwer en op hun gezichten vormde zich een vetlaag om de lichaamswarmte beter vast te kunnen houden. Door de epicanthus zijn de oogleden van Aziaten dikker en bevatten meer lichaamsvet, waardoor zij meer bescherming bieden. Een extra ooglid aan de buitenkant voorkomt bovendien dat sneeuw en ijs zich vastzetten op het binnenste ooglid.
En tenslotte zijn de ogen van Aziaten ook nog eens beter beschermd doordat de oogopeningen kleiner zijn, waardoor de kans op sneeuwblindheid afneemt.
Waarom hebben Aziaten spleetogen?
(serieus, geen idee)
En hier nog een verklaring;
Chinezen c.q. Aziaten hebben een extra huidplooi voor het bovenste ooglid, waardoor hun ogen nauwer lijken dan die van Afrikanen of westerlingen. Deze huidplooi wordt de epicanthus of mongolenplooi genoemd. Wetenschappers denken dat de voorouders van de huidige oosterse volkeren tijdens de laatste ijstijd – zo’n 25 à 50000 jaar geleden – in Siberië werden overvallen door de gletsjers. Als ze de kou wilden overleven moesten ze zich aanpassen of sterven. Hun neuzen werden platter, de neusgangen werden nauwer en op hun gezichten vormde zich een vetlaag om de lichaamswarmte beter vast te kunnen houden. Door de epicanthus zijn de oogleden van Aziaten dikker en bevatten meer lichaamsvet, waardoor zij meer bescherming bieden. Een extra ooglid aan de buitenkant voorkomt bovendien dat sneeuw en ijs zich vastzetten op het binnenste ooglid.
En tenslotte zijn de ogen van Aziaten ook nog eens beter beschermd doordat de oogopeningen kleiner zijn, waardoor de kans op sneeuwblindheid afneemt.
vrijdag 22 april 2011 om 00:13
quote:mevrouwvisser schreef op 22 april 2011 @ 00:02:
Duurt te lang hè....
Waarom gebruikt men bij euthanasie een steriele naald?
Geïnspireerd op deze vraag, een discussie die ik vandaag met vrienden heb gevoerd en mijn ervaring in de gezondheidszorg:
Stel je laat optekenen (officieel) dat je geëuthanaseerd wil worden als je duidelijke tekenen van dementie gaat vertonen, waarom wordt daar dan alsnog moeilijk over gedaan?
Als men sowieso twijfelt of je bewust een keuze kan maken gebeurd het niet. Fair enough, ik heb iemand in 2 maanden tijd van compleet helder naar -ikweetnietwaareenwashandjevoordient- zien gaan. Een van de meest extreme zaken die ik heb gezien. Maar laat je het van te voren vast leggen terwijl er nog niks met je aan de hand is, kan het alsnog jaren duren (terwijl je dan dus al soms behoorlijk dementerend bent) voordat je wens ingewilligd wordt, en dat komt dan niet omdat je familie het tegen houd.
Ikzelf denk dat het komt omdat de regels nog teveel gaten hebben.
Iemand die daar een licht op kan werpen?
Duurt te lang hè....
Waarom gebruikt men bij euthanasie een steriele naald?
Geïnspireerd op deze vraag, een discussie die ik vandaag met vrienden heb gevoerd en mijn ervaring in de gezondheidszorg:
Stel je laat optekenen (officieel) dat je geëuthanaseerd wil worden als je duidelijke tekenen van dementie gaat vertonen, waarom wordt daar dan alsnog moeilijk over gedaan?
Als men sowieso twijfelt of je bewust een keuze kan maken gebeurd het niet. Fair enough, ik heb iemand in 2 maanden tijd van compleet helder naar -ikweetnietwaareenwashandjevoordient- zien gaan. Een van de meest extreme zaken die ik heb gezien. Maar laat je het van te voren vast leggen terwijl er nog niks met je aan de hand is, kan het alsnog jaren duren (terwijl je dan dus al soms behoorlijk dementerend bent) voordat je wens ingewilligd wordt, en dat komt dan niet omdat je familie het tegen houd.
Ikzelf denk dat het komt omdat de regels nog teveel gaten hebben.
Iemand die daar een licht op kan werpen?
vrijdag 22 april 2011 om 00:20
quote:Magdalan schreef op 22 april 2011 @ 00:13:
[...]
Geïnspireerd op deze vraag, een discussie die ik vandaag met vrienden heb gevoerd en mijn ervaring in de gezondheidszorg:
Stel je laat optekenen (officieel) dat je geëuthanaseerd wil worden als je duidelijke tekenen van dementie gaat vertonen, waarom wordt daar dan alsnog moeilijk over gedaan?
Als men sowieso twijfelt of je bewust een keuze kan maken gebeurd het niet. Fair enough, ik heb iemand in 2 maanden tijd van compleet helder naar -ikweetnietwaareenwashandjevoordient- zien gaan. Een van de meest extreme zaken die ik heb gezien. Maar laat je het van te voren vast leggen terwijl er nog niks met je aan de hand is, kan het alsnog jaren duren (terwijl je dan dus al soms behoorlijk dementerend bent) voordat je wens ingewilligd wordt, en dat komt dan niet omdat je familie het tegen houd.
Ikzelf denk dat het komt omdat de regels nog teveel gaten hebben.
Iemand die daar een licht op kan werpen?Ik denk dat bijna niemand de verantwoordelijkheid aandurft om iemand het leven te ontnemen.
[...]
Geïnspireerd op deze vraag, een discussie die ik vandaag met vrienden heb gevoerd en mijn ervaring in de gezondheidszorg:
Stel je laat optekenen (officieel) dat je geëuthanaseerd wil worden als je duidelijke tekenen van dementie gaat vertonen, waarom wordt daar dan alsnog moeilijk over gedaan?
Als men sowieso twijfelt of je bewust een keuze kan maken gebeurd het niet. Fair enough, ik heb iemand in 2 maanden tijd van compleet helder naar -ikweetnietwaareenwashandjevoordient- zien gaan. Een van de meest extreme zaken die ik heb gezien. Maar laat je het van te voren vast leggen terwijl er nog niks met je aan de hand is, kan het alsnog jaren duren (terwijl je dan dus al soms behoorlijk dementerend bent) voordat je wens ingewilligd wordt, en dat komt dan niet omdat je familie het tegen houd.
Ikzelf denk dat het komt omdat de regels nog teveel gaten hebben.
Iemand die daar een licht op kan werpen?Ik denk dat bijna niemand de verantwoordelijkheid aandurft om iemand het leven te ontnemen.
dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen....
vrijdag 22 april 2011 om 00:22
Ik denk omdat als je van te voren aan geeft geëuthanaseerd te willen worden bij duidelijk tekenen van dementie je je geen voorstelling kan maken hoe het is om zo te zijn, zo te moeten leven.
Verpleegkundigen, doktoren en familie kunnen tot de conclusie komen dat jij er nog behoorlijk levenslustig uitziet en kunnen van mening zijn dat jij dit niet hebt geweten en zeker niet dood wil op deze manier.
Zoiets?
Verpleegkundigen, doktoren en familie kunnen tot de conclusie komen dat jij er nog behoorlijk levenslustig uitziet en kunnen van mening zijn dat jij dit niet hebt geweten en zeker niet dood wil op deze manier.
Zoiets?
vrijdag 22 april 2011 om 00:29
Ik vind het zelf een hele lastige kwestie.
Sommige mensen die bijvoorbeeld terminaal zijn, daarvan heb ik gezien dat hun wens werd ingewilligd. Bij andere weer niet omdat er werd gezegd dat de patiënt niet "rationeel" meer was. 3 patiënten die ik kende hadden van te voren op laten tekenen dat het voor hun afgelopen was mochten ze dementerend raken. Bij slechts 1 werd dat gehonoreerd. Waarom die andere 2 niet?
Ik heb vrij dicht bij hen gestaan, en voor alle 3 waren de redenen (IMHO) legitiem. Zou het kunnen dat het ook per arts verschilt? Want die indruk kreeg ik namelijk.
Sommige mensen die bijvoorbeeld terminaal zijn, daarvan heb ik gezien dat hun wens werd ingewilligd. Bij andere weer niet omdat er werd gezegd dat de patiënt niet "rationeel" meer was. 3 patiënten die ik kende hadden van te voren op laten tekenen dat het voor hun afgelopen was mochten ze dementerend raken. Bij slechts 1 werd dat gehonoreerd. Waarom die andere 2 niet?
Ik heb vrij dicht bij hen gestaan, en voor alle 3 waren de redenen (IMHO) legitiem. Zou het kunnen dat het ook per arts verschilt? Want die indruk kreeg ik namelijk.
vrijdag 22 april 2011 om 00:32
quote:Magdalan schreef op 22 april 2011 @ 00:13:
[...]
Stel je laat optekenen (officieel) dat je geëuthanaseerd wil worden als je duidelijke tekenen van dementie gaat vertonen, waarom wordt daar dan alsnog moeilijk over gedaan?
Als men sowieso twijfelt of je bewust een keuze kan maken gebeurd het niet. Fair enough
Ikzelf denk dat het komt omdat de regels nog teveel gaten hebben.
Iemand die daar een licht op kan werpen?
Ik denk dat je het antwoord zelf al indirect geeft.
Men wil er denk ik van verzekerd zijn dat iemand die euthanasie laat toepassen op het moment dat dit gebeurd in staat is zijn wil kenbaar te maken. Waarom?
Ik denk omdat wanneer iemand niet meer helder van geest is diegene zijn wil niet altijd meer goed kenbaar zal kunnen maken. De één zal dat wel kunnen en de ander overziet misschien niet waar hij voor kiest. Het lijkt mij voor een arts heel moeilijk om met die onzekerheid mee te werken aan iemands overlijden.
[...]
Stel je laat optekenen (officieel) dat je geëuthanaseerd wil worden als je duidelijke tekenen van dementie gaat vertonen, waarom wordt daar dan alsnog moeilijk over gedaan?
Als men sowieso twijfelt of je bewust een keuze kan maken gebeurd het niet. Fair enough
Ikzelf denk dat het komt omdat de regels nog teveel gaten hebben.
Iemand die daar een licht op kan werpen?
Ik denk dat je het antwoord zelf al indirect geeft.
Men wil er denk ik van verzekerd zijn dat iemand die euthanasie laat toepassen op het moment dat dit gebeurd in staat is zijn wil kenbaar te maken. Waarom?
Ik denk omdat wanneer iemand niet meer helder van geest is diegene zijn wil niet altijd meer goed kenbaar zal kunnen maken. De één zal dat wel kunnen en de ander overziet misschien niet waar hij voor kiest. Het lijkt mij voor een arts heel moeilijk om met die onzekerheid mee te werken aan iemands overlijden.