Werk & Studie
alle pijlers
Geslaagd maar 2de bij sollicitatie, twijfel eerlijk verloop?
donderdag 18 juli 2024 om 15:43
Ik had deelgenomen aan een sollicitatieprocedure bij een gemeente. Het betrof een functie, een thema waar ik zelf 10 jaar ervaring in heb op specialist niveau.
Ik kreeg vandaag te horen dat ik geslaagd ben, maar op de 2de plaats sta. De eerste kandidaat (die de job dus krijgt) is iemand die al in de functie zat, maar waarnemend was.
Ik ken deze persoon goed vanuit mijn eerdere ervaring, ben ze afgelopen jaren op professioneel vlak meermaals tegengekomen, ik ervaar ze zelf als iemand die nooit iets inhoudelijk toevoegde, nooit echt iets zei. Dat neemt niet weg dat ze wel haar jobinhoud zal beheersen, maar heb toch sterk de indruk dat mijn inhoudelijk niveau echt een stuk sterker is, gebaseerd op praktijkervaring, op tal van lastige complexe casussen die ik tot een goed einde heb weten brengen.
Ik heb sterk de indruk meegedaan te hebben aan een procedure waarbij de uitslag eigenlijk op voorhand was vastgelegd. Dat men deze procedure gewoon ‘moest’ doen om in orde te zijn met de regelgeving, en dat ik in een poppenkast heb meegespeeld.
Als ik dan vraag naar feedback (van de gemeente) waarom ik niet ben geselecteerd als eerste merk ik dat ze echt moeten zoeken naar punten: mijn antwoorden zouden wat te lijvig en gedetailleerd zijn geweest (antwoord op heikele sociale kwestie).
2de argument is dat ze bezorgd zijn of ik de 'taalniveau' van het personeel wel voldoende spreek. Daar werd echter op geen enkele manier op getest. Geen rollenspel, niets, dus vind het ook vergezocht om in twijfel te trekken of ik dit kan. Ik weet van mezelf dat ik zowel goed mee kan praten met beleidsmensen, maar ook meer volks. Dus eerlijk gezegd houdt dat argument weinig steek.
Verder kreeg ik een hele sliert aan positieve feedback: drijfveer, inzicht, bekwaamheid, beleidsmatig denken…
Samengevat: ik ben geen slechte verliezer door de band, maar heb hier sterk de indruk dat mijn inhoudelijke kwaliteiten niet het belangrijkste waren, wel: men had al iemand, en deze wou men gewoon behouden.
Wat zouden jullie doen? Dit blauwblauw?
Wil gewoon een eerlijk verloop, een eerlijke kans dat is voor mij het belangrijkste. En heb hier echt ernstige twijfels bij.
Er was recent een nog andere sollicitatie, daarbij wist ik dat er competenties onderontwikkeld zijn, maar hier zeker niet.
Ik kreeg vandaag te horen dat ik geslaagd ben, maar op de 2de plaats sta. De eerste kandidaat (die de job dus krijgt) is iemand die al in de functie zat, maar waarnemend was.
Ik ken deze persoon goed vanuit mijn eerdere ervaring, ben ze afgelopen jaren op professioneel vlak meermaals tegengekomen, ik ervaar ze zelf als iemand die nooit iets inhoudelijk toevoegde, nooit echt iets zei. Dat neemt niet weg dat ze wel haar jobinhoud zal beheersen, maar heb toch sterk de indruk dat mijn inhoudelijk niveau echt een stuk sterker is, gebaseerd op praktijkervaring, op tal van lastige complexe casussen die ik tot een goed einde heb weten brengen.
Ik heb sterk de indruk meegedaan te hebben aan een procedure waarbij de uitslag eigenlijk op voorhand was vastgelegd. Dat men deze procedure gewoon ‘moest’ doen om in orde te zijn met de regelgeving, en dat ik in een poppenkast heb meegespeeld.
Als ik dan vraag naar feedback (van de gemeente) waarom ik niet ben geselecteerd als eerste merk ik dat ze echt moeten zoeken naar punten: mijn antwoorden zouden wat te lijvig en gedetailleerd zijn geweest (antwoord op heikele sociale kwestie).
2de argument is dat ze bezorgd zijn of ik de 'taalniveau' van het personeel wel voldoende spreek. Daar werd echter op geen enkele manier op getest. Geen rollenspel, niets, dus vind het ook vergezocht om in twijfel te trekken of ik dit kan. Ik weet van mezelf dat ik zowel goed mee kan praten met beleidsmensen, maar ook meer volks. Dus eerlijk gezegd houdt dat argument weinig steek.
Verder kreeg ik een hele sliert aan positieve feedback: drijfveer, inzicht, bekwaamheid, beleidsmatig denken…
Samengevat: ik ben geen slechte verliezer door de band, maar heb hier sterk de indruk dat mijn inhoudelijke kwaliteiten niet het belangrijkste waren, wel: men had al iemand, en deze wou men gewoon behouden.
Wat zouden jullie doen? Dit blauwblauw?
Wil gewoon een eerlijk verloop, een eerlijke kans dat is voor mij het belangrijkste. En heb hier echt ernstige twijfels bij.
Er was recent een nog andere sollicitatie, daarbij wist ik dat er competenties onderontwikkeld zijn, maar hier zeker niet.
donderdag 18 juli 2024 om 17:11
Nou, zuchten en weer doorgaan dan hè?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
donderdag 18 juli 2024 om 17:21
Het kan, dat je voor de show hebt meegedaan. Het kan ook niet.
Een sollicitatie is geen examen en ook geen wedstrijd. Sollicitatiecommissies kijken ook naar hoe je bent als mens, collega en maken een totaalplaatje op. En hoe hard jij zelf ook vindt dat je de betere kandidaat was, de mensen die erover gaan zijn dat niet met je eens.
Daarbij zou ik ophouden met de vaardigheden van die andere kandidaat in twijfel te trekken. Het staat je niet netjes en je hebt haar op deze werkvloer en onder deze omstandigheden niet meegemaakt, dus je kunt er niet over oordelen.
Ik snap dat het zuur is. Maar even verwerken en door. Succes is voor de aanhouder. Lukt het nu niet, dan een volgende keer wel.
Een sollicitatie is geen examen en ook geen wedstrijd. Sollicitatiecommissies kijken ook naar hoe je bent als mens, collega en maken een totaalplaatje op. En hoe hard jij zelf ook vindt dat je de betere kandidaat was, de mensen die erover gaan zijn dat niet met je eens.
Daarbij zou ik ophouden met de vaardigheden van die andere kandidaat in twijfel te trekken. Het staat je niet netjes en je hebt haar op deze werkvloer en onder deze omstandigheden niet meegemaakt, dus je kunt er niet over oordelen.
Ik snap dat het zuur is. Maar even verwerken en door. Succes is voor de aanhouder. Lukt het nu niet, dan een volgende keer wel.
donderdag 18 juli 2024 om 17:31
donderdag 18 juli 2024 om 18:14
Je bent niet 'geslaagd', het was geen examen. Je bent het niet geworden, en je doet allemaal aannames om je punt te maken. Feit is dat je het niet weet. En feit blijft dat je de baan niet hebt.
Edit: ik heb even geloept. Een paar dagen geleden wilde je ze nog mailen omdat je het idee had dat je maar 80% van jezelf had laten zien door persoonlijke omstandigheden.
En nu zijn zij volgens jou oneerlijk door een interne kandidaat aan te nemen en doe je alsof dit hun plan steeds al was.
Sorry hoor, maar je komt een beetje over als een slechte verliezer.
Edit: ik heb even geloept. Een paar dagen geleden wilde je ze nog mailen omdat je het idee had dat je maar 80% van jezelf had laten zien door persoonlijke omstandigheden.
En nu zijn zij volgens jou oneerlijk door een interne kandidaat aan te nemen en doe je alsof dit hun plan steeds al was.
Sorry hoor, maar je komt een beetje over als een slechte verliezer.
donderdag 18 juli 2024 om 18:27
toulouse_74 schreef: ↑18-07-2024 18:14Je bent niet 'geslaagd', het was geen examen. Je bent het niet geworden, en je doet allemaal aannames om je punt te maken. Feit is dat je het niet weet. En feit blijft dat je de baan niet hebt.
Edit: ik heb even geloept. Een paar dagen geleden wilde je ze nog mailen omdat je het idee had dat je maar 80% van jezelf had laten zien door persoonlijke omstandigheden.
En nu zijn zij volgens jou oneerlijk door een interne kandidaat aan te nemen en doe je alsof dit hun plan steeds al was.
Sorry hoor, maar je komt een beetje over als een slechte verliezer.
Dit!
Hoe jammer je het ook vindt, laat het gaan
donderdag 18 juli 2024 om 18:33
donderdag 18 juli 2024 om 18:34
Ja dat viel mij ook al op.
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
donderdag 18 juli 2024 om 18:41
Als je zeker wilt weten dat je nooit meer bij eender welke gemeente aan de bak komt dan zou ik nu alsnog in de strijd gooien dat je wat foutjes maakte door familieomstandigheden én dat de troela die ze nu aannemen in jouw plaats, haar werk niet verstaat op het Olympische niveau waarop jij opereert.
Als je liever niet direct je eigen glazen ingooit dan kun je nu volstaan met: "Wat jammer dat ik het niet geworden ben. Ik had heel veel zin in de baan, maar ik begrijp dat jullie voor iemand kiezen die al ervaring heeft op die plek. Bedankt voor jullie tijd en voor de terugkoppeling en hopelijk ooit nog eens tot ziens.".
Als je liever niet direct je eigen glazen ingooit dan kun je nu volstaan met: "Wat jammer dat ik het niet geworden ben. Ik had heel veel zin in de baan, maar ik begrijp dat jullie voor iemand kiezen die al ervaring heeft op die plek. Bedankt voor jullie tijd en voor de terugkoppeling en hopelijk ooit nog eens tot ziens.".
donderdag 18 juli 2024 om 18:54
Dat was ik ook van plan. Maar was ook benieuwd naar anderen hun standpunt.Gemberthee schreef: ↑18-07-2024 18:41Als je zeker wilt weten dat je nooit meer bij eender welke gemeente aan de bak komt dan zou ik nu alsnog in de strijd gooien dat je wat foutjes maakte door familieomstandigheden én dat de troela die ze nu aannemen in jouw plaats, haar werk niet verstaat op het Olympische niveau waarop jij opereert.
Als je liever niet direct je eigen glazen ingooit dan kun je nu volstaan met: "Wat jammer dat ik het niet geworden ben. Ik had heel veel zin in de baan, maar ik begrijp dat jullie voor iemand kiezen die al ervaring heeft op die plek. Bedankt voor jullie tijd en voor de terugkoppeling en hopelijk ooit nog eens tot ziens.".
donderdag 18 juli 2024 om 18:57
Ja zo werkt het bij de overheid. Interne kandidaten gaan voor.
Heb het zelf ook ooit meegemaakt toen ik ergens op tijdelijke basis zat en er een senior functie open kwam. Ik wist wel dat het die ander zou worden, maar wilde het hun toch moeilijk maken. Ik had 10 jaar ervaring bij meerdere organisaties. Zij kwam net van school en zaten er nog maar een jaartje. Maar praatje de leidinggevende naar de mond en sprak in privetijd ook wel eens met haar af. Het was eigenlijk al een done deal. Al hoorde ik later van collega's die in de sollicitatie commissie zaten dat er achter de schermen wel een flinke discussie over was. De commissie was verdeeld, maar de LG drukte haar zin door.
Heb het zelf ook ooit meegemaakt toen ik ergens op tijdelijke basis zat en er een senior functie open kwam. Ik wist wel dat het die ander zou worden, maar wilde het hun toch moeilijk maken. Ik had 10 jaar ervaring bij meerdere organisaties. Zij kwam net van school en zaten er nog maar een jaartje. Maar praatje de leidinggevende naar de mond en sprak in privetijd ook wel eens met haar af. Het was eigenlijk al een done deal. Al hoorde ik later van collega's die in de sollicitatie commissie zaten dat er achter de schermen wel een flinke discussie over was. De commissie was verdeeld, maar de LG drukte haar zin door.
donderdag 18 juli 2024 om 19:03
Ik zit vaak in sollicitatiecommissies bij ons werk. En het gebeurt vaak dat iemand op papier en in de praktijk beter is, maar we toch een ander aannemen op basis van persoonlijkheid/karakter.
Zoals anderen hier al aangeven klink je als nogal een slechte verliezer. Erg onaardig om iemand die je slechts een paar x hebt gezien zo te be/veroordelen, en jezelf als veel capabeler te zien. Je weet helemaal niet of dat zo is. Alles heeft twee kanten, misschien vonden ze jou wel arrogant overkomen.
Zoals anderen hier al aangeven klink je als nogal een slechte verliezer. Erg onaardig om iemand die je slechts een paar x hebt gezien zo te be/veroordelen, en jezelf als veel capabeler te zien. Je weet helemaal niet of dat zo is. Alles heeft twee kanten, misschien vonden ze jou wel arrogant overkomen.
donderdag 18 juli 2024 om 19:23
donderdag 18 juli 2024 om 20:03
Offtopic, maar wat een leuke vondst!Nimue schreef: ↑18-07-2024 19:23Dat was ik ook.
https://onzetaal.nl/schatkamer/lezen/ui ... lauw-laten
TO heeft me eerder al blij gemaakt met de uitdrukking 'de spons erover'.
Goede tip trouwens voor TO: 'Om rust en vrede, laat gij blauw blauw.'
donderdag 18 juli 2024 om 20:08
Heel eerlijk, mij viel direct al op dat je ‘ze’ gebruikt waar je ‘haar’ zou moeten zeggen. Ik vind dat echt heel plat klinken en als je meer van dat soort taalgewoontes hebt, dan snap ik hun punt wel.
Je kan balen en vinden dat je concurrent weinig heeft bij te dragen, maar ze kennen haar al wel, en kiezen dus ook voor haar, dus ze zullen toch wel tevreden zijn.
Je kan balen en vinden dat je concurrent weinig heeft bij te dragen, maar ze kennen haar al wel, en kiezen dus ook voor haar, dus ze zullen toch wel tevreden zijn.
donderdag 18 juli 2024 om 20:13
toulouse_74 schreef: ↑18-07-2024 20:03Offtopic, maar wat een leuke vondst!
TO heeft me eerder al blij gemaakt met de uitdrukking 'de spons erover'.
Goede tip trouwens voor TO: 'Om rust en vrede, laat gij blauw blauw.'
Die kende ik ook nog niet, ‘de spons erover’. Is een leuke om te onthouden.
Zo ben je toch weer on topic
donderdag 18 juli 2024 om 20:13
donderdag 18 juli 2024 om 20:29
Mwoh, ik kan me er gezien de OP en het plaatsen daarvan wel een kléin beetje iets voorstellen bij "lijvig en gedetailleerd".Lila-Linda schreef: ↑18-07-2024 16:12pas ook op, wat je vraagt. Het kan ook zijn, dat ze je heel vriendelijk afwimpelen en ze hun ware argumenten niet benoemen.
Je kunt er nog zoveel woorden aan wijden, het verandert vrij weinig. En als het verplicht is, is dat niet hun schuld hè?
Ik zou een beetje op m'n tellen passen.
Ik kan heel Nederland inmiddels horen zuchten.
donderdag 18 juli 2024 om 20:36
Misschien ook Vlaams?Honingbij_ schreef: ↑18-07-2024 20:08Heel eerlijk, mij viel direct al op dat je ‘ze’ gebruikt waar je ‘haar’ zou moeten zeggen. Ik vind dat echt heel plat klinken en als je meer van dat soort taalgewoontes hebt, dan snap ik hun punt wel.
Je kan balen en vinden dat je concurrent weinig heeft bij te dragen, maar ze kennen haar al wel, en kiezen dus ook voor haar, dus ze zullen toch wel tevreden zijn.
Ik vond "familiaal" al bijzonder, maar dat blijkt ook Vlaams te zijn.
Ik kan heel Nederland inmiddels horen zuchten.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
