Werk & Studie
alle pijlers
Ontslag op staande voet! Terecht?
maandag 4 augustus 2025 om 09:25
Mijn zus werkt bij een bedrijf waarvan het contract wegens het niet klikken met de manager niet wordt verlengd. Dit contract loopt nog tot 1 december. Prima kan gebeuren. Nu had zij tijdens haar vakantie een mail gekregen dat zij na haar vakantie (afgelopen vrijdag) op gesprek moet komen wegens ernstige feiten die zijn geconstateerd. Toen zij haar werkgever hierover belde welke feiten dit zijn wilde ze hier niets over kwijt.
Afgelopen vrijdag is zij op gesprek geweest (meteen na haar vakantie) en hebben ze haar verteld dat ze haar op staande voet ontslaan. De reden hiervan is dat enkele collega's hebben gezegd tegen de leidinggevende dat zij heeft gevraagd of een aantal collega's met haar mee willen gaan. Hier is zij verbaasd over want zij heeft dit nooit gezegd en immers heeft ze zelf nog geen nieuwe baan gevonden.
Zij beweren dat de collega's die dit hebben verteld dit zwart op wit willen bevestigen. Ze zit nu dus zonder baan en ik heb haar aangeraden om een advocaat hierover in de arm te nemen. Volgens haar heeft dit weinig zin en is ze hard op zoek naar een nieuwe baan.
Is er een jurist die hier wat over kan zeggen? Is dit een reden voor ontslag op staande voet?
Afgelopen vrijdag is zij op gesprek geweest (meteen na haar vakantie) en hebben ze haar verteld dat ze haar op staande voet ontslaan. De reden hiervan is dat enkele collega's hebben gezegd tegen de leidinggevende dat zij heeft gevraagd of een aantal collega's met haar mee willen gaan. Hier is zij verbaasd over want zij heeft dit nooit gezegd en immers heeft ze zelf nog geen nieuwe baan gevonden.
Zij beweren dat de collega's die dit hebben verteld dit zwart op wit willen bevestigen. Ze zit nu dus zonder baan en ik heb haar aangeraden om een advocaat hierover in de arm te nemen. Volgens haar heeft dit weinig zin en is ze hard op zoek naar een nieuwe baan.
Is er een jurist die hier wat over kan zeggen? Is dit een reden voor ontslag op staande voet?
dinsdag 5 augustus 2025 om 13:00
Klopt, met de beschikbare feiten is ronselen niet aan de orde.SurferRosa schreef: ↑05-08-2025 12:55Maar met de beschikbare feiten is ronselen dus niet eens aan de orde. En bij ontslag op staande voet zal werkgever toch echt met bewijs/feiten moeten komen rondom de reden, dat heeft werkgever ook niet gedaan.
dinsdag 5 augustus 2025 om 13:01
ik denk dat zus op dat moment te flabbergasted was om dat te doen. En verder ligt de zaak inmiddels bij een advocaat die wel het hele plaatje helder heeft en bijzonder strijdvaardig is.Bergje65 schreef: ↑05-08-2025 12:58Nu, op dit moment, is het inderdaad niet verstandig dat haar zus contact opneemt met collega’s. Waar ik in mijn eerdere bericht op doelde, is dat ze destijds, op het moment van ontslag, eigenlijk had moeten zeggen: ‘Haal de dames er maar bij!’ Dat zou het gesprek direct transparanter en eerlijker hebben gemaakt.
Voor alle duidelijkheid: ik ga er ook van uit dat het verhaal van TO klopt. Mijn ervaringen hebben me echter ook geleerd dat een situatie zelden zwart-wit is. Er zit soms meer achter, en om écht recht te doen aan wat speelt, moet je het hele verhaal kennen en het hele plaatje helder hebben.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 5 augustus 2025 om 13:23
Mijn zus heeft geen andere baan. Wel heeft ze 1 x aan de werkgever gevraagd of ze een uurtje eerder weg kon wegens sollicitatiegesprek nadat ze te horen had gekregen dat haar contract niet werd verlengd. Dit mocht.Bergje65 schreef: ↑05-08-2025 12:58Nu, op dit moment, is het inderdaad niet verstandig dat haar zus contact opneemt met collega’s. Waar ik in mijn eerdere bericht op doelde, is dat ze destijds, op het moment van ontslag, eigenlijk had moeten zeggen: ‘Haal de dames er maar bij!’ Dat zou het gesprek direct transparanter en eerlijker hebben gemaakt.
Voor alle duidelijkheid: ik ga er ook van uit dat het verhaal van TO klopt. Mijn ervaringen hebben me echter ook geleerd dat een situatie zelden zwart-wit is. Er zit soms meer achter, en om écht recht te doen aan wat speelt, moet je het hele verhaal kennen en het hele plaatje helder hebben.
Overigens hoorde zij van 2e hand dat haar contract niet zou worden verlengd, van de collega's op de werkvloer zelf. Daarna pas heeft haar leidinggevende haar dit verteld. Er is als ik dit van haar hoor al een behoorlijke roddelcultuur op de werkvloer. Ook heeft ze trouwens na haar gesprek hiervan geen schriftelijke bevestiging gehad dat haar dienstverband niet wordt verlengd.
dinsdag 5 augustus 2025 om 13:35
Ik denk juist dat het goed is dat ze dat niet heeft gedaan. Dat maakt het meteen een hele toestand met meer betrokkenen. Dit is tussen haar en werkgever, en als zij haar willen ontslaan, dan mogen ze die redenen niet bewijzen rechtstreeks aan haar doorgeven. Ze hoeft dan niet met allerlei anderen in gesprek om in een hij zei/jij zei verhaal te belanden. Daar ga je nooit uitkomen in je eentje tegenover zo’n werkgever.Bergje65 schreef: ↑05-08-2025 12:58Nu, op dit moment, is het inderdaad niet verstandig dat haar zus contact opneemt met collega’s. Waar ik in mijn eerdere bericht op doelde, is dat ze destijds, op het moment van ontslag, eigenlijk had moeten zeggen: ‘Haal de dames er maar bij!’ Dat zou het gesprek direct transparanter en eerlijker hebben gemaakt.
Voor alle duidelijkheid: ik ga er ook van uit dat het verhaal van TO klopt. Mijn ervaringen hebben me echter ook geleerd dat een situatie zelden zwart-wit is. Er zit soms meer achter, en om écht recht te doen aan wat speelt, moet je het hele verhaal kennen en het hele plaatje helder hebben.
dinsdag 5 augustus 2025 om 13:47
De werkcultuur lijkt doordrenkt van roddels, dat is psychologisch en professioneel schadelijk.Phoenix25 schreef: ↑05-08-2025 13:23Mijn zus heeft geen andere baan. Wel heeft ze 1 x aan de werkgever gevraagd of ze een uurtje eerder weg kon wegens sollicitatiegesprek nadat ze te horen had gekregen dat haar contract niet werd verlengd. Dit mocht.
Overigens hoorde zij van 2e hand dat haar contract niet zou worden verlengd, van de collega's op de werkvloer zelf. Daarna pas heeft haar leidinggevende haar dit verteld. Er is als ik dit van haar hoor al een behoorlijke roddelcultuur op de werkvloer. Ook heeft ze trouwens na haar gesprek hiervan geen schriftelijke bevestiging gehad dat haar dienstverband niet wordt verlengd.
dinsdag 5 augustus 2025 om 14:08
Wat heeft dit met de kwestie te maken? Ze proberen haar nu op staande voet te ontslaan, per direct dus, bovendien had zus TO al aangegeven het contract niet te verlengen.Kamperfoelie schreef: ↑05-08-2025 13:27Een werkgever moet een werknemer uiterlijk één maand voor de einddatum van een tijdelijk contract schriftelijk laten weten of het contract wordt verlengd. Daar hebben ze dus nog wel even de tijd voor...
dinsdag 5 augustus 2025 om 14:08
Wat heeft dit met de kwestie te maken? Ze proberen haar nu op staande voet te ontslaan, per direct dus, bovendien had zus TO al aangegeven het contract niet te verlengen.Kamperfoelie schreef: ↑05-08-2025 13:27Een werkgever moet een werknemer uiterlijk één maand voor de einddatum van een tijdelijk contract schriftelijk laten weten of het contract wordt verlengd. Daar hebben ze dus nog wel even de tijd voor...
dinsdag 5 augustus 2025 om 14:18
Lees de laatste post van TO:
dinsdag 5 augustus 2025 om 14:18
Het is haar al verteld. Maar dan nog is het gek dat ze het eerst van collega's moest horen.Kamperfoelie schreef: ↑05-08-2025 13:27Een werkgever moet een werknemer uiterlijk één maand voor de einddatum van een tijdelijk contract schriftelijk laten weten of het contract wordt verlengd. Daar hebben ze dus nog wel even de tijd voor...
Overigens hoorde zij van 2e hand dat haar contract niet zou worden verlengd, van de collega's op de werkvloer zelf. Daarna pas heeft haar leidinggevende haar dit verteld.
Maar het topic gaat over ontslag op staande voet. Als je iemand op staande voet ontslaat, hoeft aanzeggen natuurlijk niet meer.
En de schriftelijke bevestiging hiervan, moet ook direct volgen op de mondelinge mededeling. Zus is toegezegd dat het ontslag schriftelijk bevestigd zou worden, dit is nog niet gebeurd.
Een ontslag op staande voet kan zowel mondeling als schriftelijk worden gegeven, maar het is sterk aan te raden om het ontslag ook schriftelijk te bevestigen. De schriftelijke bevestiging dient onverwijld (direct) na de mondelinge mededeling te volgen en de dringende reden voor het ontslag moet hierin duidelijk vermeld worden.
anoniem_6915d41299370 wijzigde dit bericht op 05-08-2025 14:21
0.08% gewijzigd
dinsdag 5 augustus 2025 om 14:24
Die aanzegging staat meestal al in het contract bij een bepaalde tijd dienstverband.Kamperfoelie schreef: ↑05-08-2025 14:20@Pelle: ik doelde op de mogelijke situatie dat de werkgever het ontslag op staande voet intrekt. Als ze dat doen, hebben ze nog wel even de tijd om de aanzegging dat het tijdelijke contract niet wordt verlengd, te versturen.
Where is my mind?
dinsdag 5 augustus 2025 om 14:24
Klopt, dat is waar. Maar als ze al mondeling is aangezegd, is het wel raar om 4 maanden te wachten met schriftelijk te bevestigen.Kamperfoelie schreef: ↑05-08-2025 14:20@Pelle: ik doelde op de mogelijke situatie dat de werkgever het ontslag op staande voet intrekt. Als ze dat doen, hebben ze nog wel even de tijd om de aanzegging dat het tijdelijke contract niet wordt verlengd, te versturen.
dinsdag 5 augustus 2025 om 14:28
Ja dat klopt. Begin juli is haar aangegeven dat het contract niet werd verlengd. Hiervan had ze verder ook geen schriftelijke bevestiging ontvangen. Dit hoeft idd niet, dit had ook nog kunnen wachten tot eind oktober.Kamperfoelie schreef: ↑05-08-2025 14:20@Pelle: ik doelde op de mogelijke situatie dat de werkgever het ontslag op staande voet intrekt. Als ze dat doen, hebben ze nog wel even de tijd om de aanzegging dat het tijdelijke contract niet wordt verlengd, te versturen.
Echter heeft ze van het gesprek van afgelopen vrijdag waarbij haar bij binnenkomst gelijk werd gezegd dat ze op staande voet is ontslagen geen schriftelijke bevestiging ontvangen. Wel had ze een mail ontvangen met het verzoek om alle spullen voor gisteren om 14 uur in te leveren en als ze dat niet zou doen ze verdere stappen zouden ondernemen (geen idee welke dit zijn). De advocaat heeft haar geadviseerd om de spullen dus nog niet in te leveren en verdere contact af te houden (ze hebben gisteren gebeld met de vraag waar ze bleef met de spullen). Hierna is er geen contact meer geweest en is er radiostilte. Ook richting de advocaat. Zij zullen zich denk ik beraden met hun eigen jurist schat ik in.
dinsdag 5 augustus 2025 om 14:58
Intrekken ontslag op staande voet kan niet zonder toestemming van zus TO. En nu heeft ze een advocaat die haar daarin zal adviseren.Kamperfoelie schreef: ↑05-08-2025 14:20@Pelle: ik doelde op de mogelijke situatie dat de werkgever het ontslag op staande voet intrekt. Als ze dat doen, hebben ze nog wel even de tijd om de aanzegging dat het tijdelijke contract niet wordt verlengd, te versturen.
TO, je zus moet ook recht houden op WW, dus zeker zaak om niet verwijtbaar werkloos te zijn.
En vergeet de transitievergoeding niet, zou ik ook claimen.
Wat ik extra zwaar zou meetellen is het feit dat werkgever weet dat zus TO een alleenstaande moeder is en de enige kostwinner in het huishouden. Dat een ontslag op staande voet (en direct verlies van inkomsten zonder recht op WW) grote gevolgen kan hebben.
woensdag 6 augustus 2025 om 00:36
Vraag voor de vorm direct een WW- uitkering aan en bijstand. WW zal zeer waarschijnlijk worden afgewezen want er is of nog een dienstverband of sprake van verwijtbaar ontslag. Bijstand kan eventueel worden verstrekt als er geen loonbetaling komt voor de maanden dat zus nog een contract heeft en dan kan de gemeente een brief sturen naar de werkgever dat, indien deze alsnog gaat betalen, moet verrekenen met de gemeente. Laat je zus zorgen dat ze niet zonder inkomen komt te zitten anders heeft ze er nog meer stress bij.Phoenix25 schreef: ↑05-08-2025 11:30Ja klopt Bergje, het is een behoorlijk ingrijpende maatregel. Zij strest hem al hoe ze straks haar rekeningen moet betalen mocht dit niet rond zijn voor het einde van de maand. Werkgever heeft ook niet gereageerd op het mailtje van de advocaat. Zus heeft ook nog geen ontslagbrief ontvangen.
woensdag 6 augustus 2025 om 13:24
Dan is het nog altijd de verantwoordelijkheid van degene die zich laat "ronselen" en overstapt zonder een eventueel concurrentiebeding in acht te nemen. Ik kan al mijn collega's vragen om over te stappen naar een concurrent, maar als ze dat doen is dat niet mijn verantwoordelijkheid maar van hunzelf. Straks zou je geeneens meer hardop kunnen zeggen dat een andere werkgever in een branche beter is dan je eigen werkgever want dat zou kunnen betekenen dat medewerkers over gaan stappen...Bergje65 schreef: ↑05-08-2025 12:32Ronselen kan zeker wel in strijd zijn met een concurrentie of relatiebeding; Het is dan afhankelijk van de exacte formulering van het beding en de context waarin het ronselen plaatsvindt.
Een relatiebeding verbiedt een werknemer om na uitdiensttreding contact te onderhouden met klanten, leveranciers of andere zakelijke relaties (ook collega's) van de werkgever. Als een werknemer relaties benadert met het doel ze mee te nemen naar een nieuwe werkgever of eigen onderneming, kan dat worden gezien als schending van het relatiebeding.
Een concurrentiebeding verbiedt een werknemer om na uitdiensttreding bij een concurrerend bedrijf te werken of zelf te concurreren.
Als het ronselen plaatsvindt terwijl de werknemer nog in dienst is, en hij/zij al bezig is met het opzetten van concurrerende activiteiten, dan kan dat ook strijdig zijn met het concurrentiebeding, zeker als er sprake is van misbruik van bedrijfskennis of vertrouwelijke informatie.
We kennen zus niet en weten niet wat er echt is gebeurd. Alhoewel ik TO op haar woord geloof hoor.
woensdag 6 augustus 2025 om 15:14
Het komt echt wel voor dat werknemers een anti-ronselbeding in hun arbeidsovereenkomst hebben staan. Misschien had de zus van TO ook wel zoiets in haar arbeidsovereenkomst staan.
Het staat de werknemer en werkgever vrij om hierover afspraken te maken en eventuele sanctie aan te koppelen indien de werknemer het beding niet naleeft. Maar ontslag op staande voet lijkt mij in dit geval niet aan de orde en daarnaast schort het aan de onverwijldheid bij het gegeven ontslag.
Zus van To heeft een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd en weet dat na de einddatum ze sowieso uit dienst zal gaan. In dit geval lijkt mij het meest voor hand liggen om een gefixeerde schadevergoeding te eisen bij werkgever. Dit is het loon wat ze normaal zou hebben ontvangen tot het einde van de arbeidsovereenkomst en kun je opeisen bij een onterecht gegeven ontslag op staande voet. Dan hoef je dus niet te protesteren tegen het ontslag zelf. En dat is fijn want de zus van TO zal hier vast niet meer willen werken. De werkgever kan het ontslag zelf niet meer intrekken zonder toestemming van zus.
De gefixeerde schadevergoeding moet je inderdaad wel binnen 2 maanden na het ontslag opstaande voet opeisen bij de rechter. Anders ben je te laat en is je recht vervallen.
Het staat de werknemer en werkgever vrij om hierover afspraken te maken en eventuele sanctie aan te koppelen indien de werknemer het beding niet naleeft. Maar ontslag op staande voet lijkt mij in dit geval niet aan de orde en daarnaast schort het aan de onverwijldheid bij het gegeven ontslag.
Zus van To heeft een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd en weet dat na de einddatum ze sowieso uit dienst zal gaan. In dit geval lijkt mij het meest voor hand liggen om een gefixeerde schadevergoeding te eisen bij werkgever. Dit is het loon wat ze normaal zou hebben ontvangen tot het einde van de arbeidsovereenkomst en kun je opeisen bij een onterecht gegeven ontslag op staande voet. Dan hoef je dus niet te protesteren tegen het ontslag zelf. En dat is fijn want de zus van TO zal hier vast niet meer willen werken. De werkgever kan het ontslag zelf niet meer intrekken zonder toestemming van zus.
De gefixeerde schadevergoeding moet je inderdaad wel binnen 2 maanden na het ontslag opstaande voet opeisen bij de rechter. Anders ben je te laat en is je recht vervallen.
woensdag 6 augustus 2025 om 15:31
Dit moet ze absoluut niet doen. Bij een oosv wordt de WW direct afgewezen. Vaak wordt een oosv uiteindelijk met een vaststellingsovereenkomst afgehandeld waarmee de werknemer alsnog WW kan aanvragen. Als de WW al eerder is aangevraagd, weet het UWV dat het oorspronkelijk een oosv was en is er een risico dat de nieuwe aanvraag alsnog wordt afgewezen. Laat dit soort dingen bij de advocaat die al is ingeschakeld.MrsSmit12 schreef: ↑06-08-2025 00:36Vraag voor de vorm direct een WW- uitkering aan en bijstand. WW zal zeer waarschijnlijk worden afgewezen want er is of nog een dienstverband of sprake van verwijtbaar ontslag. Bijstand kan eventueel worden verstrekt als er geen loonbetaling komt voor de maanden dat zus nog een contract heeft en dan kan de gemeente een brief sturen naar de werkgever dat, indien deze alsnog gaat betalen, moet verrekenen met de gemeente. Laat je zus zorgen dat ze niet zonder inkomen komt te zitten anders heeft ze er nog meer stress bij.
woensdag 6 augustus 2025 om 15:53
Nee, dit is niet voldoende. Want bij ontslag op staande voet is er ook geen recht op ww. Dus dat hele op staande voet moet eruit, want dat kan verstrekkende gevolgen hebben.jojojo schreef: ↑06-08-2025 15:14Het komt echt wel voor dat werknemers een anti-ronselbeding in hun arbeidsovereenkomst hebben staan. Misschien had de zus van TO ook wel zoiets in haar arbeidsovereenkomst staan.
Het staat de werknemer en werkgever vrij om hierover afspraken te maken en eventuele sanctie aan te koppelen indien de werknemer het beding niet naleeft. Maar ontslag op staande voet lijkt mij in dit geval niet aan de orde en daarnaast schort het aan de onverwijldheid bij het gegeven ontslag.
Zus van To heeft een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd en weet dat na de einddatum ze sowieso uit dienst zal gaan. In dit geval lijkt mij het meest voor hand liggen om een gefixeerde schadevergoeding te eisen bij werkgever. Dit is het loon wat ze normaal zou hebben ontvangen tot het einde van de arbeidsovereenkomst en kun je opeisen bij een onterecht gegeven ontslag op staande voet. Dan hoef je dus niet te protesteren tegen het ontslag zelf. En dat is fijn want de zus van TO zal hier vast niet meer willen werken. De werkgever kan het ontslag zelf niet meer intrekken zonder toestemming van zus.
De gefixeerde schadevergoeding moet je inderdaad wel binnen 2 maanden na het ontslag opstaande voet opeisen bij de rechter. Anders ben je te laat en is je recht vervallen.
Ik weet niet wat voor functie die zus heeft, maar anti-ronsel bedingen zijn meer voor mensen hoog in de boom die hele afdelingen meetrekken naar een nieuwe onderneming of concurrent. Dat is niet als je ergens als willekeurige medewerker tegen drie mensen zegt, ik ga daar en daar werken, je moet ook solliciteren.
Zelfs veel non-competition clauses houden bij de rechter geen stand. Niet alles wat in een contract is gezet, is rechtmatig, het moet in verhouding staan tot de functie. Natuurlijk word je als hoofd research & development aan meer voorwaarden gehouden, dan als medewerker receptie.
woensdag 6 augustus 2025 om 16:26
Hmmmm, denk niet de rechter niet zal oordelen dat ontslag op staande voet terecht is. Daarvoor moet je het echt heel erg bont maken (strafbare feiten plegen bijvoorbeeld). Werkgever had haar beter op non-actief kunnen zetten met behoud salaris. Ze moet echt per direct haar werkgever schriftelijk (aangetekende brief) laten weten dat zij het niet eens is met dit ontslag met de eis dat haar loon doorbetaald wordt. Een arbeidsrechtjurist (advocaat is niet per se nodig want kantonrechter) kan haar hiermee helpen. Als ze is verzekerd voor rechtsbijstand kan zij die ook inschakelen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
