Werk & Studie
alle pijlers
ook een (algemene) vraag over assesments (persoonlijkheid)
donderdag 17 april 2025 om 19:24
Hoi, ik werk al lange tijd voor mijn werkgever en heb nooit eerder assesments hoeven maken, tot nu. Ik ben aan het orienteren op een andere baan (overheid) en heb een tijdje geleden een assesment gemaakt en ben toch wel benieuwd hoe assesments in het algemeen ervaren worden. Dit was een algemene assesment om te beoordelen of je uberhaupt geschikt bent voor werken bij een gemeente. En volgens mij heb ik die assesment behoorlijk slecht gemaakt. Dat was ten minste wat ik eruit opmaakte.
Nu ben ik misschien ook te zwart wit in mijn denken, want ik neem dingen vrij letterlijk. Dus als er woorden als altijd, nooit en iedereen worden gebruikt, ga ik niet uit van 100%, maar 'wel als in principe, tenzij anders'.
Ik kreeg de indruk dat ze mij vrij rechtlijnig vonden, wat op zich wel klopt. Maar als je dat soort vragen stelt, word ik al helemaal rechtlijnig. Als je mij vraagt: ik fiets alleen door groen. Dan neem ik dat ook redelijk letterlijk en aangezien dat niet waar is (ik fiets heus wel eens door rood), zal ik dan ook eerlijk zeggen 'nee'. Maar ik had heel erg de indruk dat dit dan een heel ongewenst antwoord was.
Waar is men bij een assesment dan eigenlijk naar op zoek? Ik vond het echt hele vreemde vragen. Vragen als:
Belangrijke informatie die bedoelt is voor de hele organisatie om te weten, moet met iedereen gedeeld worden.
En dan alleen de keuze uit Ja en Nee. Ik antwoord Ja. Maar ik kreeg de indruk dat ik Nee had moeten zeggen. Ik snap dat niet. Je neemt een paar woorden op, zoals belangrijk en bedoelt voor hele organisatie. Dan zou in de basis naar mijn idee het antwoord dan ook ja moeten zijn. Anders was het vast niet heel belangrijk of bedoelt voor iedereen.
Of een vraag: voor iedereen binnen de organisatie moet werkplezier het belangrijkste zijn in het werk. Ik had nee geantwoord, terwijl ik denk dat ik daar ja had moeten antwoorden.
Terwijl woorden als iedereen suggereert dat wat voor mij belangrijk is (werkplezier) ook voor anderen zou moeten gelden. Wat niet waar is. Voor sommigen is het geld verdienen belangrijker. Of ritme hebben. Maar zo'n vraag laat daar geen ruimte voor als het ja moet zijn.
Anyhow, waarom worden dit soort assesments gedaan? Wat hopen bedrijven daaruit te halen? Kan iemand me een inkijkje geven in de wereld van de psychologie achter assesments? En is dan de bedoeling om sociaal wenselijke antwoorden te geven ipv eerlijke antwoorden?
Nu ben ik misschien ook te zwart wit in mijn denken, want ik neem dingen vrij letterlijk. Dus als er woorden als altijd, nooit en iedereen worden gebruikt, ga ik niet uit van 100%, maar 'wel als in principe, tenzij anders'.
Ik kreeg de indruk dat ze mij vrij rechtlijnig vonden, wat op zich wel klopt. Maar als je dat soort vragen stelt, word ik al helemaal rechtlijnig. Als je mij vraagt: ik fiets alleen door groen. Dan neem ik dat ook redelijk letterlijk en aangezien dat niet waar is (ik fiets heus wel eens door rood), zal ik dan ook eerlijk zeggen 'nee'. Maar ik had heel erg de indruk dat dit dan een heel ongewenst antwoord was.
Waar is men bij een assesment dan eigenlijk naar op zoek? Ik vond het echt hele vreemde vragen. Vragen als:
Belangrijke informatie die bedoelt is voor de hele organisatie om te weten, moet met iedereen gedeeld worden.
En dan alleen de keuze uit Ja en Nee. Ik antwoord Ja. Maar ik kreeg de indruk dat ik Nee had moeten zeggen. Ik snap dat niet. Je neemt een paar woorden op, zoals belangrijk en bedoelt voor hele organisatie. Dan zou in de basis naar mijn idee het antwoord dan ook ja moeten zijn. Anders was het vast niet heel belangrijk of bedoelt voor iedereen.
Of een vraag: voor iedereen binnen de organisatie moet werkplezier het belangrijkste zijn in het werk. Ik had nee geantwoord, terwijl ik denk dat ik daar ja had moeten antwoorden.
Terwijl woorden als iedereen suggereert dat wat voor mij belangrijk is (werkplezier) ook voor anderen zou moeten gelden. Wat niet waar is. Voor sommigen is het geld verdienen belangrijker. Of ritme hebben. Maar zo'n vraag laat daar geen ruimte voor als het ja moet zijn.
Anyhow, waarom worden dit soort assesments gedaan? Wat hopen bedrijven daaruit te halen? Kan iemand me een inkijkje geven in de wereld van de psychologie achter assesments? En is dan de bedoeling om sociaal wenselijke antwoorden te geven ipv eerlijke antwoorden?
donderdag 17 april 2025 om 23:53
Ik behandel dat soort vragen als: als ik echt MOEST kiezen, wat zou ik dan doen.
Dus bijvoorbeeld bij de vraag over de informatie: dat zou betekenen dat je als bedrijf moet zorgen dat je alle informatie actief bij mensen brengt en ook checkt of ze geïnformeerd zijn en of het snappen.
Je kunt ook zeggen: de belangrijkste informatie staat op intranet, voor overige informatie zul je zelf als medewerker moeten zorgen dat je op de hoogte bent.
Bij wijze van spreken.
Je weet al dat beide uitersten waarschijnlijk niet haalbaar of wenselijk zijn, maar als je echt geen enkele keus had, voor welk uiterste zou je dan gaan?
Dus bijvoorbeeld bij de vraag over de informatie: dat zou betekenen dat je als bedrijf moet zorgen dat je alle informatie actief bij mensen brengt en ook checkt of ze geïnformeerd zijn en of het snappen.
Je kunt ook zeggen: de belangrijkste informatie staat op intranet, voor overige informatie zul je zelf als medewerker moeten zorgen dat je op de hoogte bent.
Bij wijze van spreken.
Je weet al dat beide uitersten waarschijnlijk niet haalbaar of wenselijk zijn, maar als je echt geen enkele keus had, voor welk uiterste zou je dan gaan?
vrijdag 18 april 2025 om 02:28
Bij die persoonlijkheidstest heb ik wel vaak zoiets van "wat is het meest wenselijk?" bij bepaalde vragen. En vaak geef ik dan heel duidelijk Ja of Nee als antwoord als ik het er mee eens ben. Of als ik denk dat ze "ja" willen horen maar ik ben meer richting de "nee" kies is regelmatig voor een "neutraal" of hoe ze die keuze ook noemen. Ik doe me niet anders voor dan ik ben maar 'dik het wat aan' of doe 'water bij de wijn'. Maar ik hoorde een keer dat ik te bescheiden was na het maken van zo'n test dus dat probeer ik wat minder te zijn als ik zo'n test doe.
vrijdag 18 april 2025 om 07:25
Voor zover ik kan nagaan is de wetenschappelijke validiteit van dit soort testen zo goed als nihil. Maar een test die aantoont dat je nogal rechtlijnig en zwart/wit bent klopt wel vrij goed met het beeld dat je hier oproept. Alleen, waarom moet dat een nadeel zijn? Het is ook je kracht. In een gesprek moet je de uitkomsten kunnen bespreken. Ga je daar niet verontschuldigen of verdedigen maar laat zien hoe dit ook gewoon je kracht is. Want dat is het wel. Ook op dit forum trouwens
Oh, Spike, how could you ever know what it's like to be totally obsessed with a pony only to find out they're obsessed with somepony else?
vrijdag 18 april 2025 om 08:08
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed hoe jij tot de conclusie bent gekomen dat jouw antwoord op deze specifieke vragen fout is geweest. Volgens mij gaat het namelijk helemaal niet om antwoorden op specifieke vragen, maar om het algemene beeld dat ontstaat vanuit het totaal van alle antwoorden. Is dat zo tegen jou gezegd? Dat deze 2 antwoorden verkeerd waren? Ik begrijp het oprecht niet zo goed. Misschien is dit juist een voorbeeld van dat rechtlijnige dat je benoemd. Jij krijgt te horen dat je niet passend bent bevonden op basis van de testresultaten en jij koppelt dat 1 op 1 aan de antwoorden op deze specifieke vragen. Terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Misschien was het wel de combinatie van dit antwoord en je antwoord op een andere vraag die ervoor zorgde dat je niet aansluit bij het gevraagde profiel.
vrijdag 18 april 2025 om 13:35
Dat zou kunnen. Ik ben gescoord op 4 onderdelen en ik kreeg (schriftelijk) terug: dit is je score voor a, b, c en d en we zoeken kandidaten die beter aansluiten bij de organisatie. Daaruit trok ik de conclusie dat die 4 onderdelen dan niet goed waren. En omdat ik me vooral niet goed kan voorstellen dat ze iemand willen die niet transparant is, die altijd bereid is tot overwerken (ik blijf maar even bij hun eigen woordgebruik van altijd en nooit) en meer op haar schouders te nemen dan afgesproken, die voor alles geprezen of beloond wil worden en dat werkplezier voor iedereen in de werkorganisatie hét belangrijkste moet zijn. Kan me gewoon niet goed voorstellen dat dit waarden zijn die een gemeente heel erg nastreeft. Maar goed, rechtlijnig denken dus van mijn kant. Ik denk aan een gemeente en die heeft dit en dit aan waarden en blijkbaar zit ik ernaast en dat verbaasd me.Dutchgirly schreef: ↑18-04-2025 08:08Ik begrijp eigenlijk niet zo goed hoe jij tot de conclusie bent gekomen dat jouw antwoord op deze specifieke vragen fout is geweest. Volgens mij gaat het namelijk helemaal niet om antwoorden op specifieke vragen, maar om het algemene beeld dat ontstaat vanuit het totaal van alle antwoorden. Is dat zo tegen jou gezegd? Dat deze 2 antwoorden verkeerd waren? Ik begrijp het oprecht niet zo goed. Misschien is dit juist een voorbeeld van dat rechtlijnige dat je benoemd. Jij krijgt te horen dat je niet passend bent bevonden op basis van de testresultaten en jij koppelt dat 1 op 1 aan de antwoorden op deze specifieke vragen. Terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Misschien was het wel de combinatie van dit antwoord en je antwoord op een andere vraag die ervoor zorgde dat je niet aansluit bij het gevraagde profiel.
Ook goed om te lezen dat er nul wetenschappelijke waarde achter dergelijke assesments zitten. Wat is de meerwaarde voor een HR afdeling? Werkt het grote filter goed genoeg om het erin te houden als je bulk aanbod hebt en je wilt een snelle schifting maken?
vrijdag 18 april 2025 om 13:37
Werkelijk geen idee. Ik denk dat het zo niet specifiek was, dat ze zich erop hadden ingesteld veel reacties te krijgen en dat dit dan een snelle schifting moest opleveren om het beoordelen makkelijker te maken. Ik zou het anders echt niet weten.margreetder schreef: ↑18-04-2025 08:36Wat maakt het werken bij een gemeente zo specifiek dat hier een assessment voor nodig was?
vrijdag 18 april 2025 om 14:21
Dat weet je niet. Misschien passen er genoeg mensen wel in het gezochte profiel. Dat jij er buiten valt volgens hun criteria wil toch niet zeggen dat het voor het merendeel van de kandidaten geldt?NomenNesci0 schreef: ↑18-04-2025 13:37Werkelijk geen idee. Ik denk dat het zo niet specifiek was, dat ze zich erop hadden ingesteld veel reacties te krijgen en dat dit dan een snelle schifting moest opleveren om het beoordelen makkelijker te maken. Ik zou het anders echt niet weten.
vrijdag 18 april 2025 om 15:07
Dat weet ik in dit geval wel. 650 reacties en 30 zijn geselecteerd, aldus de terugkoppeling. Ik snap dat je geen 650 mensen in je vooraanstelling kunt hebben. Dat is meer mens dan de hele gemeente groot is. Maar dat betekent dat meer dan 95% niet door het assesment is gekomen. Ik ben dan benieuwd wat de antwoorden hadden móeten zijn om er doorheen te komen. Meer informatie was er nl. niet.
Maar goed, ik snap dat dit een lastige situatie is om te beoordelen. Het heeft alleen mijn nieuwsgierigheid naar assesments vergroot, omdat dit de eerste keer was dat ik ermee te maken had en echt wel snap dat er een schifting gemaakt moet worden met zoveel reageerders. Alleen de criteria begrijp ik niet. En daar gaan we hier ook niet met elkaar achterkomen
vrijdag 18 april 2025 om 16:25
Oh ja, je hebt gelijk, het is de gemeente, die geven die resultaten altijd. Bij zulke aantallen geeft dat vaak wel een beter gevoel.
Doet me denken aan toen ik net na mijn studie, 100 jaar geleden, de selectie van het Rijkstraineeprogramma deed, dat waren ook absurd veel deelnemers. Daar ben ik vier rondes druk mee geweest, ook op locatie. Uiteindelijk zelf afgehaakt wegens een leukere kans, maar dat was mijn eerste kennismaking met assessments en ben ze sindsdien af en aan weer tegengekomen.
Hoe dan ook, het is niet gezegd dat iemand die het tegenovergestelde heeft geantwoord wel door is.
Waarschijnlijk is iedereen op papier prima gekwalificeerd, dus dan moet je toch wat. Tussen die 30 zal vast wat geschikts zitten, dat is wat voor hen telt.
Misschien eens kijken of jouw eigen gemeente inmiddels ook met assessments werkt en wat zij dan hanteren, dan krijg je misschien wat meer inzichten.
Doet me denken aan toen ik net na mijn studie, 100 jaar geleden, de selectie van het Rijkstraineeprogramma deed, dat waren ook absurd veel deelnemers. Daar ben ik vier rondes druk mee geweest, ook op locatie. Uiteindelijk zelf afgehaakt wegens een leukere kans, maar dat was mijn eerste kennismaking met assessments en ben ze sindsdien af en aan weer tegengekomen.
Hoe dan ook, het is niet gezegd dat iemand die het tegenovergestelde heeft geantwoord wel door is.
Waarschijnlijk is iedereen op papier prima gekwalificeerd, dus dan moet je toch wat. Tussen die 30 zal vast wat geschikts zitten, dat is wat voor hen telt.
Misschien eens kijken of jouw eigen gemeente inmiddels ook met assessments werkt en wat zij dan hanteren, dan krijg je misschien wat meer inzichten.
vrijdag 18 april 2025 om 16:41
Over die wetenschappelijke waarde: ik ben nog van de generatie die handgeschreven brieven moest sturen, want die gingen naar de grafoloog. Je kunt echt net zo goed je horoscoop als selectiemiddel gebruiken. Maar kennelijk geloven veel HR-types heilig in die flauwekul
Oh, Spike, how could you ever know what it's like to be totally obsessed with a pony only to find out they're obsessed with somepony else?
vrijdag 18 april 2025 om 16:48
Klopt, maar daar zit dan ook de schijn van objectiviteit niet bij
Oh, Spike, how could you ever know what it's like to be totally obsessed with a pony only to find out they're obsessed with somepony else?
vrijdag 18 april 2025 om 17:02
Objectief is het sowieso niet. Maar je hebt in elk geval een rapportje liggen waar je naar kunt wijzen.MyLittlePony schreef: ↑18-04-2025 16:48Klopt, maar daar zit dan ook de schijn van objectiviteit niet bij
vrijdag 18 april 2025 om 17:52
Want? als je iemand hebt aangenomen op basis van dat rapportje en die persoon functioneert niet, kun je dan het assesment bureau de schuld geven en daar de meerkosten claimen voor een nieuwe procedure? Nee toch?
Je neemt altijd een gok met iemand aannemen en dat betekent ook dat je er altijd naast kunt zitten. Ook als je (alleen) vaart op diploma's wil dat nog steeds niet zeggen dat iemand geschikt is voor de functie.
vrijdag 18 april 2025 om 18:02
Precies. Schijn objectiviteit en quasi wetenschappelijk geleuter
Oh, Spike, how could you ever know what it's like to be totally obsessed with a pony only to find out they're obsessed with somepony else?
zaterdag 19 april 2025 om 01:09
Ja, dat is in mijn optiek wel de insteek, het is fijn om niet de schuld hoeven te krijgen als een ongeschikt wordt aangenomen. Dan past men de som der delen toe, dit is dan een van de factoren die ze meewegen. Er zoals opleiding, wat ook lang niet altijd wat zegt.NomenNesci0 schreef: ↑18-04-2025 17:52Want? als je iemand hebt aangenomen op basis van dat rapportje en die persoon functioneert niet, kun je dan het assesment bureau de schuld geven en daar de meerkosten claimen voor een nieuwe procedure? Nee toch?
Je neemt altijd een gok met iemand aannemen en dat betekent ook dat je er altijd naast kunt zitten. Ook als je (alleen) vaart op diploma's wil dat nog steeds niet zeggen dat iemand geschikt is voor de functie.
zaterdag 19 april 2025 om 01:13
Zeker zijn die er, maar dan kun je nog niet weten welke criteria er voor een organisatie of functie gelden. Dat is overal anders. Sommige organisaties zoeken rebellen, andere juist obligers. Hangt er maar net vanaf.NomenNesci0 schreef: ↑18-04-2025 21:03Er zal vast wel iets aan bepaalde assesments zijn die bekend staan om goede doorkijkjes? Veelgebruikte en doorontwikkelde assesments specifiek voor bepaalde vaardigheden?
Het is geestig dat mensen na dergelijke assessments een groter gevoel van onrecht ervaren dan na een afwijzing na een gesprek.
zaterdag 19 april 2025 om 01:14
Er is niks wetenschappelijks aan, en dat pretendeert ook niemand.MyLittlePony schreef: ↑18-04-2025 18:02Precies. Schijn objectiviteit en quasi wetenschappelijk geleuter
Ik zou zeggen, als je van jezelf weet dat je dingen meer letterlijk neemt dan de gemiddelde mens, en dat is ook de conclusie uit het verslag. Neem die stellingen dan gewoon wat minder letterlijk.
Ik heb mezelf met de jaren ook bijgeschaafd, ik ben van nature veel te laks en nonchalant, dat wil echt geen mens aannemen.
zondag 20 april 2025 om 20:06
In mijn ervaring geven assessments een vrij goed beeld van de persoonlijkheid en eigenschappen, als het tenminste een uitgebreide test is. Ze worden zoveel gebruikt ook. Mensen die zichzelf steeds totaal niet herkennen in de uitslag hebben weinig zelfkennis. Hoe wetenschappelijk ze zijn maakt niet uit, ze werken.
De beste insteek bij een onderdeel van een assessment dat gaat over persoonlijke eigenschappen (dus niet een IQ test gedeelte), is volgens mij van te voren eens na te denken over je goede eigenschappen voor een bepaalde functie en de vragen zo te beantwoorden dat je deze benadrukt.
De beste insteek bij een onderdeel van een assessment dat gaat over persoonlijke eigenschappen (dus niet een IQ test gedeelte), is volgens mij van te voren eens na te denken over je goede eigenschappen voor een bepaalde functie en de vragen zo te beantwoorden dat je deze benadrukt.
zondag 20 april 2025 om 22:44
Wie een beetje nadenkt kan dergelijke tests enorm manipuleren en dus werken ze alleen als de kandidaat ze wil laten werken. Je geeft zelf al aan hoe en toont daarmee zelf aan dat ze dus niet werken
Oh, Spike, how could you ever know what it's like to be totally obsessed with a pony only to find out they're obsessed with somepony else?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
