Actueel
alle pijlers
Aanslag Amsterdam?
woensdag 14 december 2011 om 23:23
'Al Qaeda dreigt met aanslag in Amsterdam'
De Amerikaanse organisatie Flashpoint, een onderzoeksbureau dat islamitisch extremisme wereldwijd volgt, meldt dat een zekere Ahsqar op een al Qaeda-website melding maakt van een mogelijke aanslag in Amsterdam.
Dit meldt Midden-Oosten journalist Harald Doornbos op zijn twitteraccount. Het Shamukhforum is een beruchte chatplek voor al Qaeda sympathisanten, en is meerdere malen onderuit gehaaald door hackers.
Volgens Flashpoint is 'Ashqar', een 'relatief onbekende figuur' op het Shamukhforum. De letterlijke tekst die gepost is, luidt: De vakantie komt eraan en zal worden verlicht met een kado van brigades der monotheisten.'
Flashpoint is een onderzoeksbureau gericht op de veiligheid in de wereld, met vestigingen in Londen en New York. Het bureau werkt voor onder meer het Amerikaanse ministerie van Justitie, het Amerikaanse Ministerie van Defensie, Scotland Yard en het Internationale Hof van Justitie in Den Haag. (Redactie)
De Amerikaanse organisatie Flashpoint, een onderzoeksbureau dat islamitisch extremisme wereldwijd volgt, meldt dat een zekere Ahsqar op een al Qaeda-website melding maakt van een mogelijke aanslag in Amsterdam.
Dit meldt Midden-Oosten journalist Harald Doornbos op zijn twitteraccount. Het Shamukhforum is een beruchte chatplek voor al Qaeda sympathisanten, en is meerdere malen onderuit gehaaald door hackers.
Volgens Flashpoint is 'Ashqar', een 'relatief onbekende figuur' op het Shamukhforum. De letterlijke tekst die gepost is, luidt: De vakantie komt eraan en zal worden verlicht met een kado van brigades der monotheisten.'
Flashpoint is een onderzoeksbureau gericht op de veiligheid in de wereld, met vestigingen in Londen en New York. Het bureau werkt voor onder meer het Amerikaanse ministerie van Justitie, het Amerikaanse Ministerie van Defensie, Scotland Yard en het Internationale Hof van Justitie in Den Haag. (Redactie)
donderdag 15 december 2011 om 09:44
Het interessante aan organisaties als Flashpoint, is dat ze vaak genoeg 'voor de muziek uitlopen', en ook operaties die door sommigen als een 'False Flag' operatie worden aangeduid, hebben voorspeld. Een van de meest prominente organisatie op dit gebied, maakte ook valse filmpjes met een nep-Bin Laden. Het is dus beslist zaak dit soort waarschuwingen serieus te nemen! Maar dan wel in het achterhoofd houden dat de daders net zo goed 'witneuzen' of Israëli's zouden kunnen zijn, als herkenbare Arabieren. Want die naam klinkt wel erg 'Al Qaida', maar wie er achter dat toetsenbord zat toen het werd gepost, en waarom Al Qaida zo'n aanslag vooraf aan zou kondigen, is niet meteen helder.
Aanslagen in overwegend 'vijandelijke' landen, leiden onveranderlijk tot verdere radicalisering van de bevolking, tegen Moslims in dit geval. Het zal de band van ons land met Israël en de VS niet verzwakken, maar juist versterken. Welke Moslim heeft daar baat bij?
Aanslagen in overwegend 'vijandelijke' landen, leiden onveranderlijk tot verdere radicalisering van de bevolking, tegen Moslims in dit geval. Het zal de band van ons land met Israël en de VS niet verzwakken, maar juist versterken. Welke Moslim heeft daar baat bij?
donderdag 15 december 2011 om 12:00
Als toelichting op mijn vorige bijdrage:
Voordat het hier weer 'aluhoedjes' gaat regenen, wil ik er even op wijzen dat '7/7' (de aanslag op de Londense Underground) in ieders vocabulaire een 'complot' was. Wat niet bekend is, is wie dat complot heeft gesmeed, en wat de gehoopte gevolgen zouden zijn binnen het strategische concept van degene die dat plan bedacht.
De gangbare theorie is, dat 'Al Qaida' dat plan heeft gesmeed. Waarbij over het strategische doel als regel niet echt wordt nagedacht. Sommigen menen dat dergelijke aanslagen tot doel hebben de repressie van Moslims in het land te doen toenemen, wat tot radicalisering van de Moslim-gemeenschap zou leiden, die te gemakszuchtig en te 'Westers' zou zijn geworden. Anderen menen dat het eerder de bedoeling is, dat 'het Westen' zich door dergelijke aanslagen laat verleiden tot het soort uitzichtloze oorlog waar ook de Sovjet-Unie tenslotte aan ten onder ging. Als die doelstellingen 'Al Qaida' motiveerde, dan worden ze op hun wenken bediend. Wat weer andere analisten ertoe brengt een geheel andere theorie te ontvouwen, want waarom zou 'het Westen' daar dan met open ogen instinken? Zijn onze politici inderdaad niet meer dan 'trekpoppen' die je kunt bespelen als een muziekinstrument? En zo eenvoudig kunt verleiden tot dezelfde strategische fout die de Sovjets in het verderf stortte? En in Vietnam de VS een enorme kater bezorgde?
Die alternatieve theorie gaat ervan uit, dat 'Al Qaida' een operationele tak vormt van mensen in 'het Westen' met de aspiratie een nieuwe 'Amerikaanse' (Westerse) eeuw te realiseren. Waarbij 'Al Qaida' tegelijk de smoes is om willekeurige landen binnen te kunnen vallen als die in de weg staan; fungeert als operationele guerilla in landen als China en Rusland, met optimale mogelijkheid enige 'Westerse' betrokkenheid te ontkennen; en als 'masseur' van een ietwat lethargische 'Westerse' bevolking, die uit zichzelf niet snel bereid is oorlog te voeren voor het ideaal van een 'Nieuwe Amerikaanse Eeuw'.
Elk van deze speculatieve strategische concepten kan worden gebruikt om actuele gebeurtenissen te duiden. Maar ook om te zoeken naar bewijs.
Bij '7/7' was het opvallend, dat de betrokkenen niet echt bekend stonden als Moslim-fundamentalisten. Ook werd onmiddelijk na de aanslag bekend, dat een grote 'security-consultant' op datzelfde moment een 'war game' draaide voor een grote opdrachtgever (Reed-Elsevier) die wilde testen of de gemaakte plannen voor zo'n situatie ook in de praktijk functioneerden. Wat nou opvallend was, was dat de oefening identiek was aan wat er op datzelfde moment gebeurde.
Dat leidde ertoe, dat analisten die menen dat er 'Westerse' krachten achter 'Al Qaida' zitten in de zin als boven beschreven, suggereerden dat de 'zelfmoordterroristen' helemaal geen 'zelfmoordterroristen' waren, maar waren ingehuurd om die rol te spelen in die 'war game'-oefening. Waarbij ze op pad werden gestuurd met rugzakken, die vanaf een 'remote' locatie, of met een 'timer' tot ontploffing werden gebracht. Dit alles om de Engelsen rijp te maken voor een vervolg op het 'Irak-avontuur', nadat het enthousiasme voor Blair's oorlog behoorlijk was bekoeld in het Verenigd Koninkrijk. En het moet gezegd: Als dat de opzet was, dan is dat gelukt.
Vandaar dat ik zeg: Vooral blijven vragen: 'Wie heeft er baat bij een aanslag?'
Voordat het hier weer 'aluhoedjes' gaat regenen, wil ik er even op wijzen dat '7/7' (de aanslag op de Londense Underground) in ieders vocabulaire een 'complot' was. Wat niet bekend is, is wie dat complot heeft gesmeed, en wat de gehoopte gevolgen zouden zijn binnen het strategische concept van degene die dat plan bedacht.
De gangbare theorie is, dat 'Al Qaida' dat plan heeft gesmeed. Waarbij over het strategische doel als regel niet echt wordt nagedacht. Sommigen menen dat dergelijke aanslagen tot doel hebben de repressie van Moslims in het land te doen toenemen, wat tot radicalisering van de Moslim-gemeenschap zou leiden, die te gemakszuchtig en te 'Westers' zou zijn geworden. Anderen menen dat het eerder de bedoeling is, dat 'het Westen' zich door dergelijke aanslagen laat verleiden tot het soort uitzichtloze oorlog waar ook de Sovjet-Unie tenslotte aan ten onder ging. Als die doelstellingen 'Al Qaida' motiveerde, dan worden ze op hun wenken bediend. Wat weer andere analisten ertoe brengt een geheel andere theorie te ontvouwen, want waarom zou 'het Westen' daar dan met open ogen instinken? Zijn onze politici inderdaad niet meer dan 'trekpoppen' die je kunt bespelen als een muziekinstrument? En zo eenvoudig kunt verleiden tot dezelfde strategische fout die de Sovjets in het verderf stortte? En in Vietnam de VS een enorme kater bezorgde?
Die alternatieve theorie gaat ervan uit, dat 'Al Qaida' een operationele tak vormt van mensen in 'het Westen' met de aspiratie een nieuwe 'Amerikaanse' (Westerse) eeuw te realiseren. Waarbij 'Al Qaida' tegelijk de smoes is om willekeurige landen binnen te kunnen vallen als die in de weg staan; fungeert als operationele guerilla in landen als China en Rusland, met optimale mogelijkheid enige 'Westerse' betrokkenheid te ontkennen; en als 'masseur' van een ietwat lethargische 'Westerse' bevolking, die uit zichzelf niet snel bereid is oorlog te voeren voor het ideaal van een 'Nieuwe Amerikaanse Eeuw'.
Elk van deze speculatieve strategische concepten kan worden gebruikt om actuele gebeurtenissen te duiden. Maar ook om te zoeken naar bewijs.
Bij '7/7' was het opvallend, dat de betrokkenen niet echt bekend stonden als Moslim-fundamentalisten. Ook werd onmiddelijk na de aanslag bekend, dat een grote 'security-consultant' op datzelfde moment een 'war game' draaide voor een grote opdrachtgever (Reed-Elsevier) die wilde testen of de gemaakte plannen voor zo'n situatie ook in de praktijk functioneerden. Wat nou opvallend was, was dat de oefening identiek was aan wat er op datzelfde moment gebeurde.
Dat leidde ertoe, dat analisten die menen dat er 'Westerse' krachten achter 'Al Qaida' zitten in de zin als boven beschreven, suggereerden dat de 'zelfmoordterroristen' helemaal geen 'zelfmoordterroristen' waren, maar waren ingehuurd om die rol te spelen in die 'war game'-oefening. Waarbij ze op pad werden gestuurd met rugzakken, die vanaf een 'remote' locatie, of met een 'timer' tot ontploffing werden gebracht. Dit alles om de Engelsen rijp te maken voor een vervolg op het 'Irak-avontuur', nadat het enthousiasme voor Blair's oorlog behoorlijk was bekoeld in het Verenigd Koninkrijk. En het moet gezegd: Als dat de opzet was, dan is dat gelukt.
Vandaar dat ik zeg: Vooral blijven vragen: 'Wie heeft er baat bij een aanslag?'
donderdag 15 december 2011 om 23:46
quote:kriebelbeest schreef op 15 december 2011 @ 12:06:
Ik heb d.m.v. het stafje gevraagd of er een vraagteken achter de topictitel mag, vind dit nogal een provocerende titel (maar dat was vast je bedoeling Willem).Belachelijk. En een provocerende opmerking. Maar ik zal deze niet staffen. Zo ben ik niet.
Ik heb d.m.v. het stafje gevraagd of er een vraagteken achter de topictitel mag, vind dit nogal een provocerende titel (maar dat was vast je bedoeling Willem).Belachelijk. En een provocerende opmerking. Maar ik zal deze niet staffen. Zo ben ik niet.
zaterdag 17 december 2011 om 18:54
Het befaamde Atomium is het jongste doelwit van de radicale moslimbende Sharia4Belgium.
Eerste punt op de agenda: het heidense Aromium neerhalen als afgodsbeeld. Hier het internetfilmpje waarin de terreurgroep bekend maakt dat en waarom ze het monument in Brussel "gaan afbreken."
http://www.youtube.com/wa ... A&feature=player_embedded
Eerste punt op de agenda: het heidense Aromium neerhalen als afgodsbeeld. Hier het internetfilmpje waarin de terreurgroep bekend maakt dat en waarom ze het monument in Brussel "gaan afbreken."
http://www.youtube.com/wa ... A&feature=player_embedded
