Actueel
alle pijlers
Autoverbod?
dinsdag 1 juli 2008 om 15:15
Even iets anders, n.a.v het rookverbod.
Natuurlijk is roken slecht en vooral verboden vanwege gezondheid van medemens. Maar hoe zit dat dan met al die stinkauto's? Het schijnt dat als je in een bepaalde buurt in Amsterdam opgroeit, dit gelijk staat aan het roken van een pakje peuken per dag!
Ik baal elke dag als ik door de stad fiets met een sjaal voor mijn mond vanwege die vieze stinkuitlaten.
Maarja een algeheel autoverbod op openbare plekken, hmmmm dat gaat niet lukken toch! Vooral ook niet omdat de halve 2e kamer zijn dikke bak niet onder z'n kont vandaan wil...
Het klinkt misschien ver gezocht maar ik vind het ook eigenlijk niet teveel gevraagd dat als ik naar buiten wil ik niet half vergast wordt door de stinkauto's van mijn medemensch die om wat voor reden dan ook te beroerd zijn om te lopen/fietsen/treinen..
Milieuvriendelijkere auto's..? valt niets aan te verdienen geloof ik want dat schiet ook nauwelijks op..
Meningen?
Natuurlijk is roken slecht en vooral verboden vanwege gezondheid van medemens. Maar hoe zit dat dan met al die stinkauto's? Het schijnt dat als je in een bepaalde buurt in Amsterdam opgroeit, dit gelijk staat aan het roken van een pakje peuken per dag!
Ik baal elke dag als ik door de stad fiets met een sjaal voor mijn mond vanwege die vieze stinkuitlaten.
Maarja een algeheel autoverbod op openbare plekken, hmmmm dat gaat niet lukken toch! Vooral ook niet omdat de halve 2e kamer zijn dikke bak niet onder z'n kont vandaan wil...
Het klinkt misschien ver gezocht maar ik vind het ook eigenlijk niet teveel gevraagd dat als ik naar buiten wil ik niet half vergast wordt door de stinkauto's van mijn medemensch die om wat voor reden dan ook te beroerd zijn om te lopen/fietsen/treinen..
Milieuvriendelijkere auto's..? valt niets aan te verdienen geloof ik want dat schiet ook nauwelijks op..
Meningen?
donderdag 3 juli 2008 om 11:39
Voor ik deze discussie aanga wil ik eerst dat je even iets opheldert, want je bent een beetje tegenstrijdig. Is het probleem met auto's en rokers nu hetzelfde of niet?:
[...]
Slim. Toch ga ik hier natuurlijk weer iets tegen brengen. Ik geloof dat de rook van een sigaretje in de buitenlucht niet zo veel schade inricht, zolang je er niet 'in' staat. m.a.w. het blijft nauwelijks hangen.... (houd me te goed ik weet het niet precies maar dat lijkt mij zo)
Uitlaatgassen daarentegen...
Ook is het moeilijk niet 'in' uitlaatgassen te staan als je bij een stoplicht staat te wachten met 30 ronkende bakken naast je fietsje...
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
donderdag 3 juli 2008 om 12:01
Ah, maar dan ben je vast met mij eens dat het anders is op het gebied van maatregelen die je het beste kan treffen om de problemen op te lossen.
Zoals voor auto's snelheidsbeperkingen, accijnzen op benzine en milieusubsidies voor hybride auto's, en voor sigaretten het invoeren van rookvrije werkplekken en het rookverbod voor de horeca.
Een autoverbod voor de horeca, autovrije werkplekken, en subsidies voor electrische of hybride sigaretten klinkt niet echt als een succesvolle maatregel.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
donderdag 3 juli 2008 om 12:04
Nou dan kan ik wel meer dingen bedenken, Metatron. Ik spit even in mijn geheugen: harde muziek of lawaai, drankmisbruik, te hoge werkdruk, kleur- geur- en smaakstoffen in snoep e.d., hormonen in Belgisch vlees, snijden bij het inhalen, ongewenste sexuele intimiteiten, slaapgebrek door overlast van een ander, belastingfraude....
Bij alles dupeer je nl een ander.
Bij alles dupeer je nl een ander.
donderdag 3 juli 2008 om 12:08
Klopt. Maar met een rookvrije omgeving (werk/horeca, whatever) ben je in 1 klap schadevrij. Met de halfbakken maatregelen die voor auto's gelden (snelheidsbeperkingen, accijnzen op benzine en milieusubsidies etc. etc.), zitten we voorlopig nog wel even in de stank.
Natuurlijk is het probleem veel moeilijker op te lossen dan een 'verbod' zoals voor roken geldt. Ik vind alleen dat er relatief zo weinig wordt ondernomen om het probleem te verhelpen. Beetje rigoreuze maatregelen kunnen hierin ook geen kwaad mijns inziens.
donderdag 3 juli 2008 om 12:10
Ja, maar het belangrijkste is dat de redenering niet klopt. Je kan niet over iets beslissen omdat er iets anders wat ook erg is. Je moet een onderwerp in zichzelf bezien en beslissen. In feite pleit jij namelijk voor het toestaan van roken in de horeca met als argument dat autorijden is toegestaan.
Het is net zoiets als zeggen dat vuurwapens maar niet meer verboden moeten zijn omdat er jaarlijks meer mensen omkomen door alcohol of door het verkeer dan door vuurwapens.
Juist, een drogredenering.
Het is net zoiets als zeggen dat vuurwapens maar niet meer verboden moeten zijn omdat er jaarlijks meer mensen omkomen door alcohol of door het verkeer dan door vuurwapens.
Juist, een drogredenering.
anoniem_53293 wijzigde dit bericht op 03-07-2008 12:14
Reden: Wat kan 1 letter toch veel verschil maken
Reden: Wat kan 1 letter toch veel verschil maken
% gewijzigd
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
donderdag 3 juli 2008 om 12:12
Bij sommige door jou genoemde gevallen is het inderdaad overlast, andere gevallen weer niet (wie forceert jou chemisch snoep e.d naar binnen te werken, vlees te eten etc?)
Ondanks deze overeenkomst vind ik het verder toch weinig te maken hebben met het onderwerp: fysieke schade van tabak versus uitlaatgassen. Als jij een topic wilt openen over het rookverbod versus geluidsoverlast....
donderdag 3 juli 2008 om 12:17
Ok. Het onderwerp roken is in zichzelf bezien. En dat is goed. Een goede tendens, waarop ik zeg: laten we nu het volgende probleem aanpakken: de auto.
En dan gelden er natuurlijk niet dezelfde maatregelen (logisch) maar wel maatregelen die passen op dit proleem.
Vraag mij niet wat de oplossingen zijn, als ik dat wist zou ik nu beter in de 2e kamer gaan zitten ipv hier te posten...
donderdag 3 juli 2008 om 12:20
Ah, maar dat kan ik je vertellen.
Autorijden veroorzaakt negatieve externe effecten. Het bestrijden daarvan kost geld, maar wordt niet betaald door de veroorzakers en daarom wordt er meer autogereden dan maatschappelijk gewenst is. De kosten van de externe effecten moeten dus worden berekend en doorberekend in de prijs van autorijden, dan vindt de maatschappelijk meest gewenst hoeveelheid consumptie van autorijden plaats.
In dit geval dus: hoge accijns op benzine. En dat geld moet dan gebruikt worden om de lucht weer schoon te krijgen.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
donderdag 3 juli 2008 om 12:31
donderdag 3 juli 2008 om 12:32
Nu ben ik niet heel technisch maar mij lijkt het bestrijden van 'negatieve externe effecten' door er nog meer geld en energie in te pompen een beetje omslachtig. Waarom niet gewoon zorgen dat we geen negatieve effecten veroorzaken, hoeft er ook niks bestreden te worden. Maarja, de overheid wil natuurlijk wel blijven verdienen heh...
Hoeveel negatieve effecten brengt het zuiveren van de het deeltje uitlaatgassen weer met zich voor het totaal..? Vergelijk (sommige) medicijnen; voor 1 kwaal ga je 5 medicijnen slikken waarvan 4 tegen de bijwerkingen van de vorige... Wel weer lekker kassa...
donderdag 3 juli 2008 om 12:39
Omdat er tegenover de maatschappelijke kosten ook maatschappelijke baten staan. Zolang die baten hoger zijn dan de kosten, is er geen probleem. Maar als de kosten hoger worden dan de baten, moet je terugdringen. En als de veroorzaker van de kosten er niet voor betaalt, worden ze al snel te hoog. Dus moet je die kosten in de prijs verwerken, dan kom je weer op het juiste optimum uit, waar de baten hoger zijn dan de kosten en de marginale baten even hoog als de marginale kosten.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
donderdag 3 juli 2008 om 13:50
donderdag 3 juli 2008 om 19:44
donderdag 3 juli 2008 om 22:55
Het zal best wel kunnen, maar als je een paar kinderen hebt rondlopen dan lijkt het me toch een stuk lastiger. Ik ben blij dat mocht er iets gebeuren, ik heel snel ergens naar toe kan met mijn autootje. Om maar niet te spreken van boodschappen halen etc. Ik zou niet weten waar ik een kratje spa blauw moet laten op de fiets... en de kattenbakkorrels en de waspoeder en de bbqschotel.
