Actueel
alle pijlers
bindend referendum in nederland?
maandag 30 november 2009 om 08:07
Naar aanleiding van een ander topic vroeg ik me eigenlijk af hoe jullie denken over referenda in Nederland?
Ze worden niet veel gehouden maar ik zou het wel een mooie manier vinden om als volk je stem te kunnen laten horen.
Wat vinden jullie? Zouden er in Nederland ook bindende referenda moeten komen (zoals in Zwitserland) of vinden jullie het prima dat je je stem kan laten horen via een referendum maar dat het vervolgens aan Den Haag is om daar wel of niet iets mee te doen?
Ze worden niet veel gehouden maar ik zou het wel een mooie manier vinden om als volk je stem te kunnen laten horen.
Wat vinden jullie? Zouden er in Nederland ook bindende referenda moeten komen (zoals in Zwitserland) of vinden jullie het prima dat je je stem kan laten horen via een referendum maar dat het vervolgens aan Den Haag is om daar wel of niet iets mee te doen?
maandag 30 november 2009 om 08:42
Geen referenda, en zeker niet bindend.
Elke 4 jaar kies ik iemand die me vertegenwoordigd en niet voor niets. Dan wil ik dat diegene over allerlei ingewikkelde politieke zaken nadenkt.
Ik denk dat veel politieke vraagstukken te ingewikkeld zijn om per referendum op te lossen. Veel vraagstukken kan je niet beantwoorden met Ja/Nee.
(en soms krijg ik de indruk dat mensen niet bepaald rationeel zijn bij hun stemgedrag, mag het beleid van Nederland alstublieft zijn gemaakt door mensen die er langer dan 15 minuten over na hebben gedacht).
Elke 4 jaar kies ik iemand die me vertegenwoordigd en niet voor niets. Dan wil ik dat diegene over allerlei ingewikkelde politieke zaken nadenkt.
Ik denk dat veel politieke vraagstukken te ingewikkeld zijn om per referendum op te lossen. Veel vraagstukken kan je niet beantwoorden met Ja/Nee.
(en soms krijg ik de indruk dat mensen niet bepaald rationeel zijn bij hun stemgedrag, mag het beleid van Nederland alstublieft zijn gemaakt door mensen die er langer dan 15 minuten over na hebben gedacht).
maandag 30 november 2009 om 08:47
Sorry het is natuurlijk wel zo netjes dat ik zelf ook mijn mening erover geef.
Ik ben het met je eens dat je iedere 4 jaar je mening kan geven door te stemmen maar helaas is het wel vaak zo dat de dingen die ze beloven in hun campagnes niet waar gemaakt worden of dat ze juist iets heel anders doen dan ze beloofd hebben.
Ik denk dat een (bindend) referendum er voor kan zorgen dat ook tussen de verkiezingen in het volk zijn mening kan laten horen en zo kan zorgen dat Den Haag ook doet wat ze beloofd hebben.
Vreemd trouwens dat de poll ineens niet meer op volgorde staat (weet zeker dat die wel op volgorde stond toen ik op verstuur drukte)
Ik ben het met je eens dat je iedere 4 jaar je mening kan geven door te stemmen maar helaas is het wel vaak zo dat de dingen die ze beloven in hun campagnes niet waar gemaakt worden of dat ze juist iets heel anders doen dan ze beloofd hebben.
Ik denk dat een (bindend) referendum er voor kan zorgen dat ook tussen de verkiezingen in het volk zijn mening kan laten horen en zo kan zorgen dat Den Haag ook doet wat ze beloofd hebben.
Vreemd trouwens dat de poll ineens niet meer op volgorde staat (weet zeker dat die wel op volgorde stond toen ik op verstuur drukte)
maandag 30 november 2009 om 08:54
quote:pinolover2 schreef op 30 november 2009 @ 08:47:
Vreemd trouwens dat de poll ineens niet meer op volgorde staat (weet zeker dat die wel op volgorde stond toen ik op verstuur drukte)Die wisselt de poll, hoogste percentage komt boven te staan en dan aflopend. Dus het kan steeds verschillen.
Vreemd trouwens dat de poll ineens niet meer op volgorde staat (weet zeker dat die wel op volgorde stond toen ik op verstuur drukte)Die wisselt de poll, hoogste percentage komt boven te staan en dan aflopend. Dus het kan steeds verschillen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
maandag 30 november 2009 om 09:07
quote:pinolover2 schreef op 30 november 2009 @ 08:47:
Sorry het is natuurlijk wel zo netjes dat ik zelf ook mijn mening erover geef.
Ik ben het met je eens dat je iedere 4 jaar je mening kan geven door te stemmen maar helaas is het wel vaak zo dat de dingen die ze beloven in hun campagnes niet waar gemaakt worden of dat ze juist iets heel anders doen dan ze beloofd hebben.
Ik denk dat een (bindend) referendum er voor kan zorgen dat ook tussen de verkiezingen in het volk zijn mening kan laten horen en zo kan zorgen dat Den Haag ook doet wat ze beloofd hebben.
Vreemd trouwens dat de poll ineens niet meer op volgorde staat (weet zeker dat die wel op volgorde stond toen ik op verstuur drukte)Ik ben het met je eens dat er niet altijd helemaal gedaan wordt wat ze in eerste instantie beloven. Maar wat mensen zich meer moeten realiseren, is dat we een meerpartijenstelsel hebben, waardoor er altijd een coalitie moet worden gevormd. Met dus compromissen. Juist het feit dat de politiek in staat is de compormissen te sluiten op de ingewikkelde vraagstukken, is wat mij vertrouwen geeft. En nee, ik ben het er niet altijd mee eens. Op dit moment heb ik zelfs nog nooit voor de tweede kamer gestemd. Maar over het algemeen denk ik dat een referendum die hele mogelijkheid tot compromissen sluiten, zeker als het bindend is, verknalt.
Sorry het is natuurlijk wel zo netjes dat ik zelf ook mijn mening erover geef.
Ik ben het met je eens dat je iedere 4 jaar je mening kan geven door te stemmen maar helaas is het wel vaak zo dat de dingen die ze beloven in hun campagnes niet waar gemaakt worden of dat ze juist iets heel anders doen dan ze beloofd hebben.
Ik denk dat een (bindend) referendum er voor kan zorgen dat ook tussen de verkiezingen in het volk zijn mening kan laten horen en zo kan zorgen dat Den Haag ook doet wat ze beloofd hebben.
Vreemd trouwens dat de poll ineens niet meer op volgorde staat (weet zeker dat die wel op volgorde stond toen ik op verstuur drukte)Ik ben het met je eens dat er niet altijd helemaal gedaan wordt wat ze in eerste instantie beloven. Maar wat mensen zich meer moeten realiseren, is dat we een meerpartijenstelsel hebben, waardoor er altijd een coalitie moet worden gevormd. Met dus compromissen. Juist het feit dat de politiek in staat is de compormissen te sluiten op de ingewikkelde vraagstukken, is wat mij vertrouwen geeft. En nee, ik ben het er niet altijd mee eens. Op dit moment heb ik zelfs nog nooit voor de tweede kamer gestemd. Maar over het algemeen denk ik dat een referendum die hele mogelijkheid tot compromissen sluiten, zeker als het bindend is, verknalt.
maandag 30 november 2009 om 12:51
I.i.g. bindend anders heeft zo referendum in mijn ogen geen nut. En ik ben ook voor. Wanneer we gekozen hebben wie we als onze vertegenwoordiger willen hebben, wil het niet zeggen dat de komende vier jaar alleen maar voorspelbare zaken gebeuren die we 'toevertrouwen' aan onze vertegenwoordiger. Daarbij wil ik mee kunnen beslissen over belangrijke zaken die mij direct aangaan. Zoals bijvoorbeeld de euro. Was daar een referendum over gehouden had ik daar een dikke vette nee tegen gegeven.
maandag 30 november 2009 om 17:17
"Democratie is als drie wolven en een schaap gaan stemmen over wat er voor de lunch op tafel staat." Zoals Jefferson al zei. In Zwitserland ging het nu om drie christenen en een moslim die gingen stemmen over wat een mooie toren zou zijn.
Het is niet goed om iemand de totale macht te geven, ook niet een meerderheid van de bevolking. In een rechtsstaat zijn er altijd checks and balances om te voorkomen dat de rechten van burgers, en vooral van de minderheid of de 'verliezer' wordt geschonden. Een referendum is wel OK, mits ook hier checks and balances zijn, en dat de rechter, de regering of de volksvertegenwoordiging de uitslag kan aanvechten en eventueel vernietigen.
Het is niet goed om iemand de totale macht te geven, ook niet een meerderheid van de bevolking. In een rechtsstaat zijn er altijd checks and balances om te voorkomen dat de rechten van burgers, en vooral van de minderheid of de 'verliezer' wordt geschonden. Een referendum is wel OK, mits ook hier checks and balances zijn, en dat de rechter, de regering of de volksvertegenwoordiging de uitslag kan aanvechten en eventueel vernietigen.
dinsdag 1 december 2009 om 05:22
Ik ben het eens met Ravachol, we moeten beschermd worden voor de "tyranny of the majority". Ik vind een bindend referendum doodeng (en Zwitserland daar een volmaakt voorbeeld van) Kleine groepering met een actieve achterban krijgen op deze manier ook een grotere kans om hun denkbeelden door te drukken, mensen stemmen alleen als ze als of een 'plicht' zien, of een erg sterke mening over een issue hebben.
dinsdag 1 december 2009 om 07:09
dinsdag 1 december 2009 om 08:01
Hooguit een referendum over de vraag of het paviljoen in het plantsoen links of rechts van het doorgaande wandelpad komt te staan. Oftewel: alleen over lokale, duidelijk afgebakende en behapbare onderwerpen zonder consequenties voor andere onderwerpen.
Het fiasco van het Europa-referendum toonde haarscherp aan dat dat soort beslissingen veel te omvangrijk en te multidimensionaal zijn. Zolang de NIMBY-mentaliteit zo prominent aanwezig is bij veel mensen is een referendum hooguit een manier om te bevestigen hoe het kortetermijndenken overheerst.
Het fiasco van het Europa-referendum toonde haarscherp aan dat dat soort beslissingen veel te omvangrijk en te multidimensionaal zijn. Zolang de NIMBY-mentaliteit zo prominent aanwezig is bij veel mensen is een referendum hooguit een manier om te bevestigen hoe het kortetermijndenken overheerst.
dinsdag 1 december 2009 om 09:29
NIMBY?
Toch werkt het referendum in de allermeeste gevallen remmend. De meeste mensen kiezen eerder voor dat wat ze kennen als voor dat wat onbekend en dus eng is. Progressief en vernieuwend is leuk, maar niet altijd even goed doordacht en zeker op lange termijn blijkt vaak ineens dat er toch nog wat meer aan zat dan dat men in de eerste instantie had bedacht. Het 'oeps' effect.
In Zwitserland worden sommige referenda wel 4 keer overgedaan, elke keer met een beetje andere inhoud, omdat het volk het maar net niets vind. Abortus, is een heel goed voorbeeld. Is wel tig keer terug naar de tekentafel gestuurd voordat het uiteindelijk aangenomen werd. Het resultaat is een ultieme poldermodelwetgeving, eigenlijk.
Als je altijd en eeuwig maar blijft beweren dat het volk te dom is om te kunnen beslissen gaat dat uiteindelijk tegen je werken. Kijk maar naar Wilders. En terecht. Een democratie is geen democratie als het merendeel van het volk er niet mee eens is wat er besloten wordt. Of de inteligentsia het nou leuk vindt of niet.
Toch werkt het referendum in de allermeeste gevallen remmend. De meeste mensen kiezen eerder voor dat wat ze kennen als voor dat wat onbekend en dus eng is. Progressief en vernieuwend is leuk, maar niet altijd even goed doordacht en zeker op lange termijn blijkt vaak ineens dat er toch nog wat meer aan zat dan dat men in de eerste instantie had bedacht. Het 'oeps' effect.
In Zwitserland worden sommige referenda wel 4 keer overgedaan, elke keer met een beetje andere inhoud, omdat het volk het maar net niets vind. Abortus, is een heel goed voorbeeld. Is wel tig keer terug naar de tekentafel gestuurd voordat het uiteindelijk aangenomen werd. Het resultaat is een ultieme poldermodelwetgeving, eigenlijk.
Als je altijd en eeuwig maar blijft beweren dat het volk te dom is om te kunnen beslissen gaat dat uiteindelijk tegen je werken. Kijk maar naar Wilders. En terecht. Een democratie is geen democratie als het merendeel van het volk er niet mee eens is wat er besloten wordt. Of de inteligentsia het nou leuk vindt of niet.
dinsdag 1 december 2009 om 09:30
Daarnaast moet je niet al te hoog opgeven over de heren en dames politica in de regering. Ik ben er in de meeste gevallen niet van overtuigd dat zij wel alle ins en outs kennen die nodig is voor een gunstige besluitvorming. Het is naief om te denken dat zij altijd maar het beste met 'ons' voorhebben omdat ze onze vertegenwoordigers zijn.
dinsdag 1 december 2009 om 09:35
Ik vind dat een referendum wel bindend moet zijn, anders kun je het net zo goed niet doen.
Ik heb een keer meegedaan aan een referendum bij iets wat ik erg belangrijk vond, maar toen werd het niet aangenomen omdat het opkomstpercentage te laag was. Ik vind het dan zonde voor de mensen die de moeite nemen om toch te stemmen.
Ik heb een keer meegedaan aan een referendum bij iets wat ik erg belangrijk vond, maar toen werd het niet aangenomen omdat het opkomstpercentage te laag was. Ik vind het dan zonde voor de mensen die de moeite nemen om toch te stemmen.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 1 december 2009 om 09:43
Op een aantal punten kun je het categorisch oneens zijn met de partij waarop je gestemd hebt. Via een referendum zou je de kans kunnen krijgen je standpunt inzake deze punten duidelijk kunnen maken.
Om iemand voor een niet te overziene periode van 4 jaar je blinde vertrouwen te geven, vind ik niet meer van deze tijd. De wereld om ons heen veranderd dermate snel, dat wij de kans moeten hebben onze mening te geven en/of bij te stellen.
Ik ben derhalve voorstander van bindende referenda.
Om iemand voor een niet te overziene periode van 4 jaar je blinde vertrouwen te geven, vind ik niet meer van deze tijd. De wereld om ons heen veranderd dermate snel, dat wij de kans moeten hebben onze mening te geven en/of bij te stellen.
Ik ben derhalve voorstander van bindende referenda.
dinsdag 1 december 2009 om 09:44
quote:Dhelia schreef op 01 december 2009 @ 08:01:
Hooguit een referendum over de vraag of het paviljoen in het plantsoen links of rechts van het doorgaande wandelpad komt te staan. Oftewel: alleen over lokale, duidelijk afgebakende en behapbare onderwerpen zonder consequenties voor andere onderwerpen.
Het fiasco van het Europa-referendum toonde haarscherp aan dat dat soort beslissingen veel te omvangrijk en te multidimensionaal zijn. Zolang de NIMBY-mentaliteit zo prominent aanwezig is bij veel mensen is een referendum hooguit een manier om te bevestigen hoe het kortetermijndenken overheerst.Eens.
Hooguit een referendum over de vraag of het paviljoen in het plantsoen links of rechts van het doorgaande wandelpad komt te staan. Oftewel: alleen over lokale, duidelijk afgebakende en behapbare onderwerpen zonder consequenties voor andere onderwerpen.
Het fiasco van het Europa-referendum toonde haarscherp aan dat dat soort beslissingen veel te omvangrijk en te multidimensionaal zijn. Zolang de NIMBY-mentaliteit zo prominent aanwezig is bij veel mensen is een referendum hooguit een manier om te bevestigen hoe het kortetermijndenken overheerst.Eens.
dinsdag 1 december 2009 om 09:45
quote:Xaloy schreef op 01 december 2009 @ 09:29:
NIMBY?[..]
Ik moest het ook even opzoeken Not In My Back Yard
Dit staat op wikipedia:
NIMBY is een acroniem van het Engelse Not In My Back Yard (Niet in mijn achtertuin). Het begrip wordt in de ruimtelijke ordening gebruikt om aan te duiden dat veel mensen wel gebruik willen maken van voorzieningen, maar er geen hinder van willen ondervinden.
NIMBY?[..]
Ik moest het ook even opzoeken Not In My Back Yard
Dit staat op wikipedia:
NIMBY is een acroniem van het Engelse Not In My Back Yard (Niet in mijn achtertuin). Het begrip wordt in de ruimtelijke ordening gebruikt om aan te duiden dat veel mensen wel gebruik willen maken van voorzieningen, maar er geen hinder van willen ondervinden.
dinsdag 1 december 2009 om 09:50
quote:Xaloy schreef op 01 december 2009 @ 09:29:
[..]
Als je altijd en eeuwig maar blijft beweren dat het volk te dom is om te kunnen beslissen gaat dat uiteindelijk tegen je werken. Kijk maar naar Wilders. [..]Dit deel van je schrijven volg ik niet goed. Wordt er in Nederland dan zo bij voortduring beweerd dat 'het volk te dom is om te beslissen'?
[..]
Als je altijd en eeuwig maar blijft beweren dat het volk te dom is om te kunnen beslissen gaat dat uiteindelijk tegen je werken. Kijk maar naar Wilders. [..]Dit deel van je schrijven volg ik niet goed. Wordt er in Nederland dan zo bij voortduring beweerd dat 'het volk te dom is om te beslissen'?
dinsdag 1 december 2009 om 10:08
Nee, maar het is Het Grote Argument om geen referenda in te voeren. Ook hier op het forum.
Wat beweert de achterban van Wilders nou steeds? Dat Den Haag niet naar hun luistert, dat Den Haag er een zooitje van maakt. Als je ze zélf laat kiezen, elke 6 weken weer (want zo vaak is hier in CH wel weer een Abstimmungssonntag) dan worden de regels veel beter geaccepteerd want ze hebben er direkt voor kunnen kiezen. Er wordt dus per issue geluisterd naar het volk.
En dan heb ik het nog niet eens over het 'leereffect'. In Zwitserland leeft de politiek meer dan in NL. Omdàt men mag kiezen, wordt er meer (en misschien zelfs in sommige gevallen ook beter ) over nagedacht.
Wat beweert de achterban van Wilders nou steeds? Dat Den Haag niet naar hun luistert, dat Den Haag er een zooitje van maakt. Als je ze zélf laat kiezen, elke 6 weken weer (want zo vaak is hier in CH wel weer een Abstimmungssonntag) dan worden de regels veel beter geaccepteerd want ze hebben er direkt voor kunnen kiezen. Er wordt dus per issue geluisterd naar het volk.
En dan heb ik het nog niet eens over het 'leereffect'. In Zwitserland leeft de politiek meer dan in NL. Omdàt men mag kiezen, wordt er meer (en misschien zelfs in sommige gevallen ook beter ) over nagedacht.
dinsdag 1 december 2009 om 10:12
Ik ben tegen referenda, zeker tegen bindende referenda.
De meeste politieke problemen zijn dusdanig ingewikkeld, dat het eigenlijk onmogelijk is om burgers hierin een degelijk, goed onderbouwd standpunt te laten vormen.
Veel mensen stemmen op basis van hun onderbuikgevoel, in plaats van goed afgewogen argumenten.
De meeste politieke problemen zijn dusdanig ingewikkeld, dat het eigenlijk onmogelijk is om burgers hierin een degelijk, goed onderbouwd standpunt te laten vormen.
Veel mensen stemmen op basis van hun onderbuikgevoel, in plaats van goed afgewogen argumenten.
De Wet van Wuiles: hoe langer de OP, hoe kleiner de kans op een duurzame relatie.
dinsdag 1 december 2009 om 10:16
quote:Dhelia schreef op 01 december 2009 @ 08:01:
Hooguit een referendum over de vraag of het paviljoen in het plantsoen links of rechts van het doorgaande wandelpad komt te staan. Oftewel: alleen over lokale, duidelijk afgebakende en behapbare onderwerpen zonder consequenties voor andere onderwerpen.
Het fiasco van het Europa-referendum toonde haarscherp aan dat dat soort beslissingen veel te omvangrijk en te multidimensionaal zijn. Zolang de NIMBY-mentaliteit zo prominent aanwezig is bij veel mensen is een referendum hooguit een manier om te bevestigen hoe het kortetermijndenken overheerst.
Goeie post, van iemand die wel mooi kan formuleren
Ik ben het er wel mee eens, als het gaat om lokale beslissingen kan het misschien wel een nuttig instrument zijn.
Hooguit een referendum over de vraag of het paviljoen in het plantsoen links of rechts van het doorgaande wandelpad komt te staan. Oftewel: alleen over lokale, duidelijk afgebakende en behapbare onderwerpen zonder consequenties voor andere onderwerpen.
Het fiasco van het Europa-referendum toonde haarscherp aan dat dat soort beslissingen veel te omvangrijk en te multidimensionaal zijn. Zolang de NIMBY-mentaliteit zo prominent aanwezig is bij veel mensen is een referendum hooguit een manier om te bevestigen hoe het kortetermijndenken overheerst.
Goeie post, van iemand die wel mooi kan formuleren
Ik ben het er wel mee eens, als het gaat om lokale beslissingen kan het misschien wel een nuttig instrument zijn.
De Wet van Wuiles: hoe langer de OP, hoe kleiner de kans op een duurzame relatie.
dinsdag 1 december 2009 om 10:33
Er staat op internet een overzicht van gehouden referenda in Nederland.
Met name tegenstemmers komen blijkbaar op een referendum af (lijkt me wel logisch). Verder is de opkomst voornamelijk laag, behalve wanneer er gestemd moet worden over herindeling van de een gemeente.
Ik kan er niet uit afleiden of die referenda nu een toegevoegde waarde hebben.
Met name tegenstemmers komen blijkbaar op een referendum af (lijkt me wel logisch). Verder is de opkomst voornamelijk laag, behalve wanneer er gestemd moet worden over herindeling van de een gemeente.
Ik kan er niet uit afleiden of die referenda nu een toegevoegde waarde hebben.
