Actueel
alle pijlers
CDA grootste in Limburg
woensdag 20 juli 2011 om 10:09
Nadat twee gekozen Statenleden voor de PVV de pijp aan Maarten hebben gegeven, is het CDA weer de grootste fractie in de thuisprovincie van Wilders.
Weglopen voor verantwoordelijkheid begint een patroon te worden binnen de PVV. Gekozen vertegenwoordigers poetsen de plaat, omdat ze een zelf gekozen combinatie van functies te zwaar vinden. Met inbegrip van Wilders zelf. Of, zoals in dit geval, omdat ze de holle retoriek en het gebrek aan leiderschapskwaliteiten van de fractievoorzitter, mevrouw Stassen, tenenkrommend vinden.
Daarnaast liep de PVV in Almere ook weg voor haar verantwoordelijkheid als grootste partij, door coalitievorming op voorhand te frustreren. En liet Wilders zich landelijk welgevallen dat hij cheerleader van Rutte en Verhagen mocht zijn, maar niet mocht meespelen met de plucheklevers.
Aanloopproblemen? Of is de dictatoriale structuur van de PVV hier debet aan?
Weglopen voor verantwoordelijkheid begint een patroon te worden binnen de PVV. Gekozen vertegenwoordigers poetsen de plaat, omdat ze een zelf gekozen combinatie van functies te zwaar vinden. Met inbegrip van Wilders zelf. Of, zoals in dit geval, omdat ze de holle retoriek en het gebrek aan leiderschapskwaliteiten van de fractievoorzitter, mevrouw Stassen, tenenkrommend vinden.
Daarnaast liep de PVV in Almere ook weg voor haar verantwoordelijkheid als grootste partij, door coalitievorming op voorhand te frustreren. En liet Wilders zich landelijk welgevallen dat hij cheerleader van Rutte en Verhagen mocht zijn, maar niet mocht meespelen met de plucheklevers.
Aanloopproblemen? Of is de dictatoriale structuur van de PVV hier debet aan?
woensdag 20 juli 2011 om 11:00
quote:malu3 schreef op 20 juli 2011 @ 10:53:
[...]
Ja het is toch zo.
In de eerste zin van de OP lees ik dat het CDA nu de grootste is in Limburg en de rest van de OP gaat over de PVV en uiteraard zal Israël straks volgen..
Dat had ook wel in 1 van de tientallen andere topics gekund die over dit onderwerp gaan..
[...]
Ja het is toch zo.
In de eerste zin van de OP lees ik dat het CDA nu de grootste is in Limburg en de rest van de OP gaat over de PVV en uiteraard zal Israël straks volgen..
Dat had ook wel in 1 van de tientallen andere topics gekund die over dit onderwerp gaan..
woensdag 20 juli 2011 om 11:04
CDA heus de slechtste niet. Wij hebben hier op gemeenteniveau geen PVV, maar wel 'n 'leefbaar' partij. Maar toen er gestemd moest worden over 'n mogelijk asielzoekerscentrum in onze gemeente was de CDA gelijk pertinent tegen, terwijl 'leefbaar' twijfelde. Dankzij de enorme opkomst van protesterende dorpsbewoners is het voorstel overigens in de kliko beland, dus CDA zal hier volgende verkiezing ook wel weer stijgen (samen met de VVD die uiteraard ook tegen was) Leefbaar zal stemmen verliezen en terecht, want wat is Leefbaar als ze een voorstel wat de gemeente minder leefbaar zou maken, in overweging nemen?
woensdag 20 juli 2011 om 11:08
quote:superstar_2 schreef op 20 juli 2011 @ 11:00:
[...]
Ja het is toch zo.
In de eerste zin van de OP lees ik dat het CDA nu de grootste is in Limburg en de rest van de OP gaat over de PVV en uiteraard zal Israël straks volgen..
Dat had ook wel in 1 van de tientallen andere topics gekund die over dit onderwerp gaan.. Je hebt helemaal gelijk, dat is de (heel doorzichtige) opzet.
[...]
Ja het is toch zo.
In de eerste zin van de OP lees ik dat het CDA nu de grootste is in Limburg en de rest van de OP gaat over de PVV en uiteraard zal Israël straks volgen..
Dat had ook wel in 1 van de tientallen andere topics gekund die over dit onderwerp gaan.. Je hebt helemaal gelijk, dat is de (heel doorzichtige) opzet.
woensdag 20 juli 2011 om 12:29
quote:jaap schreef op 20 juli 2011 @ 12:24:
De geheel niet verborgen opzet, was een discussie op te zetten over het vluchtgedrag van PVV-ers. Waardoor hun achterban in de kou komt te staan.
Dan had je dit topic de titel 'Het vluchtgedrag van de PVV' moeten noemen en niet 'CDA de grootste in Limburg'..
En je PVV/Israël praatje had je ook wel in 1 van de andere topics kunnen plaatsen.
De geheel niet verborgen opzet, was een discussie op te zetten over het vluchtgedrag van PVV-ers. Waardoor hun achterban in de kou komt te staan.
Dan had je dit topic de titel 'Het vluchtgedrag van de PVV' moeten noemen en niet 'CDA de grootste in Limburg'..
En je PVV/Israël praatje had je ook wel in 1 van de andere topics kunnen plaatsen.
woensdag 20 juli 2011 om 12:29
Anders dan hier wordt gesuggereerd, heb ik dubbele gevoelens bij de desintegratie van de PVV. En daarvóór de LPF.
Weliswaar heb ik geen enkele affiniteit met de xenofobie en het populisme waarmee Wilders zijn kiezers binnenhengelt. Maar ik ben beducht voor de consequenties als grote groepen mensen de democratische rechtsorde als een 'sta-in-de-weg' gaan ervaren.
Weliswaar heb ik geen enkele affiniteit met de xenofobie en het populisme waarmee Wilders zijn kiezers binnenhengelt. Maar ik ben beducht voor de consequenties als grote groepen mensen de democratische rechtsorde als een 'sta-in-de-weg' gaan ervaren.
woensdag 20 juli 2011 om 12:31
quote:jaap schreef op 20 juli 2011 @ 12:29:
Anders dan hier wordt gesuggereerd, heb ik dubbele gevoelens bij de desintegratie van de PVV. En daarvóór de LPF.
Weliswaar heb ik geen enkele affiniteit met de xenofobie en het populisme waarmee Wilders zijn kiezers binnenhengelt. Maar ik ben beducht voor de consequenties als grote groepen mensen de democratische rechtsorde als een 'sta-in-de-weg' gaan ervaren.Maar wat heeft het CDA die nu de grootste in Limburg is daar allemaal mee te maken?
Anders dan hier wordt gesuggereerd, heb ik dubbele gevoelens bij de desintegratie van de PVV. En daarvóór de LPF.
Weliswaar heb ik geen enkele affiniteit met de xenofobie en het populisme waarmee Wilders zijn kiezers binnenhengelt. Maar ik ben beducht voor de consequenties als grote groepen mensen de democratische rechtsorde als een 'sta-in-de-weg' gaan ervaren.Maar wat heeft het CDA die nu de grootste in Limburg is daar allemaal mee te maken?
woensdag 20 juli 2011 om 12:35
quote:jaap schreef op 20 juli 2011 @ 12:24:
De geheel niet verborgen opzet, was een discussie op te zetten over het vluchtgedrag van PVV-ers. Waardoor hun achterban in de kou komt te staan.
Die kwam meteen al in de kou te staan toen de partij van Wilders concessies wilde doen over leeftijd AOW, om maar mee te mogen regeren. Het was opeens geen breekpunt meer. Of vergis ik me hierin?
Vanaf dat moment was al duidelijk dat het deze partij niet om de mensen te doen is, maar om eigen ego-strelerij.
Wat iemand hier al meldde: Het gaat net als met partij van Fortuyn. Implodeert vanzelf, kwestie van geduld hebben.
De geheel niet verborgen opzet, was een discussie op te zetten over het vluchtgedrag van PVV-ers. Waardoor hun achterban in de kou komt te staan.
Die kwam meteen al in de kou te staan toen de partij van Wilders concessies wilde doen over leeftijd AOW, om maar mee te mogen regeren. Het was opeens geen breekpunt meer. Of vergis ik me hierin?
Vanaf dat moment was al duidelijk dat het deze partij niet om de mensen te doen is, maar om eigen ego-strelerij.
Wat iemand hier al meldde: Het gaat net als met partij van Fortuyn. Implodeert vanzelf, kwestie van geduld hebben.
woensdag 20 juli 2011 om 13:20
quote:Kier_V schreef op 20 juli 2011 @ 12:35:
Die kwam meteen al in de kou te staan toen de partij van Wilders concessies wilde doen over leeftijd AOW, om maar mee te mogen regeren. Het was opeens geen breekpunt meer. Of vergis ik me hierin?
Vanaf dat moment was al duidelijk dat het deze partij niet om de mensen te doen is, maar om eigen ego-strelerij.
Wat iemand hier al meldde: Het gaat net als met partij van Fortuyn. Implodeert vanzelf, kwestie van geduld hebben.
Nee, het klopt dat de PVV, zonder zelfs maar daartoe te zijn uitgenodigd, haar 'breekpunt' inslikte, daags na de verkiezingen. Maar de kiezers die op de PVV stemmen gaat het, in meerderheid, niet om hun eigen belang. Althans, in mijn beleving.
Ik heb sterk de indruk dat ze smachten naar 'groepsgevoel'. Naar veiligheid en geborgenheid. Dat ze die PVV slechts zien als een vehikel. En dat ze daarom ook zo sterk de neiging hebben om mensen die ze als bedreigend zien, uit beeld te krijgen. Waarbij ze zich afzetten tegen andere groepen, maar meer nog tegen mensen die ze niet kunnen plaatsen.
Die kwam meteen al in de kou te staan toen de partij van Wilders concessies wilde doen over leeftijd AOW, om maar mee te mogen regeren. Het was opeens geen breekpunt meer. Of vergis ik me hierin?
Vanaf dat moment was al duidelijk dat het deze partij niet om de mensen te doen is, maar om eigen ego-strelerij.
Wat iemand hier al meldde: Het gaat net als met partij van Fortuyn. Implodeert vanzelf, kwestie van geduld hebben.
Nee, het klopt dat de PVV, zonder zelfs maar daartoe te zijn uitgenodigd, haar 'breekpunt' inslikte, daags na de verkiezingen. Maar de kiezers die op de PVV stemmen gaat het, in meerderheid, niet om hun eigen belang. Althans, in mijn beleving.
Ik heb sterk de indruk dat ze smachten naar 'groepsgevoel'. Naar veiligheid en geborgenheid. Dat ze die PVV slechts zien als een vehikel. En dat ze daarom ook zo sterk de neiging hebben om mensen die ze als bedreigend zien, uit beeld te krijgen. Waarbij ze zich afzetten tegen andere groepen, maar meer nog tegen mensen die ze niet kunnen plaatsen.
woensdag 20 juli 2011 om 18:33
quote:Kier_V schreef op 20 juli 2011 @ 15:05:
Niet onjuist, maar iemand vroeg je ernaar en toen verwees je heel flauw naar de oorspronkelijke bron.
Ik zie het flauwe niet. De meeste mensen lezen teletekst, of volgen het nieuws op het NOS-Journaal. Als die dat zo brengen, en ik neem het hier zo over als titel, met een accurate toelichting van wat mij is opgevallen, dan zie ik écht niet wat daar mis aan is.
Waar ik dan weer over struikel, is dat er direct weer 'op de man' wordt gereageerd, met voorbijgaan aan de inhoud, door te speculeren dat ik het over 'Israël' wil hebben. Om nog maar eens te onderstrepen dat de Israël-lobby hier niet weg te denken is, en de aanval op mij persoonlijk, vanuit die lobby, best over de onderwerpen heen getild kan worden.
Niet onjuist, maar iemand vroeg je ernaar en toen verwees je heel flauw naar de oorspronkelijke bron.
Ik zie het flauwe niet. De meeste mensen lezen teletekst, of volgen het nieuws op het NOS-Journaal. Als die dat zo brengen, en ik neem het hier zo over als titel, met een accurate toelichting van wat mij is opgevallen, dan zie ik écht niet wat daar mis aan is.
Waar ik dan weer over struikel, is dat er direct weer 'op de man' wordt gereageerd, met voorbijgaan aan de inhoud, door te speculeren dat ik het over 'Israël' wil hebben. Om nog maar eens te onderstrepen dat de Israël-lobby hier niet weg te denken is, en de aanval op mij persoonlijk, vanuit die lobby, best over de onderwerpen heen getild kan worden.
