Actueel
alle pijlers
claimen vaderschap
woensdag 12 maart 2008 om 12:23
Vandaag stond er in de krant dat een spermadonor een omgansregeling voor zijn (anonieme?) kinderen had afgedwongen.
De rechter negeerde het contract van de spermabank dat hij ondertekend had om voor altijd anoniem te blijven voor het kind.
Dit is toch van de zotte? Als je naar een spermabank gaat als toekomstig ouder, dan mag je toch verwachten dat de donor geen contact wil.
De rechter negeerde het contract van de spermabank dat hij ondertekend had om voor altijd anoniem te blijven voor het kind.
Dit is toch van de zotte? Als je naar een spermabank gaat als toekomstig ouder, dan mag je toch verwachten dat de donor geen contact wil.
woensdag 12 maart 2008 om 12:47
Inderdaad belachelijk, dan moet je geen spermadonor worden.
Lijkt me ook erg verwarrend voor die kinderen, gedwongen worden om met je biologische vader op te trekken. Alsof die kinderen niet gewoon hun eigen gezinsleven hebben.
Lijkt me ook erg verwarrend voor die kinderen, gedwongen worden om met je biologische vader op te trekken. Alsof die kinderen niet gewoon hun eigen gezinsleven hebben.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
woensdag 12 maart 2008 om 13:13
Daarom staat toch in de wet heel duidelijk dat er sprake moet zijn van de verwekker? En daarmee wordt dan dus niet een donor bedoeld, die verwekt geen kind bij iemand, maar levert een kwakje waarmee een kind gemaakt kan worden.
Vind het ook van den zotte dat ook die donoren nu opeens een omgangsregeling willen hebben; als ze dat willen, hadden ze maar echte gemeenschap met een vrouw moeten hebben.
Vind het ook van den zotte dat ook die donoren nu opeens een omgangsregeling willen hebben; als ze dat willen, hadden ze maar echte gemeenschap met een vrouw moeten hebben.
woensdag 12 maart 2008 om 13:19
Als ik dit soort berichten lees ben ik vooral heel nieuwsgierig naar het hele verhaal. Ik geloof er niets van dat het zo simpel zal zijn als het in de OP is beschreven.
Daarnaast is de geschreven media over het algemeen erg goed in het weglaten of verkeerd neerzetten van de feiten. Ik zou het vonnis van de rechter liever eerst lezen.
Daarnaast is de geschreven media over het algemeen erg goed in het weglaten of verkeerd neerzetten van de feiten. Ik zou het vonnis van de rechter liever eerst lezen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 12 maart 2008 om 13:20
Ik vind het geen onlogische consequentie. Het is nog altijd zo dat kinderen bij voorkeur uit een relatie tussen 2 mensen geboren zouden moeten worden. In onze maatschappij is alles alleen zó maakbaar dat je ook een kind van iemand anders kunt krijgen.
Niet dat ik daar persé op tegen ben, maar het brengt wel dit soort haken en ogen met zich mee. Je kunt dan wel een kind krijgen als je dat persé wil, al denkt de natuur daar anders over, maar er zitten ook weer nadelen aan. Als je 3 mensen gaat betrekken in het krijgen van een kind lijkt me dit een logisch gevolg.
Er zal vanzelf een keer een vader zijn die spijt krijgt en toch wil weten of hij biologische kinderen heeft. Dat kun je van tevoren wel vastleggen, maar dat geeft geen garanitie. En gezien het feit dat donors nu niet meer anoniem mogen zijn vind ik dit eigenlijk niet onlogisch.
Niet dat ik daar persé op tegen ben, maar het brengt wel dit soort haken en ogen met zich mee. Je kunt dan wel een kind krijgen als je dat persé wil, al denkt de natuur daar anders over, maar er zitten ook weer nadelen aan. Als je 3 mensen gaat betrekken in het krijgen van een kind lijkt me dit een logisch gevolg.
Er zal vanzelf een keer een vader zijn die spijt krijgt en toch wil weten of hij biologische kinderen heeft. Dat kun je van tevoren wel vastleggen, maar dat geeft geen garanitie. En gezien het feit dat donors nu niet meer anoniem mogen zijn vind ik dit eigenlijk niet onlogisch.
woensdag 12 maart 2008 om 13:27
woensdag 12 maart 2008 om 13:30
quote:Eowynn_ schreef op 12 maart 2008 @ 13:21:
Twijfelmeid, dan zou de verwekker dus in veel gevallen de gynaecoloog zijn? Niet logisch, je verhaal.Huh? Hoe kom je tot die conclusie? Ik heb t misschien niet duidelijk genoeg opgeschreven, maar dat de gynaecoloog verwekker is, dat wil ik zeker niet zeggen..
Twijfelmeid, dan zou de verwekker dus in veel gevallen de gynaecoloog zijn? Niet logisch, je verhaal.Huh? Hoe kom je tot die conclusie? Ik heb t misschien niet duidelijk genoeg opgeschreven, maar dat de gynaecoloog verwekker is, dat wil ik zeker niet zeggen..
woensdag 12 maart 2008 om 13:34
Ik noem maar:
De broer van een van de partners in een lesbisch stel is ook spermadonor, als de partner van zijn zus zich laat insemineren met zijn zaad. Een constructie die regelmatig voorkomt. Stel nu dat dat stel gaat scheiden, dan zou ik me heel goed voor kunnen stellen dat de donor contact wil houden met zijn biologische kinderen.
TO waar had je dit bericht vandaan?
De broer van een van de partners in een lesbisch stel is ook spermadonor, als de partner van zijn zus zich laat insemineren met zijn zaad. Een constructie die regelmatig voorkomt. Stel nu dat dat stel gaat scheiden, dan zou ik me heel goed voor kunnen stellen dat de donor contact wil houden met zijn biologische kinderen.
TO waar had je dit bericht vandaan?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 12 maart 2008 om 13:34
Op nu.nl stond een iets uitgebreider bericht:
TILBURG - Spermadonoren hebben steeds vaker succes als ze een actieve vaderrol opeisen. "Het hek staat open", verklaarde de Tilburgse hoogleraar familierecht Paul Vlaardingerbroek woensdag naar aanleiding van berichtgeving in de Volkskrant..
In ongeveer tien uitspraken die de rechter in vaderschapskwesties in de afgelopen jaren heeft gedaan ziet hij sinds langere tijd een kentering. De rechter gaat moeiteloos voorbij aan contracten waarin de donor belooft dat hij geen contact met zijn kind wil.
De Hoge Raad bepaalde eind vorig jaar dat zonder regelmatig persoonlijk contact sprake is van een nauwe relatie tussen kind en spermadonor. De man won het meningsverschil over de invulling van het ouderschap en kreeg een omgangsregeling.
Problemen
Vlaardingerbroek waarschuwt stellen voor de problemen die daardoor kunnen ontstaan. "Ouders kunnen ongewild geconfronteerd worden met een verzoek van de donor."
Exacte cijfers over het aantal gevallen bestaan niet. In alternatieve scenario's komen mensen er zelf uit of ziet de donor af van juridische procedures.
TILBURG - Spermadonoren hebben steeds vaker succes als ze een actieve vaderrol opeisen. "Het hek staat open", verklaarde de Tilburgse hoogleraar familierecht Paul Vlaardingerbroek woensdag naar aanleiding van berichtgeving in de Volkskrant..
In ongeveer tien uitspraken die de rechter in vaderschapskwesties in de afgelopen jaren heeft gedaan ziet hij sinds langere tijd een kentering. De rechter gaat moeiteloos voorbij aan contracten waarin de donor belooft dat hij geen contact met zijn kind wil.
De Hoge Raad bepaalde eind vorig jaar dat zonder regelmatig persoonlijk contact sprake is van een nauwe relatie tussen kind en spermadonor. De man won het meningsverschil over de invulling van het ouderschap en kreeg een omgangsregeling.
Problemen
Vlaardingerbroek waarschuwt stellen voor de problemen die daardoor kunnen ontstaan. "Ouders kunnen ongewild geconfronteerd worden met een verzoek van de donor."
Exacte cijfers over het aantal gevallen bestaan niet. In alternatieve scenario's komen mensen er zelf uit of ziet de donor af van juridische procedures.
woensdag 12 maart 2008 om 13:39
Ha, iets duidelijker.
Ik neem aan dat bij deze rechtzaken, net als bij alle andere zaken over omgangsregeling, niet het belang van de donor of de ouder het uitgangspunt is, maar het belang van het kind.
En, hoe lastig en naar ook voor de ouders, ik denk dat een kind er wel belang bij heeft te weten wie zijn biologische vader (of moeder) is. Bij de anonieme donoren-regeling is jarenlang voorbij gegaan aan het belang van het kind. Wellicht dat dit soort rechtzaken een verandering in de afspraken rond zaaddonoren te weeg brengt.
Ik neem aan dat bij deze rechtzaken, net als bij alle andere zaken over omgangsregeling, niet het belang van de donor of de ouder het uitgangspunt is, maar het belang van het kind.
En, hoe lastig en naar ook voor de ouders, ik denk dat een kind er wel belang bij heeft te weten wie zijn biologische vader (of moeder) is. Bij de anonieme donoren-regeling is jarenlang voorbij gegaan aan het belang van het kind. Wellicht dat dit soort rechtzaken een verandering in de afspraken rond zaaddonoren te weeg brengt.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 12 maart 2008 om 13:44
Vind t interessant dit, dus ben even verder gaan zoeken; dit is de uitspraak van de Hoge Raad van december 2007. Daarin staat:quote:de moeder de man bewust heeft uitgekozen als de vader van het kind. Het hof heeft uit de stellingen van de moeder kunnen afleiden dat zij de man niet louter heeft benaderd als donor, maar als de biologische vader van het kind die een nader te bespreken functie in het leven van het kind zou vervullen. Evenmin is onbegrijpelijk dat het hof bij de beantwoording van de vraag of de aard van de relatie van de moeder en de man ten tijde van de bevruchting de conclusie van een nauwe persoonlijke betrekking als bedoeld in art. 1:377f BW kan rechtvaardigen, van belang heeft geacht dat het aanvankelijk de bedoeling was dat de man het kind zou erkennen. Deze omstandigheid bleef in de niet onbegrijpelijke gedachtegang van het hof voor de beoordeling van belang, ook al is in een later stadium het contact (door de man) verbroken doordat verschillen van mening ontstonden over de mate waarin de man een functie in het leven van zijn kind zou vervullen, zoals het hof in rov. 4.2 heeft uiteengezet.Kortom: tis geen compleet onbekende man, moeders heeft zelf iemand uitgekozen als donor. Dat maakt de situatie weer wat anders...
woensdag 12 maart 2008 om 13:54
quote:twijfelmeid schreef op 12 maart 2008 @ 13:13:
Daarom staat toch in de wet heel duidelijk dat er sprake moet zijn van de verwekker? En daarmee wordt dan dus niet een donor bedoeld, die verwekt geen kind bij iemand, maar levert een kwakje waarmee een kind gemaakt kan worden.
Vind het ook van den zotte dat ook die donoren nu opeens een omgangsregeling willen hebben; als ze dat willen, hadden ze maar echte gemeenschap met een vrouw moeten hebben.En als het kind dat nu wil? donoren zijn niet meer anoniem.
Daarom staat toch in de wet heel duidelijk dat er sprake moet zijn van de verwekker? En daarmee wordt dan dus niet een donor bedoeld, die verwekt geen kind bij iemand, maar levert een kwakje waarmee een kind gemaakt kan worden.
Vind het ook van den zotte dat ook die donoren nu opeens een omgangsregeling willen hebben; als ze dat willen, hadden ze maar echte gemeenschap met een vrouw moeten hebben.En als het kind dat nu wil? donoren zijn niet meer anoniem.
woensdag 12 maart 2008 om 13:56
quote:Krengiserweer schreef op 12 maart 2008 @ 12:58:
Wordt die donor dan ook alimentatieplichtig?
Want hoewel omgangserecht en alimentatie in principe los van elkaar staan, btekent erkennen van vderschap meestal ook dat er onderhoudsplicht ontstaat.Onderhoudsplicht? Ga godverdomme eens lekker werken.
Wordt die donor dan ook alimentatieplichtig?
Want hoewel omgangserecht en alimentatie in principe los van elkaar staan, btekent erkennen van vderschap meestal ook dat er onderhoudsplicht ontstaat.Onderhoudsplicht? Ga godverdomme eens lekker werken.
woensdag 12 maart 2008 om 14:02
Uit de memorie van toelochting bij de wet:quote: In het onderhavige wetsvoorstel is een duidelijk onderscheid gemaakt tussen de biologische vader, de verwekker en de donor. Overkoepelend begrip is het biologisch vaderschap. Zowel de verwekker als de donor zijn biologisch de vader van het kind. De verwekker is degene die zelf het kind
verwekt heeft, de donor per definitie niet. Jegens een verwekker kan een onderhoudsplicht worden vastgesteld. De verwekker kan, indien de moeder en/of het kind van twaalf jaren of ouder toestemming weigeren tot erkenning, aan de rechter vervangende toestemming tot erkenning vragen. Jegens de verwekker kan het vaderschap gerechtelijk worden vastgesteld. Een donor is niet onderhoudsplichtig jegens het kind. Tegen de wil van de moeder en/of het kind van twaalf jaren of ouder zal hij het kind niet kunnen erkennen. Tegen hem kan het vaderschap niet gerechtelijk worden vastgesteld.
verder over de rechten van een kind om de donor te weten:
quote: De Stichting (die de gegevens verzamelt) verstrekt de bij haar berustende gegevens van de betrokken donor:
b. aan degene die weet of vermoedt dat hij is verwekt door en ten gevolge van kunstmatige donorbevruchting en die de leeftijd van twaalf jaren heeft bereikt, op zijn verzoek, voor zover het betreft de gegevens, bedoeld in artikel 2, eerste lid, onder b;
c. aan de ouders of een van hen van het kind dat door en tengevolge van kunstmatige donorbevruchting is verwekt, op hun verzoek, indien het kind de leeftijd van twaalf jaren nog niet heeft bereikt en voor zover het betreft de gegevens, bedoeld in artikel 2, eerste lid, onder b.
2. De persoonsidentificerende gegevens van de donor worden aan degene die weet of vermoedt dat hij is verwekt door en ten gevolge van kunstmatige donorbevruchting en die de leeftijd van zestien jaren heeft bereikt, op zijn verzoek verstrekt, nadat de donor daarmee schriftelijk heeft ingestemd.
Verstrekking blijft, indien de donor daarmee niet instemt, uitsluitend achterwege indien, in aanmerking genomen de gevolgen die niet-verstrekking voor de verzoeker zou kunnen hebben, zwaarwegende belangen van de donor meebrengen dat verstrekking niet behoort plaats te vinden.
verwekt heeft, de donor per definitie niet. Jegens een verwekker kan een onderhoudsplicht worden vastgesteld. De verwekker kan, indien de moeder en/of het kind van twaalf jaren of ouder toestemming weigeren tot erkenning, aan de rechter vervangende toestemming tot erkenning vragen. Jegens de verwekker kan het vaderschap gerechtelijk worden vastgesteld. Een donor is niet onderhoudsplichtig jegens het kind. Tegen de wil van de moeder en/of het kind van twaalf jaren of ouder zal hij het kind niet kunnen erkennen. Tegen hem kan het vaderschap niet gerechtelijk worden vastgesteld.
verder over de rechten van een kind om de donor te weten:
quote: De Stichting (die de gegevens verzamelt) verstrekt de bij haar berustende gegevens van de betrokken donor:
b. aan degene die weet of vermoedt dat hij is verwekt door en ten gevolge van kunstmatige donorbevruchting en die de leeftijd van twaalf jaren heeft bereikt, op zijn verzoek, voor zover het betreft de gegevens, bedoeld in artikel 2, eerste lid, onder b;
c. aan de ouders of een van hen van het kind dat door en tengevolge van kunstmatige donorbevruchting is verwekt, op hun verzoek, indien het kind de leeftijd van twaalf jaren nog niet heeft bereikt en voor zover het betreft de gegevens, bedoeld in artikel 2, eerste lid, onder b.
2. De persoonsidentificerende gegevens van de donor worden aan degene die weet of vermoedt dat hij is verwekt door en ten gevolge van kunstmatige donorbevruchting en die de leeftijd van zestien jaren heeft bereikt, op zijn verzoek verstrekt, nadat de donor daarmee schriftelijk heeft ingestemd.
Verstrekking blijft, indien de donor daarmee niet instemt, uitsluitend achterwege indien, in aanmerking genomen de gevolgen die niet-verstrekking voor de verzoeker zou kunnen hebben, zwaarwegende belangen van de donor meebrengen dat verstrekking niet behoort plaats te vinden.
anoniem_20318 wijzigde dit bericht op 12-03-2008 14:04
Reden: iets leesbaarder gemaakt...
Reden: iets leesbaarder gemaakt...
% gewijzigd
woensdag 12 maart 2008 om 14:03
quote:willem1959 schreef op 12 maart 2008 @ 13:56:
[...]
Onderhoudsplicht? Ga godverdomme eens lekker werken.Wat is dit nu weer voor een onnozele reactie. Je laat je kind toch anders ook niet stikken?! Het lijkt me niet meer dan logisch dat, als een donor zijn kind wil leren kennen en een band daarmee wil opbouwen, je zo'n kind op alle fronten steunt dus ook financieel!
[...]
Onderhoudsplicht? Ga godverdomme eens lekker werken.Wat is dit nu weer voor een onnozele reactie. Je laat je kind toch anders ook niet stikken?! Het lijkt me niet meer dan logisch dat, als een donor zijn kind wil leren kennen en een band daarmee wil opbouwen, je zo'n kind op alle fronten steunt dus ook financieel!
