Actueel
alle pijlers
Complottheoriën deel 2; de bilderberggroep
dinsdag 2 juni 2020 om 23:47
In het vorige topic was ik op zoek omdat er iets niet klopt.
In dit deel wil ik beginnen met met een link naar een artikel van iemand die de bilderberggroep heeft onderzocht en die daarover vertelt.
Alles wat de bilderberggroep bespreekt is strikt geheim, maar zij hebben zo veel macht, zij zijn onze schaduwregering, (net als bij Harry Potter, dan komt ook de hoogste tovenaar even op bezoek bij de nét nieuw aangestelde president om hem te vertellen dat eigenlijk hij helemaal geen macht heeft en gewoon moet gehoorzamen aan het geheime genootschap van tovenaars).
Lees en huiver
, het werd mij pas duidelijk nadat ik het volledige stuk rustig had doorgelezen.
https://bijbeloptiek.weebly.com/de-bild ... dorde.html#
De inleiding van het stuk (om jullie een beetje lekker te maken
):
"De rol van de Bilderberggroep en haar invloed.
Steeds meer bewuste mensen in Nederland vragen zich af waarom koningin Beatrix, premier Mark Rutte en Alexander Pechtold (D66) en tegenwoordig ook Diederik Samson naar de Bilderbergconferentie in het Westfields Marriott Hotel te Chantilly (Virginia) zijn gegaan. Hetzelfde geldt voor België, van waaruit Prins Filip en Karel de Gucht (vrijmetselaar en Europees Commissaris voor Handel) de conferentie bijwoonden. Wie vertegenwoordigen zij? Ongetwijfeld zijn daar de grote problemen van de EU en de euro, de (gemanipuleerde) oorlogen in het Midden-Oosten, de dreigende oorlog met Iran, het zogeheten terrorisme, het vluchtelingenvraagstuk en vele andere urgente zaken besproken, maar voor de zoveelste keer krijgt de burger het gevoel dat hij buitenspel stond en staat en dat sommige volksvertegenwoordigers de machtselite dienen in plaats van de burgers die hen kozen voor een uiterst verantwoordelijke post. Logisch dat dit het vertrouwen van de burger schendt en vervreemding bevordert. De vraag is of al diegenen die de jaarlijkse Bilderbergconferentie bijwonen op de hoogte zijn van de achtergronden van de Bilderbergclub. In een tijd waarin de oude partijpolitiek aan het instorten is en iedereen de mond vol heeft van ‘transparantie’, is de geheimzinnigdoenerij van deze Conferentie onhoudbaar"
Aanvulling moderator: Er mag in dit topic uiteraard gesproken worden over complotten, complottheorieën enz, We trekken de lijn bij antisemitische linkjes/postings en racisme. Hou voor ogen dat wat er in dit topic besproken wordt niet de waarheid hoeft te zijn/is.
Vermeld de bronnen waar je iets vandaan hebt!
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
In dit deel wil ik beginnen met met een link naar een artikel van iemand die de bilderberggroep heeft onderzocht en die daarover vertelt.
Alles wat de bilderberggroep bespreekt is strikt geheim, maar zij hebben zo veel macht, zij zijn onze schaduwregering, (net als bij Harry Potter, dan komt ook de hoogste tovenaar even op bezoek bij de nét nieuw aangestelde president om hem te vertellen dat eigenlijk hij helemaal geen macht heeft en gewoon moet gehoorzamen aan het geheime genootschap van tovenaars).
Lees en huiver
, het werd mij pas duidelijk nadat ik het volledige stuk rustig had doorgelezen.https://bijbeloptiek.weebly.com/de-bild ... dorde.html#
De inleiding van het stuk (om jullie een beetje lekker te maken
):"De rol van de Bilderberggroep en haar invloed.
Steeds meer bewuste mensen in Nederland vragen zich af waarom koningin Beatrix, premier Mark Rutte en Alexander Pechtold (D66) en tegenwoordig ook Diederik Samson naar de Bilderbergconferentie in het Westfields Marriott Hotel te Chantilly (Virginia) zijn gegaan. Hetzelfde geldt voor België, van waaruit Prins Filip en Karel de Gucht (vrijmetselaar en Europees Commissaris voor Handel) de conferentie bijwoonden. Wie vertegenwoordigen zij? Ongetwijfeld zijn daar de grote problemen van de EU en de euro, de (gemanipuleerde) oorlogen in het Midden-Oosten, de dreigende oorlog met Iran, het zogeheten terrorisme, het vluchtelingenvraagstuk en vele andere urgente zaken besproken, maar voor de zoveelste keer krijgt de burger het gevoel dat hij buitenspel stond en staat en dat sommige volksvertegenwoordigers de machtselite dienen in plaats van de burgers die hen kozen voor een uiterst verantwoordelijke post. Logisch dat dit het vertrouwen van de burger schendt en vervreemding bevordert. De vraag is of al diegenen die de jaarlijkse Bilderbergconferentie bijwonen op de hoogte zijn van de achtergronden van de Bilderbergclub. In een tijd waarin de oude partijpolitiek aan het instorten is en iedereen de mond vol heeft van ‘transparantie’, is de geheimzinnigdoenerij van deze Conferentie onhoudbaar"
Aanvulling moderator: Er mag in dit topic uiteraard gesproken worden over complotten, complottheorieën enz, We trekken de lijn bij antisemitische linkjes/postings en racisme. Hou voor ogen dat wat er in dit topic besproken wordt niet de waarheid hoeft te zijn/is.
Vermeld de bronnen waar je iets vandaan hebt!
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-06-2020 15:53
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
53.89% gewijzigd
zaterdag 8 augustus 2020 om 20:15
Heb je het artikel wel gelezen, of gewoon diagonaal?rosadebree schreef: ↑08-08-2020 13:19Wat een onzin dat artikel. Ik heb ook kritiek op delen van het coronabeleid. Maar dat maakt niet dat ik denk dat er een vooropgezet plan achter zit. Ik zie slechts een stuntelende overheid die met gebrekkige wetenschappelijke gegevens het beste probeert te doen in een crisissituatie, en daar niet altijd in slaagt. Ik verafgod Hugo en Mark helemaal niet. Ik zie ze juist als mensen. Goed bedoelende mensen die soms de plank misslaan, zoals de meesten van ons zou overkomen als we in hun positie zaten. In tegenstelling tot veel complotdenkers die ze blijkbaar zien als de zonen van Satan.
Het is wat mij betreft een zeer terechte kritiek.
Met haar gewoon weg te zetten als een complotdenker toon je net haar punt aan.
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:55
Haar post in combinatie met het artikel maakt deze reactie heel begrijpelijk en terecht. Het artikel op zichzelf is misschien niet verkeerd in combinatie met de juiste aanleiding om het te posten. Maar een zinnig artikel posten om te misbruiken om een onzinnige en onjuiste conclusie aan te hangen is wel per definitie een complotdenkerskenmerk.
zondag 9 augustus 2020 om 18:06
Wetenschap is ongeveer hetzelfde.-Shifty- schreef: ↑07-08-2020 16:22Klopt helemaal. Maar dan de negatieve benadering er van.
Religie: Je leven wordt bepaald door een hogere macht die wijs, waar en goed is. De basis is vertrouwen. Aanhangers verenigen zich en willen andere bekeren.
Complot: Je leven wordt bepaald door een hogere macht die rijk, oneerlijk en slecht is. De basis is wantrouwen. Aanhangers stoken elkaar op en willen andere verketteren.
Je gelooft in de wetenschappers/god.
Ze zeggen je iets wat je zelf niet kunt bewijzen.
De wetenschappers worden ook nog eens gefinancierd door belanghebbende partijen.
zondag 9 augustus 2020 om 18:16
Houd nou toch eens op over "gesponsorde" wetenschappers!
Ik werk al 34 jaar in de medische wetenschap en ik ken alle wetenschappers (velen wereldautoriteit in hun vakgebied) als betrokken hardwerkende mensen bij wie het welzijn van patienten op de eerste plaats staat.
NIEMAND van hen heeft zich persoonlijk verrijkt met sponsorgeld.
Alle bijdrages/iedere cent komen ten goede aan medisch wetenschappelijk onderzoek.
Er is trouwens erg strenge accountantscontrole op. Zowel bij gevers als bij ontvangers.
Bah bah bah, ik word zo ontzettend kwaad van zulke ongefundeerde verdachtmakingen
zondag 9 augustus 2020 om 18:55
Het is de ultieme 'argumentatie': je 'gelooft' in wetenschap en dat dan vergelijken met geloven in god.amarna schreef: ↑09-08-2020 18:16Houd nou toch eens op over "gesponsorde" wetenschappers!
Ik werk al 34 jaar in de medische wetenschap en ik ken alle wetenschappers (velen wereldautoriteit in hun vakgebied) als betrokken hardwerkende mensen bij wie het welzijn van patienten op de eerste plaats staat.
NIEMAND van hen heeft zich persoonlijk verrijkt met sponsorgeld.
Alle bijdrages/iedere cent komen ten goede aan medisch wetenschappelijk onderzoek.
Er is trouwens erg strenge accountantscontrole op. Zowel bij gevers als bij ontvangers.
Bah bah bah, ik word zo ontzettend kwaad van zulke ongefundeerde verdachtmakingen
Want je hebt het allemaal niet zelf onderzocht, dus is het een geloof.
Vervolgens 'geloven' deze mensen van alles, behalve de gerenommeerde wetenschap.
Valt niet mee te praten. Dom volk.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 9 augustus 2020 om 18:56
Nee hou ik niet over op het is heel simpel. De wetenschappers betalen niet hun eigen loon en onderzoek. Er zijn zoveel belanghebbende partijen. Wie betaald wie bepaald.amarna schreef: ↑09-08-2020 18:16Houd nou toch eens op over "gesponsorde" wetenschappers!
Ik werk al 34 jaar in de medische wetenschap en ik ken alle wetenschappers (velen wereldautoriteit in hun vakgebied) als betrokken hardwerkende mensen bij wie het welzijn van patienten op de eerste plaats staat.
NIEMAND van hen heeft zich persoonlijk verrijkt met sponsorgeld.
Alle bijdrages/iedere cent komen ten goede aan medisch wetenschappelijk onderzoek.
Er is trouwens erg strenge accountantscontrole op. Zowel bij gevers als bij ontvangers.
Bah bah bah, ik word zo ontzettend kwaad van zulke ongefundeerde verdachtmakingen
Zomaar een simpel voorbeeld:
https://www.parool.nl/nieuws/voedselond ... ~bc412571/
Ik citeer een stukje:
Als de overheid wil weten of bepaald voedsel veilig is of gezond, kan ze het beste onafhankelijke instanties inschakelen. Uit een recent rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid blijkt overigens dat ook de politiek en ambtenarij zich vaak bemoeien met de onderzoeksvragen, de bevindingen en de conclusies van onafhankelijke onderzoekers.
zondag 9 augustus 2020 om 18:59
De wetenschappers realiseren zich dat ze "verdacht" zijn. Heb er vorige week met een paar van hen over gepraat. Ze moeten er zelf hartelijk om lachen....Solomio schreef: ↑09-08-2020 18:55Het is de ultieme 'argumentatie': je 'gelooft' in wetenschap en dat dan vergelijken met geloven in god.
Want je hebt het allemaal niet zelf onderzocht, dus is het een geloof.
Vervolgens 'geloven' deze mensen van alles, behalve de gerenommeerde wetenschap.
Valt niet mee te praten. Dom volk.
zondag 9 augustus 2020 om 19:01
https://www.ad.nl/politiek/ambtenaren-p ... ~a45f75de/
Onafhankelijk onderzoeksinstituut onder druk gezet door politiek - https://nos.nl/l/2206290
Jaja alles is onafhankelijk en niemand heeft belangen.
Hoe naief kun je zijn........
Onafhankelijk onderzoeksinstituut onder druk gezet door politiek - https://nos.nl/l/2206290
Jaja alles is onafhankelijk en niemand heeft belangen.
Hoe naief kun je zijn........
zondag 9 augustus 2020 om 19:09
En nu geloof je de mainstream media wel? Als het maar in je eigen straatje past?Ddennis schreef: ↑09-08-2020 19:01https://www.ad.nl/politiek/ambtenaren-p ... ~a45f75de/
Onafhankelijk onderzoeksinstituut onder druk gezet door politiek - https://nos.nl/l/2206290
Jaja alles is onafhankelijk en niemand heeft belangen.
Hoe naief kun je zijn........
zondag 9 augustus 2020 om 19:09
Ddennis schreef: ↑09-08-2020 18:56Nee hou ik niet over op het is heel simpel. De wetenschappers betalen niet hun eigen loon en onderzoek. Er zijn zoveel belanghebbende partijen. Wie betaald wie bepaald.
Zomaar een simpel voorbeeld:
https://www.parool.nl/nieuws/voedselond ... ~bc412571/
Ik citeer een stukje:
Als de overheid wil weten of bepaald voedsel veilig is of gezond, kan ze het beste onafhankelijke instanties inschakelen. Uit een recent rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid blijkt overigens dat ook de politiek en ambtenarij zich vaak bemoeien met de onderzoeksvragen, de bevindingen en de conclusies van onafhankelijke onderzoekers.
Nou, succes verder dan maar, want dan ben je helemaal op jezelf aangewezen. Er is namelijk geen enkele reden om wie dan ook te vertrouwen, ook niet diegenen waar jij linkjes van en over plaatst. Zo'n David Sorensen met zijn Ontdekgod probeert namelijk geld binnen te harken met zijn religieuze wantrouwenzaaierij. Ik vind het ongelofelijk dat je daar blijkbaar wel vertrouwen in hebt.
nounou
zondag 9 augustus 2020 om 19:15
Dennis, je lult uit je nek!Ddennis schreef: ↑09-08-2020 18:56Nee hou ik niet over op het is heel simpel. De wetenschappers betalen niet hun eigen loon en onderzoek. Er zijn zoveel belanghebbende partijen. Wie betaald wie bepaald.
Zomaar een simpel voorbeeld:
https://www.parool.nl/nieuws/voedselond ... ~bc412571/
Ik citeer een stukje:
Als de overheid wil weten of bepaald voedsel veilig is of gezond, kan ze het beste onafhankelijke instanties inschakelen. Uit een recent rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid blijkt overigens dat ook de politiek en ambtenarij zich vaak bemoeien met de onderzoeksvragen, de bevindingen en de conclusies van onafhankelijke onderzoekers.
De medische wetenschappers die ik ken zijn in loondienst bij universiteiten of ziekenhuizen en hun onderzoeken worden betaald door stichtingen als KWF, Hartstichting, Longfonds etc. Met soms bijdrages vanuit de farmaceutische industrie. Over de besteding daarvan moeten zij verantwoording afleggen.
zondag 9 augustus 2020 om 20:21
Ik lul niet. Als je de 3 links had gezien, zie je dat ik niet lul.amarna schreef: ↑09-08-2020 19:15Dennis, je lult uit je nek!
De medische wetenschappers die ik ken zijn in loondienst bij universiteiten of ziekenhuizen en hun onderzoeken worden betaald door stichtingen als KWF, Hartstichting, Longfonds etc. Met soms bijdrages vanuit de farmaceutische industrie. Over de besteding daarvan moeten zij verantwoording afleggen.
Niets is wat het lijkt dat het is.
zondag 9 augustus 2020 om 20:31
zondag 9 augustus 2020 om 20:35
Zie je, daar gaat het weer mis. Het is juist het ontkennen van wetenschap wat religie en complottheoristen gemeenschappelijk hebben. Wetenschap zit ze in de weg.
En het is wel grappig dat je dat nu ook weer bewijst doordat je wetenschap aanvalt. Het geeft wel aan dat je dus zelf ook overtuigd bent dat wat je beweert dus niet wetenschappelijk onderbouwd is, want wetenschap is jouw vijand tenslotte.
zondag 9 augustus 2020 om 21:46
rosadebree schreef: ↑09-08-2020 21:30Ddennis, als je de waarheid zo belangrijk vind, waarom praat je dan niet eens met een wetenschapper of 2 om erachter te komen of je aannames kloppen?
Het zijn geen aannames het zijn overtuigingen. En hij vertrouwt de wetenschap niet, dus kan de wetenschap hem ook niks bewijzen.
zondag 9 augustus 2020 om 21:49
Maar wat betekent dat dan volgens jou?
Dat wetenschap per definitie niet deugt?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 9 augustus 2020 om 22:00
En dan de hamvraag: hoe selecteer jij jouw betrouwbare wetenschap? Op basis van controleerbare verifieerbare feiten of op basis van schimmige verdachtmakingen in vage internetfilmpjes?
zondag 9 augustus 2020 om 22:01
Je verwart 'gefinancierd worden' met 'beïnvloed worden'.
Helaas gaat het daar best weleens mis, en dat komt dan groot in het nieuws, maar het overgrote deel van de wetenschappers laat hun uitkomsten niet beïnvloeden door hun geldschieters.
Wat ik alleen serieus niet begrijp dat je allerlei duimzuigers wel gelooft, maar wetenschappers niet.
De duimzuigers vertellen aantoonbare onzin, bij wetenschappers gaat er incidenteel weleens wat mis.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 9 augustus 2020 om 22:04
Ja, dat dus! Kijk, rotte appels heb je in elke beroepsgroep. Er zijn ook corrupte loodgieters die er met je geld vandoor proberen te gaan. Ga je daarom voortaan maar zelf je leidingen leggen?Solomio schreef: ↑09-08-2020 22:01Je verwart 'gefinancierd worden' met 'beïnvloed worden'.
Helaas gaat het daar best weleens mis, en dat komt dan groot in het nieuws, maar het overgrote deel van de wetenschappers laat hun uitkomsten niet beïnvloeden door hun geldschieters.
Wat ik alleen serieus niet begrijp dat je allerlei duimzuigers wel gelooft, maar wetenschappers niet.
De duimzuigers vertellen aantoonbare onzin, bij wetenschappers gaat er incidenteel weleens wat mis.
