Actueel
alle pijlers
De angst van Rita
donderdag 5 juni 2008 om 09:23
Rita Verdonk trekt de aandacht weer naar zich toe. Nog altijd geen spoor van een visie, laat staan enig beleid om die visie te realiseren. Het gaat, hoe kan het anders, over haar angst. Haar beveiliging is teruggebracht van zes naar twee man. Reden voor mevrouw Verdonk om haar tournee af te gelasten. Twee vliegen in één klap vanuit het perspectief van haar 'spindoctor', als je het mij vraagt. Het speelt in op latente angsten onder de bevolking, en voorkomt dat mevrouw Verdonk in haar hemd komt te staan omdat ze geen programma heeft. Ook kost een campagne een flinke duit, en ondanks de eerste geluiden over gulle gevers waren er enkele flinke tegenvallers. Dan liever de gratis publiciteit over haar veiligheid? Wat denken jullie? Gaat het mevrouw Verdonk om die vier extra 'kleerkasten'? Of speelt ze toneel?
donderdag 5 juni 2008 om 13:38
Ik wordt er moe van dat de Nederlandse politiek net doet alsof de mensen die om beveiliging vragen zeuren en aanstellers zijn.
Wilders, Hirshi Ali en Verdonk willen heus geen beveiliging voor de lol of de publiciteit.
Ga maar eens leven met continue beveiliging. Dat is geen lolletje en dat doe je niet om een huidig kabinet een poot uit te draaien, op kosten te jagen of voor de publiciteit.
Dat doe je, omdat je met reden bang bent.
In een land waar al twee mensen vanwege hun mening vermoord zijn, is er lijkt mij sprake van een reële angst.
Wilders, Hirshi Ali en Verdonk willen heus geen beveiliging voor de lol of de publiciteit.
Ga maar eens leven met continue beveiliging. Dat is geen lolletje en dat doe je niet om een huidig kabinet een poot uit te draaien, op kosten te jagen of voor de publiciteit.
Dat doe je, omdat je met reden bang bent.
In een land waar al twee mensen vanwege hun mening vermoord zijn, is er lijkt mij sprake van een reële angst.
donderdag 5 juni 2008 om 13:47
Vreemd dan dat zoveel vrouwen hun stalkende ex bij de politie aangeven,de politie aangeeft niets te kunnen doen aan dreigementen maar pas wat kunnen doen als de vrouw het ziekenhuis is ingeslagen of vermoord is.......
Dus nee,ik vind niet dat iedere Nederlander wordt bewaakt door een select groepje professionals.
Die staan momenteel voor de deur gelegerd bij Job Cohen..
Dus nee,ik vind niet dat iedere Nederlander wordt bewaakt door een select groepje professionals.
Die staan momenteel voor de deur gelegerd bij Job Cohen..
donderdag 5 juni 2008 om 16:30
Tja, beveiliging is in wezen heel simpel: bedreiging X leidt tot beveiliging Y. En als de bedreiging afneemt, neemt dientengevolge de beveiliging af. En om de bedreiging te 'peilen', is een heel apparaat dag in dag uit bezig. Die nemen echt niet lichtzinnig de beslissing om beveiliging af te bouwen want het kabinet realiseert zich naar ik aanneem terdege dat ze een tweede Volkert écht niet kunnen gebruiken.
Maar ja, op een gegeven moment wordt beveiliging natuurlijk ook status. Een kleerkast direkt naast je staat veel stoerder dan een kleerkast-op-afstand (wat volgens de laatste berichten die ik gelezen heb, nu het plan is).
Als je een "afgebouwde beveiliging" overigens welbewust door je spindoctors naar buiten laat brengen als "geen beveiliging" maak je je m.i. schuldig aan kiezersbedrog en volksmanipulatie.
Maar ja, op een gegeven moment wordt beveiliging natuurlijk ook status. Een kleerkast direkt naast je staat veel stoerder dan een kleerkast-op-afstand (wat volgens de laatste berichten die ik gelezen heb, nu het plan is).
Als je een "afgebouwde beveiliging" overigens welbewust door je spindoctors naar buiten laat brengen als "geen beveiliging" maak je je m.i. schuldig aan kiezersbedrog en volksmanipulatie.
donderdag 5 juni 2008 om 17:10
donderdag 5 juni 2008 om 18:54
quote:ElleMichelle schreef op 05 juni 2008 @ 13:59:
Iedere politici die bedreigt wordt met zijn leven zal angst voelen dat iemand dat nog toneelspelen vind is alleen al absurd....
Maar het is niet de angst die bepaalt of iemand beveiliging nodig heeft. Inmiddels heeft een commercieel bureau het op zich genomen de beveiliging van mevrouw Verdonk te verzorgen, dus die bijeenkomsten waar zij gaat uitleggen waar ze nou eigenlijk voor staat kunnen nu gewoon doorgaan, toch? Hoeft ze niet meer bang te zijn. En als je mevrouw Verdonk en haar aanhang zo hoort, is de overheid hoe dan ook de mindere van het particulier initiatief, dus is ze nog beter af.
Beveiligingsdienst ook blij met wat gratis reclame. Eind goed, al goed.
Iedere politici die bedreigt wordt met zijn leven zal angst voelen dat iemand dat nog toneelspelen vind is alleen al absurd....
Maar het is niet de angst die bepaalt of iemand beveiliging nodig heeft. Inmiddels heeft een commercieel bureau het op zich genomen de beveiliging van mevrouw Verdonk te verzorgen, dus die bijeenkomsten waar zij gaat uitleggen waar ze nou eigenlijk voor staat kunnen nu gewoon doorgaan, toch? Hoeft ze niet meer bang te zijn. En als je mevrouw Verdonk en haar aanhang zo hoort, is de overheid hoe dan ook de mindere van het particulier initiatief, dus is ze nog beter af.
Beveiligingsdienst ook blij met wat gratis reclame. Eind goed, al goed.
donderdag 5 juni 2008 om 19:02
quote:absoluteEinstein schreef op 05 juni 2008 @ 13:38:
Ik wordt er moe van dat de Nederlandse politiek net doet alsof de mensen die om beveiliging vragen zeuren en aanstellers zijn. (..)
Dat doe je, omdat je met reden bang bent.
In een land waar al twee mensen vanwege hun mening vermoord zijn, is er lijkt mij sprake van een reële angst.
Angst is niet het criterium, Einstein. Dat is de dreiging. En hoewel mevrouw Verdonk en Kay vd Linde ongetwijfeld verschrikkelijk veel kwaliteiten hebben op PR-gebied, lijkt het mij stug dat zij de dreiging op de juiste wijze in kunnen schatten. Maar dat geef je zelf ook al aan, eigenlijk. Ze is bang, en dat komt door die aanslagen op van Gogh en Fortuyn.
Nog maar een geluk dat die stewardessen en piloten niet zo bang uitgevallen zijn, anders vloog er niemand meer, na 911 en een hele hoop terreuraanslagen waarbij vliegtuigen betrokken waren.
Ik wordt er moe van dat de Nederlandse politiek net doet alsof de mensen die om beveiliging vragen zeuren en aanstellers zijn. (..)
Dat doe je, omdat je met reden bang bent.
In een land waar al twee mensen vanwege hun mening vermoord zijn, is er lijkt mij sprake van een reële angst.
Angst is niet het criterium, Einstein. Dat is de dreiging. En hoewel mevrouw Verdonk en Kay vd Linde ongetwijfeld verschrikkelijk veel kwaliteiten hebben op PR-gebied, lijkt het mij stug dat zij de dreiging op de juiste wijze in kunnen schatten. Maar dat geef je zelf ook al aan, eigenlijk. Ze is bang, en dat komt door die aanslagen op van Gogh en Fortuyn.
Nog maar een geluk dat die stewardessen en piloten niet zo bang uitgevallen zijn, anders vloog er niemand meer, na 911 en een hele hoop terreuraanslagen waarbij vliegtuigen betrokken waren.
donderdag 5 juni 2008 om 19:18
Het komt niet alleen door de aanslag op Fortuyn. Het komt ook en met name doordat voorafgaand aan die moord de "deskundigen" wisten te vertellen dat er geen sprake was van een reële bedreiging. Fortuyn werd dus niet beveiligd, ook niet toen hij er nadrukkelijk (en met reden) om vroeg. Hoe het afliep is bekend.
En terreuraanslagen waarbij vliegtuigen betrokken waren zijn er na 9/11 nauwelijks meer geweest. Niet in de laatste plaats omdat daar de dreigingen wèl serieus zijn genomen en er dus stringente veiligheidsmaatregelen zijn genomen. Volgens de statistieken is het risico op een "gewoon" vliegtuigongeluk heel wat groter dan het risico op een terroristische aanslag, en en zelfs dat is al onwaarschijnlijk laag (ongeveer 1 op 11 miljoen vluchten in de commerciële burgerluchtvaart).
Ik vind het nogal krom om concrete tegen een persoon gerichte bedreigingen daarmee op 1 lijn te stellen.
Ik denk niet dat Verdonk zo bang is uitgevallen (net zo min als Hirsi Ali); ik denk dat ze beseft dat er daadwerkelijk mensen zijn die haar graag dood zouden willen zien. En dat sommigen van die mensen bereid zijn de daad bij het woord te voegen.
En terreuraanslagen waarbij vliegtuigen betrokken waren zijn er na 9/11 nauwelijks meer geweest. Niet in de laatste plaats omdat daar de dreigingen wèl serieus zijn genomen en er dus stringente veiligheidsmaatregelen zijn genomen. Volgens de statistieken is het risico op een "gewoon" vliegtuigongeluk heel wat groter dan het risico op een terroristische aanslag, en en zelfs dat is al onwaarschijnlijk laag (ongeveer 1 op 11 miljoen vluchten in de commerciële burgerluchtvaart).
Ik vind het nogal krom om concrete tegen een persoon gerichte bedreigingen daarmee op 1 lijn te stellen.
Ik denk niet dat Verdonk zo bang is uitgevallen (net zo min als Hirsi Ali); ik denk dat ze beseft dat er daadwerkelijk mensen zijn die haar graag dood zouden willen zien. En dat sommigen van die mensen bereid zijn de daad bij het woord te voegen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 6 juni 2008 om 07:24
Verdonk zeurt en probeert van alles om het nieuws maar te halen. De weg naar de verkiezingen is nog lang en tegen die tijd is de zeepbel al uit elkaar gespat, is haar bange droom. Verdonk heeft nog steeds geen plan over hoe het file probleem op te lossen bijvoorbeeld. Daarvoor moet ze het land in om de mensen te horen. Welnu, dat kan voorlopig even op een laag pitje (gelukkig maar, hoor je haar denken).
vrijdag 6 juni 2008 om 14:19
Oja hoor, mensen willen graag beveiligd worden om op die manier de files te kunnen ontwijken, wat een gelul. Mensen krijgen niet voor niks beveiliging hoor. Het is nu eenmaal zo dat wanneer je je kop boven het maaiveld uitsteekt, je in NL al snel bedreigt wordt. Dat is echt geen pretje hoor. Ik denk dat Verdonk het graag zou willen dat ze zonder beveiliging zou kunnen.
Cum non tum age
donderdag 12 juni 2008 om 14:21
quote:Donkeyshot schreef op 05 juni 2008 @ 19:18:
Het komt niet alleen door de aanslag op Fortuyn. Het komt ook en met name doordat voorafgaand aan die moord de "deskundigen" wisten te vertellen dat er geen sprake was van een reële bedreiging. Fortuyn werd dus niet beveiligd, ook niet toen hij er nadrukkelijk (en met reden) om vroeg. Hoe het afliep is bekend.
En terreuraanslagen waarbij vliegtuigen betrokken waren zijn er na 9/11 nauwelijks meer geweest. Niet in de laatste plaats omdat daar de dreigingen wèl serieus zijn genomen en er dus stringente veiligheidsmaatregelen zijn genomen. Volgens de statistieken is het risico op een "gewoon" vliegtuigongeluk heel wat groter dan het risico op een terroristische aanslag, en en zelfs dat is al onwaarschijnlijk laag (ongeveer 1 op 11 miljoen vluchten in de commerciële burgerluchtvaart).
Ik vind het nogal krom om concrete tegen een persoon gerichte bedreigingen daarmee op 1 lijn te stellen.
Ik denk niet dat Verdonk zo bang is uitgevallen (net zo min als Hirsi Ali); ik denk dat ze beseft dat er daadwerkelijk mensen zijn die haar graag dood zouden willen zien. En dat sommigen van die mensen bereid zijn de daad bij het woord te voegen.
DS,
Sinds 2001 zijn er 17 kapingen geweest, en nog heel wat meer pogingen daartoe. Het is goed dat je de kansberekening erbij haalt, en vervolgens stelt dat stewardessen en piloten zich geen zorgen hoeven te maken, omdat ze meer kans lopen bij een regulier vliegtuigongeluk het leven te laten. Zo ook is het voor Verdonk vele malen gevaarlijker om zich in het verkeer onder het volk te mengen, statistisch gesproken. Zeker sinds ze heeft aangekondigd de horige te willen zijn van de volkswil, en geen eigen programma blijkt te hebben.
Dat er altijd mensen zullen blijven die een aantrekkingskracht op gevaarlijke idioten hebben vanwege hun publieke imago, van Lennon tot Reagan, van van Gogh tot Seveke, van Lubbers tot Fortuyn en Kosto, is helder. Verdonk wordt nog steeds beschermd, maar niet meer alsof ze de president van de VS is. Het is triest voor haar, maar steeds meer mensen, links en rechts, zien in dat ze (vooralsnog) niet veel meer te bieden heeft dan gebakken lucht.
Het komt niet alleen door de aanslag op Fortuyn. Het komt ook en met name doordat voorafgaand aan die moord de "deskundigen" wisten te vertellen dat er geen sprake was van een reële bedreiging. Fortuyn werd dus niet beveiligd, ook niet toen hij er nadrukkelijk (en met reden) om vroeg. Hoe het afliep is bekend.
En terreuraanslagen waarbij vliegtuigen betrokken waren zijn er na 9/11 nauwelijks meer geweest. Niet in de laatste plaats omdat daar de dreigingen wèl serieus zijn genomen en er dus stringente veiligheidsmaatregelen zijn genomen. Volgens de statistieken is het risico op een "gewoon" vliegtuigongeluk heel wat groter dan het risico op een terroristische aanslag, en en zelfs dat is al onwaarschijnlijk laag (ongeveer 1 op 11 miljoen vluchten in de commerciële burgerluchtvaart).
Ik vind het nogal krom om concrete tegen een persoon gerichte bedreigingen daarmee op 1 lijn te stellen.
Ik denk niet dat Verdonk zo bang is uitgevallen (net zo min als Hirsi Ali); ik denk dat ze beseft dat er daadwerkelijk mensen zijn die haar graag dood zouden willen zien. En dat sommigen van die mensen bereid zijn de daad bij het woord te voegen.
DS,
Sinds 2001 zijn er 17 kapingen geweest, en nog heel wat meer pogingen daartoe. Het is goed dat je de kansberekening erbij haalt, en vervolgens stelt dat stewardessen en piloten zich geen zorgen hoeven te maken, omdat ze meer kans lopen bij een regulier vliegtuigongeluk het leven te laten. Zo ook is het voor Verdonk vele malen gevaarlijker om zich in het verkeer onder het volk te mengen, statistisch gesproken. Zeker sinds ze heeft aangekondigd de horige te willen zijn van de volkswil, en geen eigen programma blijkt te hebben.
Dat er altijd mensen zullen blijven die een aantrekkingskracht op gevaarlijke idioten hebben vanwege hun publieke imago, van Lennon tot Reagan, van van Gogh tot Seveke, van Lubbers tot Fortuyn en Kosto, is helder. Verdonk wordt nog steeds beschermd, maar niet meer alsof ze de president van de VS is. Het is triest voor haar, maar steeds meer mensen, links en rechts, zien in dat ze (vooralsnog) niet veel meer te bieden heeft dan gebakken lucht.
donderdag 12 juni 2008 om 21:42
Misschien zou mevrouw Verdonk zich wat meer in de Tweede Kamer op moeten houden in plaats van de hele dag van haringparty naar charity event te trekken om zieltjes & centjes te winnen. Heeft ze meteen een stuk minder beveiliging nodig. Volgens mij krijgt ze voorlopig nog steeds gewoon elke maand een royaal salaris op 'r rekening gestort voor haar kamerlidmaatschap. Ondertussen is ze praktisch tot nooit aanwezig bij debatten, zelfs niet als ze over haar 'stokpaardjes' als het generaal pardon en files gaan. Hell, zelfs bij het debat over haar eigen beveiliging was ze ineens verdwenen omdat ze met de pers wilde babbelen.
En trouwens: een heel groot deel van de (bekende) politici wordt beveiligd. Linkse politici omdat ze worden bedreigd door rechts en vice versa. Is niet leuk, heel vervelend zelfs, maar het is in ieder geval niet zo dat het tante Rita tegen de boze buitenwereld is.
En trouwens: een heel groot deel van de (bekende) politici wordt beveiligd. Linkse politici omdat ze worden bedreigd door rechts en vice versa. Is niet leuk, heel vervelend zelfs, maar het is in ieder geval niet zo dat het tante Rita tegen de boze buitenwereld is.
donderdag 12 juni 2008 om 22:57
Het is een omhooggevallen gevangenisbewaakster en zal ook nooit meer worden dat. Ze wordt ook steeds vulgairder (als dat al mogelijk was) en zelfgenoegzamer. Toen ze zich laatst bij P&W niet uit een discussie met Gerd Leers over coffeeshops kon redden, gaf ze 'die Marokkanen' de schuld. Zo is ze. Dom, opportunistisch en vals. En dan kabaal schoppen als ze niet de beveiliging van de mp krijgt, terwijl er nauwelijks aanwijzingen voor echte bedreiging zijn. Echt een t-wijf. En ik heb nog nooit links gestemd.
vrijdag 13 juni 2008 om 15:06
Gelezen op GeenStijl: Rita is in te huren als gezelschap bij de b-b-q. Je gelooft het toch gewoon niet?
Eigenlijk vind ik het gewoon leuk om jullie hiervan mee te laten genieten. Maar omdat dat bij een topic hoort, stel ik toch maar een vraag: wat vinden jullie hier nou van?
www.geenstijl.nl
Eigenlijk vind ik het gewoon leuk om jullie hiervan mee te laten genieten. Maar omdat dat bij een topic hoort, stel ik toch maar een vraag: wat vinden jullie hier nou van?
www.geenstijl.nl
