Actueel
alle pijlers
De bonnetjes van de overheid
woensdag 29 februari 2012 om 19:35
http://www.nu.nl/politiek ... e-hotels-meer-bleker.html
Maar gelukkig geen dure hotels meer voor Bleker.
Hij blijft natuurlijk nog wel zijn beddengoed laten stomen op kosten van de staat.
Zal mn baas ook eens vragen of ie dat voor mij wil betalen...
Maar gelukkig geen dure hotels meer voor Bleker.
Hij blijft natuurlijk nog wel zijn beddengoed laten stomen op kosten van de staat.
Zal mn baas ook eens vragen of ie dat voor mij wil betalen...
woensdag 29 februari 2012 om 19:48
Isabella: voor 3000 euro kun je volgens mij een flink groot apartement van ikea-spul voorzien. Vraag ik me af wie dat appartement betaalt.
Ik bedoel... volgens mij hebben ze niet een dusdanig laag salaris dat ze van onkostenvergoeding afhankelijk zijn voor een hamburgertje of een schoon kussensloopje. Kan ik zelfs betalen, met mn ww'tje :-S
Ik bedoel... volgens mij hebben ze niet een dusdanig laag salaris dat ze van onkostenvergoeding afhankelijk zijn voor een hamburgertje of een schoon kussensloopje. Kan ik zelfs betalen, met mn ww'tje :-S
woensdag 29 februari 2012 om 20:15
Ik vind dit soort persberichten altijd zo uit zijn verband gerukt.
Laten we die IKEA-bon nu eens als voorbeeld nemen. Die man heeft dus een gemeubileerd appartement aangeboden gekregen waarvan de kosten vergoed worden. Uit het artikel blijkt dat de kosten daarvan onder zijn naam zijn weggeboekt in de administratie. Hij is dus niet zelf gaan shoppen en heeft het bonnetje ingeleverd, maar een ander heeft geshopt voor een appartement dat voor hem wordt gehuurd. En er vanuit gaande dat het appartement volledig gemeubileerd moet worden, vind ik het bedrag ook nog wel meevallen. We hebben het hier per slot van rekening over een appartement voor een regeringsfunctionaris en niet dat van een student. Hoeveel landen zullen de appartementen voor hun staatshoofden inrichten met Ikea-spul?
Laten we die IKEA-bon nu eens als voorbeeld nemen. Die man heeft dus een gemeubileerd appartement aangeboden gekregen waarvan de kosten vergoed worden. Uit het artikel blijkt dat de kosten daarvan onder zijn naam zijn weggeboekt in de administratie. Hij is dus niet zelf gaan shoppen en heeft het bonnetje ingeleverd, maar een ander heeft geshopt voor een appartement dat voor hem wordt gehuurd. En er vanuit gaande dat het appartement volledig gemeubileerd moet worden, vind ik het bedrag ook nog wel meevallen. We hebben het hier per slot van rekening over een appartement voor een regeringsfunctionaris en niet dat van een student. Hoeveel landen zullen de appartementen voor hun staatshoofden inrichten met Ikea-spul?
woensdag 29 februari 2012 om 20:27
Nou, dat appartement snap ik nog enigszins. Dat als je de landelijke politiek in gaat en dagelijks in den haag moet zijn, dat dat dat niet handig is vanuit groningen.
Maar het is niet ergens in het bedrijfsleven waar dikke vette winst wordt gemaakt en waar dus sommige personeelsleden door de weeks in een hotelletje/apartementje kunnen verblijven.
Waar 'normale mensen' moeten verhuizen voor een nieuwe baan (zelfs gedwongen kunnen worden te verhuizen vanuit ww of bijstand!) krijgt een politicus een apartementje betaald en ingericht.
Ik snap dat het handig is voor een politicus. Tuurlijk. Maar ergens is het toch een beetje krom. Betaalt ie uberhaupt niets zelf aan dat huisje? Dus of dit dan raar is of dat andere is mij om het even. Maar ergens klopt er voor mijn gevoel iets niet.
Wat ik wel belachelijk vindt is dat het stomen van zn dekbed wordt vergoed. Ik bedoel... je krijgt gratis en voor nix een apartementje. Thuis zou je ook gewoon moeten eten, je kleren moeten wassen en soms je dekbedje moeten laten stomen. En dat bonnetje ga je toch ook niet naar je baas brengen????
Maar het is niet ergens in het bedrijfsleven waar dikke vette winst wordt gemaakt en waar dus sommige personeelsleden door de weeks in een hotelletje/apartementje kunnen verblijven.
Waar 'normale mensen' moeten verhuizen voor een nieuwe baan (zelfs gedwongen kunnen worden te verhuizen vanuit ww of bijstand!) krijgt een politicus een apartementje betaald en ingericht.
Ik snap dat het handig is voor een politicus. Tuurlijk. Maar ergens is het toch een beetje krom. Betaalt ie uberhaupt niets zelf aan dat huisje? Dus of dit dan raar is of dat andere is mij om het even. Maar ergens klopt er voor mijn gevoel iets niet.
Wat ik wel belachelijk vindt is dat het stomen van zn dekbed wordt vergoed. Ik bedoel... je krijgt gratis en voor nix een apartementje. Thuis zou je ook gewoon moeten eten, je kleren moeten wassen en soms je dekbedje moeten laten stomen. En dat bonnetje ga je toch ook niet naar je baas brengen????
woensdag 29 februari 2012 om 20:39
quote:Amygdala schreef op 29 februari 2012 @ 20:27:
Nou, dat appartement snap ik nog enigszins. Dat als je de landelijke politiek in gaat en dagelijks in den haag moet zijn, dat dat dat niet handig is vanuit groningen.
Maar het is niet ergens in het bedrijfsleven waar dikke vette winst wordt gemaakt en waar dus sommige personeelsleden door de weeks in een hotelletje/apartementje kunnen verblijven.
Waar 'normale mensen' moeten verhuizen voor een nieuwe baan (zelfs gedwongen kunnen worden te verhuizen vanuit ww of bijstand!) krijgt een politicus een apartementje betaald en ingericht.
Ik snap dat het handig is voor een politicus. Tuurlijk. Maar ergens is het toch een beetje krom. Betaalt ie uberhaupt niets zelf aan dat huisje? Dus of dit dan raar is of dat andere is mij om het even. Maar ergens klopt er voor mijn gevoel iets niet.
Wat ik wel belachelijk vindt is dat het stomen van zn dekbed wordt vergoed. Ik bedoel... je krijgt gratis en voor nix een apartementje. Thuis zou je ook gewoon moeten eten, je kleren moeten wassen en soms je dekbedje moeten laten stomen. En dat bonnetje ga je toch ook niet naar je baas brengen????
nou dit dus inderdaad...
Als ik avonddienst heb, krijg ik geen maaltijd van de baas, noch een vergoeding daarvoor. Waarom wel als je in de politiek zit? Zij verdienen per maand wat ik per jaar krijg; ze kunnen dus best zelf een maaltijd betalen als ze een latertje hebben.
Nou, dat appartement snap ik nog enigszins. Dat als je de landelijke politiek in gaat en dagelijks in den haag moet zijn, dat dat dat niet handig is vanuit groningen.
Maar het is niet ergens in het bedrijfsleven waar dikke vette winst wordt gemaakt en waar dus sommige personeelsleden door de weeks in een hotelletje/apartementje kunnen verblijven.
Waar 'normale mensen' moeten verhuizen voor een nieuwe baan (zelfs gedwongen kunnen worden te verhuizen vanuit ww of bijstand!) krijgt een politicus een apartementje betaald en ingericht.
Ik snap dat het handig is voor een politicus. Tuurlijk. Maar ergens is het toch een beetje krom. Betaalt ie uberhaupt niets zelf aan dat huisje? Dus of dit dan raar is of dat andere is mij om het even. Maar ergens klopt er voor mijn gevoel iets niet.
Wat ik wel belachelijk vindt is dat het stomen van zn dekbed wordt vergoed. Ik bedoel... je krijgt gratis en voor nix een apartementje. Thuis zou je ook gewoon moeten eten, je kleren moeten wassen en soms je dekbedje moeten laten stomen. En dat bonnetje ga je toch ook niet naar je baas brengen????
nou dit dus inderdaad...
Als ik avonddienst heb, krijg ik geen maaltijd van de baas, noch een vergoeding daarvoor. Waarom wel als je in de politiek zit? Zij verdienen per maand wat ik per jaar krijg; ze kunnen dus best zelf een maaltijd betalen als ze een latertje hebben.
woensdag 29 februari 2012 om 20:44
Ze zijn wel erg overijverig geweest met het typexen (zoals meestal bij WOB-verzoeken,de overheid wil vooral niet teveel openbaar maken) .... ministerie van AZ, blz 82 "Slotfactuur ten behoeve van de ontvangst en de lunch op het Catshuis d.d. 14 juli 2011 ter gelegenheid van het bezoek van de secretaris-generaal van de NAVO, de heer [weggecensureerd]. "
Een heel deel van deze facturen is echt wel gerechtvaardigd, maar natuurlijk (en terecht) krijgen juist de níet-gerechtvaardige facturen de aandacht. In een tijd dat iedereen de broekriem moet aantrekken, geldt dat m.i. ook (juist) voor politici.
Natuurlijk heb je de noodzakelijke kosten voor vliegtickets, hotels en restaurants tijdens dienstreizen. Ik denk niet dat iemand aar over klaagt. En natuurlijk is het efficiënt wanneer een minister een appartementje in Den Haag heeft. En heel goed wanneer hij naar de Ikea gaat. Vraag is wel, betaalt hij daar op zijn minst een eigen bijdrage voor? Waarom moet zijn was gedaan worden op kosten van de staat? Dat zijn kosten die helemaal niet te maken hebben met zijn ministerschap. Erger nog: waarom moet je als minister blijven slapen in een duur hotel in Amsterdam wanneer je niet alleen een appartement in Den Haag hebt maar ook een auto met chauffeur?
Ook de facturen van het restaurant van de Tweede Kamer zijn lachwekkend ... 0,65 cent... zelfs de beker melk van Rutte wordt betaald. Iedere normale werknemer betaalt zijn lunchmelk zelf, waarom wordt dat niet verwacht van een minister?
Een heel deel van deze facturen is echt wel gerechtvaardigd, maar natuurlijk (en terecht) krijgen juist de níet-gerechtvaardige facturen de aandacht. In een tijd dat iedereen de broekriem moet aantrekken, geldt dat m.i. ook (juist) voor politici.
Natuurlijk heb je de noodzakelijke kosten voor vliegtickets, hotels en restaurants tijdens dienstreizen. Ik denk niet dat iemand aar over klaagt. En natuurlijk is het efficiënt wanneer een minister een appartementje in Den Haag heeft. En heel goed wanneer hij naar de Ikea gaat. Vraag is wel, betaalt hij daar op zijn minst een eigen bijdrage voor? Waarom moet zijn was gedaan worden op kosten van de staat? Dat zijn kosten die helemaal niet te maken hebben met zijn ministerschap. Erger nog: waarom moet je als minister blijven slapen in een duur hotel in Amsterdam wanneer je niet alleen een appartement in Den Haag hebt maar ook een auto met chauffeur?
Ook de facturen van het restaurant van de Tweede Kamer zijn lachwekkend ... 0,65 cent... zelfs de beker melk van Rutte wordt betaald. Iedere normale werknemer betaalt zijn lunchmelk zelf, waarom wordt dat niet verwacht van een minister?
woensdag 29 februari 2012 om 21:37
quote:heavenorhell schreef op 29 februari 2012 @ 20:51:
En jee... Halbe Zijlstra gaat wel héél vaak naar de Mac. Ik zou me doodschamen als ik zo'n stapeltje met vieze vettige gekreukelde bonnetjes van McD zou moeten overhandigen aan de baas ...Wat een onzin, geeft een minister teveel geld uit is de kritiek: "wat een verspilling" Geeft hij een paar ¤ uit mag hij het niet indienen omdat hij "zich moet schamen" Waarvoor? Dat hij zuinig aandoet? Kan hij beter voor ¤60,- Japans gaan eten omdat het bonnetje dan niet "vettig" is
Ik heb 10 jaar lang iedere week overgewerkt (1 of 2 keer) en nee mijn collega's en ik schaamde ons niet voor een bon van de Mac als de Chinees ons een keer de keel uitkwam.
quote:Starshine schreef op 29 februari 2012 @ 20:39:
[...]
nou dit dus inderdaad...
Als ik avonddienst heb, krijg ik geen maaltijd van de baas, noch een vergoeding daarvoor. Waarom wel als je in de politiek zit? Zij verdienen per maand wat ik per jaar krijg; ze kunnen dus best zelf een maaltijd betalen als ze een latertje hebben.
Ik heb mijn maaltijden altijd vergoed gekregen en nog steeds.
Heel veel CAO's voorzien daar zelfs in.
En jee... Halbe Zijlstra gaat wel héél vaak naar de Mac. Ik zou me doodschamen als ik zo'n stapeltje met vieze vettige gekreukelde bonnetjes van McD zou moeten overhandigen aan de baas ...Wat een onzin, geeft een minister teveel geld uit is de kritiek: "wat een verspilling" Geeft hij een paar ¤ uit mag hij het niet indienen omdat hij "zich moet schamen" Waarvoor? Dat hij zuinig aandoet? Kan hij beter voor ¤60,- Japans gaan eten omdat het bonnetje dan niet "vettig" is
Ik heb 10 jaar lang iedere week overgewerkt (1 of 2 keer) en nee mijn collega's en ik schaamde ons niet voor een bon van de Mac als de Chinees ons een keer de keel uitkwam.
quote:Starshine schreef op 29 februari 2012 @ 20:39:
[...]
nou dit dus inderdaad...
Als ik avonddienst heb, krijg ik geen maaltijd van de baas, noch een vergoeding daarvoor. Waarom wel als je in de politiek zit? Zij verdienen per maand wat ik per jaar krijg; ze kunnen dus best zelf een maaltijd betalen als ze een latertje hebben.
Ik heb mijn maaltijden altijd vergoed gekregen en nog steeds.
Heel veel CAO's voorzien daar zelfs in.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 29 februari 2012 om 22:39
quote:Starshine schreef op 29 februari 2012 @ 22:17:
bij mij dus niet
Dat kan maar wat me tegenstaat in deze discussie is de tegenstrijdigheid.
We kotsen allemaal van het verspillen, en terecht, maar als iemand
gewoon sober is en niet luxe uit eten gaat is het:
Hoe durft hij met een Mac bonnetje aan te komen
Jongens ik zou zeggen, stuur die man een bos bloemen en een compliment dat hij wel zuinig omgaat met ONZE belastingcenten.
bij mij dus niet
Dat kan maar wat me tegenstaat in deze discussie is de tegenstrijdigheid.
We kotsen allemaal van het verspillen, en terecht, maar als iemand
gewoon sober is en niet luxe uit eten gaat is het:
Hoe durft hij met een Mac bonnetje aan te komen
Jongens ik zou zeggen, stuur die man een bos bloemen en een compliment dat hij wel zuinig omgaat met ONZE belastingcenten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 29 februari 2012 om 22:54
Eens met Hollebollegijs. Als ik op dienstreis ben, dan declareer ik mijn ontbijtjes bij de Starbucks. Dat kost ca. 8 dollar per keer. Als ik mijn ontbijt in een hotel nuttig, dan is dat ca 35 dollar per ontbijt. Is het dan belachelijk dat ik mijn Starbucks bonnetje declareer, omdat het in de categorie junkfood valt? Ik vind van niet! Ik kost in dat geval namelijk geen 8 dollar, maar ik bespaar er 27!
woensdag 29 februari 2012 om 23:10
quote:nummerzoveel schreef op 29 februari 2012 @ 22:54:
. Is het dan belachelijk dat ik mijn Starbucks bonnetje declareer, omdat het in de categorie junkfood valt? Ik vind van niet! Ik kost in dat geval namelijk geen 8 dollar, maar ik bespaar er 27!
Precies en wij hebben op het werk wel eens zelf broodjes gesmeerd, waren we een stuk goedkoper uit dan de broodjes die we normaal laten komen.
De bon van de AH hebben we ook vergoed gekregen, logisch toch.
Als je spaarzaam bent vind ik dat een compliment waard geen
hoongelach.
. Is het dan belachelijk dat ik mijn Starbucks bonnetje declareer, omdat het in de categorie junkfood valt? Ik vind van niet! Ik kost in dat geval namelijk geen 8 dollar, maar ik bespaar er 27!
Precies en wij hebben op het werk wel eens zelf broodjes gesmeerd, waren we een stuk goedkoper uit dan de broodjes die we normaal laten komen.
De bon van de AH hebben we ook vergoed gekregen, logisch toch.
Als je spaarzaam bent vind ik dat een compliment waard geen
hoongelach.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 29 februari 2012 om 23:42
Wat weinig afdoet aan al die andere bonnetjes... Een vliegtuig om laten vliegen of extra stop laten maken op Eelde? Een gloednieuw TV kastje voor je kantoor kopen van paar 1000 euro om hem daarna in een andere kleur te laten spuiten voor 500 euro? Je washandjes en slopen declareren?
Als ze dat mogen, mogen ze dat, maar doe dan iets aan dat mogen als iedereen verder moet bezuinigen.
Edit: met die Mac bonnetjes ben ik het dan helemaal met je eens. Moet hij lekker zelf weten als hij een maaltijd kan declareren, lekker goedkoop. Een Japanse maaltijd voor 60E dan weer niet. Zet dan een maximum op de declaratie voor een maaltijd. Dat lijkt mij dan toch weer niet meer dan normaal.
Als ze dat mogen, mogen ze dat, maar doe dan iets aan dat mogen als iedereen verder moet bezuinigen.
Edit: met die Mac bonnetjes ben ik het dan helemaal met je eens. Moet hij lekker zelf weten als hij een maaltijd kan declareren, lekker goedkoop. Een Japanse maaltijd voor 60E dan weer niet. Zet dan een maximum op de declaratie voor een maaltijd. Dat lijkt mij dan toch weer niet meer dan normaal.
donderdag 1 maart 2012 om 10:31
quote:hollebollegijs schreef op 29 februari 2012 @ 22:39:
[...]
Dat kan maar wat me tegenstaat in deze discussie is de tegenstrijdigheid.
We kotsen allemaal van het verspillen, en terecht, maar als iemand
gewoon sober is en niet luxe uit eten gaat is het:
Hoe durft hij met een Mac bonnetje aan te komen
Jongens ik zou zeggen, stuur die man een bos bloemen en een compliment dat hij wel zuinig omgaat met ONZE belastingcenten.
mij maakt het niet uit of hij bij de Mac eet, een broodje bij de Subway haalt, of een lunchbox van huis meeneemt. Als een minister zijn kosten in de hand houdt op die manier is dat prima. Er werd altijd een beetje besmuikt gelachen over Donner die met de fiets naar het Binnenhof kwam (compleet met broodtrommel onder de snelbinders), maar ik vind dat eigenlijk doodnormaal. Waarom een dure auto met chauffeur inschakelen als je een appartement in Den haag hebt?
Wat mij wel tegen de borst stuit is dat de dames en heren politici van alles mogen declareren met hun dikke salaris (zoals zelfs de lunch in de kantine van de tweede kamer), terwijl de gewone burger dat allemaal zelf maar moet betalen.
Waarom die voorkeursbehandeling? En dat in een tijd dat er overal op bezuinigd en gekort wordt.
[...]
Dat kan maar wat me tegenstaat in deze discussie is de tegenstrijdigheid.
We kotsen allemaal van het verspillen, en terecht, maar als iemand
gewoon sober is en niet luxe uit eten gaat is het:
Hoe durft hij met een Mac bonnetje aan te komen
Jongens ik zou zeggen, stuur die man een bos bloemen en een compliment dat hij wel zuinig omgaat met ONZE belastingcenten.
mij maakt het niet uit of hij bij de Mac eet, een broodje bij de Subway haalt, of een lunchbox van huis meeneemt. Als een minister zijn kosten in de hand houdt op die manier is dat prima. Er werd altijd een beetje besmuikt gelachen over Donner die met de fiets naar het Binnenhof kwam (compleet met broodtrommel onder de snelbinders), maar ik vind dat eigenlijk doodnormaal. Waarom een dure auto met chauffeur inschakelen als je een appartement in Den haag hebt?
Wat mij wel tegen de borst stuit is dat de dames en heren politici van alles mogen declareren met hun dikke salaris (zoals zelfs de lunch in de kantine van de tweede kamer), terwijl de gewone burger dat allemaal zelf maar moet betalen.
Waarom die voorkeursbehandeling? En dat in een tijd dat er overal op bezuinigd en gekort wordt.
