Actueel
alle pijlers
Doorbraak zaak Nicky Verstappen!
woensdag 22 augustus 2018 om 10:25
Zou het? Zou er een DNA match zijn? Ik hoop het zo, deze zaak grijpt mij aan en de familie wacht al zolang op antwoorden. Om 12 uur een persconferentie:
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
maandag 27 augustus 2018 om 16:44
Waarom iemand dan meteen dom noemen? Het gaat erom wat er is aan harde bewijslast...en dat zijn de dingen die Yasna aanstipt niet.
maandag 27 augustus 2018 om 16:46
Op wat voor manier wisten ze ervan, denk je dan?Kunstenkitsch schreef: ↑27-08-2018 12:15Alleen? Ja, dat denk ik ook. Wel denk ik dat anderen (die kampbegeleiding onder andere) van de hoed en de rand wisten.
En denk je dat ze daarom zo onverschillig deden?
maandag 27 augustus 2018 om 16:57
Tijdens de sectie op het lichaam van Nicky kwam naar boven dat er een vermoeden is dat hij eerder ook al een keer seksueel misbruikt is. Of dit 100% waar is is waarschijnlijk niet meer te achterhalen. Joos Barten zou Nicky voor het kamp ook 1 of meerdere keren een cadeautje gegeven hebben. Maar dit, in combinatie met wat anders feiten uit het boek, maken het best aannemelijk dat mensen er meer van wisten.vivautrecht85 schreef: ↑27-08-2018 16:46Op wat voor manier wisten ze ervan, denk je dan?
En denk je dat ze daarom zo onverschillig deden?
maandag 27 augustus 2018 om 17:01
Dat was toch bij de moord op Nienke Kleiss ook; iemand die in de buurt gezien was en een verleden had met zedenmisbruik. Het sommetje was al heel snel gemaakt: hij moest de dader wel zijn.vivautrecht85 schreef: ↑27-08-2018 16:44Het gaat erom wat er is aan harde bewijslast...en dat zijn de dingen die Yasna aanstipt niet.
Nou, niet dus.
maandag 27 augustus 2018 om 17:08
Precies. Door drang om te scoren, zitten/zaten er onschuldige mensen vast. De zaak Putten was ook zoiets.
Er is echt een groot verschil tussen grote vermoedens, een bepaald gevoel en aanwijzingen enerzijds en harde bewijzen anderzijds.
Hij heeft de schijn vooralsnog erg tegen natuurlijk, maar mensen noemen hem al een moordenaar voordat er überhaupt een moord is aangetoond.
maandag 27 augustus 2018 om 17:12
Klopt, maar de juiste dader kwam alsnog door o.a. een dna match naarboven. Er is hier dna spoor. Een spoor die volgens de politie een daderspoor is.
anoniem_6500601441f07 wijzigde dit bericht op 27-08-2018 17:39
2.00% gewijzigd
maandag 27 augustus 2018 om 17:32
+1vivautrecht85 schreef: ↑27-08-2018 17:08Precies. Door drang om te scoren, zitten/zaten er onschuldige mensen vast. De zaak Putten was ook zoiets.
Er is echt een groot verschil tussen grote vermoedens, een bepaald gevoel en aanwijzingen enerzijds en harde bewijzen anderzijds.
Hij heeft de schijn vooralsnog erg tegen natuurlijk, maar mensen noemen hem al een moordenaar voordat er überhaupt een moord is aangetoond.
maandag 27 augustus 2018 om 17:40
Prachtige typering van de erudiete pastoor van Heibloem over de mensen in het dorp: "Het probleem is dat de mensen in Heibloem afstandelijk en stug zijn. Denk aan de romans van Antoon Coolen, denk aan armoe. Nu hebben ze twee auto’s voor de deur. Maar vanouds hadden ze niet de middelen om emotioneel boven het minimum aan menselijke waardigheid en geluk uit te komen.”
en:
"Het probleem is met name, dat de politie het waarschijnlijk achtte dat Nicky Verstappen voor zijn dood seksueel was misbruikt. Toen is het grote zwijgen over de jongen begonnen. Want dat bleek al snel te raken aan ervaringen die de mensen hier zélf van oudsher met zedenzaken hebben".
en:
"Het probleem is met name, dat de politie het waarschijnlijk achtte dat Nicky Verstappen voor zijn dood seksueel was misbruikt. Toen is het grote zwijgen over de jongen begonnen. Want dat bleek al snel te raken aan ervaringen die de mensen hier zélf van oudsher met zedenzaken hebben".
maandag 27 augustus 2018 om 17:52
Ik zit me ook nog steeds een beetje af te vragen in hoeverre je van een moordaak en -verdachte kunt spreken als de doodsoorzaak feitelijk niet kan worden vastgesteld.
Maar dat even terzijde.
Veel mensen hopen nu op een zo hoog als mogelijke straf voor meneer B.
Robbertje moet hangen.
Naar het zich laat aanzien werkt hij mee aan een soepele uitlevering en wie weet legt hij ook een volledige bekentenis af.
Mag hier in de strafeis rekening mee gehouden ?
Ik vind van wel...
Maar dat even terzijde.
Veel mensen hopen nu op een zo hoog als mogelijke straf voor meneer B.
Robbertje moet hangen.
Naar het zich laat aanzien werkt hij mee aan een soepele uitlevering en wie weet legt hij ook een volledige bekentenis af.
Mag hier in de strafeis rekening mee gehouden ?
Ik vind van wel...
maandag 27 augustus 2018 om 17:58
Je bedoelt dat er rekening mee gehouden moet worden wanneer hij een volledige bekentenis aflegt?stupidboy schreef: ↑27-08-2018 17:52Ik zit me ook nog steeds een beetje af te vragen in hoeverre je van een moordaak en -verdachte kunt spreken als de doodsoorzaak feitelijk niet kan worden vastgesteld.
Maar dat even terzijde.
Veel mensen hopen nu op een zo hoog als mogelijke straf voor meneer B.
Robbertje moet hangen.
Naar het zich laat aanzien werkt hij mee aan een soepele uitlevering en wie weet legt hij ook een volledige bekentenis af.
Mag hier in de strafeis rekening mee gehouden ?
Ik vind van wel...
Vind ik niet. Een beetje rechter zal het hem namelijk ook zwaar aanrekenen dat hij 20 jaar gezwegen heeft en voor heel veel extra verdriet bij de familie gezorgd heeft.
Ook het feit dat het zo’n bekende zaak is kan meegenomen worden.
maandag 27 augustus 2018 om 17:59
maandag 27 augustus 2018 om 18:09
Ik ben het met je eens dat er van alles hem zwaar aan te rekenen valt, maar eigenlijk zeg jij daarmee dat het qua strafmaat niet uitmaakt of hij meewerkt ? Daar ben ik het dus niet mee eens. Zowel humaan als tactisch voor wat betreft het belang nu om tot een volledigebekente is te komen.minnimouse schreef: ↑27-08-2018 17:58Je bedoelt dat er rekening mee gehouden moet worden wanneer hij een volledige bekentenis aflegt?
Vind ik niet. Een beetje rechter zal het hem namelijk ook zwaar aanrekenen dat hij 20 jaar gezwegen heeft en voor heel veel extra verdriet bij de familie gezorgd heeft.
Ook het feit dat het zo’n bekende zaak is kan meegenomen worden.
@Blankepit
Barbertje
maandag 27 augustus 2018 om 18:09
We weten niet wat de politie precies achterhoudt, dat is natuurlijk cruciaal. Verder zal hij sowieso een verklaring moeten geven voor zijn dna op de kleding, zijn aanwezigheid bij de plaats delict en zijn poging buiten beeld te blijven. Als hij dat niet kan of als hij niets zegt, kan hem denk ik in elk geval betrokkenheid bij een misdrijf (of minimaal toch een zeer verdachte omstandigheid) ten laste worden gelegd en zal hem zwaar aangerekend worden dat hij al 20 jaar zwijgt, terwijl hij toch minsten íets moet weten.
Op dit moment zegt mijn gevoel dat hij een bekentenis gaat afleggen.
Op dit moment zegt mijn gevoel dat hij een bekentenis gaat afleggen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 27 augustus 2018 om 18:17
https://www.trouw.nl/home/-justitie-wis ... ~ae1b4306/sneeuwwitje80 schreef: ↑27-08-2018 17:12Klopt, maar de juiste dader kwam alsnog door o.a. een dna match naarboven. Er is hier dna spoor. Een spoor die volgens de politie een daderspoor is.
Het Openbaar Ministerie (OM) wist al voor de veroordeling dat Vlaardinger Kees B., veroordeeld voor de moord op 10-jarige Nienke Kleiss, onschuldig was. Dat meldt het actualiteitenprogramma Netwerk maandagavond. De Vlaardinger zat vier jaar onschuldig vast voor moord. Justitie was al die tijd al in het bezit van het DNA-materiaal dat niet afkomstig kon zijn van B.
Het onderzoek zou geheim zijn gehouden door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI), door de officier van justitie, de advocaat-generaal en door het college van procureurs-generaal. Het DNA werd aangetroffen op het lichaam van Nienke Kleiss en op de schoenveter waarmee ze is gewurgd. Het NFI concludeerde dat B. als dader werd uitgesloten.
Nienke Kleiss werd in juni 2000 in het Beatrixpark in Schiedam verkracht en vermoord. De 11-jarige Maikel die bij haar was, werd zwaar mishandeld. In april vorig jaar werd de 35-jarige B. door de Hoge Raad veroordeeld tot achttien jaar cel en tbs. Hij bekende in eerste instantie, maar trok zijn verklaring later in. Ondanks de aanvankelijke bekentenis van B. uitten verschillende deskundigen grote twijfels over zijn veroordeling. Zo zou het opgegeven dadersignalement van Maikel niet overeenkomen met dat van de Vlaardinger.
Later bleek dat het DNA-materiaal wees in de richting van Wik H., die in juli vorig jaar werd aangehouden voor een ander zedenmisdrijf. De strafzaak werd heropend nadat H. spontaan de moord op Nienke en de zware mishandeling van de 11-jarige Maikel bekende.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 27 augustus 2018 om 19:07
Hij heeft destijds uit zich zelf aan de politie over zijn zedenverleden vertelt. Hij is in 1985 in behandeling gegaan bij de RIAGG.
Hij heeft vandaag in Spanje zijn handtekening gezet voor een snelle uitlevering. Ik denk en hoop dat hij nu ook gaat praten.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 27 augustus 2018 om 19:29
Wat erg dit!simbalabimba schreef: ↑27-08-2018 18:17https://www.trouw.nl/home/-justitie-wis ... ~ae1b4306/
Het Openbaar Ministerie (OM) wist al voor de veroordeling dat Vlaardinger Kees B., veroordeeld voor de moord op 10-jarige Nienke Kleiss, onschuldig was. Dat meldt het actualiteitenprogramma Netwerk maandagavond. De Vlaardinger zat vier jaar onschuldig vast voor moord. Justitie was al die tijd al in het bezit van het DNA-materiaal dat niet afkomstig kon zijn van B.
Het onderzoek zou geheim zijn gehouden door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI), door de officier van justitie, de advocaat-generaal en door het college van procureurs-generaal. Het DNA werd aangetroffen op het lichaam van Nienke Kleiss en op de schoenveter waarmee ze is gewurgd. Het NFI concludeerde dat B. als dader werd uitgesloten.
Nienke Kleiss werd in juni 2000 in het Beatrixpark in Schiedam verkracht en vermoord. De 11-jarige Maikel die bij haar was, werd zwaar mishandeld. In april vorig jaar werd de 35-jarige B. door de Hoge Raad veroordeeld tot achttien jaar cel en tbs. Hij bekende in eerste instantie, maar trok zijn verklaring later in. Ondanks de aanvankelijke bekentenis van B. uitten verschillende deskundigen grote twijfels over zijn veroordeling. Zo zou het opgegeven dadersignalement van Maikel niet overeenkomen met dat van de Vlaardinger.
Later bleek dat het DNA-materiaal wees in de richting van Wik H., die in juli vorig jaar werd aangehouden voor een ander zedenmisdrijf. De strafzaak werd heropend nadat H. spontaan de moord op Nienke en de zware mishandeling van de 11-jarige Maikel bekende.
maandag 27 augustus 2018 om 19:36
Dat is m.i. een strategische zet geweest, de politie was er namelijk toch wel achter gekomen wat hij allemaal op zijn kerfstok heeft. Door de politie in deze een stapje voor te zijn hoopte hij minder verdacht over te komen. Geniepige uitgekookte vent is het die vrees ik alleen maar iets los zal laten als hij er een slaatje uit kan slaan. Strafvermindering.
Hoe oud is die viespeuk eigenlijk?
Op je oude dag zou je toch op zn minst een beetje gewetenswroeging moeten krijgen en denken van ik ben al een oude lul sluit mij maar op voor wat ik uitgevroten heb en ik gun de nabestaanden rust.
Maar nee hoor deze slaat op de vlucht en wringt zich door allerlei bochten om nog ff eruit te halen wat erin zit.
Misselijkmakend.
maandag 27 augustus 2018 om 19:47
Hij heeft in een verhoor over de zaak Nicki Verstappen inderdaad gezegd dat hij in behandeling is geweest. Mogelijk wilde hij zichzelf daarmee juist minder verdacht maken.
Ik vind het in ieder geval niet echt van openheid getuigen als je zoiets uit het verleden wel vertelt maar je betrokkenheid bij zo'n zaak verzwijgt. Want er zijn DNA-sporen die op zijn minst zeggen dat hij met het slachtoffer in aanraking is geweest.
anoniem_228343 wijzigde dit bericht op 27-08-2018 19:54
0.13% gewijzigd
maandag 27 augustus 2018 om 19:51
Lastige kwestie. Moreel is het natuurlijk een beetje krom om daders te belonen voor hun openheid. Puur pragmatisch kan ik me echter goed voorstellen dat nabestaanden liever de waarheid weten met wat jaartjes strafvermindering dan de maximale straf.stupidboy schreef: ↑27-08-2018 17:52Ik zit me ook nog steeds een beetje af te vragen in hoeverre je van een moordaak en -verdachte kunt spreken als de doodsoorzaak feitelijk niet kan worden vastgesteld.
Maar dat even terzijde.
Veel mensen hopen nu op een zo hoog als mogelijke straf voor meneer B.
Robbertje moet hangen.
Naar het zich laat aanzien werkt hij mee aan een soepele uitlevering en wie weet legt hij ook een volledige bekentenis af.
Mag hier in de strafeis rekening mee gehouden ?
Ik vind van wel...
maandag 27 augustus 2018 om 19:53
Hoe weet jij dit?Soulsista schreef: ↑27-08-2018 19:36Dat is m.i. een strategische zet geweest, de politie was er namelijk toch wel achter gekomen wat hij allemaal op zijn kerfstok heeft. Door de politie in deze een stapje voor te zijn hoopte hij minder verdacht over te komen. Geniepige uitgekookte vent is het die vrees ik alleen maar iets los zal laten als hij er een slaatje uit kan slaan. Strafvermindering.
Hoe oud is die viespeuk eigenlijk?
Op je oude dag zou je toch op zn minst een beetje gewetenswroeging moeten krijgen en denken van ik ben al een oude lul sluit mij maar op voor wat ik uitgevroten heb en ik gun de nabestaanden rust.
Maar nee hoor deze slaat op de vlucht en wringt zich door allerlei bochten om nog ff eruit te halen wat erin zit.
Misselijkmakend.
maandag 27 augustus 2018 om 20:06
Nu was de onschuldig opgesloten man ook een pedofiel. Maar in principe gaat het daar niet eens om. Het ergste voorbeeld van een dwaling vond ik Lucia de B. Ongelooflijk vond en vind ik dat.
Ik ben ook zeer terughoudend met meteen geloven in de kunde van het OM.
