Actueel
alle pijlers
Er wordt minder besteed, 13.000 winkels staan leeg!
zaterdag 14 mei 2011 om 20:03
Dit werd net bericht in het nieuws van RTL 4, met een klaagzang erbij dat het kwam omdat er steeds meer winkels bij komen.....en de vergrijzing....oude mensen besteden minder als jonge!
(wat ik erg vreemd vind, want volgens mij verdienen oudjes veel meer)
Mensen kopen op internet.
Zelf denk ik dat we allemaal minder te besteden hebben, alles wordt duurder en zelf denk ik dan, ach, die kleding van vorig jaar is eigenlijk niks mis mee, dus dan koop ik niks nieuws.
Leuk is het wel een beetje, al die ondernemers die op de VVD gestemd hebben, want JA dan krijgen ze belastingverlaging.....en nu hebben ze eigenlijk geen omzet meer, dat vind ik toch wel grappig.
Wat denk jij ....waar ligt het aan? Koop je zelf nog veel of zet je het op de bank? Of kun je eigenlijk net rondkomen?
(wat ik erg vreemd vind, want volgens mij verdienen oudjes veel meer)
Mensen kopen op internet.
Zelf denk ik dat we allemaal minder te besteden hebben, alles wordt duurder en zelf denk ik dan, ach, die kleding van vorig jaar is eigenlijk niks mis mee, dus dan koop ik niks nieuws.
Leuk is het wel een beetje, al die ondernemers die op de VVD gestemd hebben, want JA dan krijgen ze belastingverlaging.....en nu hebben ze eigenlijk geen omzet meer, dat vind ik toch wel grappig.
Wat denk jij ....waar ligt het aan? Koop je zelf nog veel of zet je het op de bank? Of kun je eigenlijk net rondkomen?
woensdag 18 mei 2011 om 17:22
quote:GiB schreef op 18 mei 2011 @ 15:48:
[...]
Ondernemerschap verklaart niet hoe er nog winst gedraaid kan worden door iedereen op een product van 2 euro (ik vermoed dus dat er in de keten ergens bedrijven verlies lijden op zo'n product).Dat verklaart het wel. Je vermoeden zou een onzinnig businessmodel opleveren.
[...]
Ondernemerschap verklaart niet hoe er nog winst gedraaid kan worden door iedereen op een product van 2 euro (ik vermoed dus dat er in de keten ergens bedrijven verlies lijden op zo'n product).Dat verklaart het wel. Je vermoeden zou een onzinnig businessmodel opleveren.
donderdag 19 mei 2011 om 09:53
quote:Starshine schreef op 18 mei 2011 @ 16:47:
[...]
precies, dus kort door de bocht gezegd kost elk t-shirt in beginsel niet meer dan 5 euro. Bij de Zeeman leg je dan 7,50 neer en bij Nike 75 euro.
Hetzelfde met die speelgoedjes. Bij de Action 2 euro en zo'n zelfde setje bij de Intertoys met de kop van Jack Sparrow erop kost 12,50.
Kwaliteit van het dure setje is vaak niet eens beter dan het goedkope setje.Ik bedoel dus dat ik het onvoorstelbaar vind dat dit uberhaupt voor 2 euro in de winkel kan liggen.
[...]
precies, dus kort door de bocht gezegd kost elk t-shirt in beginsel niet meer dan 5 euro. Bij de Zeeman leg je dan 7,50 neer en bij Nike 75 euro.
Hetzelfde met die speelgoedjes. Bij de Action 2 euro en zo'n zelfde setje bij de Intertoys met de kop van Jack Sparrow erop kost 12,50.
Kwaliteit van het dure setje is vaak niet eens beter dan het goedkope setje.Ik bedoel dus dat ik het onvoorstelbaar vind dat dit uberhaupt voor 2 euro in de winkel kan liggen.
donderdag 19 mei 2011 om 09:55
quote:ritmeester schreef op 18 mei 2011 @ 17:22:
[...]
Dat verklaart het wel. Je vermoeden zou een onzinnig businessmodel opleveren.Ik bedoel dat ze deze partij ergens hebben opgekocht uit een faillissement ofzo, niet dat er mensen bewust verlies draaien (hoewel dat soms om belastingtechnische redenen wel gedaan wordt).
[...]
Dat verklaart het wel. Je vermoeden zou een onzinnig businessmodel opleveren.Ik bedoel dat ze deze partij ergens hebben opgekocht uit een faillissement ofzo, niet dat er mensen bewust verlies draaien (hoewel dat soms om belastingtechnische redenen wel gedaan wordt).
donderdag 19 mei 2011 om 11:22
quote:GiB schreef op 18 mei 2011 @ 14:59:
Ach ja de Action ... onbegrijpelijk hoe die zijn prijzen kan bepalen. Kocht daar laatst een plastic piraten speelgoedsetje (bestaande uit een dolkje, compas, pistool met afschietbare pijltjes) voor 2 euro. Hoe kan in vredesnaam van die 2 euro de huur/belastingen/personeel/energiekosten betaald worden als je bedenkt dat de Action zelf, de dolkjesmaker, de compasmaker, de pistool met afschietbarepijltjesmaker, de inpakzakjemaker, de kartonnenlabelophetplasticzakje en de nietjesindekartonnenlabelophetplasticzakjemaker, de vrachtwagenchauffeur, de importeur en de kapitein van de boot uit China winst willen maken...als je nu eens in China gaat kijken bij de werknemers die in de fabriek wonen, dan snap je het misschien en koop je doe zooi niet.
Ach ja de Action ... onbegrijpelijk hoe die zijn prijzen kan bepalen. Kocht daar laatst een plastic piraten speelgoedsetje (bestaande uit een dolkje, compas, pistool met afschietbare pijltjes) voor 2 euro. Hoe kan in vredesnaam van die 2 euro de huur/belastingen/personeel/energiekosten betaald worden als je bedenkt dat de Action zelf, de dolkjesmaker, de compasmaker, de pistool met afschietbarepijltjesmaker, de inpakzakjemaker, de kartonnenlabelophetplasticzakje en de nietjesindekartonnenlabelophetplasticzakjemaker, de vrachtwagenchauffeur, de importeur en de kapitein van de boot uit China winst willen maken...als je nu eens in China gaat kijken bij de werknemers die in de fabriek wonen, dan snap je het misschien en koop je doe zooi niet.
vrijdag 20 mei 2011 om 11:58
Tja haagsmopje dat is het punt.Mensen die niet veel geld hebben te besteden kopen geen speelgoed uit die duurdere (veel leukere) speelgoedwinkels die geen plastic verkopen maar houten duurzaam speelgoed omdat ze daar het geld gewoon niet voor hebben.
Je kunt wel zeggen dat mensen niet de zooi van de Action moeten kopen omdat het gemaakt is in china in een 24 uurs fabriek door fabrieksarbeiders die 20 cent per uur verdienen.
Maar aan de andere kant als het net zo duur wordt als in eigen land dan gaan die fabrieken in china over kop,die fabrieksarbeiders moeten de straat op om te bedelen.Maar ja aan de andere kant gaan de bedrijven dan niet meer naar die spotgoedkope landen en blijven de bedrijven hier de productie maken en weer minder werklozen hier.
Elke kant heeft winnaars en verliezers..
Je kunt wel zeggen dat mensen niet de zooi van de Action moeten kopen omdat het gemaakt is in china in een 24 uurs fabriek door fabrieksarbeiders die 20 cent per uur verdienen.
Maar aan de andere kant als het net zo duur wordt als in eigen land dan gaan die fabrieken in china over kop,die fabrieksarbeiders moeten de straat op om te bedelen.Maar ja aan de andere kant gaan de bedrijven dan niet meer naar die spotgoedkope landen en blijven de bedrijven hier de productie maken en weer minder werklozen hier.
Elke kant heeft winnaars en verliezers..
vrijdag 20 mei 2011 om 15:41
duurder speelgoed wordt net zo vaak in een sweatshop in elkaar gezet door onderbetaalde werknemers. Maar omdat het duurder in de winkel ligt verdiend de fabrikant gewoon meer over de ruggen van de arbeiders.
En als het een faillisementspartij is...so what? Ja, dan is er iemand het schip ingegaan, maar dan ben ik blij dat een Action het dan nog goedkoop aanbiedt, anders hadden ze het weg kunnen gooien en had niemand er meer iets aan gehad.
En als het een faillisementspartij is...so what? Ja, dan is er iemand het schip ingegaan, maar dan ben ik blij dat een Action het dan nog goedkoop aanbiedt, anders hadden ze het weg kunnen gooien en had niemand er meer iets aan gehad.
zaterdag 21 mei 2011 om 12:12
We hebben huer in de stad 4 houten speelgoedzaken.
1 daarvan heeft een meubelmaker als eigenaar en die maakt al het speelgoed zelf en kun je zelf ook een houten garage ed naar je eigen wensen laten maken.De andere 3 hebben veel houten speelgoed uit duitsland van een bepaalde firma waarvan ik weet dat die geen onderbetaalde werknemers heeft,
1 daarvan heeft een meubelmaker als eigenaar en die maakt al het speelgoed zelf en kun je zelf ook een houten garage ed naar je eigen wensen laten maken.De andere 3 hebben veel houten speelgoed uit duitsland van een bepaalde firma waarvan ik weet dat die geen onderbetaalde werknemers heeft,
zondag 22 mei 2011 om 14:44
quote:
DONKEYSHOT:
Starshine schreef op 15 mei 2011 @ 14:28:
ja, die prijzen in de horeca ook....pre-euro kostte een biertje in de kroeg hier Fl 2,25 nu is dat dus ¤ 2,50. Natuurlijk weet ik dat er inflatie bestaat, maar een ruime verdubbeling in 9 jaar tijd vind ik erg veel.
¤ 2,50 is in ouderwetse guldens fl. 5,50.
Dat is 3,25 x zo veel als fl. 2,25.
Dat is een stijging van 14 % jaarlijks gedurende 9 jaar. Proost !
Kareltje01:
Van 2.25 naar 5.50 is 2.44 keer zo duur.
(Inflatie 10.4% op jaar basis, nog veel)
DONKEYSHOT:
Starshine schreef op 15 mei 2011 @ 14:28:
ja, die prijzen in de horeca ook....pre-euro kostte een biertje in de kroeg hier Fl 2,25 nu is dat dus ¤ 2,50. Natuurlijk weet ik dat er inflatie bestaat, maar een ruime verdubbeling in 9 jaar tijd vind ik erg veel.
¤ 2,50 is in ouderwetse guldens fl. 5,50.
Dat is 3,25 x zo veel als fl. 2,25.
Dat is een stijging van 14 % jaarlijks gedurende 9 jaar. Proost !
Kareltje01:
Van 2.25 naar 5.50 is 2.44 keer zo duur.
(Inflatie 10.4% op jaar basis, nog veel)
woensdag 25 mei 2011 om 10:23
quote:Punica schreef op 18 mei 2011 @ 09:11:
En daar zit (iig wat betreft kleding) veel verschil in of je hier een broek koopt, of diezelfde broek in canada...
In Canada zijn de lonen lager, dus als je daar woont en werkt zijn de prijzen vergelijkbaar met Nederland, of zelfs iets hoger.
Ik heb zelf in Canada gewoond en gewerkt en het was geen vetpot.
En daar zit (iig wat betreft kleding) veel verschil in of je hier een broek koopt, of diezelfde broek in canada...
In Canada zijn de lonen lager, dus als je daar woont en werkt zijn de prijzen vergelijkbaar met Nederland, of zelfs iets hoger.
Ik heb zelf in Canada gewoond en gewerkt en het was geen vetpot.
woensdag 25 mei 2011 om 10:32
woensdag 25 mei 2011 om 11:05
Boarder ik denk dat het niet altijd opgaat. Bij de meeste producten is het guldenteken gewoon vervangen door euro.
Dat hadden ze nou ook bij het salaris moeten doen.
Alleen je salaris werd gehalveerd, maar de spijkerbroek van een bepaald merk kostte rond de 100 gulden en daar tik je nu meer dan 100 euro voor neer.
Kan me ook niet herinneren dat ik 9 jaar geleden 5 gulden betaalde voor een klein kopje koffie.
Dat hadden ze nou ook bij het salaris moeten doen.
Alleen je salaris werd gehalveerd, maar de spijkerbroek van een bepaald merk kostte rond de 100 gulden en daar tik je nu meer dan 100 euro voor neer.
Kan me ook niet herinneren dat ik 9 jaar geleden 5 gulden betaalde voor een klein kopje koffie.
woensdag 25 mei 2011 om 11:07
quote:boarder schreef op 25 mei 2011 @ 10:32:
Ik vraag me altijd af of bij de mensen die nog terug rekenen naar guldens ze dat ook bij hun salaris doen.
Als ik naar mezelf kijk dan vind ik een biertje die nu omgerekend naar guldens 2 keer zo duur is geen enkel probleem aangezien mijn salaris omgerekend ook meer dan 2 keer zoveel is geworden.dan kan jij zeker zelf je uurloon bepalen, maar mijn salaris is niet verdubbelt. Ja, het is iets gestegen omdat ik ouder ben geworden en steeds meer dienstjaren heb, maar de prijzen zijn nog steeds meer gestegen.
Ik vraag me altijd af of bij de mensen die nog terug rekenen naar guldens ze dat ook bij hun salaris doen.
Als ik naar mezelf kijk dan vind ik een biertje die nu omgerekend naar guldens 2 keer zo duur is geen enkel probleem aangezien mijn salaris omgerekend ook meer dan 2 keer zoveel is geworden.dan kan jij zeker zelf je uurloon bepalen, maar mijn salaris is niet verdubbelt. Ja, het is iets gestegen omdat ik ouder ben geworden en steeds meer dienstjaren heb, maar de prijzen zijn nog steeds meer gestegen.
