Excuses aan door TBSer verkrachte vrouw door politie

YouWish schreef: ↑

05-08-2018 13:48

Oh ja, veel? Wat is veel?

Als er geen fysieke sporen van geweld zijn en of getuigen en dader en slachtoffer spreken elkaar tegen zal een rechter niet kunnen veroordelen.

sprokkelientje schreef: ↑

04-08-2018 16:19

Een vriendin van mij is een aantal jaren geleden vrij ernstig aangerand. Verder geen details om herkenning te voorkomen.
Wat zij vertelde is dat zij met intens veel empathie, respect, uitleg en begrip is bejegend, totaal niet ontmoedigd is om aangifte te doen.

Ik heb laatst geprobeerd melding (dus geen aangifte) te doen van een zedenzaak. Wilden ze niets mee doen, omdat het verjaard is. Dus zelfs geen melding vastleggen. Ik vind dat echt schandalig, voel me ergens zelfs schuldig omdat de persoon dus gewoon vrij rondloopt. Mijn vertrouwen in de politie (heb met jeugd- en zedenpolitie gesproken) is hierdoor een stuk kleiner geworden.

YouWish schreef: ↑

05-08-2018 13:48

Oh ja, veel? Wat is veel?

https://www.trouw.nl/samenleving/zedenz ... ~a0b0d487/

Een artikel uit Trouw over de problemen met bewijslast en dat het vaak niet tot vervolging komt.

Er staan ook percentages in over valse aangiftes.

hollebollegijs schreef: ↑

05-08-2018 14:12

Als er geen fysieke sporen van geweld zijn en of getuigen en dader en slachtoffer spreken elkaar tegen zal een rechter niet kunnen veroordelen.

Dat vroeg ik niet. Wanneer iets niet te bewijzen valt wil het natuurlijk niet zeggen dat de aangifte vals is.

hollebollegijs schreef: ↑

05-08-2018 14:21

https://www.trouw.nl/samenleving/zedenz ... ~a0b0d487/

Een artikel uit Trouw over de problemen met bewijslast en dat het vaak niet tot vervolging komt.

Er staan ook percentages in over valse aangiftes.

Bureau Beke onderzocht in 2011 de aangiften van aanranding en verkrachting door meisjes tussen de twaalf en de achttien jaar. Een op de vijf aangiften bleek niet te kloppen. De helft van de meisjes besloot na een eerste gesprek met de politie af te zien van een aangifte, toen ze hoorden dat een valse aangifte strafbaar is.

Ik neem aan dat je dit stukje bedoelt?
Dit gaat slechts over meisjes die nog niet eens volwassen zijn. Totaal niet representatief voor de gehele vrouwelijke bevolking die (al dan niet valselijk) aangifte doen van verkrachting.

Nogmaals; dat iets niet te bewijzen is betekend niet dat het niet waar is hè.

YouWish schreef: ↑

05-08-2018 14:28

Nogmaals; dat iets niet te bewijzen is betekend niet dat het niet waar is hè.

Heb ik dat ergens geschreven?

Waar ik over schreef is dat het advies - geen aangifte doen - vaak wordt gegeven als het zaken zijn waar geen bewijzen zijn.

Ik kan me zo'n advies voorstellen, een slopende rechtzaak en dan een vrijspraak is een grote teleurstelling.

YouWish schreef: ↑

05-08-2018 14:28

Bureau Beke onderzocht in 2011 de aangiften van aanranding en verkrachting door meisjes tussen de twaalf en de achttien jaar. Een op de vijf aangiften bleek niet te kloppen. De helft van de meisjes besloot na een eerste gesprek met de politie af te zien van een aangifte, toen ze hoorden dat een valse aangifte strafbaar is.

Ik neem aan dat je dit stukje bedoelt?
Dit gaat slechts over meisjes die nog niet eens volwassen zijn. Totaal niet representatief voor de gehele vrouwelijke bevolking die (al dan niet valselijk) aangifte doen van verkrachting.

Klopt
Maar je vroeg wat ik bedoelde met " veel" dus verwees ik naar dit artikel.

Je zal begrijpen dat ik het niet geschreven heb.

Wanneer is een aangifte vals?
Als er echt gelogen wordt is dat duidelijk maar er zijn natuurlijk grijze gebieden.

hollebollegijs schreef: ↑

05-08-2018 14:54

Heb ik dat ergens geschreven?

Waar ik over schreef is dat het advies - geen aangifte doen - vaak wordt gegeven als het zaken zijn waar geen bewijzen zijn.

Ik kan me zo'n advies voorstellen, een slopende rechtzaak en dan een vrijspraak is een grote teleurstelling.

Nee je schreef dat er veel valse aangiftes worden gedaan. Het zou fijn zijn als je met een goede bron komt wanneer je zo’n statement maakt.

Daarnaast hoeft het niet perse een teleurstelling te zijn. De omgeving van de dader is op de hoogte van te rechtszaak.
Zijn werkgever/familie/vrienden; iedereen weet waar hij van wordt beschuldigd en velen zullen denken ‘waar rook is is vuur’. Daarnaast staat de dader wél geregistreerd bij justitie en kan zodoende geen VOG meer krijgen. Dus zelfs zonder veroordeling is er voordeel/genoegdoening te halen voor het slachtoffer.

Dit staat totaal niet in verhouding tot wat het slachtoffer is aangedaan uiteraard. Maar jij zegt eigenlijk dat het beter is om hem er maar gewoon mee weg te laten komen en het er nooit meer over te hebben. Dat is een nog veel slechter scenario voor het slachtoffer.

YouWish schreef: ↑

05-08-2018 15:03

Nee je schreef dat er veel valse aangiftes worden gedaan. Het zou fijn zijn als je met een goede bron komt wanneer je zo’n statement maakt.

Daarnaast hoeft het niet perse een teleurstelling te zijn. De omgeving van de dader is op de hoogte van te rechtszaak.
Zijn werkgever/familie/vrienden; iedereen weet waar hij van wordt beschuldigd en velen zullen denken ‘waar rook is is vuur’. Daarnaast staat de dader wél geregistreerd bij justitie en kan zodoende geen VOG meer krijgen. Dus zelfs zonder veroordeling is er voordeel/genoegdoening te halen voor het slachtoffer.

Dit staat totaal niet in verhouding tot wat het slachtoffer is aangedaan uiteraard. Maar jij zegt eigenlijk dat het beter is om hem er maar gewoon mee weg te laten komen en het er nooit meer over te hebben. Dat is een nog veel slechter scenario voor het slachtoffer.

Ik vind het artikel een voldoende onderbouwing voor veel maar goed we verschillen van mening.

Een VOG kan alleen geweigerd worden na een strafbaar feit / veroordeling
https://www.juridischloket.nl/politie-e ... titie/vog/#


En geen aangifte blijft natuurlijk altijd een advies.
Je hebt de mogelijkheid een advocaat te raadplegen om de haalbaarheid op voorhand te bekijken.

Daarbij komt dat in geval van WEL aangifte ook jouw hebben en houwen op straat komt.
De politie gaat de verdachte horen en stel die heeft nog een serie app's met pikante foto's die hij ter verdediging gaat gebruiken.

Ik zal een praktijk voorbeeld geven, man en vrouw hebben een stormachtige relatie, drank, drugs soms seks en elkaar opgeilen met geile foto's op de app.

Of er sprake was van verkrachting weet geen mens maar ze deed aangifte.

Geen sporen van geweld, 2 tegenstrijdige verklaringen maar in het dossier liet de man ( verdachte) wel 96 app's opnemen met naaktfoto's, pijp en slik verhalen etc.

Uiteindelijk kon de rechter helemaal niets met het verhaal.

Dat bedoelde ik met soms is een advies: geen aangifte doen best begrijpelijk.